10% per jaar systeem?

Hoe ziet zo'n systeem er nu eigenlijk uit? Wat krijg je als je dit koopt?

quote:

Op vrijdag 28 december 2012 21:05 schreef CafeRoker het volgende:
Hoe ziet zo'n systeem er nu eigenlijk uit? Wat krijg je als je dit koopt?

Stel je ziet dagelijkse beurskoersen op je computer, en die gaan live op en neer. Zo'n systeem berekent live, in en uitstap momenten. Op het moment dat hij gehit wordt, koopt dat systeem dus iets automatisch voor je!

Hoe het systeem er 'echt' uitziet is gewoon een lap tekst met code

quote:

Op vrijdag 28 december 2012 21:05 schreef CafeRoker het volgende:
Hoe ziet zo'n systeem er nu eigenlijk uit? Wat krijg je als je dit koopt?

Een kater?

quote:

Op vrijdag 28 december 2012 21:44 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Stel je ziet dagelijkse beurskoersen op je computer, en die gaan live op en neer. Zo'n systeem berekent live, in en uitstap momenten. Op het moment dat hij gehit wordt, koopt dat systeem dus iets automatisch voor je!

Hoe het systeem er 'echt' uitziet is gewoon een lap tekst met code

Volgens mij kun je dan beter mij inhuren om voor 1000 man a 1500 euro een fatsoenlijke pokerbot te laten schrijven, investeerders kunnen zich per PM bij aanmelden

En hoe gaat het met je systeem?

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 19:59 schreef HarmsonFX het volgende:
En hoe gaat het met je systeem?

zo te zien is het ergens fout gegaan

quote:

Op maandag 7 januari 2013 22:20 schreef 123dudeguys het volgende:
Het jaar is voor mij rampzalig verlopen. ik heb veel geld verloren door een heilige graal formule van een oude man te volgen. Anders was ik positief, omdat mijn technische analyse wel heel goed werkt. Ik heb sowieso al een TA-systeem dat 10% per jaar verdient en in 2013 al op 3% winst is door long te gaan met de fiscal cliff
Mijn plan is dus volledig te focussen op TA, en FA te laten voor wat het is en wel bekijken wat ermee gebrut maar er weinig mee doen, ik zal er pas iets mee doen in 2014 waarschijnlijk.

Perfect,waterdicht systeem(pje) dus!

De TS heeft net zoals veel katholieke koorknaapjes geleerd dat de adviezen van een oude man niet per se altijd maar kritiekloos opgevolgd moeten worden. Met het verschil dat een hoop koorknaapjes uiteindelijk wel geld aan die fout hebben over gehouden en de TS niet.

quote:

Op woensdag 27 maart 2013 10:15 schreef SpecialK het volgende:
De TS heeft net zoals veel katholieke koorknaapjes geleerd dat de adviezen van een oude man niet per se altijd maar kritiekloos opgevolgd moeten worden. Met het verschil dat een hoop koorknaapjes uiteindelijk wel geld aan die fout hebben over gehouden en de TS niet.

De beurs is voornamelijk emotie en psychologie. Een hoop menselijke gevoelens leiden tot fout gedrag op de beurs, zoals denken in goedkoop/duur en dan de aandelen kopen die het slechtste presteren, ownership bias (als je iets bezit er veel positiever over zijn, en dus blijft een beleggers verliezers vasthouden omdat hij weet dat het wel goed komt), etc.

Een goed systeem ontwikkel je gewoon zelf door boeken te lezen, studie van de beurs en ervaring. Een systeem van een anders is slechts een opinie en in principe waardeloos.

quote:

Op vrijdag 28 december 2012 22:18 schreef raptorix het volgende:

[..]

Volgens mij kun je dan beter mij inhuren om voor 1000 man a 1500 euro een fatsoenlijke pokerbot te laten schrijven, investeerders kunnen zich per PM bij aanmelden

Ik heb wel eens een blackjack bot gehad om een bonus vrij te spelen, aanzetten en dan gaan eten, terugkomen na uurtje, bankroll $0

quote:

Op woensdag 27 maart 2013 13:11 schreef danos het volgende:

[..]

Ik heb wel eens een blackjack bot gehad om een bonus vrij te spelen, aanzetten en dan gaan eten, terugkomen na uurtje, bankroll $0

De edge bij blackjack zit hem er in dat in een echt casino niet geschud word maar dat het aantal pakken kaarten word uitgespeeld, als je dan weet dat er relatief veel goede kaarten in het spel zitten moet je verhogen

-spam-

[ Bericht 99% gewijzigd door sitting_elfling op 27-03-2013 18:50:54 ]

quote:

Op woensdag 27 maart 2013 13:13 schreef raptorix het volgende:

[..]

De edge bij blackjack zit hem er in dat in een echt casino niet geschud word maar dat het aantal pakken kaarten word uitgespeeld, als je dan weet dat er relatief veel goede kaarten in het spel zitten moet je verhogen

Ja maar als 200 stort en je krijgt 200 bonus de je 50x moet rondspelen, dan kan een botje lekker 10.000 handjes spelen met het simpele BJ systeem dat iedereen kent. En dan hou ik gemiddeld nog wel 185 dollar van de bonus over.

quote:

Op woensdag 27 maart 2013 20:13 schreef danos het volgende:

[..]

Ja maar als 200 stort en je krijgt 200 bonus de je 50x moet rondspelen, dan kan een botje lekker 10.000 handjes spelen met het simpele BJ systeem dat iedereen kent. En dan hou ik gemiddeld nog wel 185 dollar van de bonus over.

Klopt, dan heb je wel een edge ja.

Zo'n systeem doet me denken aan die lui die dan zogenaamd een systeem voor roulette hebben uitgevonden. Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te weten dat het niet werkt.. Het is ze te doen om de inschrijfbonus. Er trappen nog zoveel mensen in.. helaas.

Ik heb het aanbod gekregen om een gans te kopen die gouden eieren poept. Zou ik het moeten doen?

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 00:00 schreef Zihuatanejo het volgende:
Ik heb het aanbod gekregen om een gans te kopen die gouden eieren poept. Zou ik het moeten doen?

Nah, goud is al een tijdje aan het dalen. Vraag of je eentje kunt kopen die bitcoins poept.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 00:00 schreef Zihuatanejo het volgende:
Ik heb het aanbod gekregen om een gans te kopen die gouden eieren poept. Zou ik het moeten doen?

Meteen kopen, zo'n kans krijg je nooit meer!

quote:

Long story short, in the time period we are discussing, my household investments have compounded at 26.75% compounded annually on a time weighted basis compared to 16.40% for the S&P 500 (with dividends reinvested, which is an even harder benchmark) and 10.70% for the MSCI EAFE (again, with dividends reinvested, which is a harder benchmark).

That means for the past few years, I’ve beat the S&P 500 with dividends reinvested by an average of 10.35% compounded annually and the MSCI EAFE with dividends reinvested by an average of 16.05% compounded annually.

The bulk of the money is in boring businesses that produce very real cash profits, with low accounting accrual differentials between the income statement and cash flow statement (read: as as test of underlying earnings quality). Those returns were generated by tobacco firms, oil giants, banks, conglomerates, consumer staples, packaged food, and beverage businesses for the most part.

A Look at My Personal Household Portfolio Returns Over the Past Few Years

26,75% rendement per jaar sinds 01-01-2009. Value investing.

Wel weer een objectieve tijdspanne, maar eerlijk is eerlijk value investing werkt gewoon op termijn (mits de juiste maatstaven).

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 15:41 schreef monkyyy het volgende:
[ afbeelding ]

[..]

A Look at My Personal Household Portfolio Returns Over the Past Few Years

26,75% rendement per jaar sinds 01-01-2009. Value investing.

Value investing heeft een gezonde basis en daarom kun je redelijke rendementen verwachten, maar dit is puur cherry-picking.

Je kunt voor elke periode wel een persoon of een methodiek vinden die het goed heeft gedaan. Meten vanaf 1-1-2009 is sowieso al erg gemakkelijk en dan is dit ook nog eens een periode geweest waarin "value investing" het toevallig erg goed deed ten opzichte van andere strategieën.

De S&P 500 outperformen met meer dan 10% per jaar, over een aardige termijn vind ik een prima prestatie. Het kan natuurlijk een statistische anomalie zijn.

Warren Buffett heeft het daar weleens over gehad volgens mij. Hoe groot is de kans nou dat hij eigenlijk niet weet waar hij mee bezig is en gewoon een statistical outlier is die eens in de miljoen jaar voor komt? De conclusie was dat die kans 0% was, personen die zijn strategie en filosofieën volgden over langere periodes haalden soortgelijke superieure resultaten vergeleken met grote indexes.

[ Bericht 57% gewijzigd door monkyyy op 05-04-2013 17:32:41 ]

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 17:26 schreef monkyyy het volgende:
De S&P 500 outperformen met meer dan 10% per jaar, over een aardige termijn vind ik een prima prestatie. Het kan natuurlijk een statistische anomalie zijn.

Zoals ik al zei heeft value investing een gezonde basis en daarom kun je ook op lange termijn goede resultaten verwachten. Ik verwacht ook wel een kleine outperformance tov de S&P500, al was het maar omdat je met value investing de echte dure shit links laat liggen. Tevens hebben value stocks doorgaans een lagere beta en ook dat werkt in je voordeel.

Echter, op lange termijn ga je zeker geen 10% outperformance halen. Als je 1 of 2% haalt dan doe je het erg goed. Dat baseer ik op onderzoek dat ik heb gezien naar de lange termijn performance van dergelijke strategieën.

"Value investing" is natuurlijk ook niet één strategie maar meer een framework waarbinnen verschillende beleggers met verschillende strategieën opereren. Je krijgt dus van nature ook flinke verschillen tussen de resultaten die beleggers over een bepaalde periode halen.

quote:

Warren Buffett heeft het daar weleens over gehad volgens mij. Hoe groot is de kans nou dat hij eigenlijk niet weet waar hij mee bezig is en gewoon een statistical outlier is die eens in de miljoen jaar voor komt? De conclusie was dat die kans 0% was, personen die zijn strategie en filosofieën volgden over langere periodes haalden soortgelijke superieure resultaten vergeleken met grote indexes.

Het is zeker waar dat meerdere beleggers met Buffett-achtige strategieën het consistent goed hebben gedaan over een lange periode, al is Buffett wel erg spectaculair geweest. In die zin is Buffett dan weer wel een outlier. Overigens is Buffet geen value belegger maar dat wist je wel.