BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat is absurd om tot die conclussie te komen. How come om toch bij Offiiciele lezing te blijven?quote:Op donderdag 19 april 2012 17:02 schreef Lavenderr het volgende:
Heb nu zo'n beetje alle filmpjes, verklaringen, youtubes an andere dingen die hier neergezet zijn om aan te tonen dat het een groot complot was gelezen maar ik ben niet overtuigd.
Dus hou ik me bij wat ik met eigen ogen gezien heb: vliegtuigen die in torens vlogen, torens die in elkaar stortten, mensen die uit de torens sprongen, totale verschrikking.
En ik vind het op zijn minst niet respectvol naar de nabestaanden als er over vicsims gesproken wordt.
Volgens wil je niet begrijpen dat mensen tot zulke corrupte dingen instaat zijn ?!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik weet het Mousy, wederzijdsquote:
[..]
Ik spreek hier vanuit mn gevoel lavenderr:
Het is voor jou makkelijker om de waarheid niet te willen weten denk ik. Ik bedoel het niet lullig maar er zijn echt zoveel bewijzen, maar jouw hoofd wil er niet aan net zoals mijn hoofd soms zegt nee dit kan niet dit gaat te ver. Omdat je niet wil inzien dat we eigenlijk in een rare boze wereld leven. mensen tot zulke verschrikkelijke dingen instaat zijn, maar kijk eens terug wat Hitler deed het bestaat al zolang er mensen op de aarde zijn.
Als je deze dingen nl wel gaat zien , moet je ook toegeven aan jezelf dat de wereld geen veilige plek is. Dat gevoel is naar en daar wil je brein niet aan, maar op den duur leer je er wel mee leven. Maar jij wil je graag aan je gevoel van we zijn veilig vasthouden, ik snap dat ik heb t ook jaren gehad.
Mijn gevoel over de wereld is compleet verandert toen ik begon te lezen en te kijken naar o.a. 9-11 , illuminati, mk ultra , monarch project. Ik wou het ook niet geloven maar helaas is veel ervan wel waar, CIA en FBI heeft aan mind control gedaan er zijn mensen/kinderen die erin gezeten hebben en er gelukkig uitgekomen zijn en hun ervaringen vertellen.
Ook zijn er meer bewijzen van ze hebben zelfs toegegeven dat het bestond.
Volgens hen is het jaren geleden gestopt maar dat geloof ik zelf niet.
Ik vind het prima dat je het niet zien wil maar het zijn wel allemaal slachtoffers en dat is niet respectloos. Het is gewoon de waarheid.
Soms zou ik terug willen naar de tijd dat ik het allemaal niet wist, leven was toen onbezorgder
(bedoel dit echt niet lullig want zoals je weet mag ik je graag)
Dat de wereld slecht is, ja, dat is zeker waar. Maar ik geloof niet in alle complotten die er beweerd worden, zoals nu weer over de Titanic, het is allemaal zo vergezocht. Vind ik.
En 9/11, tja, ik heb weleens posts met foto's gezien van Jokkebrok en dan dacht ik, verrek, ja, ik zie het ook. Maar uiteindelijk hou ik me bij wat ik zelf gezien heb en gehoord en wat nabestaanden en ooggetuigen vertellen.
Hoe kan het bestaan dat in NewYork zoveel mensen te vinden zijn die in het complot zitten en allemaal liegen vanwege een oorlog die geforceerd moet worden? Wat voor belang hebben Amerikaanse burgers daarbij? Geen enkel toch? Dus waarom zouden ze meegaan in dit soort megalomane plannen?
Dus misschien is de waarheid wel zoals algemeen aangenomen wordt.
Ik hou het iig daarop.
En jij hebt er een andere mening over en dat is ook prima
quote:Op donderdag 19 april 2012 17:48 schreef Terecht het volgende:
[..]
Gestaafd en wel, meneer de debunker.
Zie post aan Mousyquote:
[..]
Dat is absurd om tot die conclussie te komen. How come om toch bij Offiiciele lezing te blijven?
Volgens wil je niet begrijpen dat mensen tot zulke corrupte dingen instaat zijn ?!
En waarom dan zijn er 1700 architecten die zeggen dat het officiele verhaal klopt niet?quote:
[..]
Ga maar eens wat bouwkunde vakken (vooral statica en dynamica is aan te raden) volgen. Eens kijken of je er dan nog steeds zo over denkt.
Er zijn meerdere hoog geleerde en veel beter gekwaliceerde mensen in the 911 truth campaign dan er waren in het 911 Commission, NIST en alle andere governmental agencies die waren gebruikt om t publiek te misleiden (or tell enormous lies)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Zelfstandige CNN en mass media believers?quote:
[..]
De leercurve is idd behoorlijk vlak bij onze zelfstandige denkers.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Op onderzoeken die gedaan zijn, en nee ik weet niks van zo'n gebouw af maar dat hoeft ook niet daar hebben we andere mensen voor.quote:
[..]
Uit 1 van die links:
[..]
Weet jij van een gebouw van dergelijk formaat wat op vergelijkbare manier in is gestort? Ik niet in ieder geval. Ik ben heel benieuwd waar ze die vergelijking eigenlijk op baseren.
Het is onmogelijk voor de kleiner en lichtere deel van het gebouwen door het zwaarste deel door te vallen zonder het gebruik van explosieven.quote:
[..]
Ga maar eens wat bouwkunde vakken (vooral statica en dynamica is aan te raden) volgen. Eens kijken of je er dan nog steeds zo over denkt.
Excuses for my rubbishy dutch
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Oh maar ik geloof ook niet alles, dat met die titanic heb ik me ook nog niet zo in verdiept, kan niet alles te gelijk want dan zegt mn computer (mn hoofd) overloadedquote:
[..]
Ik weet het Mousy, wederzijds
Dat de wereld slecht is, ja, dat is zeker waar. Maar ik geloof niet in alle complotten die er beweerd worden, zoals nu weer over de Titanic, het is allemaal zo vergezocht. Vind ik.
En 9/11, tja, ik heb weleens posts met foto's gezien van Jokkebrok en dan dacht ik, verrek, ja, ik zie het ook. Maar uiteindelijk hou ik me bij wat ik zelf gezien heb en gehoord en wat nabestaanden en ooggetuigen vertellen.
Hoe kan het bestaan dat in NewYork zoveel mensen te vinden zijn die in het complot zitten en allemaal liegen vanwege een oorlog die geforceerd moet worden? Wat voor belang hebben Amerikaanse burgers daarbij? Geen enkel toch? Dus waarom zouden ze meegaan in dit soort megalomane plannen?
Dus misschien is de waarheid wel zoals algemeen aangenomen wordt.
Ik hou het iig daarop.
En jij hebt er een andere mening over en dat is ook prima
De burgers hebben er dus ook helemaal geen baad bij vandaar dat ze slachtofffers worden genoemd. De burgers wisten er ook niets vanaf maar de regering wel. De FBI was zelfs gewaarschuwd voor aanslagen en daar is niets mee gedaan.
En de meeste getuigen die dingen naar buiten brachten leven niet meer, ongelukken, ziektes ect en allemaal wel zo toevallig....
Veel dingen zijn idd vergezocht maar neem nou die georgia guidestones het is vergezogt maar t monument bestaat wel.
En er staat wel op dat men de bevolking wil decimeren. Ik dacht dat iemand onzin sprak toen hij het erover had ik dacht die is gek dat bestaat niet, maar helaas dus wel.
Ik snap dat je liever de orginele versie van 9-11 wil geloven , maar mag ik je toch op een pagina wijzen waar veel info staat en in het nederlands.
http://www.waarheid911.nl/index.html
Je hoeft het niet voor waar aan te nemen k geloof zelf ook niet alles maar sommige dingen zijn toch wel heel vreemd.
(En weet dat verhalen van ooggetuigen etc veranderen, herinneringen veranderen en als een verhaal doorverteld word is het eind verhaal vaak heel anders als t begin.
Je kent die doorfluister spelletjes toch wel?)
Dat staat er ook zo stellig alsof dat de absolute waarheid zou moeten zijnquote:
[..]
Krijgen we deze oude schwalbe weer: ze hebben niet gezocht naar explosieven! Nee natuurlijk niet. Bovendien is gebleken dat áls je het WTC zou willen opblazen op de manier waarop truthers beweren dat het gebeurd is (beton verpulvert tot microdeeltjes), je daar in totaal minimaal 300.000 kg aan explosieven voor nodig zou hebben die in duizenden zorgvuldig aangebrachte gaten geplaatst zouden moeten worden (en dat rechtvaardigt ook het argument van de logistieke haalbaarheid, maar da's lang niet het enige argument van NIST en daarover hoor ik je weer niet). Nou, van zo'n hoeveelheid explosieven had je echt wel iets van gemerkt hoor (en seismische gegevens spreken dit tegen). Om maar één van de vele tegenargumenten te noemen. Een andere moeilijkheid voor truthers is hoe zij de initiatie van de instortingen gaan verklaren, de gevelkolommen trokken immers inwaarts. Und so weiter. Als je in al die jaren nu eens een redelijk en niet-conflicterend antwoord had verzonnen op één van deze vele bezwaren... Maar het blijft een beetje bij intellectueel freewheelen en zogenaamd vraagjes stellen hé? In al die jaren nog niks geleerd, net zoals Lambiekje. In twee jaar tijd is hij niet in staat gebleken een eenvoudig sommetje op te lossen, net zoals jij in al die jaren niet in staat bent geweest om ook maar een beginnetje van een coherent inside job scenario op te stellen dat niet lijkt op een script van een nieuwe Austin Powers film.
Wat als je met de helft van dat explosieve materiaal zou volstaan . En niet elke stalen balk voorbereiden maar de helft op strategische plaatsen en het gewicht van de val de rest zou laten doen?
En was het niet zo dat die 300.000 kg springstof verdeeld was (zou zijn) over drie gebouwen?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Jij kan mij vast wel op je rug dragen. Kan je dat ook als ik van een paar meter hoogte op je rug spring?quote:
[..]
Het is onmogelijk voor de kleiner en lichtere deel van het gebouwen door het zwaarste deel door te vallen zonder het gebruik van explosieven.
Excuses for my rubbishy dutch
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Deze meneer wel:quote:
[..]
Uit 1 van die links:
[..]
Weet jij van een gebouw van dergelijk formaat wat op vergelijkbare manier in is gestort? Ik niet in ieder geval. Ik ben heel benieuwd waar ze die vergelijking eigenlijk op baseren.
Studie van seismische signalen, tijdens de aanslagen van 11 september 2001, laat zien dat op het World Trade Center explosieven zijn gebruikt, volgens de Franse geofysicus André Rousseau.
Studie [2010] over de samenstelling van de verschillende grafieken (op basis van seismische metingen op 9/11)
En de 2e link die ik gaf is van hem
http://www.scribd.com/doc(...)icist-Andre-Rousseau
Dat ligt er aan hoe zwaar je bent I supposequote:
[..]
Jij kan mij vast wel op je rug dragen. Kan je dat ook als ik van een paar meter hoogte op je rug spring?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Maar je snapt dat dat veel zwaarder/moeilijker is?quote:
[..]
Dat ligt er aan hoe zwaar je bent I suppose
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die zogenaamde 'progressive collapse' toch?quote:
[..]
Jij kan mij vast wel op je rug dragen. Kan je dat ook als ik van een paar meter hoogte op je rug spring?
De punt van inslag was bij WTC 1, 2 op verschillende hoogte. Beide gebouwen klapten toch op dezelfde manier in elkaar. En WTC7 werd nieteens door een vliegtuig geraakt. Zakte toch op dezelfde manier volledig in elkaar zoals WTC1 -2.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ja. Dus 'n kleine acrobaat van rondom een derde van het gewicht van die andere kan dat vrij makkelijk.quote:
[..]
Maar je snapt dat dat veel zwaarder/moeilijker is?
Net als je 'n acrobaat van 60kg die springt op de schouders van 'n acrobaat van zeg maar 180kg.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
OFFICIËLE LEZING (INSTORTINGEN) GEBASEERD OP ONJUISTE UITGANGSPUNTEN
http://www.waarheid911.nl/wtc_explosieven.html#30-2
Zoek dit stukje maar eens op tuinhek
Zo illustreert de bewegende foto (links) de onjuistheid van de hypothese dat het gewicht van de top in combinatie met de valversnelling verantwoordelijk kan zijn voor de kracht waarmee het onderliggende (onbeschadigde) traject op nagenoeg vrije valsnelheid werd vernietigd. De foto toont hoe de top in de impactzone verdwijnt nog voordat de toren verder instort. Meer hierover in het volgende...
en hier frame voor frame
http://www.waarheid911.nl/instortingwtc1.html
http://www.waarheid911.nl/wtc_explosieven.html#30-2
Zoek dit stukje maar eens op tuinhek
Zo illustreert de bewegende foto (links) de onjuistheid van de hypothese dat het gewicht van de top in combinatie met de valversnelling verantwoordelijk kan zijn voor de kracht waarmee het onderliggende (onbeschadigde) traject op nagenoeg vrije valsnelheid werd vernietigd. De foto toont hoe de top in de impactzone verdwijnt nog voordat de toren verder instort. Meer hierover in het volgende...
en hier frame voor frame
http://www.waarheid911.nl/instortingwtc1.html
(Wellicht) verkeerde uitgangspunten correct! NIST bijvoorbeeld ging pertinent uit van één conclusie, één uitkomst. Oorzaak en gevolg stonden dus al blijkbaar vast en zij pastten daar alleen een wetenschappelijke theorie omheen zodat het allemaal "klopte". Maar ook dat ging niet helemaal vlekkeloos.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Misschien moet je nog eens goed naar de filmpjes kijken dan? Tussen 1 en 2 zit al een flink verschil. Kern eerst vs buitenmuren eerst.quote:
[..]
Die zogenaamde 'progressive collapse' toch?
De punt van inslag was bij WTC 1, 2 op verschillende hoogte. Beide gebouwen klapten toch op dezelfde manier in elkaar. En WTC7 werd nieteens door een vliegtuig geraakt. Zakte toch op dezelfde manier volledig in elkaar zoals WTC1 -2.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Neem me niet kwalijk dat ik niet weer op al je punten in ga, heb het al n tijdje gehad met 9-11.quote:
In al die jaren nog niks geleerd, net zoals Lambiekje.
Fukushima dat houd me pas echt bezig maar de " debunkers " daar laten het in dat topic afweten, dat maakt me nog ongeruster.
Mijn excuses voor deze lakse houding, heb er spijt van om hier weer te posten. Maar goed toch n reactie.
Ik heb me gek gelezen , veel info tot me genomen. Dat ik de verklaring van kortsluiting of spiegelend glas, niet klakkeloos van je overneem maakt mij toch niet tot iemand die niets wil leren?
Zo kan ik nog wel 'n heleboel punten noemen waarover ik anders denk dan jij (Staatsgeheim, Visa, Norad etc)
Jammer dat je imo zo kinderachtig reageert ik heb iha wel prettig met je gediscusieerd.
Misschien post ik hier over 'n paar jaar ook wel dat de officiele versie de beste is, dan heb ik pas 'n hoop geleerd he ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat is geen goede vergelijking. Acrobaten kunnen bijv door de knieën gaan, en gebruiken meestal het hoogste punt van een sprong om nagenoeg zonder vertikale beweging te landen.quote:
[..]
Ja. Dus 'n kleine acrobaat van rondom een derde van het gewicht van die andere kan dat vrij makkelijk.
Net als je 'n acrobaat van 60kg die springt op de schouders van 'n acrobaat van zeg maar 180kg.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het gaat om de verhalen rondom 9/11 die zo weerzinwekkend absurd zijn. Heel 9/11 staat bol van dat soort debiele shit. Hoe gekker het verhaal, hoe harder men geneigd is het te geloven, zo lijkt het.
Een voorbeeld: De kerosine die door de liftschachten naar beneden stroomde en uitgerekend in de lobby (niet de basement die lager lag... weg van de minste weerstand enzo)... naar buiten stroomde als een grote vuurbal en mensen roosterde.. totale onzin. Zelfs in de zwaar heilige docu van de broers Naudet is daar niets van te bespeuren, terwijl ze toch uitgebreid in die lobby aan het filmen waren. Maar ja... het wordt verteld, dus dan is het zo. Overigens was er daarna blijkbaar dus op miraculeuze wijze ook nog genoeg benzine over om intense branden te veroorzaken en staal te verzwakken. Ik dacht zelf dat het merendeel van de kerosine al opgebrand was door de ENORME explosie... huh?
Nog een voorbeeld: Het verhaal van het jongetje van 11 dat alleen op reis ging, maar in een gekaapt toestel terecht kwam en alsof de duvel er mee speelde, precies het kantoor van zijn vader in het Pentagon ramde. Zijn vader was gelukkig aan het golfen die ochtend.
Of het verhaal van de 2 hartsvriendinnen die samen op vakantie gingen. Ze vlogen afzonderlijk van elkaar, en zaten dus allebei op een andere vlucht. Helaas... allebei gekaapt en allebei de pijp uit.
En dan hadden we nog de broer van 1 van die 2 dames... die heeft het vanuit het Marriot hotel naast het WTC complex met zijn eigen ogen gezien. Dat was echter nog niet alles. Zijn dochtertje vloog met zijn zus mee want ze was die dag jarig en werd 11 jaar oud (geboren op 9/11 1990) en waren onderweg naar Disneyland. Hij zag ze zo de zuid toren invliegen.
En zo kun je bijna eindeloos doorgaan met absurditeiten. Dat maakt voor mij dat dit gebeuren een gefabriceerd (media) circus is.
Je moet imho helemaal niet kijken naar hoe het gebouw is ingestort e.d. De absurditeit van het complete plaatje zegt dat de boel niet klopt en dat het gefabriceerd is.
EDIT: Zo was er zelfs een verhaal van een gast die vanaf +/- de 80ste verdieping meeliftte op vallend puin en het daardoor overleefd had.
Krijg je een beetje dit idee:
Om nog maar te zwijgen over .. jawel... daar is ie weer... Stanley Praimnath:
Mooie verhaaltjes vertelt die man he... hahahahaha
Er lag een bijbel op zijn bureau... dat heeft geholpen!!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2012 00:18:10 ]
Een voorbeeld: De kerosine die door de liftschachten naar beneden stroomde en uitgerekend in de lobby (niet de basement die lager lag... weg van de minste weerstand enzo)... naar buiten stroomde als een grote vuurbal en mensen roosterde.. totale onzin. Zelfs in de zwaar heilige docu van de broers Naudet is daar niets van te bespeuren, terwijl ze toch uitgebreid in die lobby aan het filmen waren. Maar ja... het wordt verteld, dus dan is het zo. Overigens was er daarna blijkbaar dus op miraculeuze wijze ook nog genoeg benzine over om intense branden te veroorzaken en staal te verzwakken. Ik dacht zelf dat het merendeel van de kerosine al opgebrand was door de ENORME explosie... huh?
Nog een voorbeeld: Het verhaal van het jongetje van 11 dat alleen op reis ging, maar in een gekaapt toestel terecht kwam en alsof de duvel er mee speelde, precies het kantoor van zijn vader in het Pentagon ramde. Zijn vader was gelukkig aan het golfen die ochtend.
Of het verhaal van de 2 hartsvriendinnen die samen op vakantie gingen. Ze vlogen afzonderlijk van elkaar, en zaten dus allebei op een andere vlucht. Helaas... allebei gekaapt en allebei de pijp uit.
En dan hadden we nog de broer van 1 van die 2 dames... die heeft het vanuit het Marriot hotel naast het WTC complex met zijn eigen ogen gezien. Dat was echter nog niet alles. Zijn dochtertje vloog met zijn zus mee want ze was die dag jarig en werd 11 jaar oud (geboren op 9/11 1990) en waren onderweg naar Disneyland. Hij zag ze zo de zuid toren invliegen.
En zo kun je bijna eindeloos doorgaan met absurditeiten. Dat maakt voor mij dat dit gebeuren een gefabriceerd (media) circus is.
Je moet imho helemaal niet kijken naar hoe het gebouw is ingestort e.d. De absurditeit van het complete plaatje zegt dat de boel niet klopt en dat het gefabriceerd is.
EDIT: Zo was er zelfs een verhaal van een gast die vanaf +/- de 80ste verdieping meeliftte op vallend puin en het daardoor overleefd had.
Krijg je een beetje dit idee:
Om nog maar te zwijgen over .. jawel... daar is ie weer... Stanley Praimnath:
Mooie verhaaltjes vertelt die man he... hahahahaha
Er lag een bijbel op zijn bureau... dat heeft geholpen!!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2012 00:18:10 ]
Jij vertrouwt dus blindelings op televisiebeelden. Dat moge duidelijk zijn. Ook de nabestaanden heb je alleen maar op TV gezien. Voor het zelfde geld zijn het gewoon acteurs die een stunt uithalen. En hoeveel waren dat er nou uiteindelijk? Een stuk of 5, misschien wat meer? En waarom zouden het geen acteurs kunnen zijn? Wat is daar onmogelijk aan?quote:
[..]
Ik weet het Mousy, wederzijds
Dat de wereld slecht is, ja, dat is zeker waar. Maar ik geloof niet in alle complotten die er beweerd worden, zoals nu weer over de Titanic, het is allemaal zo vergezocht. Vind ik.
En 9/11, tja, ik heb weleens posts met foto's gezien van Jokkebrok en dan dacht ik, verrek, ja, ik zie het ook. Maar uiteindelijk hou ik me bij wat ik zelf gezien heb en gehoord en wat nabestaanden en ooggetuigen vertellen.
Hoe kan het bestaan dat in NewYork zoveel mensen te vinden zijn die in het complot zitten en allemaal liegen vanwege een oorlog die geforceerd moet worden? Wat voor belang hebben Amerikaanse burgers daarbij? Geen enkel toch? Dus waarom zouden ze meegaan in dit soort megalomane plannen?
Dus misschien is de waarheid wel zoals algemeen aangenomen wordt.
Ik hou het iig daarop.
En jij hebt er een andere mening over en dat is ook prima
Heb je gewonden gezien? Die dag bijvoorbeeld, live op TV? Nope... waarschijnlijk niets... alleen maar een groep mensen onder het stof. Mogelijk een enkel fragment waarop iets van een gewonde te zien is geweest, maar ja... voor jou was dat al overtuigend genoeg. Later zijn er wel wat beelden gekomen waarop gewonden te zijn geweest zijn, maar die zijn erg zeldzaam en wie zegt dat ze legitiem zijn?
Plaats bovenstaande in de context van alle absurditeiten die je tegenkomt en dan kun je mogelijk gaan concluderen dat 9/11 niet was wat je denkt dat het is.
Vergelijk de beelden eens met de Tsunami in Thailand / Indonesië / Sri Lanka... of met de aardbeving in Port au Prince... om maar eens wat te noemen. Hoeveel leed zag je daar wel niet op beeld. Op 9/11 eigenlijk niets van dit leed... alleen maar schokkende beelden van instortende gebouwen en wat vluchtende mensen die onder het stof zaten. Meer was het gewoonweg niet.
9/11... een grote aanslag, maar op miraculeuze wijze weinig bloed, weinig gewonden, geen doden, wat vaag geblurde "jumpers", maar niets overtuigends. En dat alles op .. jawel... televisie.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2012 00:00:59 ]
Ik ben nu deze aan het kijken:
Er zijn nog een aantal van deze presentaties, maar deze gaat voor zo ver ik weet het meest over ooggetuigen. Interessant
Er zijn nog een aantal van deze presentaties, maar deze gaat voor zo ver ik weet het meest over ooggetuigen. Interessant
Er is heel veel op het spel!!quote:
[..]
En waarom dan zijn er 1700 architecten die zeggen dat het officiele verhaal klopt niet?
Er zijn meerdere hoog geleerde en veel beter gekwaliceerde mensen in the 911 truth campaign dan er waren in het 911 Commission, NIST en alle andere governmental agencies die waren gebruikt om t publiek te misleiden (or tell enormous lies)
Klopt jaahquote:
[..]
Zelfstandige CNN en mass media believers?
;o Een Nederlandse sitequote:
[..]
Oh maar ik geloof ook niet alles, dat met die titanic heb ik me ook nog niet zo in verdiept, kan niet alles te gelijk want dan zegt mn computer (mn hoofd) overloaded
De burgers hebben er dus ook helemaal geen baad bij vandaar dat ze slachtofffers worden genoemd. De burgers wisten er ook niets vanaf maar de regering wel. De FBI was zelfs gewaarschuwd voor aanslagen en daar is niets mee gedaan.
En de meeste getuigen die dingen naar buiten brachten leven niet meer, ongelukken, ziektes ect en allemaal wel zo toevallig....
Veel dingen zijn idd vergezocht maar neem nou die georgia guidestones het is vergezogt maar t monument bestaat wel.
En er staat wel op dat men de bevolking wil decimeren. Ik dacht dat iemand onzin sprak toen hij het erover had ik dacht die is gek dat bestaat niet, maar helaas dus wel.
Ik snap dat je liever de orginele versie van 9-11 wil geloven , maar mag ik je toch op een pagina wijzen waar veel info staat en in het nederlands.
http://www.waarheid911.nl/index.html
Je hoeft het niet voor waar aan te nemen k geloof zelf ook niet alles maar sommige dingen zijn toch wel heel vreemd.
(En weet dat verhalen van ooggetuigen etc veranderen, herinneringen veranderen en als een verhaal doorverteld word is het eind verhaal vaak heel anders als t begin.
Je kent die doorfluister spelletjes toch wel?)
