FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Erdogan: NAVO moet Turkije helpen bij aanvallen Syrië
DontGiveAFokdonderdag 12 april 2012 @ 21:07
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)anvallen-Syrie.dhtml

erdogan_DW_Sonstige_233715g_13122007_081253.jpg

De NAVO heeft de plicht te helpen als Syrische troepen Turks grondgebied aanvallen of onder vuur nemen. Dit heeft de Turkse premier Recep Tayyip Erdogan gezegd volgens meldingen van Turkse media.

De NAVO heeft de plicht te helpen als Syrische troepen Turks grondgebied aanvallen of onder vuur nemen. Dit heeft de Turkse premier Recep Tayyip Erdogan gezegd volgens meldingen donderdag van Turkse media.

Turkije is een van de belangrijkste lidstaten van het in 1949 opgerichte NAVO-bondgenootschap. Dat werd als defensief bondgenootschap opgericht uit angst voor de Sovjet-Unie en de deelnemers bepaalden in artikel 5 dat een aanval op één van de leden een aanval op alle lidstaten betekent.

Beschietingen
Erdogan wees op de verplichtingen van de NAVO naar aanleiding van beschietingen door Syrische militairen die op Turks grondgebied Syrische vluchtelingen bestookten.

De NAVO heeft in een reactie laten weten dat het zijn verantwoordelijkheid voor de bescherming van lidstaten 'extreem serieus' neemt. 'We zijn diep verontrust door de gebeurtenissen in Syrië, in het bijzonder door recente incidenten aan de grens met onze bondgenoot Turkije', zei NAVO-woordvoerster Carmen Romero.

[ Bericht 6% gewijzigd door DontGiveAFok op 12-04-2012 21:13:24 ]
HighVolumedonderdag 12 april 2012 @ 21:08
ja en nu ?
Jellereppedonderdag 12 april 2012 @ 21:10
Turkije kan Syrië prima hebben zonder de NAVO. Ze behoren tot de tien sterkste legers ter wereld.
DontGiveAFokdonderdag 12 april 2012 @ 21:10
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2012 21:08 schreef HighVolume het volgende:
ja en nu ?
Dat is meestal de vraag wanneer wat dan ook gebeurd.... :Y
DontGiveAFokdonderdag 12 april 2012 @ 21:11
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 21:10 schreef Jellereppe het volgende:
Turkije kan Syrië prima hebben. Ze behoren tot de tien sterkste legers ter wereld.
In dat opzicht denk ik...ja, zeker met Navo "hulp"...maarja.....verder :X
Jellereppedonderdag 12 april 2012 @ 21:12
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 21:11 schreef DontGiveAFok het volgende:

[..]

In dat opzicht denk ik...ja, zeker met Navo "hulp"...maarja.....verder :X
http://www.alletop10lijstjes.nl/10-sterkste-legers/
DontGiveAFokdonderdag 12 april 2012 @ 21:16
quote:
Er speelt mee...dat bedoel ik 8-)
YazooWdonderdag 12 april 2012 @ 21:29
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 21:10 schreef Jellereppe het volgende:
Turkije kan Syrië prima hebben zonder de NAVO. Ze behoren tot de tien sterkste legers ter wereld.
Beter gewoon lekker via de NAVO regelen, anders is iedereen straks weer boos dat ze zichzelf beschermen.
Supertollldonderdag 12 april 2012 @ 21:32
quote:
Op basis van welke criteria werd deze lijst opgesteld?
Jellereppedonderdag 12 april 2012 @ 21:33
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 21:29 schreef YazooW het volgende:

[..]

Beter gewoon lekker via de NAVO regelen, anders is iedereen straks weer boos dat ze zichzelf beschermen.
Dat is juist een van de doelstellingen van de NAVO om het grondgebied van hun lidstaten te beschermen. Turkije heeft alle recht om te roepen dat NAVO hun moet helpen mocht het zover komen.
YazooWdonderdag 12 april 2012 @ 21:34
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 21:33 schreef Jellereppe het volgende:

[..]

Dat is juist een van de doelstellingen van de NAVO om het grondgebied van hun lidstaten te beschermen. Turkije heeft alle recht om te roepen dat NAVO hun moet helpen mocht het zover komen.
Dat zeg ik, gamma.
Jellereppedonderdag 12 april 2012 @ 21:36
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 21:32 schreef Supertolll het volgende:

[..]

Op basis van welke criteria werd deze lijst opgesteld?
Op basis van de geschiedenis van de legers en het aantal manschappen als ik het zo doorlees. Weet niet of ze hebben gekeken naar het materieel van de legers.
__Saviour__donderdag 12 april 2012 @ 21:37
Turkije heeft groot gelijk. Het 'Een aanval op één is een aanval op allen' is de hele basis van de Navo
quote:
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.

Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security.
Jellereppedonderdag 12 april 2012 @ 21:37
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 21:37 schreef __Saviour__ het volgende:
Turkije heeft groot gelijk. Het 'Een aanval op één is een aanval op allen' is de hele basis van de Navo

[..]

Ja, dat staat ook in het Noord-Atlantische Verdrag.
YazooWdonderdag 12 april 2012 @ 21:38
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 21:36 schreef Jellereppe het volgende:

[..]

Op basis van de geschiedenis van de legers en het aantal manschappen als ik het zo doorlees. Weet niet of ze hebben gekeken naar het materieel van de legers.
Die lijstjes worden gemaakt door een of andere pannenkoek die lekker geld wilt verdienen met de advertenties op zijn site. Zou er niet teveel waarde aan hechten.
Jellereppedonderdag 12 april 2012 @ 21:39
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 21:38 schreef YazooW het volgende:

[..]

Die lijstjes worden gemaakt door een of andere pannenkoek die lekker geld wilt verdienen met de advertenties op zijn site. Zou er niet teveel waarde aan hechten.
Doe ik ook niet. Maar het klopt wel globaal. De VS en Turkije behoren sowieso tot de sterkste legers.
Supertollldonderdag 12 april 2012 @ 21:39
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 21:36 schreef Jellereppe het volgende:

[..]

Op basis van de geschiedenis van de legers en het aantal manschappen als ik het zo doorlees. Weet niet of ze hebben gekeken naar het materieel van de legers.
Ik vraag mij wel af om welke redenen: sterke legers zoals Frankrijk en Japan ontbreken, Pakistan en Israël halen dan wel weer de lijst?
Jellereppedonderdag 12 april 2012 @ 21:40
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 21:39 schreef Supertolll het volgende:

[..]

Ik vraag mij wel af om welke redenen: sterke legers zoals Frankrijk en Japan ontbreken, Pakistan en Israël halen dan wel weer de lijst?
Zogezegd een globaal overzicht; meer niet. Hang mij er verder niet op aan. Het is geen gevestigde bron. Op de site van de CIA kun je ook zo'n lijst vinden voor de geïnteresseerden.
WammesWaggeldonderdag 12 april 2012 @ 21:42
Turkije moet misschien ook eens stoppen met stoken in Syrie.
Supertollldonderdag 12 april 2012 @ 21:54
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 21:40 schreef Jellereppe het volgende:

[..]

Zogezegd een globaal overzicht; meer niet. Hang mij er verder niet op aan. Het is geen gevestigde bron. Op de site van de CIA kun je ook zo'n lijst vinden voor de geïnteresseerden.
Op de site van CIA kun je volgens mij enkel objectieve informatie terugvinden zoals:
-militaire uitgaven
-mankracht
-enz.

quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 21:39 schreef Jellereppe het volgende:

[..]

Doe ik ook niet. Maar het klopt wel globaal. De VS en Turkije behoren sowieso tot de sterkste legers.
Turkije heeft vast een sterk leger maar ik zou het toch niet in hetzelfde rijtje zetten als China, VS, VK, enz.

Voorts heeft Turkije in deze kwestie natuurlijk gelijk betreffende de Navo - verdragen.
__Saviour__donderdag 12 april 2012 @ 22:00
De VS is natuurlijk wel de absolute baas boven baas. Hun vermogen om waar ook ter wereld vernietigend toe te slaan is ongekend. Veel andere landen zijn meer lokale machten.
TweeGrolschdonderdag 12 april 2012 @ 22:00
NAVO landen. Vs. Syrië


Spannond spannond!!!! Wie gaat er winnen jongens???!!??
Jellereppedonderdag 12 april 2012 @ 22:03
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 21:54 schreef Supertolll het volgende:

[..]

Op de site van CIA kun je volgens mij enkel objectieve informatie terugvinden zoals:
-militaire uitgaven
-mankracht
-enz.

[..]

Turkije heeft vast een sterk leger maar ik zou het toch niet in hetzelfde rijtje zetten als China, VS, VK, enz.

Voorts heeft Turkije in deze kwestie natuurlijk gelijk betreffende de Navo - verdragen.
De eerdere lijst die ik heb gepost is volgens nujij door de CIA opgesteld op basis van het militaire verleden, huidige operaties, de grootte en reputatie van het leger.

Alleen raar dat ze het materieel niet hebben meegenomen. Dan stond Frankrijk er ook bij.

http://www.nujij.nl/algem(...).lynkx#axzz1r4rXT3XW
Supertollldonderdag 12 april 2012 @ 22:05
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:03 schreef Jellereppe het volgende:

[..]

De eerdere lijst die ik heb gepost is volgens nujij door de CIA opgesteld op basis van het militaire verleden, huidige operaties, de grootte en reputatie van het leger.

Alleen raar dat ze het materieel niet hebben meegenomen. Dan stond Frankrijk er ook bij.

http://www.nujij.nl/algem(...).lynkx#axzz1r4rXT3XW
Ik denk dat Nu Jij niet aan fact-checking doet, het heeft gewoon letterlijk het eerste deel van de lijst overgenomen en nergens zie ik officiële verwijzingen naar de CIA.
Bankfurtdonderdag 12 april 2012 @ 22:09
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:00 schreef TweeGrolsch het volgende:
NAVO landen. Vs. Syrië

Spannond spannond!!!! Wie gaat er winnen jongens???!!??
Het Kremlin met het Warschaupact natuurlijk:

http://articles.businessi(...)ction-dmitry-rogozin
Jellereppedonderdag 12 april 2012 @ 22:13
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:09 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Het Kremlin met het Warschaupact natuurlijk:

http://articles.businessi(...)ction-dmitry-rogozin
De NAVO is juist opgericht met het oog op de koude oorlog. Dat is niks nieuws.

SPOILER
Het Noord-Atlantisch Verdrag is een militair verdrag dat wederzijdse verdediging en samenwerking van de legers van de westerse landen regelt, aanvankelijk vooral als tegenkracht tegen de communistische landen in het Oostblok. Die vormden op hun beurt in 1955 het Warschaupact. De kern van het verdrag staat in artikel 5, dat stelt dat in geval van een aanval op een van de staten benoorden de kreeftskeerkring, deze door de andere zal worden opgevat als een aanval op allemaal en dat alle landen zullen meehelpen (samenwerken) om de aanvaller af te weren.

Sinds het einde van de Koude Oorlog is het militaire belang van de NAVO afgenomen. De lidstaten incasseerden het vredesdividend en krompen hun strijdkrachten in. De NAVO is sindsdien in een transformatiefase, waarin nieuwe taken zoals bestrijding van terrorisme, proliferatie en anarchie op de agenda zijn gekomen. In de top van Praag in 2002 en de top van Istanboel in 2004 zijn hierover afspraken gemaakt.
Bron: http://nl.wikipedia.org/w(...)_Verdragsorganisatie
Supertollldonderdag 12 april 2012 @ 22:15
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:05 schreef Supertolll het volgende:

[..]

Ik denk dat Nu Jij niet aan fact-checking doet, het heeft gewoon letterlijk het eerste deel van de lijst overgenomen en nergens zie ik officiële verwijzingen naar de CIA.
Het lijstje blijkt gewoon gekopieerd te zijn van hier. Met de toevoeging 'deze lijst is gemaakt door de CIA' .
De oorspronkelijke auteur heeft volgens mij niet de juiste credentials:
quote:
Stacey Abler is a professional business writer who holds an MBA with a focus on marketing and entrepreneurship. She specializes in articles about marketing, human resources and finance. As an Army wife, she has a special interest in military subjects.
:') :')
Jellereppedonderdag 12 april 2012 @ 22:16
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:05 schreef Supertolll het volgende:

[..]

Ik denk dat Nu Jij niet aan fact-checking doet, het heeft gewoon letterlijk het eerste deel van de lijst overgenomen en nergens zie ik officiële verwijzingen naar de CIA.
Je hebt gelijk. Het is geen betrouwbare bron. Maar globaal zal het ongeveer kloppen. :)
Bankfurtdonderdag 12 april 2012 @ 22:16
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:13 schreef Jellereppe het volgende:

[..]

De NAVO is juist opgericht met het oog op de koude oorlog. Dat is niks nieuws.
Ik heb wel nieuws:

De NAVO kan niks beginnen tegen Poetin.
Jellereppedonderdag 12 april 2012 @ 22:19
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:16 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Ik heb wel nieuws:

De NAVO kan niks beginnen tegen Poetin.
De koude oorlog is al lang voorbij. De NAVO richt zich nu op andere doelstellingen. Hoewel er sinds kort wel weer spanningen zijn tussen de VS en Rusland. En de VS en Turkije zijn lidstaten van de NAVO. Dus ik betwijfel het ten zeerste of ze niks kunnen uitrichten.
3-vouddonderdag 12 april 2012 @ 22:19
Erdogan kan de pot op.
Ulxdonderdag 12 april 2012 @ 22:32
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:19 schreef 3-voud het volgende:
Erdogan kan de pot op.
Waarom?
De_Guidancedonderdag 12 april 2012 @ 22:34
3-voud denkt dat zijn mening relevant is , daarom.

Helaas heeft hij niets te zeggen.
Speculariumdonderdag 12 april 2012 @ 22:35
Als de NAVO zin had om iets aan Syrië te doen hadden ze het al wel gedaan.
3-vouddonderdag 12 april 2012 @ 22:37
quote:
9s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:35 schreef Specularium het volgende:
Als de NAVO zin had om iets aan Syrië te doen hadden ze het al wel gedaan.
Het laatste is wel zon schreeuwmeeuw van een Erdogan te hulp schieten die alle mensenrechten aan de laars lapt.
Ulxdonderdag 12 april 2012 @ 22:38
quote:
9s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:35 schreef Specularium het volgende:
Als de NAVO zin had om iets aan Syrië te doen hadden ze het al wel gedaan.
Waar, maar als Syrie aanvallen op een Navo bondgenoot doet is het volkomen terecht dat dat land een beroep doet op ondersteuning van de NAVO.
Bankfurtdonderdag 12 april 2012 @ 22:39
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:38 schreef Ulx het volgende:

[..]

Waar, maar als Syrie aanvallen op een Navo bondgenoot doet is het volkomen terecht dat dat land een beroep doet op ondersteuning van de NAVO.
de Navo is gewaarschuwd, en men weet dat een aanval op Damascus een aanval op Moskou is.
Glazenmakerdonderdag 12 april 2012 @ 22:40
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:37 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Het laatste is wel zon schreeuwmeeuw van een Erdogan te hulp schieten die alle mensenrechten aan de laars lapt.
Zoals?

Als een lidstaad beschoten wordt door een ander land dan moeten de anderen helpen. Turkije is een lidstaat dus moeten we helpen. Als Zwitserland morgen Duitsland zou willen veroveren dan zouden we dat namelijk ook doen.
__Saviour__donderdag 12 april 2012 @ 22:40
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:37 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Het laatste is wel zon schreeuwmeeuw van een Erdogan te hulp schieten die alle mensenrechten aan de laars lapt.
Als de Navo geen gehoor geeft aan een beroep op artikel 5 door een lidstaat, vervalt het hele bestaansrecht van het bondgenootschap. Na 11 september werd artikel 5 ook in werking gesteld.
Ulxdonderdag 12 april 2012 @ 22:42
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:39 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

de Navo is gewaarschuwd, en men weet dat een aanval op Damascus een aanval op Moskou is.
Zoals ik het lees schiet Syrie op een NAVO bondgenoot. Gewoon zelfverdediging dus. Daar gaat Rusland echt niet moeilijk over doen.
3-vouddonderdag 12 april 2012 @ 22:42
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:40 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Als de Navo geen gehoor geeft aan een beroep op artikel 5 door een lidstaat, vervalt het hele bestaansrecht van het bondgenootschap. Na 11 september werd artikel 5 ook in werking gesteld.
Om landen naar keuze aan te vallen?
Bankfurtdonderdag 12 april 2012 @ 22:43
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:42 schreef Ulx het volgende:

[..]

Zoals ik het lees schiet Syrie op een NAVO bondgenoot. Gewoon zelfverdediging dus. Daar gaat Rusland echt niet moeilijk over doen.
Sterker, het was een idee van de Russen.
Ulxdonderdag 12 april 2012 @ 22:44
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:42 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Om landen naar keuze aan te vallen?
Het gaat niet om een willekeurig land. Het gaat om een land dat aanvallen uitvoert op een bondgenoot. Dus schiet je die te hulp als ze er om vragen.
Glazenmakerdonderdag 12 april 2012 @ 22:46
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:09 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Het Kremlin met het Warschaupact natuurlijk:

http://articles.businessi(...)ction-dmitry-rogozin
quote:
Families of Russian servicemen from the Russian base at Gyumri in Armenia close to the borders of Georgia and Turkey already have been evacuated, Russian sources say.
We kunnen wel een mooie internet analyse maken van de situatie daar maar we hebben geen idee van de werkelijke emoties en omstadigheden van de betrokennen. Het weghalen van de famillies en versnellen van de militaire opbouw aan de grens met Iran doet mij daarom wel een beetje bang maken. Dit soort situaties kunnen nogal snel zorgen dat de poep de ventilator raakt.
3-vouddonderdag 12 april 2012 @ 22:47
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:44 schreef Ulx het volgende:

[..]

Het gaat niet om een willekeurig land. Het gaat om een land dat aanvallen uitvoert op een bondgenoot. Dus schiet je die te hulp als ze er om vragen.
Worst.

Erdogan zal er niet voor terug deinzen dat in scene te zetten.
Ulxdonderdag 12 april 2012 @ 22:48
Heb je je aluhoedje al opgezet, 3-voud?
Bankfurtdonderdag 12 april 2012 @ 22:51
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:46 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

[..]

We kunnen wel een mooie internet analyse maken van de situatie daar maar we hebben geen idee van de werkelijke emoties en omstadigheden van de betrokennen. Het weghalen van de famillies en versnellen van de militaire opbouw aan de grens met Iran doet mij daarom wel een beetje bang maken. Dit soort situaties kunnen nogal snel zorgen dat de poep de ventilator raakt.
Het internet heeft idd een hoog poepgehalte, maar dat geldt ook voor de "officiele" berichtgevingen in onze media omtrent Syrie.
johnnylovedonderdag 12 april 2012 @ 22:52
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:44 schreef Ulx het volgende:

[..]

Het gaat niet om een willekeurig land. Het gaat om een land dat aanvallen uitvoert op een bondgenoot. Dus schiet je die te hulp als ze er om vragen.
Art 5 kan je toch pas beroep doen als nationale veiligheid in gedrang is? Die paar kogels bij de grens kunnen ze echt niet aanspraak doen op dat artikel. Meer politiek gezwets.
3-vouddonderdag 12 april 2012 @ 22:52
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:48 schreef Ulx het volgende:
Heb je je aluhoedje al opgezet, 3-voud?
Die genocide van de Koerden voorkomt dat.
Ulxdonderdag 12 april 2012 @ 22:54
Ach, die Godwin-variant hebben we ook nog.
Glazenmakerdonderdag 12 april 2012 @ 22:56
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:51 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Het internet heeft idd een hoog poepgehalte, maar dat geldt ook voor de "officiele" berichtgevingen in onze media omtrent Syrie.
De poep opmerking was een prachtige vertaling van een Engels gezegde... Maar berichtgeving omtrent dit soort situaties is inderdaad bedroevend. Echte berichtgeving over gepraat achter de schermen word al snel afgeserveerd als alu hoedjes praat en komt vaak uit vage bronnen. Grote media doet het helaas niet meer en het publiek denkt dat het gelul op een persconferentie de waarheid is.
Jiandonderdag 12 april 2012 @ 23:01
quote:
Shit, wij staan er als 11de weer net niet in natuurlijk :{
Ulxdonderdag 12 april 2012 @ 23:03
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:52 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Art 5 kan je toch pas beroep doen als nationale veiligheid in gedrang is? Die paar kogels bij de grens kunnen ze echt niet aanspraak doen op dat artikel. Meer politiek gezwets.
Artilleriebeschietingen vind ik niet echt onder "een paar kogels" vallen. Dat is gewoon een aanval.
johnnylovedonderdag 12 april 2012 @ 23:05
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 23:03 schreef Ulx het volgende:

[..]

Artilleriebeschietingen vind ik niet echt onder "een paar kogels" vallen. Dat is gewoon een aanval.
Ben ik niet met je eens.gwn verdwaalde kogeltjes. Heeft niks te maken met nationale veiligheid van de Turken.
Glazenmakerdonderdag 12 april 2012 @ 23:36
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 23:01 schreef Jian het volgende:

[..]

Shit, wij staan er als 11de weer net niet in natuurlijk :{
Helaas heeft ons staatse land leger niet veel meer bereikt sinds prins Maurits... Laatste gevecht dat we echt hebben gewonnen tegen een goede tegenstander was in Atjeh nadat we geweren hadden vervangen met klewangs.. Klewangs worden alleen nog af en toe gedragen door één bataljon en dat is helaas niet voldoende om in de top 10 lijst te komen.
DontGiveAFokdonderdag 12 april 2012 @ 23:38
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 23:36 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Helaas heeft ons staatse land leger niet veel meer bereikt sinds prins Maurits... Laatste gevecht dat we echt hebben gewonnen tegen een goede tegenstander was in Atjeh nadat we geweren hadden vervangen met klewangs.. Klewangs worden alleen nog af en toe gedragen door één bataljon en dat is helaas niet voldoende om in de top 10 lijst te komen.
Takes me back.... _O-

Dussss....

Syrië mensen.. :X
Bankfurtwoensdag 18 april 2012 @ 23:39
Kameradski,

http://www.thecuttingedgenews.com/index.php?article=72875

http://dprogram.net/2012/(...)d-syria-permanently/
Speculariumwoensdag 18 april 2012 @ 23:57
Baqeri_d20120414055455090.jpg

Zouden ze hier ook moeten doen, wegwerkers een geweer geven.