DontGiveAFok | donderdag 12 april 2012 @ 21:07 |
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)anvallen-Syrie.dhtml![]() De NAVO heeft de plicht te helpen als Syrische troepen Turks grondgebied aanvallen of onder vuur nemen. Dit heeft de Turkse premier Recep Tayyip Erdogan gezegd volgens meldingen van Turkse media. De NAVO heeft de plicht te helpen als Syrische troepen Turks grondgebied aanvallen of onder vuur nemen. Dit heeft de Turkse premier Recep Tayyip Erdogan gezegd volgens meldingen donderdag van Turkse media. Turkije is een van de belangrijkste lidstaten van het in 1949 opgerichte NAVO-bondgenootschap. Dat werd als defensief bondgenootschap opgericht uit angst voor de Sovjet-Unie en de deelnemers bepaalden in artikel 5 dat een aanval op één van de leden een aanval op alle lidstaten betekent. Beschietingen Erdogan wees op de verplichtingen van de NAVO naar aanleiding van beschietingen door Syrische militairen die op Turks grondgebied Syrische vluchtelingen bestookten. De NAVO heeft in een reactie laten weten dat het zijn verantwoordelijkheid voor de bescherming van lidstaten 'extreem serieus' neemt. 'We zijn diep verontrust door de gebeurtenissen in Syrië, in het bijzonder door recente incidenten aan de grens met onze bondgenoot Turkije', zei NAVO-woordvoerster Carmen Romero. [ Bericht 6% gewijzigd door DontGiveAFok op 12-04-2012 21:13:24 ] | |
HighVolume | donderdag 12 april 2012 @ 21:08 |
ja en nu ? | |
Jellereppe | donderdag 12 april 2012 @ 21:10 |
Turkije kan Syrië prima hebben zonder de NAVO. Ze behoren tot de tien sterkste legers ter wereld. | |
DontGiveAFok | donderdag 12 april 2012 @ 21:10 |
Dat is meestal de vraag wanneer wat dan ook gebeurd.... ![]() | |
DontGiveAFok | donderdag 12 april 2012 @ 21:11 |
In dat opzicht denk ik...ja, zeker met Navo "hulp"...maarja.....verder ![]() | |
Jellereppe | donderdag 12 april 2012 @ 21:12 |
http://www.alletop10lijstjes.nl/10-sterkste-legers/ | |
DontGiveAFok | donderdag 12 april 2012 @ 21:16 |
Er speelt mee...dat bedoel ik ![]() | |
YazooW | donderdag 12 april 2012 @ 21:29 |
Beter gewoon lekker via de NAVO regelen, anders is iedereen straks weer boos dat ze zichzelf beschermen. | |
Supertolll | donderdag 12 april 2012 @ 21:32 |
Op basis van welke criteria werd deze lijst opgesteld? | |
Jellereppe | donderdag 12 april 2012 @ 21:33 |
Dat is juist een van de doelstellingen van de NAVO om het grondgebied van hun lidstaten te beschermen. Turkije heeft alle recht om te roepen dat NAVO hun moet helpen mocht het zover komen. | |
YazooW | donderdag 12 april 2012 @ 21:34 |
Dat zeg ik, gamma. | |
Jellereppe | donderdag 12 april 2012 @ 21:36 |
Op basis van de geschiedenis van de legers en het aantal manschappen als ik het zo doorlees. Weet niet of ze hebben gekeken naar het materieel van de legers. | |
__Saviour__ | donderdag 12 april 2012 @ 21:37 |
Turkije heeft groot gelijk. Het 'Een aanval op één is een aanval op allen' is de hele basis van de Navo
| |
Jellereppe | donderdag 12 april 2012 @ 21:37 |
Ja, dat staat ook in het Noord-Atlantische Verdrag. | |
YazooW | donderdag 12 april 2012 @ 21:38 |
Die lijstjes worden gemaakt door een of andere pannenkoek die lekker geld wilt verdienen met de advertenties op zijn site. Zou er niet teveel waarde aan hechten. | |
Jellereppe | donderdag 12 april 2012 @ 21:39 |
Doe ik ook niet. Maar het klopt wel globaal. De VS en Turkije behoren sowieso tot de sterkste legers. | |
Supertolll | donderdag 12 april 2012 @ 21:39 |
Ik vraag mij wel af om welke redenen: sterke legers zoals Frankrijk en Japan ontbreken, Pakistan en Israël halen dan wel weer de lijst? | |
Jellereppe | donderdag 12 april 2012 @ 21:40 |
Zogezegd een globaal overzicht; meer niet. Hang mij er verder niet op aan. Het is geen gevestigde bron. Op de site van de CIA kun je ook zo'n lijst vinden voor de geïnteresseerden. | |
WammesWaggel | donderdag 12 april 2012 @ 21:42 |
Turkije moet misschien ook eens stoppen met stoken in Syrie. | |
Supertolll | donderdag 12 april 2012 @ 21:54 |
Op de site van CIA kun je volgens mij enkel objectieve informatie terugvinden zoals: -militaire uitgaven -mankracht -enz. Turkije heeft vast een sterk leger maar ik zou het toch niet in hetzelfde rijtje zetten als China, VS, VK, enz. Voorts heeft Turkije in deze kwestie natuurlijk gelijk betreffende de Navo - verdragen. | |
__Saviour__ | donderdag 12 april 2012 @ 22:00 |
De VS is natuurlijk wel de absolute baas boven baas. Hun vermogen om waar ook ter wereld vernietigend toe te slaan is ongekend. Veel andere landen zijn meer lokale machten. | |
TweeGrolsch | donderdag 12 april 2012 @ 22:00 |
NAVO landen. Vs. Syrië Spannond spannond!!!! Wie gaat er winnen jongens???!!?? | |
Jellereppe | donderdag 12 april 2012 @ 22:03 |
De eerdere lijst die ik heb gepost is volgens nujij door de CIA opgesteld op basis van het militaire verleden, huidige operaties, de grootte en reputatie van het leger. Alleen raar dat ze het materieel niet hebben meegenomen. Dan stond Frankrijk er ook bij. http://www.nujij.nl/algem(...).lynkx#axzz1r4rXT3XW | |
Supertolll | donderdag 12 april 2012 @ 22:05 |
Ik denk dat Nu Jij niet aan fact-checking doet, het heeft gewoon letterlijk het eerste deel van de lijst overgenomen en nergens zie ik officiële verwijzingen naar de CIA. | |
Bankfurt | donderdag 12 april 2012 @ 22:09 |
Het Kremlin met het Warschaupact natuurlijk: http://articles.businessi(...)ction-dmitry-rogozin | |
Jellereppe | donderdag 12 april 2012 @ 22:13 |
De NAVO is juist opgericht met het oog op de koude oorlog. Dat is niks nieuws. Bron: http://nl.wikipedia.org/w(...)_Verdragsorganisatie | |
Supertolll | donderdag 12 april 2012 @ 22:15 |
Het lijstje blijkt gewoon gekopieerd te zijn van hier. Met de toevoeging 'deze lijst is gemaakt door de CIA' . De oorspronkelijke auteur heeft volgens mij niet de juiste credentials:
![]() ![]() | |
Jellereppe | donderdag 12 april 2012 @ 22:16 |
Je hebt gelijk. Het is geen betrouwbare bron. Maar globaal zal het ongeveer kloppen. ![]() | |
Bankfurt | donderdag 12 april 2012 @ 22:16 |
Ik heb wel nieuws: De NAVO kan niks beginnen tegen Poetin. | |
Jellereppe | donderdag 12 april 2012 @ 22:19 |
De koude oorlog is al lang voorbij. De NAVO richt zich nu op andere doelstellingen. Hoewel er sinds kort wel weer spanningen zijn tussen de VS en Rusland. En de VS en Turkije zijn lidstaten van de NAVO. Dus ik betwijfel het ten zeerste of ze niks kunnen uitrichten. | |
3-voud | donderdag 12 april 2012 @ 22:19 |
Erdogan kan de pot op. | |
Ulx | donderdag 12 april 2012 @ 22:32 |
Waarom? | |
De_Guidance | donderdag 12 april 2012 @ 22:34 |
3-voud denkt dat zijn mening relevant is , daarom. Helaas heeft hij niets te zeggen. | |
Specularium | donderdag 12 april 2012 @ 22:35 |
Als de NAVO zin had om iets aan Syrië te doen hadden ze het al wel gedaan. | |
3-voud | donderdag 12 april 2012 @ 22:37 |
Het laatste is wel zon schreeuwmeeuw van een Erdogan te hulp schieten die alle mensenrechten aan de laars lapt. | |
Ulx | donderdag 12 april 2012 @ 22:38 |
Waar, maar als Syrie aanvallen op een Navo bondgenoot doet is het volkomen terecht dat dat land een beroep doet op ondersteuning van de NAVO. | |
Bankfurt | donderdag 12 april 2012 @ 22:39 |
de Navo is gewaarschuwd, en men weet dat een aanval op Damascus een aanval op Moskou is. | |
Glazenmaker | donderdag 12 april 2012 @ 22:40 |
Zoals? Als een lidstaad beschoten wordt door een ander land dan moeten de anderen helpen. Turkije is een lidstaat dus moeten we helpen. Als Zwitserland morgen Duitsland zou willen veroveren dan zouden we dat namelijk ook doen. | |
__Saviour__ | donderdag 12 april 2012 @ 22:40 |
Als de Navo geen gehoor geeft aan een beroep op artikel 5 door een lidstaat, vervalt het hele bestaansrecht van het bondgenootschap. Na 11 september werd artikel 5 ook in werking gesteld. | |
Ulx | donderdag 12 april 2012 @ 22:42 |
Zoals ik het lees schiet Syrie op een NAVO bondgenoot. Gewoon zelfverdediging dus. Daar gaat Rusland echt niet moeilijk over doen. | |
3-voud | donderdag 12 april 2012 @ 22:42 |
Om landen naar keuze aan te vallen? | |
Bankfurt | donderdag 12 april 2012 @ 22:43 |
Sterker, het was een idee van de Russen. | |
Ulx | donderdag 12 april 2012 @ 22:44 |
Het gaat niet om een willekeurig land. Het gaat om een land dat aanvallen uitvoert op een bondgenoot. Dus schiet je die te hulp als ze er om vragen. | |
Glazenmaker | donderdag 12 april 2012 @ 22:46 |
We kunnen wel een mooie internet analyse maken van de situatie daar maar we hebben geen idee van de werkelijke emoties en omstadigheden van de betrokennen. Het weghalen van de famillies en versnellen van de militaire opbouw aan de grens met Iran doet mij daarom wel een beetje bang maken. Dit soort situaties kunnen nogal snel zorgen dat de poep de ventilator raakt. | |
3-voud | donderdag 12 april 2012 @ 22:47 |
Worst. Erdogan zal er niet voor terug deinzen dat in scene te zetten. | |
Ulx | donderdag 12 april 2012 @ 22:48 |
Heb je je aluhoedje al opgezet, 3-voud? | |
Bankfurt | donderdag 12 april 2012 @ 22:51 |
Het internet heeft idd een hoog poepgehalte, maar dat geldt ook voor de "officiele" berichtgevingen in onze media omtrent Syrie. | |
johnnylove | donderdag 12 april 2012 @ 22:52 |
Art 5 kan je toch pas beroep doen als nationale veiligheid in gedrang is? Die paar kogels bij de grens kunnen ze echt niet aanspraak doen op dat artikel. Meer politiek gezwets. | |
3-voud | donderdag 12 april 2012 @ 22:52 |
Die genocide van de Koerden voorkomt dat. | |
Ulx | donderdag 12 april 2012 @ 22:54 |
Ach, die Godwin-variant hebben we ook nog. | |
Glazenmaker | donderdag 12 april 2012 @ 22:56 |
De poep opmerking was een prachtige vertaling van een Engels gezegde... Maar berichtgeving omtrent dit soort situaties is inderdaad bedroevend. Echte berichtgeving over gepraat achter de schermen word al snel afgeserveerd als alu hoedjes praat en komt vaak uit vage bronnen. Grote media doet het helaas niet meer en het publiek denkt dat het gelul op een persconferentie de waarheid is. | |
Jian | donderdag 12 april 2012 @ 23:01 |
Shit, wij staan er als 11de weer net niet in natuurlijk ![]() | |
Ulx | donderdag 12 april 2012 @ 23:03 |
Artilleriebeschietingen vind ik niet echt onder "een paar kogels" vallen. Dat is gewoon een aanval. | |
johnnylove | donderdag 12 april 2012 @ 23:05 |
Ben ik niet met je eens.gwn verdwaalde kogeltjes. Heeft niks te maken met nationale veiligheid van de Turken. | |
Glazenmaker | donderdag 12 april 2012 @ 23:36 |
Helaas heeft ons staatse land leger niet veel meer bereikt sinds prins Maurits... Laatste gevecht dat we echt hebben gewonnen tegen een goede tegenstander was in Atjeh nadat we geweren hadden vervangen met klewangs.. Klewangs worden alleen nog af en toe gedragen door één bataljon en dat is helaas niet voldoende om in de top 10 lijst te komen. | |
DontGiveAFok | donderdag 12 april 2012 @ 23:38 |
Takes me back.... ![]() Dussss.... Syrië mensen.. ![]() | |
Bankfurt | woensdag 18 april 2012 @ 23:39 |
Kameradski, http://www.thecuttingedgenews.com/index.php?article=72875 http://dprogram.net/2012/(...)d-syria-permanently/ | |
Specularium | woensdag 18 april 2012 @ 23:57 |
![]() Zouden ze hier ook moeten doen, wegwerkers een geweer geven. |