quote:
Op zondag 15 april 2012 22:08 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:Wat een vreselijk slechte vergelijking, en wel om de volgende redenen:
- Jehovah's getuigen gaan uit van het gezag van de Watchtower Society. Die is op z'n minst te vergelijken met de Paus.
Laatste keer dat ik checkte heeft de ''Watchtower Society'' niet het vagevuur ongedaan gemaakt omdat dat door ongemakkelijk geformuleerde dogma's in de leer was geslopen (dat was
wel de paus by the way). Er is gezag door een besturend lichaam (net zoals dat er was in de tijd van Paulus, alles gebaseerd op bijbels precedent, in tegenstelling tot de paus die zich eer en macht toeëigend die volgens de bijbel alleen God zelf toekomt).
Zie voor meer info het volgende antwoord:
quote:
- De Watchtower Society maakt ook meteen het verschil tussen geestelijken en leken.
Er is geen verschil in rang of stand. Wij hebben geen 'eerwaarden' of 'vaders' of op wat voor manier dan ook voornamere mensen in ons geloof. Degenen met de zwaarste verantwoordelijkheden in onze gemeenten dragen dezelfde kleding, heten ook gewoon Jan of Piet en maken net zo goed de WC's schoon als de rest. Wel is er logischerwijs een noodzaak aan leiding. Geen leiding betekent wanorde. Net als in Paulus' tijd waren er opzieners en rijpe mannen die in de gemeenten de leiding namen. Dat moet ook want je kunt niet hebben dat iedereen maar wat doet.
Het verschil met de RKK en andere kerken is echter dat onze geloofsstellingen NIET door mensen worden bepaald. We doen voortdurend onderzoek naar de bijbel en alle geloofsstellingen moeten daarmee in overeenstemming zijn. We proberen absoluut geheel niet dogmatisch te zijn, maar altijd alles te onderbouwen met de Schrift. Daarom zien wij niet op naar mensen zij het in onze organisatie of daarbuiten die hun eigen ideeën verkondigen. Als het bijbels is wordt het geleerd in het onderwijs dat wordt gegeven, en als het niet bijbels is hoort het niet thuis in onze leer. Christus is de enige leider.
Je kunt daarvan vinden wat je wil, maar we maken geen verschil tussen geestelijken en leken. Daarbij komt nog dat iedereen sterk wordt aangemoedigd zelf de bijbel te onderzoeken om te zien of wat wordt geleerd waar is. Dat is wel even wat anders dan geestelijken die in het Latijn mummel(d)en en zelfs bijbelvertalingen vernietigen om het volk er maar van te weerhouden de waarheid te kennen.
quote:
- De Jehovah's beweren dat Jeruzalem in 607 is gevallen, terwijl het een algemeen geaccepteerd feit is dat dat rond 587 is gebeurd. Geestelijk bedrog much?
Ik kan zeker een heel omvangrijk en op objectief bewijsmateriaal (annalen, kleitabletten etc.) gestoeld betoog kunnen houden, wat ik omwille van tijd en leesbaarheid niet zal doen, maar dat het door velen wordt geaccepteerd betekent niet per definitie dat het waar is.
Om er heel kort op in te gaan: geen enkele geschiedkundige kan ontkennen dat het beeld dat men tegenwoordig van de Babylonische geschiedenis heeft, heel goed misleidend of verkeerd kan zijn. Het is bijvoorbeeld gewoon bekend dat priesters en koningen uit de oudheid soms annalen veranderden om hun eigen doeleinden te bevorderen. En zelfs als het ontdekte bewijsmateriaal nauwkeurig is, zou het door hedendaagse geleerden verkeerd geïnterpreteerd of onvolledig kunnen zijn, zodat nog niet ontdekt bewijsmateriaal de chronologie van die periode drastisch zou kunnen veranderen.
Om een naslagwerk hierover te citeren dat iemand aanhaalt die er waarschijnlijk het één en ander vanaf weet:
"Klaarblijkelijk in het besef van dergelijke feiten heeft professor Edward F. Campbell Jr. een tabel opgesteld, waarin ook de Nieuwbabylonische chronologie is opgenomen, met de waarschuwing:
quote:
„Het spreekt vanzelf dat deze lijsten provisioneel zijn. Hoe meer men de ingewikkeldheden van de chronologische problemen in het oude nabije Oosten bestudeert, des te minder is men geneigd om enige presentatie als definitief te beschouwen. Om die reden zou de term circa [omstreeks] zelfs nog overvloediger gebruikt kunnen worden dan reeds het geval is.” — „The Bible and the Ancient Near East” (uitgave van 1965), blz. 281."
Als men de chronologie in het licht van al het beschikbare archeologische materiaal bekijkt en de profetieën van de bijbel ernaast legt komt 607 wel degelijk als meer geloofwaardig jaartal naar voren van 587, ook al mag de laatste dan meer algemeen geaccepteerd zijn.
Men heeft overigens door de jaren heen talloze feiten uit de bijbel in twijfel getrokken alleen om er vervolgens achter te komen dat al deze personen en steden en plaatsen uiteindelijk wel onomstotelijk bleken te hebben bestaan op de juiste tijd. Dus misschien is een wat meer voorzichtere benadering in dit geval beter dan meteen stante pede anderen voor leugenaar uit te maken.
quote:
- De Jehovah's getuigen hebben net zo'n gedwongen financiële giften als katholieken. Ze worden geacht een hoop publicaties van de WS aan te schaffen, en ze moeten langs de deuren. Tijd is geld, nietwaar?
Alle lectuur wordt gratis te beschikking gesteld en betaald met vrijwillige (door mensen zelf bepaalde) bijdragen. Een Wachttoren heeft bijvoorbeeld niet eens een prijs aan de balie. Niet dat het niets kost, maar alles wordt ter beschikking gesteld om iedereen kosteloos (zoals Jezus beval) het goede nieuws bekend te maken. En ze
moeten niet langs de deuren, als rechtgeaarde Christenen willen ze dat zelf omdat ze weten dat God dat van ze verwacht.
Grappig (of eigenlijk niet) is dat mensen dit altijd omdraaien. 'Die Jehovah's Getuigen gaan altijd langs de deuren', nee: al die
andere christelijke geloven gaan
niet langs de deuren, of op straat, of informeel of wat dan ook. Jezus gaf de prediking als gebod aan
al zijn volgelingen, niet alleen aan predikanten die in de kerk tegen hun eigen geloofsgenoten preken. Nee, erop uitgaan om anderen het goede nieuws bekend te maken, zoals hij zelf deed.
quote:
- Afgesplitst van het mainstream Protestantisme, en daardoor ook beïnvloed. Met al z'n heidense invloeden.
Euh, nee.
Ten eerste niet afgesplitst, toen we begonnen als Bijbelonderzoekers zagen we de vele onwaarheden en dogma's in de grote kerken en omdat dat geen recht deed aan de waarheid omtrent God zijn we min of meer opnieuw begonnen om weer terug te gaan naar de leer die de Christenen in de eerste eeuw hadden. De leer die toen de goedkeuring had van God.
Ten tweede: de RKK is zo ongeveer de meest door heidense zaken beïnvloede kerk ter wereld. Drie-eenheid (3enige afgoden bestonden al in het oude Babylon), leer van de onsterfelijke ziel, de leer van eeuwige pijniging in de hel (zie ook hindoeïsme), kinderdoop, etc etc. Grappig genoeg zijn het juist de Protestante kerken die heel veel daarvan hebben overgenomen. Luther protesteerde tegen de verachtelijke RKK, maar nam vervolgens precies de belangrijkste (en foute) stellingen over, inderdaad: de leer van de drie-eenheid, de onsterfelijke ziel en de leer van de hel.
JG leren deze (en andere) volgens de bijbel foute leerstellingen niet. Als we al ergens van afgesplitst zouden zijn is dat in ieder geval
niet het Protestantisme.
quote:
Tevens zou ik wel eens willen zien waar je deze criteria vandaan hebt. Niet dat ze a priori fout zijn, maar ik heb hele andere geleerd. Sterker nog, in mijn colleges werden de Jehovah's Getuigen gebruikt als hét voorbeeld van een sekte.
Volgens mij zijn de genoemde criteria heel adequaat en actueel. Ik heb ze nota bene van sites die over sekten gaan gehaald en een vergelijking gemaakt. Waar jij je definities vandaan hebt weet ik niet, maar de JG zijn iig onder geen beding een sekte.
Daarbij ga je nog voorbij aan het feit dat de rooms katholieke kerk nog altijd op meer punten voldoet dan de JG wat betreft sektegedrag en dat is slechts één voorbeeld van 'echte' kerken (of wat daar voor door moet gaan).
Een religie met 7,5 miljoen mensen, die zich zo goed mogelijk proberen te houden aan de bijbel, openlijk predikend in 236 landen? Nee, daar ben ik het niet mee eens. Mocht je overigens een rondleiding willen op het bijkantoor van Jehovah's Getuigen dan ben je meer dan welkom om alle activiteiten daar met eigen ogen te zien. Zou een enge sekte serieus zulke openheid van zaken geven aan kritische mensen?
Mijn ervaring is dat veel mensen ons eng vinden omdat ze gewoon geen idee hebben wie we zijn en waar we voor staan. Die rare mensen die aan de deur komen om ..ja wat te doen eigenlijk?
Als ze ons gewoon één keer aanhoren weten ze waar het over gaat.
JG zijn Christenen die geloven in de toekomst die de bijbel schetst en uit naastenliefde en vanuit Jezus' opdracht om te prediken gaan ze naar de mensen toe om ze gratis en voor niks alles te vertellen daarover.
En ja, daar mag je het mee oneens zijn, het is een vrij land en wij erkennen ieders recht om zelf te bepalen welke religie zij willen aanhangen. Wij geven wij slechts de informatie, mensen moeten zichzelf bekeren dat kunnen wij niet doen.
Wij zijn gewone mensen die ook gewoon moeten werken en naar school moeten en studeren.
Maar 'sekte' doet onze geloofsstroming geen enkel recht.
Maar echt verbazen doet het niet aangezien nota bene Jezus' volgelingen in de eerste eeuw al van precies hetzelfde werden beticht.
Maar goed.
Zo wat overdenkingen. Ik hoop dat het wat zaken verheldert.