F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee, God moet helemaal niks, maar wat is dan de reden om te denken dat het niet om dagen gaat? Omdat het ook iets anders zou kunnen betekenen?quote:Op zondag 15 april 2012 12:09 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Waarom? Ik zie de relatie niet. Omdat God volgens velen "almachtig" is oid? In dat opzicht zou God het kunnen doen. Dat betekent niet dat God het ook heeft moeten doen.
Als je alleen maar kan klagen en niet eens met argumenten komt, dan neem ik jou ook niet serieus, dus ga ergens anders zielig doen. Voordat je mij gaat beschuldigen, toon even eens aan maar ga niet zielig doen, ik ken types zoals jou net als Jigzoz die ik negeer.quote:
[..]
Jammer hoe jij alles in hokjes duwt en vooral een zelfbevestiging lijkt te doen in je posts. Dat is erg vermoeiend lezen en discusseren.
Wat is er zo vermoeid aan? zelfs daar kom jij niet met een argument waar het omgaat, hoe kan ik jou serieus nemen?
Ja. Waar staat in het scheppingsverhaal "nu volgt een wetenschappelijk-correcte verhandeling over de schepping die letterlijk dient te worden opgevat"?quote:
[..]
Nee, God moet helemaal niks, maar wat is dan de reden om te denken dat het niet om dagen gaat? Omdat het ook iets anders zou kunnen betekenen?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als je mij negeert en "mijn soort type al lijkt te kennen" dan heeft het weinig zin om antwoord te gevenquote:
[..]
Als je alleen maar kan klagen en niet eens met argumenten komt, dan neem ik jou ook niet serieus, dus ga ergens anders zielig doen. Voordat je mij gaat beschuldigen, toon even eens aan maar ga niet zielig doen, ik ken types zoals jou net als Jigzoz die ik negeer.
Wat is er zo vermoeid aan? zelfs daar kom jij niet met een argument waar het omgaat, hoe kan ik jou serieus nemen?
Ten eerste heb je dan kennelijk je oordeel al klaar (iets waar Jezus voor waarschuwt, overigens), ten tweede sta je dan volstrekt niet open voor anderen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
de zevende dag heeft geen ochtend of avond, en wordt niet specifiek de zevende dag genoemd maar "N dag" als je dat letterlijk neemt loopt die dag dus nog steeds door...quote:
De Bijbel leert dat de Aarde 6000 jaar oud is, het staat niet specifiek in de Bijbel maar het leert het wel. Genesis 2:3 And God blessed the seventh day, and sanctified it: because that in it he had rested from all his work which God created and made. Dat betekent God was klaar op de 6e dag en de 7e dag is een rustdag, God was klaar met de schepping, vandaar de Sabbat op de 7e dag. Het spreekt ook nog eens 24 uur dag en niet voor langere periode.
ook wordt aan de hele scheppingsperiode gerefereerd als zijnde 1 dag in genesis 2:4 ---->
"Dit is wat uit de hemel en de aarde voortkwam, toen zij geschapen werden. Op de dag dat de HEERE God aarde en hemel maakte"
I thought you thought
Duidelijk in 6 dagen tijd heeft God alles gemaakt en op de zevende dag zegende God en dat heet de Sabbat. Veel mensen begrijpen het wel,maar moedwillig ontkennen voor bepaalde redenen.quote:
[..]
Waarom? Ik zie de relatie niet. Omdat God volgens velen "almachtig" is oid? In dat opzicht zou God het kunnen doen. Dat betekent niet dat God het ook heeft moeten doen.
Dat de aarde 6000 jaar oud is (klopt alleen als je de Bijbel gelooft).quote:
[..]
Over welke leugens heb je over? Wees duidelijk waar je over hebt.
Dat we afstammen van Adam en Eva (klopt alleen als je de Bijbel gelooft).
Dat Noah zoveel dagen op een boot zat met alle soorten dieren van de wereld erop (klopt alleen als je de Bijbel gelooft) en is tevens fysiek onmogelijk.
Dat Jezus de zoon van God was en dat hij op steeg naar de hemel. Of dat hij zieken kon helen. Dat als je Jezus als jouw verlosser toelaat je in de hemel komt (is geen enkel bewijs van).
Enzovoorts.
Dat het niet bepaald wetenschappelijk is zie ik ook wel. Dat er geen hol van klopt ook. Maar ja, dat is nu eenmaal geloof. Binnen die context zou er dan toch nog wel enige logica in moeten zitten, lijkt me. Een god die de wereld geschapen heeft? Ik vind het best. Dat hij dat in zes dagen deed? Ook prima. Maar wél geloven in die schepping, maar niet in die zes dagen vind ik onlogisch.quote:
[..]
Ja. Waar staat in het scheppingsverhaal "nu volgt een wetenschappelijk-correcte verhandeling over de schepping die letterlijk dient te worden opgevat"?
Daarom vroeg ik net ook naar de leeftijden van de personen in Genesis. Dat snapte ik nooit. Waarom worden die allemaal zo oud? Dat kan helemaal niet. Maar als die 'jaren' ook weer geen letterlijke jaren zijn, wat wordt er dan mee bedoeld?
dan zeggen ze dat het aan de atmosfeer ligt, omdat die anders was voor de zondvloed.... vandaar dat de dino's ook zo groot werden aangezien hagedissen hun hele leven blijven groeienquote:
Daarom vroeg ik net ook naar de leeftijden van de personen in Genesis. Dat snapte ik nooit. Waarom worden die allemaal zo oud? Dat kan helemaal niet.
I thought you thought
Ik snap je punt, maar God zegt echt op de zevende dag.quote:
[..]
de zevende dag heeft geen ochtend of avond, en wordt niet specifiek de zevende dag genoemd maar "N dag" als je dat letterlijk neemt loopt die dag dus nog steeds door..
Genesis 2:2 And on the seventh day God ended his work which he had made; and he rested on the seventh day from all his work which he had made.
Dus het is echt op de zevende dag, staat letterlijk in de Bijbel.
Genesis 2:4 heb ik al reeds uitgelegd, dat gaat over de gebeurtenis tijdens de schepping van Adam, je kan duidelijk lezen in de context zoals LORD GOD en niet GOD dus Adam is de schrijver van Genesis 2:4 tijdens het verblijf van de het hof van Eden de schepping van de tuin of Eden waar Adam bij was, Adam zag hoe God maakte vandaar dat Adam schreef LORD GOD.quote:ook wordt aan de hele scheppingsperiode gerefereerd als zijnde 1 dag in genesis 2:4 ---->
"Dit is wat uit de hemel en de aarde voortkwam, toen zij geschapen werden. Op de dag dat de HEERE God aarde en hemel maakte"
Dat moet ook wel, want anders kan er nooit een laag water van negen kilometer uit komen regenen.quote:
[..]
dan zeggen ze dat het aan de atmosfeer ligt, omdat die anders was voor de zondvloed....
Ook weer zo wat: waar is al dat water gebleven? Verdampt? Dan komt het op gegeven moment ook weer naar beneden toch?
Dat is ook een manier om mensen met een andere opvatting weg te zetten.quote:
[..]
Duidelijk in 6 dagen tijd heeft God alles gemaakt en op de zevende dag zegende God en dat heet de Sabbat. Veel mensen begrijpen het wel,maar moedwillig ontkennen voor bepaalde redenen.
"Ja, ze snappen wel dat ik eigenlijk gelijk heb, maar negeren dat moedwillig".
Zo heb je altijd gelijk. Handig.
quote:Toen zei hij: Ga en profeteer het volgende tegen dit volk: Luister goed, maar begrijpen zul je het niet; kijk goed, maar inzien zul je het niet. 10 Maak het hart van het volk ongevoelig, stop hun oren toe, smeer hun ogen dicht. Dan kunnen ze met hun ogen niet zien, met hun oren niet luisteren, en tot hun hart zal het niet doordringen. Ze zullen niet naar mij terugkeren en geen herstel vinden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Adam zag hoe God maakte? Adam was toen nog niet eens geschapen :/quote:
Genesis 2:4 heb ik al reeds uitgelegd, dat gaat over de gebeurtenis tijdens de schepping van Adam, je kan duidelijk lezen in de context zoals LORD GOD en niet GOD dus Adam is de schrijver van Genesis 2:4 tijdens het verblijf van de het hof van Eden de schepping van de tuin of Eden waar Adam bij was, Adam zag hoe God maakte vandaar dat Adam schreef LORD GOD.
I thought you thought
nee dat is allemaal het heelal in "gewaaid"quote:
[..]
Dat moet ook wel, want anders kan er nooit een laag water van negen kilometer uit komen regenen.
Ook weer zo wat: waar is al dat water gebleven? Verdampt? Dan komt het op gegeven moment ook weer naar beneden toch?
Genesis 8:1 "God caused a wind to pass over the land, and the water subsided"
I thought you thought
Dat is denk ik omdat je dan kennelijk de letterlijke lezing logisch acht. Dat is ook niet zo gek; tegenwoordig zien mensen tekst vooral iets wat analytisch gelezen moet worden. Dat een tekst zoals het scheppingsverhaal ook voor liturgische recitatie bedoeld kan zijn, is nogal es een vreemd idee. Voor mij is dat volstrekt "logisch"quote:
[..]
Dat het niet bepaald wetenschappelijk is zie ik ook wel. Dat er geen hol van klopt ook. Maar ja, dat is nu eenmaal geloof. Binnen die context zou er dan toch nog wel enige logica in moeten zitten, lijkt me. Een god die de wereld geschapen heeft? Ik vind het best. Dat hij dat in zes dagen deed? Ook prima. Maar wél geloven in die schepping, maar niet in die zes dagen vind ik onlogisch.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoe interpreteer jij het dan?quote:
[..]
Dat is denk ik omdat je dan kennelijk de letterlijke lezing logisch acht. Dat is ook niet zo gek; tegenwoordig zien mensen tekst vooral iets wat analytisch gelezen moet worden. Dat een tekst zoals het scheppingsverhaal ook voor liturgische recitatie bedoeld kan zijn, is nogal es een vreemd idee. Voor mij is dat volstrekt "logisch"
quote:
Ja, maar het scheppingsverhaal heeft ook een sterk poëtisch karakter, net als b.v. Job of Prediker. Je kunt je dus afvragen in hoeverre dit letterlijk of allegorisch is bedoeld. Ik denk dat deze tekst vooral voor liturgische recitatie is bedoeld, om de schepping in het alledaagse te plaatsen en daarmee het alledaagse te heiligen (wat later in de Thora uit ten treure wordt gedaan via de mitzwot). De vraag of er dan letterlijke dagen worden bedoeld vind ik daarmee wat onzinnig. Als er in Prediker staat dat de zon zuchtend en steunend van plaats naar plaats gaat geloven we denk ik ook niet dat de zon een mannetje met een gezichtje is wat wat meer aan sport moet doen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat denk je kerel, ik ben een Christen de Bijbel is Gods woordquote:
[..]
Dat de aarde 6000 jaar oud is (klopt alleen als je de Bijbel gelooft).
Dat we afstammen van Adam en Eva (klopt alleen als je de Bijbel gelooft).
Dat Noah zoveel dagen op een boot zat met alle soorten dieren van de wereld erop (klopt alleen als je de Bijbel gelooft) en is tevens fysiek onmogelijk.
Dat Jezus de zoon van God was en dat hij op steeg naar de hemel. Of dat hij zieken kon helen. Dat als je Jezus als jouw verlosser toelaat je in de hemel komt (is geen enkel bewijs van).
Enzovoorts.
Natuurlijk geloof ik de Bijbel. Blijkbaar ben jij geen Christen en dat jij niet in de Bijbel geloofd.
“Ga door de smalle poort het Koninkrijk van de hemelen binnen. De weg naar de vernietiging is breed en komt uit bij een wijde poort. En wat gaan daar veel mensen door!” (Mattheüs 7:13) Het is zelfs geen excuus voor God als iedereen een zondig leven leidt en het impopulair is om God te vertrouwen. “U liep met de grote massa van deze wereld mee en deed dezelfde slechte dingen als zij. U gehoorzaamde satan, de leider en vorst van de geestelijke machten in de lucht, die nu nog actief is in de mensen die vijanden van de Here zijn” (Efeziërs 2:2).
Feit is, dat is wat er nu gebeurd..............................vele lopen door een brede poort door het bedrog van Satan.Mensen die in de Islam/Atheïsme geloven en noem maar op lopen regelrecht door de brede poort wat in de Bijbel is geschreven.
Wel jammer dat het om de maan heen is gewaaid, anders hadden we een leuk reserveplaneetje gehad.quote:
[..]
nee dat is allemaal het heelal in "gewaaid"
Genesis 8:1 "God caused a wind to pass over the land, and the water subsided"
wat christelijk van je zegquote:
Natuurlijk geloof ik de Bijbel. Blijkbaar ben jij geen Christen en dat jij niet in de Bijbel geloofd.
mattheus 7:1 "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt"
I thought you thought
De schepping in het alledaagse plaatsen... Ik zal vast heel dom zijn, maar daar snap ik echt helemaal niks vanquote:
Ik denk dat je mij net echt hebt begrepen.quote:
[..]
Dat is ook een manier om mensen met een andere opvatting weg te zetten.
"Ja, ze snappen wel dat ik eigenlijk gelijk heb, maar negeren dat moedwillig".
Zo heb je altijd gelijk. Handig.
[..]
Als jij zegt 4+4= 8 en iemand anders beweerd dat het 9 is dan is dat persoon moedwillig aan het ontkennen dat het 8 is.
Het is niet dat het gelijk krijgt, maar dat men moedwillig negeert de uitleg ervan, dat is wat ik ermee bedoel. Ik geef uitleg en paar mensen moedwillig ontkennen.
Uit de Romeinenbrief:quote:
Feit is, dat is wat er nu gebeurd..............................vele lopen door een brede poort door het bedrog van Satan.Mensen die in de Islam/Atheïsme geloven en noem maar op lopen regelrecht door de brede poort wat in de Bijbel is geschreven.
Bedrog van Satan? Ik zou het, met de woorden van Paulus, voorzienigheid van God willen noemenquote:Zo staat er ook geschreven: ‘Jakob heb ik liefgehad, Esau heb ik gehaat.’
14 Moeten we dan zeggen dat God onrechtvaardig is? Natuurlijk niet. 15 Hij zegt immers tegen Mozes: ‘Ik ben barmhartig voor wie ik barmhartig wil zijn, ik schenk genade aan wie ik genade wil schenken.’ 16 Alles hangt dus af van God en zijn barmhartigheid, niet van de wil of de inspanning van de mens. 17 Zo zegt hij volgens de Schrift tegen de farao: ‘Ik heb u alleen maar aangesteld om u mijn macht te tonen en om iedereen op aarde te laten weten wie ik ben.’ 18 Dus God is barmhartig voor wie hij wil en maakt halsstarrig wie hij wil.
19 Maar nu zult u vragen: ‘Waarom roept God ons dan nog ter verantwoording? Niemand gaat toch in tegen zijn wil?’ 20 Wie bent u eigenlijk dat u, een mens, iets tegen God zou inbrengen? Vraagt het aardewerk soms aan de pottenbakker: ‘Waarom hebt u me gemaakt zoals ik eruitzie?’ 21 Heeft de pottenbakker niet de vrijheid om van dezelfde klomp klei zowel een kostbare vaas als een alledaagse pot te maken? 22 God heeft degenen die het voorwerp van zijn toorn zijn en die hij heeft bestemd voor de ondergang, met veel geduld verdragen omdat hij zijn toorn ook wil tonen en zijn macht kenbaar wil maken. 23 En omdat hij zijn overweldigende majesteit wil tonen, heeft hij degenen die het voorwerp zijn van zijn barmhartigheid ertoe voorbestemd om in zijn majesteit te delen. 24 Hen heeft hij ook geroepen: ons, die niet alleen uit het Joodse volk afkomstig zijn, maar uit alle volken, 25 zoals ook bij Hosea staat geschreven: ‘Wat mijn volk niet was, zal ik mijn volk noemen; wie mijn geliefde niet was, zal ik mijn geliefde noemen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zeg blijkbaar, ik heb niet gezegd dat je niet was wel even beter lezen vriend.quote:
[..]
wat christelijk van je zeg
mattheus 7:1 "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt"
Kun je ook inhoudelijk reageren? Ik heb mijn post aangepast.quote:
[..]
Kom op, je kan het zelf niet negeren he
Ik zal altijd voor jullie bidden
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Geef eens antwoord?quote:
Adam zag hoe God maakte vandaar dat Adam schreef LORD GOD.
hoe kan Adam hebben gezien "hoe God maakte" terwijl hij zelf toen nog niet eens geschapen was?
I thought you thought
ATON: waarom probeer je mij opzettelijk te verwarren? terwijl ik al antwoord hebt gegeven?quote:
[..]
Ho ja ? WAAR ? Wat the f**k heeft Mozes met Genesis te maken, om maar iets te noemen ?
http://creation.com/did-moses-really-write-genesis
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Conclusion
Ultimately, the author of Genesis was God, working through Moses. This does not mean that God used Moses as a ‘typewriter’. Rather, God prepared Moses for his task from the day he was born. When the time came, Moses had all the necessary data, and was infallibly guided by the Holy Spirit as to what he included and what he left out. This is consistent with known history, and with the claims and principles of Scripture (2 Timothy 3:15–17; 2 Peter 1:20–21).
On the other hand there is no historical evidence, and no spiritual or theological basis whatsoever for the deceptive JEDP hypothesis. Its teaching is completely false; the ‘scholarship’ that promotes it is totally spurious. Propped up by the theory of evolution, it exists solely to undermine the authority of the Word of God.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik heb dat al gegeven, heb zelf een video link gegeven waar het wordt uitgelegd, jullie proberen mij steeds te verwarren en daar trap ik niet in. De tuin van Eden is een gebeurtenis tijdens de creatie van de Aarde toen Adam werd gecreëerd door God.quote:
[..]
Geef eens antwoord?
hoe kan Adam hebben gezien "hoe God maakte" terwijl hij zelf toen nog niet eens geschapen was?
Zoals fruitbomen laten groeien zodat Adam kon eten van het fruit, Eva uit zijn rib werd gemaakt tijdens zijn slaap wat God heeft verricht om zo voorbeelden te noemen.
Heb je post aangepast, had je niet even gelijk kunnen posten dan?quote:
[..]
Kun je ook inhoudelijk reageren? Ik heb mijn post aangepast.
Nu moet ik gaan, fijne dag mensen
Dat heb je NIET. Mijn vraag stond NA deze quote !!quote:
[..]
ATON: waarom probeer je mij opzettelijk te verwarren? terwijl ik al antwoord hebt gegeven?
http://creation.com/did-moses-really-write-genesis
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Conclusion
Ultimately, the author of Genesis was God, working through Moses. This does not mean that God used Moses as a ‘typewriter’. Rather, God prepared Moses for his task from the day he was born. When the time came, Moses had all the necessary data, and was infallibly guided by the Holy Spirit as to what he included and what he left out. This is consistent with known history, and with the claims and principles of Scripture (2 Timothy 3:15–17; 2 Peter 1:20–21).
On the other hand there is no historical evidence, and no spiritual or theological basis whatsoever for the deceptive JEDP hypothesis. Its teaching is completely false; the ‘scholarship’ that promotes it is totally spurious. Propped up by the theory of evolution, it exists solely to undermine the authority of the Word of God.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Die verwarring die je voelt is je innerlijke opgekropte logische kant die naar boven kruipt en weer onderdrukt wordt door je geloof.quote:
[..]
jullie proberen mij steeds te verwarren en daar trap ik niet in.
Ik vond het al zo'n raar topic. Vragen aan christenen. Alsof je ooit een zinnig antwoord krijgt...quote:
[..]
Ja negeer m'n vraag maar, heel slim.
daaaaaaaag!
Jezus leert niet dat de aarde 6.000 jaar oud is.quote:
Dat was de wetenschap vriend, heb dat duidelijk uitgelegd, alleen jij niet waarom de Bijbel niet leert dat het jong is. Dus volgens jou is Jezus een leugenaar?
En ook al hang ik niet volledig aan de wetenschap en zitten ze er met jaartallen veelvuldig naast.
Maar als ze aantonen dat de aarde ong 4,5 mrd jr oud is dan zitten ze er echt niet bijna 4,5 mrd jaar naast hoor vent....
1. Ik ben geen katholiek, absoluut nietquote:Ik heb jou uitleg gegeven met goede argumentatie. Maar wat is een ander woord geef eens wat citaten van de Bijbel wat de Bijbel suggereert voor langere periodes.
Alles is 6000 jaar oud, dus ook de heelal. De Bijbel leert dat. de Bijbel leert ook dat een dag 24 uur is.
Ik denk dat jij een ander God aanbid een God dat beperkt is zodat de evolutie kan worden toegepast, je bent vast een Katholiek die geloven ook deels in de evolutie. en de oudheid van de Aarde.
2. Ik geloof totaal niet in evolutie
3. Je weerlegt het helemaal niet goed, hoor niets over dat woord voor langere periode bv.
4. Alles is 6.000 jaar oud? Nou droom verder! Das allang ontkracht.
5. De Bijbel leert dat een dag inderdaad 24 uur KAN zijn.
Echter is de Nederlandse taal heel beperkt, wat wordt vertaald met ''dag'' kan in werkelijkheid meerdere betekenissen. Zo staat ergens in de Bijbel dat voor God 1 dag 1000 jaar is.
Zo is er ook het woord voor ''dag'' dat inderdaad 24 uur is.
Maar ook een woord voor ''dag'' zoals in Genesis dat staat voor een lange periode!
Huh? Hoe hou je dat vol? Evolutie is een waarneembaar verschijnsel. Hoe kun je dat nou ontkennen?quote:
Ongelofelijk....quote:
je kan duidelijk lezen in de context zoals LORD GOD en niet GOD dus Adam is de schrijver van Genesis 2:4 tijdens het verblijf van de het hof van Eden de schepping van de tuin of Eden waar Adam bij was, Adam zag hoe God maakte vandaar dat Adam schreef LORD GOD.
Je ziet hier maar te roepen over de Bijbel en weet zogenaamd van alles.
En toch roep je de hele tijd heel dom LORD GOD.
Wat is dat LORD GOD nou weer voor iets vaags......
Heb je wel enig idee waar bv HEERE Here voor staat enzo. Wat daar eigenlijk staat.
Lijkt er niet echt op.
Knap dat je dat dan weer wel over de Bijbel weet.quote:
de zevende dag heeft geen ochtend of avond, en wordt niet specifiek de zevende dag genoemd maar "N dag" als je dat letterlijk neemt loopt die dag dus nog steeds door...
De 7e dag is inderdaad ook nooit gestopt.
Nee dat leert de Bijbel helemaal niet!!quote:
Dat de aarde 6000 jaar oud is (klopt alleen als je de Bijbel gelooft).
Tis al paar post voor deze van jouw gezegd dat het woord voor dag vele dingen kan betekenen.
Dat in Genesis staat voor een langere periode, dus bijbel zegt helemaal niet 6.000 jaar
Discussiëren met religieuzen vind ik meer en meer een frustrerende hopeloze zaak. Als praten tegen een muur.
Maar discussies tussen twee gelovigen, beiden Christen zelfs, die beiden heilig overtuigd zijn van hun eigen gelijk en de ander z'n ongelijk, dat blijft toch heerlijk, en dieptreurig tegelijkertijd.
Maar discussies tussen twee gelovigen, beiden Christen zelfs, die beiden heilig overtuigd zijn van hun eigen gelijk en de ander z'n ongelijk, dat blijft toch heerlijk, en dieptreurig tegelijkertijd.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
De reden waarom er gezegd wordt dat de volgens de Bijbel de aarde 6000 jaar oud is komt omdat er via bepaalde jaartallen in de bijbel bepaalde gebeurtenissen gedateerd kunnen worden. Als in: wij weten dat dit en dit in dat jaartal gebeurd is, en als de Bijbel het beschrijft, houdt dat dus in dat het toen en toen gebeurd is. Waaruit dus de gekomen is wanneer de zondvloed heeft plaatsgevonden. En met de het aantal geleefde jaren van alle personages tot aan Noach kunnen ze dus concluderen dat volgens de Bijbelse gegevens de aarde 6000 jaar oud is. Het is niet iets wat atheïsten verzonnen hebben om gelovige te pesten, het is gewoon iets wat als resultaat komt na wat berekeningen met getallen uit de Bijbel.quote:
Jezus leert niet dat de aarde 6.000 jaar oud is.
En als de dagen of jaren dan langere periodes zijn, waarom spreekt God dan zo onhandig? Hij wil laten weten hoe en wat, en duizenden jaren later weet men nog niet hoe het zit.
Als zelfs 2 christenen die in dezelfde God geloven het niet eens kunnen worden met elkaar dan heeft hij toch echt iets niet goed gedaan ergens.
Maar waarom geloof je wel de wetenschappers die zeggen dat de aarde 4,7 miljard jaar oud is, maar niet de wetenschappers die de evolutie bewijzen? Waar zit hem dat verschil in? Ook graag even antwoord geven want hier ben ik wel benieuwd naar.quote:2. Ik geloof totaal niet in evolutie
Als je nu wilt dat je geloofwaardiger overkomt, geef dan ook de zin waarin dit gezegd wordt.quote:Zo staat ergens in de Bijbel dat voor God 1 dag 1000 jaar is.
De zondvloed zoals die beschreven wordt in de Bijbel heeft nooit plaatsgevonden, dus dat lijkt me knap lastig.quote:
[..]
De reden waarom er gezegd wordt dat de volgens de Bijbel de aarde 6000 jaar oud is komt omdat er via bepaalde jaartallen in de bijbel bepaalde gebeurtenissen gedateerd kunnen worden. Als in: wij weten dat dit en dit in dat jaartal gebeurd is, en als de Bijbel het beschrijft, houdt dat dus in dat het toen en toen gebeurd is. Waaruit dus de gekomen is wanneer de zondvloed heeft plaatsgevonden. En met de het aantal geleefde jaren van alle personages tot aan Noach kunnen ze dus concluderen dat volgens de Bijbelse gegevens de aarde 6000 jaar oud is. Het is niet iets wat atheïsten verzonnen hebben om gelovige te pesten, het is gewoon iets wat als resultaat komt na wat berekeningen met getallen uit de Bijbel.
En als de dagen of jaren dan langere periodes zijn, waarom spreekt God dan zo onhandig? Hij wil laten weten hoe en wat, en duizenden jaren later weet men nog niet hoe het zit.
Als zelfs 2 christenen die in dezelfde God geloven het niet eens kunnen worden met elkaar dan heeft hij toch echt iets niet goed gedaan ergens.
[..]
Maar waarom geloof je wel de wetenschappers die zeggen dat de aarde 4,7 miljard jaar oud is, maar niet de wetenschappers die de evolutie bewijzen? Waar zit hem dat verschil in? Ook graag even antwoord geven want hier ben ik wel benieuwd naar.
[..]
Als je nu wilt dat je geloofwaardiger overkomt, geef dan ook de zin waarin dit gezegd wordt.
Nee, maar wel andere gebeurtenissen (als ik me niet vergis staat de hele stamboom van Adam tot aan Jezus beschreven in de Bijbel, maar die heb ik zelf niet onderzocht dus ik weet het niet zeker) en op die manier hebben ze dus berekend dat de zondvloed in een bepaald jaar (v. christus) heeft moeten plaatsvinden volgens de Bijbel.quote:
[..]
De zondvloed zoals die beschreven wordt in de Bijbel heeft nooit plaatsgevonden, dus dat lijkt me knap lastig.
Zoals bijvoorbeeld al aangegeven wordt in die Hovind chart eerder in dit topic.
Dat gaat dus ook niet, want Adam en Eva kregen drie zonen en eh... Nou ja, maakt ook niet uit, want op gegeven moment moest iedereen toch dood en toen waren alleen Noach en z'n vrouw nog over. Die kregen drie zonen en... toen...quote:
[..]
Nee, maar wel andere gebeurtenissen (als ik me niet vergis staat de hele stamboom van Adam tot aan Jezus beschreven in de Bijbel, maar die heb ik zelf niet onderzocht dus ik weet het niet zeker) en op die manier hebben ze dus berekend dat de zondvloed in een bepaald jaar (v. christus) heeft moeten plaatsvinden volgens de Bijbel.
Zoals bijvoorbeeld al aangegeven wordt in die Hovind chart eerder in dit topic.
Verder moet je het maar aan een christen vragen.
Is ook heel krom, in Genesis staan inderdaad alleen de zonen van Noach en niet hun vrouwen o.i.d. en zelf denk ik dat het hier gewoon ging om de vaderlijke bloedlijn. Want met alleen zonen schiet je niet zo veel op natuurlijkquote:
[..]
Dat gaat dus ook niet, want Adam en Eva kregen drie zonen en eh... Nou ja, maakt ook niet uit, want op gegeven moment moest iedereen toch dood en toen waren alleen Noach en z'n vrouw nog over. Die kregen drie zonen en... toen...
Verder moet je het maar aan een christen vragen.
Later staat er overigens wel weer "en zij gewonnen zonen en dochteren" (wellicht door een andere schrijver), dit staat ook bij de stamboom van Adam.
Maar zelfs voor een dochter moet je een vrouw bevruchten. Ja, of ze hebben alledrie hun moeder nog een paar keer bezwangerd, kan ook, maar dan wordt het wel krap wat de vruchtbare jaren betreft. Bovendien lijkt me dat genetisch gezien nogal onhandig, om van de ethische kant nog maar te zwijgen.quote:
[..]
Is ook heel krom, in Genesis staan inderdaad alleen de zonen van Noach en niet hun vrouwen o.i.d. en zelf denk ik dat het hier gewoon ging om de vaderlijke bloedlijn. Want met alleen zonen schiet je niet zo veel op natuurlijk
Later staat er overigens wel weer "en zij gewonnen zonen en dochteren" (wellicht door een andere schrijver), dit staat ook bij de stamboom van Adam.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2012 16:06:20 ]
Van bepaalde dingen wel ja! Bepaalde zaken kun je inderdaad dateren.quote:
De reden waarom er gezegd wordt dat de volgens de Bijbel de aarde 6000 jaar oud is komt omdat er via bepaalde jaartallen in de bijbel bepaalde gebeurtenissen gedateerd kunnen worden.
Maar niet het moment van ontstaan van alles. En dat is nou net waar het omgaat, die scheppingsdagen. Niets daarvan is aantoonbaar. Dus kun je niet vanuit Bijbelse chronologie precies zeggen dan en dan.
Genesis verslag zelf zegt dan ook voor het woord dag: Langere periode.
Daar staat geen maatstaf op en kan duizenden jaren maar net zo goed miljoenen zijn.
Alsof dat zo belangrijk is om elk precies puntje duidelijk te weten.quote:En als de dagen of jaren dan langere periodes zijn, waarom spreekt God dan zo onhandig? Hij wil laten weten hoe en wat, en duizenden jaren later weet men nog niet hoe het zit.
Als zelfs 2 christenen die in dezelfde God geloven het niet eens kunnen worden met elkaar dan heeft hij toch echt iets niet goed gedaan ergens.
Er is TOTAAL GEEN discussie over dit.
Het woord wat in het Nederlands vertaald wordt met dag is een langere periode en geen letterlijke dag. Dat is iets wat vast staat en niet discutabel is. Er is hier al door velen hier over gesproken, zelfs iemand gaf een lijst met die betekenissen. Dat woord dag is een langere periode, gewoon geen discussie over mogelijk.
Dat hij dat niet ziet, tja?
Zelfs de wetenschap leert al super duidelijk dat de aarde ouder dan 6.000 jaar oud is.
In de bewijzen. Voor evolutie is totaal geen bewijzen en is compleet gebaseerd op de aanname dat micro evolutie zich zou doorzetten. Maar totaal geen bewijs daarvoor.quote:Maar waarom geloof je wel de wetenschappers die zeggen dat de aarde 4,7 miljard jaar oud is, maar niet de wetenschappers die de evolutie bewijzen? Waar zit hem dat verschil in? Ook graag even antwoord geven want hier ben ik wel benieuwd naar.
Voor hoe oud dingen zijn zijn er wel bewijzen voor(ook al is die datering erg onnauwkeurig, 4,5 mrd jaar is niet te vergissen met 6.000 jaar)
2 petr 3:8 dat bij Jehovah één dag als duizend jaar is en duizend jaar als één dag.quote:Als je nu wilt dat je geloofwaardiger overkomt, geef dan ook de zin waarin dit gezegd wordt.
Ja zeker wel. Kijk, een paar voorbeelden.quote:
In de bewijzen. Voor evolutie is totaal geen bewijzen en is compleet gebaseerd op de aanname dat micro evolutie zich zou doorzetten. Maar totaal geen bewijs daarvoor.
Er van uitgaande dat Adam en zijn nakomelingen allen de max. leeftijd van 120 jaar bereikt hebben, moeten we er nog een paar honderd jaar aftellen en bestaat de schepping maar 5000 jaar..quote:
Nee, maar wel andere gebeurtenissen (als ik me niet vergis staat de hele stamboom van Adam tot aan Jezus beschreven in de Bijbel, maar die heb ik zelf niet onderzocht dus ik weet het niet zeker) en op die manier hebben ze dus berekend dat de zondvloed in een bepaald jaar (v. christus) heeft moeten plaatsvinden volgens de Bijbel.
Zoals bijvoorbeeld al aangegeven wordt in die Hovind chart eerder in dit topic.
