Nee, God moet helemaal niks, maar wat is dan de reden om te denken dat het niet om dagen gaat? Omdat het ook iets anders zou kunnen betekenen?quote:Op zondag 15 april 2012 12:09 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Waarom? Ik zie de relatie niet. Omdat God volgens velen "almachtig" is oid? In dat opzicht zou God het kunnen doen. Dat betekent niet dat God het ook heeft moeten doen.
Als je alleen maar kan klagen en niet eens met argumenten komt, dan neem ik jou ook niet serieus, dus ga ergens anders zielig doen. Voordat je mij gaat beschuldigen, toon even eens aan maar ga niet zielig doen, ik ken types zoals jou net als Jigzoz die ik negeer.quote:Op zondag 15 april 2012 12:06 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jammer hoe jij alles in hokjes duwt en vooral een zelfbevestiging lijkt te doen in je posts. Dat is erg vermoeiend lezen en discusseren.
Ja. Waar staat in het scheppingsverhaal "nu volgt een wetenschappelijk-correcte verhandeling over de schepping die letterlijk dient te worden opgevat"?quote:Op zondag 15 april 2012 12:10 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, God moet helemaal niks, maar wat is dan de reden om te denken dat het niet om dagen gaat? Omdat het ook iets anders zou kunnen betekenen?
Als je mij negeert en "mijn soort type al lijkt te kennen" dan heeft het weinig zin om antwoord te gevenquote:Op zondag 15 april 2012 12:11 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Als je alleen maar kan klagen en niet eens met argumenten komt, dan neem ik jou ook niet serieus, dus ga ergens anders zielig doen. Voordat je mij gaat beschuldigen, toon even eens aan maar ga niet zielig doen, ik ken types zoals jou net als Jigzoz die ik negeer.
Wat is er zo vermoeid aan? zelfs daar kom jij niet met een argument waar het omgaat, hoe kan ik jou serieus nemen?
de zevende dag heeft geen ochtend of avond, en wordt niet specifiek de zevende dag genoemd maar "N dag" als je dat letterlijk neemt loopt die dag dus nog steeds door...quote:Op zondag 15 april 2012 12:07 schreef Kingdom34 het volgende:
De Bijbel leert dat de Aarde 6000 jaar oud is, het staat niet specifiek in de Bijbel maar het leert het wel. Genesis 2:3 And God blessed the seventh day, and sanctified it: because that in it he had rested from all his work which God created and made. Dat betekent God was klaar op de 6e dag en de 7e dag is een rustdag, God was klaar met de schepping, vandaar de Sabbat op de 7e dag. Het spreekt ook nog eens 24 uur dag en niet voor langere periode.
Duidelijk in 6 dagen tijd heeft God alles gemaakt en op de zevende dag zegende God en dat heet de Sabbat. Veel mensen begrijpen het wel,maar moedwillig ontkennen voor bepaalde redenen.quote:Op zondag 15 april 2012 12:09 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Waarom? Ik zie de relatie niet. Omdat God volgens velen "almachtig" is oid? In dat opzicht zou God het kunnen doen. Dat betekent niet dat God het ook heeft moeten doen.
Dat de aarde 6000 jaar oud is (klopt alleen als je de Bijbel gelooft).quote:Op zondag 15 april 2012 12:07 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Over welke leugens heb je over? Wees duidelijk waar je over hebt.
Dat het niet bepaald wetenschappelijk is zie ik ook wel. Dat er geen hol van klopt ook. Maar ja, dat is nu eenmaal geloof. Binnen die context zou er dan toch nog wel enige logica in moeten zitten, lijkt me. Een god die de wereld geschapen heeft? Ik vind het best. Dat hij dat in zes dagen deed? Ook prima. Maar wél geloven in die schepping, maar niet in die zes dagen vind ik onlogisch.quote:Op zondag 15 april 2012 12:12 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja. Waar staat in het scheppingsverhaal "nu volgt een wetenschappelijk-correcte verhandeling over de schepping die letterlijk dient te worden opgevat"?
dan zeggen ze dat het aan de atmosfeer ligt, omdat die anders was voor de zondvloed.... vandaar dat de dino's ook zo groot werden aangezien hagedissen hun hele leven blijven groeienquote:Op zondag 15 april 2012 12:16 schreef Jigzoz het volgende:
Daarom vroeg ik net ook naar de leeftijden van de personen in Genesis. Dat snapte ik nooit. Waarom worden die allemaal zo oud? Dat kan helemaal niet.
Ik snap je punt, maar God zegt echt op de zevende dag.quote:Op zondag 15 april 2012 12:14 schreef Scabies het volgende:
[..]
de zevende dag heeft geen ochtend of avond, en wordt niet specifiek de zevende dag genoemd maar "N dag" als je dat letterlijk neemt loopt die dag dus nog steeds door..
Genesis 2:4 heb ik al reeds uitgelegd, dat gaat over de gebeurtenis tijdens de schepping van Adam, je kan duidelijk lezen in de context zoals LORD GOD en niet GOD dus Adam is de schrijver van Genesis 2:4 tijdens het verblijf van de het hof van Eden de schepping van de tuin of Eden waar Adam bij was, Adam zag hoe God maakte vandaar dat Adam schreef LORD GOD.quote:ook wordt aan de hele scheppingsperiode gerefereerd als zijnde 1 dag in genesis 2:4 ---->
"Dit is wat uit de hemel en de aarde voortkwam, toen zij geschapen werden. Op de dag dat de HEERE God aarde en hemel maakte"
Dat moet ook wel, want anders kan er nooit een laag water van negen kilometer uit komen regenen.quote:Op zondag 15 april 2012 12:19 schreef Scabies het volgende:
[..]
dan zeggen ze dat het aan de atmosfeer ligt, omdat die anders was voor de zondvloed....
Dat is ook een manier om mensen met een andere opvatting weg te zetten.quote:Op zondag 15 april 2012 12:14 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Duidelijk in 6 dagen tijd heeft God alles gemaakt en op de zevende dag zegende God en dat heet de Sabbat. Veel mensen begrijpen het wel,maar moedwillig ontkennen voor bepaalde redenen.
quote:Toen zei hij: Ga en profeteer het volgende tegen dit volk: Luister goed, maar begrijpen zul je het niet; kijk goed, maar inzien zul je het niet. 10 Maak het hart van het volk ongevoelig, stop hun oren toe, smeer hun ogen dicht. Dan kunnen ze met hun ogen niet zien, met hun oren niet luisteren, en tot hun hart zal het niet doordringen. Ze zullen niet naar mij terugkeren en geen herstel vinden.
Adam zag hoe God maakte? Adam was toen nog niet eens geschapen :/quote:Op zondag 15 april 2012 12:21 schreef Kingdom34 het volgende:
Genesis 2:4 heb ik al reeds uitgelegd, dat gaat over de gebeurtenis tijdens de schepping van Adam, je kan duidelijk lezen in de context zoals LORD GOD en niet GOD dus Adam is de schrijver van Genesis 2:4 tijdens het verblijf van de het hof van Eden de schepping van de tuin of Eden waar Adam bij was, Adam zag hoe God maakte vandaar dat Adam schreef LORD GOD.
nee dat is allemaal het heelal in "gewaaid"quote:Op zondag 15 april 2012 12:21 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat moet ook wel, want anders kan er nooit een laag water van negen kilometer uit komen regenen.
Ook weer zo wat: waar is al dat water gebleven? Verdampt? Dan komt het op gegeven moment ook weer naar beneden toch?
Dat is denk ik omdat je dan kennelijk de letterlijke lezing logisch acht. Dat is ook niet zo gek; tegenwoordig zien mensen tekst vooral iets wat analytisch gelezen moet worden. Dat een tekst zoals het scheppingsverhaal ook voor liturgische recitatie bedoeld kan zijn, is nogal es een vreemd idee. Voor mij is dat volstrekt "logisch"quote:Op zondag 15 april 2012 12:16 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat het niet bepaald wetenschappelijk is zie ik ook wel. Dat er geen hol van klopt ook. Maar ja, dat is nu eenmaal geloof. Binnen die context zou er dan toch nog wel enige logica in moeten zitten, lijkt me. Een god die de wereld geschapen heeft? Ik vind het best. Dat hij dat in zes dagen deed? Ook prima. Maar wél geloven in die schepping, maar niet in die zes dagen vind ik onlogisch.
Hoe interpreteer jij het dan?quote:Op zondag 15 april 2012 12:26 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat is denk ik omdat je dan kennelijk de letterlijke lezing logisch acht. Dat is ook niet zo gek; tegenwoordig zien mensen tekst vooral iets wat analytisch gelezen moet worden. Dat een tekst zoals het scheppingsverhaal ook voor liturgische recitatie bedoeld kan zijn, is nogal es een vreemd idee. Voor mij is dat volstrekt "logisch"
quote:Op zondag 15 april 2012 11:58 schreef Haushofer het volgende:
Ja, maar het scheppingsverhaal heeft ook een sterk poëtisch karakter, net als b.v. Job of Prediker. Je kunt je dus afvragen in hoeverre dit letterlijk of allegorisch is bedoeld. Ik denk dat deze tekst vooral voor liturgische recitatie is bedoeld, om de schepping in het alledaagse te plaatsen en daarmee het alledaagse te heiligen (wat later in de Thora uit ten treure wordt gedaan via de mitzwot). De vraag of er dan letterlijke dagen worden bedoeld vind ik daarmee wat onzinnig. Als er in Prediker staat dat de zon zuchtend en steunend van plaats naar plaats gaat geloven we denk ik ook niet dat de zon een mannetje met een gezichtje is wat wat meer aan sport moet doen.
Wat denk je kerel, ik ben een Christen de Bijbel is Gods woordquote:Op zondag 15 april 2012 12:15 schreef BlackLodge het volgende:
[..]
Dat de aarde 6000 jaar oud is (klopt alleen als je de Bijbel gelooft).
Dat we afstammen van Adam en Eva (klopt alleen als je de Bijbel gelooft).
Dat Noah zoveel dagen op een boot zat met alle soorten dieren van de wereld erop (klopt alleen als je de Bijbel gelooft) en is tevens fysiek onmogelijk.
Dat Jezus de zoon van God was en dat hij op steeg naar de hemel. Of dat hij zieken kon helen. Dat als je Jezus als jouw verlosser toelaat je in de hemel komt (is geen enkel bewijs van).
Enzovoorts.
Wel jammer dat het om de maan heen is gewaaid, anders hadden we een leuk reserveplaneetje gehad.quote:Op zondag 15 april 2012 12:25 schreef Scabies het volgende:
[..]
nee dat is allemaal het heelal in "gewaaid"
Genesis 8:1 "God caused a wind to pass over the land, and the water subsided"
wat christelijk van je zegquote:Op zondag 15 april 2012 12:29 schreef Kingdom34 het volgende:
Natuurlijk geloof ik de Bijbel. Blijkbaar ben jij geen Christen en dat jij niet in de Bijbel geloofd.
De schepping in het alledaagse plaatsen... Ik zal vast heel dom zijn, maar daar snap ik echt helemaal niks vanquote:
Ik denk dat je mij net echt hebt begrepen.quote:Op zondag 15 april 2012 12:24 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat is ook een manier om mensen met een andere opvatting weg te zetten.
"Ja, ze snappen wel dat ik eigenlijk gelijk heb, maar negeren dat moedwillig".
Zo heb je altijd gelijk. Handig.
[..]
Uit de Romeinenbrief:quote:Op zondag 15 april 2012 12:29 schreef Kingdom34 het volgende:
Feit is, dat is wat er nu gebeurd..............................vele lopen door een brede poort door het bedrog van Satan.Mensen die in de Islam/Atheïsme geloven en noem maar op lopen regelrecht door de brede poort wat in de Bijbel is geschreven.
Bedrog van Satan? Ik zou het, met de woorden van Paulus, voorzienigheid van God willen noemenquote:Zo staat er ook geschreven: ‘Jakob heb ik liefgehad, Esau heb ik gehaat.’
14 Moeten we dan zeggen dat God onrechtvaardig is? Natuurlijk niet. 15 Hij zegt immers tegen Mozes: ‘Ik ben barmhartig voor wie ik barmhartig wil zijn, ik schenk genade aan wie ik genade wil schenken.’ 16 Alles hangt dus af van God en zijn barmhartigheid, niet van de wil of de inspanning van de mens. 17 Zo zegt hij volgens de Schrift tegen de farao: ‘Ik heb u alleen maar aangesteld om u mijn macht te tonen en om iedereen op aarde te laten weten wie ik ben.’ 18 Dus God is barmhartig voor wie hij wil en maakt halsstarrig wie hij wil.
19 Maar nu zult u vragen: ‘Waarom roept God ons dan nog ter verantwoording? Niemand gaat toch in tegen zijn wil?’ 20 Wie bent u eigenlijk dat u, een mens, iets tegen God zou inbrengen? Vraagt het aardewerk soms aan de pottenbakker: ‘Waarom hebt u me gemaakt zoals ik eruitzie?’ 21 Heeft de pottenbakker niet de vrijheid om van dezelfde klomp klei zowel een kostbare vaas als een alledaagse pot te maken? 22 God heeft degenen die het voorwerp van zijn toorn zijn en die hij heeft bestemd voor de ondergang, met veel geduld verdragen omdat hij zijn toorn ook wil tonen en zijn macht kenbaar wil maken. 23 En omdat hij zijn overweldigende majesteit wil tonen, heeft hij degenen die het voorwerp zijn van zijn barmhartigheid ertoe voorbestemd om in zijn majesteit te delen. 24 Hen heeft hij ook geroepen: ons, die niet alleen uit het Joodse volk afkomstig zijn, maar uit alle volken, 25 zoals ook bij Hosea staat geschreven: ‘Wat mijn volk niet was, zal ik mijn volk noemen; wie mijn geliefde niet was, zal ik mijn geliefde noemen.
Ik zeg blijkbaar, ik heb niet gezegd dat je niet was wel even beter lezen vriend.quote:Op zondag 15 april 2012 12:31 schreef Scabies het volgende:
[..]
wat christelijk van je zeg
mattheus 7:1 "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt"
Kun je ook inhoudelijk reageren? Ik heb mijn post aangepast.quote:Op zondag 15 april 2012 12:34 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Kom op, je kan het zelf niet negeren he![]()
Ik zal altijd voor jullie bidden
Geef eens antwoord?quote:Op zondag 15 april 2012 12:21 schreef Kingdom34 het volgende:
Adam zag hoe God maakte vandaar dat Adam schreef LORD GOD.
ATON: waarom probeer je mij opzettelijk te verwarren? terwijl ik al antwoord hebt gegeven?quote:Op zondag 15 april 2012 12:35 schreef ATON het volgende:
[..]
Ho ja ? WAAR ? Wat the f**k heeft Mozes met Genesis te maken, om maar iets te noemen ?
Ik heb dat al gegeven, heb zelf een video link gegeven waar het wordt uitgelegd, jullie proberen mij steeds te verwarren en daar trap ik niet in. De tuin van Eden is een gebeurtenis tijdens de creatie van de Aarde toen Adam werd gecreëerd door God.quote:Op zondag 15 april 2012 12:35 schreef Scabies het volgende:
[..]
Geef eens antwoord?
hoe kan Adam hebben gezien "hoe God maakte" terwijl hij zelf toen nog niet eens geschapen was?
Heb je post aangepast, had je niet even gelijk kunnen posten dan?quote:Op zondag 15 april 2012 12:34 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Kun je ook inhoudelijk reageren? Ik heb mijn post aangepast.
Dat heb je NIET. Mijn vraag stond NA deze quote !!quote:Op zondag 15 april 2012 12:48 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
ATON: waarom probeer je mij opzettelijk te verwarren? terwijl ik al antwoord hebt gegeven?
http://creation.com/did-moses-really-write-genesis
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Conclusion
Ultimately, the author of Genesis was God, working through Moses. This does not mean that God used Moses as a ‘typewriter’. Rather, God prepared Moses for his task from the day he was born. When the time came, Moses had all the necessary data, and was infallibly guided by the Holy Spirit as to what he included and what he left out. This is consistent with known history, and with the claims and principles of Scripture (2 Timothy 3:15–17; 2 Peter 1:20–21).
On the other hand there is no historical evidence, and no spiritual or theological basis whatsoever for the deceptive JEDP hypothesis. Its teaching is completely false; the ‘scholarship’ that promotes it is totally spurious. Propped up by the theory of evolution, it exists solely to undermine the authority of the Word of God.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Die verwarring die je voelt is je innerlijke opgekropte logische kant die naar boven kruipt en weer onderdrukt wordt door je geloof.quote:Op zondag 15 april 2012 12:55 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
jullie proberen mij steeds te verwarren en daar trap ik niet in.
Ik vond het al zo'n raar topic. Vragen aan christenen. Alsof je ooit een zinnig antwoord krijgt...quote:Op zondag 15 april 2012 13:02 schreef Scabies het volgende:
[..]
Ja negeer m'n vraag maar, heel slim.
daaaaaaaag!
Jezus leert niet dat de aarde 6.000 jaar oud is.quote:Op zondag 15 april 2012 11:55 schreef Kingdom34 het volgende:
Dat was de wetenschap vriend, heb dat duidelijk uitgelegd, alleen jij niet waarom de Bijbel niet leert dat het jong is. Dus volgens jou is Jezus een leugenaar?
1. Ik ben geen katholiek, absoluut nietquote:Ik heb jou uitleg gegeven met goede argumentatie. Maar wat is een ander woord geef eens wat citaten van de Bijbel wat de Bijbel suggereert voor langere periodes.
Alles is 6000 jaar oud, dus ook de heelal. De Bijbel leert dat. de Bijbel leert ook dat een dag 24 uur is.
Ik denk dat jij een ander God aanbid een God dat beperkt is zodat de evolutie kan worden toegepast, je bent vast een Katholiek die geloven ook deels in de evolutie. en de oudheid van de Aarde.
Huh? Hoe hou je dat vol? Evolutie is een waarneembaar verschijnsel. Hoe kun je dat nou ontkennen?quote:
Ongelofelijk....quote:Op zondag 15 april 2012 12:21 schreef Kingdom34 het volgende:
je kan duidelijk lezen in de context zoals LORD GOD en niet GOD dus Adam is de schrijver van Genesis 2:4 tijdens het verblijf van de het hof van Eden de schepping van de tuin of Eden waar Adam bij was, Adam zag hoe God maakte vandaar dat Adam schreef LORD GOD.
Knap dat je dat dan weer wel over de Bijbel weet.quote:Op zondag 15 april 2012 12:14 schreef Scabies het volgende:
de zevende dag heeft geen ochtend of avond, en wordt niet specifiek de zevende dag genoemd maar "N dag" als je dat letterlijk neemt loopt die dag dus nog steeds door...
Nee dat leert de Bijbel helemaal niet!!quote:Op zondag 15 april 2012 12:15 schreef BlackLodge het volgende:
Dat de aarde 6000 jaar oud is (klopt alleen als je de Bijbel gelooft).
De reden waarom er gezegd wordt dat de volgens de Bijbel de aarde 6000 jaar oud is komt omdat er via bepaalde jaartallen in de bijbel bepaalde gebeurtenissen gedateerd kunnen worden. Als in: wij weten dat dit en dit in dat jaartal gebeurd is, en als de Bijbel het beschrijft, houdt dat dus in dat het toen en toen gebeurd is. Waaruit dus de gekomen is wanneer de zondvloed heeft plaatsgevonden. En met de het aantal geleefde jaren van alle personages tot aan Noach kunnen ze dus concluderen dat volgens de Bijbelse gegevens de aarde 6000 jaar oud is. Het is niet iets wat atheïsten verzonnen hebben om gelovige te pesten, het is gewoon iets wat als resultaat komt na wat berekeningen met getallen uit de Bijbel.quote:Op zondag 15 april 2012 15:06 schreef bianconeri het volgende:
Jezus leert niet dat de aarde 6.000 jaar oud is.
Maar waarom geloof je wel de wetenschappers die zeggen dat de aarde 4,7 miljard jaar oud is, maar niet de wetenschappers die de evolutie bewijzen? Waar zit hem dat verschil in? Ook graag even antwoord geven want hier ben ik wel benieuwd naar.quote:2. Ik geloof totaal niet in evolutie
Als je nu wilt dat je geloofwaardiger overkomt, geef dan ook de zin waarin dit gezegd wordt.quote:Zo staat ergens in de Bijbel dat voor God 1 dag 1000 jaar is.
De zondvloed zoals die beschreven wordt in de Bijbel heeft nooit plaatsgevonden, dus dat lijkt me knap lastig.quote:Op zondag 15 april 2012 15:24 schreef BlackLodge het volgende:
[..]
De reden waarom er gezegd wordt dat de volgens de Bijbel de aarde 6000 jaar oud is komt omdat er via bepaalde jaartallen in de bijbel bepaalde gebeurtenissen gedateerd kunnen worden. Als in: wij weten dat dit en dit in dat jaartal gebeurd is, en als de Bijbel het beschrijft, houdt dat dus in dat het toen en toen gebeurd is. Waaruit dus de gekomen is wanneer de zondvloed heeft plaatsgevonden. En met de het aantal geleefde jaren van alle personages tot aan Noach kunnen ze dus concluderen dat volgens de Bijbelse gegevens de aarde 6000 jaar oud is. Het is niet iets wat atheïsten verzonnen hebben om gelovige te pesten, het is gewoon iets wat als resultaat komt na wat berekeningen met getallen uit de Bijbel.
En als de dagen of jaren dan langere periodes zijn, waarom spreekt God dan zo onhandig? Hij wil laten weten hoe en wat, en duizenden jaren later weet men nog niet hoe het zit.
Als zelfs 2 christenen die in dezelfde God geloven het niet eens kunnen worden met elkaar dan heeft hij toch echt iets niet goed gedaan ergens.
[..]
Maar waarom geloof je wel de wetenschappers die zeggen dat de aarde 4,7 miljard jaar oud is, maar niet de wetenschappers die de evolutie bewijzen? Waar zit hem dat verschil in? Ook graag even antwoord geven want hier ben ik wel benieuwd naar.
[..]
Als je nu wilt dat je geloofwaardiger overkomt, geef dan ook de zin waarin dit gezegd wordt.
Nee, maar wel andere gebeurtenissen (als ik me niet vergis staat de hele stamboom van Adam tot aan Jezus beschreven in de Bijbel, maar die heb ik zelf niet onderzocht dus ik weet het niet zeker) en op die manier hebben ze dus berekend dat de zondvloed in een bepaald jaar (v. christus) heeft moeten plaatsvinden volgens de Bijbel.quote:Op zondag 15 april 2012 15:27 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De zondvloed zoals die beschreven wordt in de Bijbel heeft nooit plaatsgevonden, dus dat lijkt me knap lastig.
Dat gaat dus ook niet, want Adam en Eva kregen drie zonen en eh... Nou ja, maakt ook niet uit, want op gegeven moment moest iedereen toch dood en toen waren alleen Noach en z'n vrouw nog over. Die kregen drie zonen en... toen...quote:Op zondag 15 april 2012 15:33 schreef BlackLodge het volgende:
[..]
Nee, maar wel andere gebeurtenissen (als ik me niet vergis staat de hele stamboom van Adam tot aan Jezus beschreven in de Bijbel, maar die heb ik zelf niet onderzocht dus ik weet het niet zeker) en op die manier hebben ze dus berekend dat de zondvloed in een bepaald jaar (v. christus) heeft moeten plaatsvinden volgens de Bijbel.
Zoals bijvoorbeeld al aangegeven wordt in die Hovind chart eerder in dit topic.
Is ook heel krom, in Genesis staan inderdaad alleen de zonen van Noach en niet hun vrouwen o.i.d. en zelf denk ik dat het hier gewoon ging om de vaderlijke bloedlijn. Want met alleen zonen schiet je niet zo veel op natuurlijkquote:Op zondag 15 april 2012 15:52 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat gaat dus ook niet, want Adam en Eva kregen drie zonen en eh... Nou ja, maakt ook niet uit, want op gegeven moment moest iedereen toch dood en toen waren alleen Noach en z'n vrouw nog over. Die kregen drie zonen en... toen...
Verder moet je het maar aan een christen vragen.
Maar zelfs voor een dochter moet je een vrouw bevruchten. Ja, of ze hebben alledrie hun moeder nog een paar keer bezwangerd, kan ook, maar dan wordt het wel krap wat de vruchtbare jaren betreft. Bovendien lijkt me dat genetisch gezien nogal onhandig, om van de ethische kant nog maar te zwijgen.quote:Op zondag 15 april 2012 15:57 schreef BlackLodge het volgende:
[..]
Is ook heel krom, in Genesis staan inderdaad alleen de zonen van Noach en niet hun vrouwen o.i.d. en zelf denk ik dat het hier gewoon ging om de vaderlijke bloedlijn. Want met alleen zonen schiet je niet zo veel op natuurlijk
Later staat er overigens wel weer "en zij gewonnen zonen en dochteren" (wellicht door een andere schrijver), dit staat ook bij de stamboom van Adam.
Van bepaalde dingen wel ja! Bepaalde zaken kun je inderdaad dateren.quote:Op zondag 15 april 2012 15:24 schreef BlackLodge het volgende:
De reden waarom er gezegd wordt dat de volgens de Bijbel de aarde 6000 jaar oud is komt omdat er via bepaalde jaartallen in de bijbel bepaalde gebeurtenissen gedateerd kunnen worden.
Alsof dat zo belangrijk is om elk precies puntje duidelijk te weten.quote:En als de dagen of jaren dan langere periodes zijn, waarom spreekt God dan zo onhandig? Hij wil laten weten hoe en wat, en duizenden jaren later weet men nog niet hoe het zit.
Als zelfs 2 christenen die in dezelfde God geloven het niet eens kunnen worden met elkaar dan heeft hij toch echt iets niet goed gedaan ergens.
In de bewijzen. Voor evolutie is totaal geen bewijzen en is compleet gebaseerd op de aanname dat micro evolutie zich zou doorzetten. Maar totaal geen bewijs daarvoor.quote:Maar waarom geloof je wel de wetenschappers die zeggen dat de aarde 4,7 miljard jaar oud is, maar niet de wetenschappers die de evolutie bewijzen? Waar zit hem dat verschil in? Ook graag even antwoord geven want hier ben ik wel benieuwd naar.
2 petr 3:8 dat bij Jehovah één dag als duizend jaar is en duizend jaar als één dag.quote:Als je nu wilt dat je geloofwaardiger overkomt, geef dan ook de zin waarin dit gezegd wordt.
Ja zeker wel. Kijk, een paar voorbeelden.quote:Op zondag 15 april 2012 16:22 schreef bianconeri het volgende:
In de bewijzen. Voor evolutie is totaal geen bewijzen en is compleet gebaseerd op de aanname dat micro evolutie zich zou doorzetten. Maar totaal geen bewijs daarvoor.
Er van uitgaande dat Adam en zijn nakomelingen allen de max. leeftijd van 120 jaar bereikt hebben, moeten we er nog een paar honderd jaar aftellen en bestaat de schepping maar 5000 jaar..quote:Op zondag 15 april 2012 15:33 schreef BlackLodge het volgende:
Nee, maar wel andere gebeurtenissen (als ik me niet vergis staat de hele stamboom van Adam tot aan Jezus beschreven in de Bijbel, maar die heb ik zelf niet onderzocht dus ik weet het niet zeker) en op die manier hebben ze dus berekend dat de zondvloed in een bepaald jaar (v. christus) heeft moeten plaatsvinden volgens de Bijbel.
Zoals bijvoorbeeld al aangegeven wordt in die Hovind chart eerder in dit topic.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |