abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_110344981
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:09 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Waarom? Ik zie de relatie niet. Omdat God volgens velen "almachtig" is oid? In dat opzicht zou God het kunnen doen. Dat betekent niet dat God het ook heeft moeten doen.
Nee, God moet helemaal niks, maar wat is dan de reden om te denken dat het niet om dagen gaat? Omdat het ook iets anders zou kunnen betekenen?
pi_110345001
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:06 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Jammer hoe jij alles in hokjes duwt en vooral een zelfbevestiging lijkt te doen in je posts. Dat is erg vermoeiend lezen en discusseren.
Als je alleen maar kan klagen en niet eens met argumenten komt, dan neem ik jou ook niet serieus, dus ga ergens anders zielig doen. Voordat je mij gaat beschuldigen, toon even eens aan maar ga niet zielig doen, ik ken types zoals jou net als Jigzoz die ik negeer.

Wat is er zo vermoeid aan? zelfs daar kom jij niet met een argument waar het omgaat, hoe kan ik jou serieus nemen?
pi_110345017
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:10 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee, God moet helemaal niks, maar wat is dan de reden om te denken dat het niet om dagen gaat? Omdat het ook iets anders zou kunnen betekenen?
Ja. Waar staat in het scheppingsverhaal "nu volgt een wetenschappelijk-correcte verhandeling over de schepping die letterlijk dient te worden opgevat"?
pi_110345077
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:11 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Als je alleen maar kan klagen en niet eens met argumenten komt, dan neem ik jou ook niet serieus, dus ga ergens anders zielig doen. Voordat je mij gaat beschuldigen, toon even eens aan maar ga niet zielig doen, ik ken types zoals jou net als Jigzoz die ik negeer.

Wat is er zo vermoeid aan? zelfs daar kom jij niet met een argument waar het omgaat, hoe kan ik jou serieus nemen?
Als je mij negeert en "mijn soort type al lijkt te kennen" dan heeft het weinig zin om antwoord te geven :) Ten eerste heb je dan kennelijk je oordeel al klaar (iets waar Jezus voor waarschuwt, overigens), ten tweede sta je dan volstrekt niet open voor anderen.
  zondag 15 april 2012 @ 12:14:48 #105
340994 Scabies
Ab asino lanam quaeris.
pi_110345089
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:07 schreef Kingdom34 het volgende:
De Bijbel leert dat de Aarde 6000 jaar oud is, het staat niet specifiek in de Bijbel maar het leert het wel. Genesis 2:3 And God blessed the seventh day, and sanctified it: because that in it he had rested from all his work which God created and made. Dat betekent God was klaar op de 6e dag en de 7e dag is een rustdag, God was klaar met de schepping, vandaar de Sabbat op de 7e dag. Het spreekt ook nog eens 24 uur dag en niet voor langere periode.
de zevende dag heeft geen ochtend of avond, en wordt niet specifiek de zevende dag genoemd maar "N dag" als je dat letterlijk neemt loopt die dag dus nog steeds door...

ook wordt aan de hele scheppingsperiode gerefereerd als zijnde 1 dag in genesis 2:4 ---->
"Dit is wat uit de hemel en de aarde voortkwam, toen zij geschapen werden. Op de dag dat de HEERE God aarde en hemel maakte"
I thought you thought
pi_110345092
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:09 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Waarom? Ik zie de relatie niet. Omdat God volgens velen "almachtig" is oid? In dat opzicht zou God het kunnen doen. Dat betekent niet dat God het ook heeft moeten doen.
Duidelijk in 6 dagen tijd heeft God alles gemaakt en op de zevende dag zegende God en dat heet de Sabbat. Veel mensen begrijpen het wel,maar moedwillig ontkennen voor bepaalde redenen.
  zondag 15 april 2012 @ 12:15:43 #107
347693 BlackLodge
Beauty is truth, truth beauty
pi_110345113
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:07 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Over welke leugens heb je over? Wees duidelijk waar je over hebt.
Dat de aarde 6000 jaar oud is (klopt alleen als je de Bijbel gelooft).
Dat we afstammen van Adam en Eva (klopt alleen als je de Bijbel gelooft).
Dat Noah zoveel dagen op een boot zat met alle soorten dieren van de wereld erop (klopt alleen als je de Bijbel gelooft) en is tevens fysiek onmogelijk.
Dat Jezus de zoon van God was en dat hij op steeg naar de hemel. Of dat hij zieken kon helen. Dat als je Jezus als jouw verlosser toelaat je in de hemel komt (is geen enkel bewijs van).
Enzovoorts.
pi_110345144
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:12 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja. Waar staat in het scheppingsverhaal "nu volgt een wetenschappelijk-correcte verhandeling over de schepping die letterlijk dient te worden opgevat"?
Dat het niet bepaald wetenschappelijk is zie ik ook wel. Dat er geen hol van klopt ook. Maar ja, dat is nu eenmaal geloof. Binnen die context zou er dan toch nog wel enige logica in moeten zitten, lijkt me. Een god die de wereld geschapen heeft? Ik vind het best. Dat hij dat in zes dagen deed? Ook prima. Maar wél geloven in die schepping, maar niet in die zes dagen vind ik onlogisch.

Daarom vroeg ik net ook naar de leeftijden van de personen in Genesis. Dat snapte ik nooit. Waarom worden die allemaal zo oud? Dat kan helemaal niet. Maar als die 'jaren' ook weer geen letterlijke jaren zijn, wat wordt er dan mee bedoeld?
  zondag 15 april 2012 @ 12:19:10 #109
340994 Scabies
Ab asino lanam quaeris.
pi_110345210
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:16 schreef Jigzoz het volgende:
Daarom vroeg ik net ook naar de leeftijden van de personen in Genesis. Dat snapte ik nooit. Waarom worden die allemaal zo oud? Dat kan helemaal niet.
dan zeggen ze dat het aan de atmosfeer ligt, omdat die anders was voor de zondvloed.... vandaar dat de dino's ook zo groot werden aangezien hagedissen hun hele leven blijven groeien :')
I thought you thought
pi_110345268
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:14 schreef Scabies het volgende:

[..]

de zevende dag heeft geen ochtend of avond, en wordt niet specifiek de zevende dag genoemd maar "N dag" als je dat letterlijk neemt loopt die dag dus nog steeds door..
Ik snap je punt, maar God zegt echt op de zevende dag.

Genesis 2:2 And on the seventh day God ended his work which he had made; and he rested on the seventh day from all his work which he had made.

Dus het is echt op de zevende dag, staat letterlijk in de Bijbel.

quote:
ook wordt aan de hele scheppingsperiode gerefereerd als zijnde 1 dag in genesis 2:4 ---->
"Dit is wat uit de hemel en de aarde voortkwam, toen zij geschapen werden. Op de dag dat de HEERE God aarde en hemel maakte"
Genesis 2:4 heb ik al reeds uitgelegd, dat gaat over de gebeurtenis tijdens de schepping van Adam, je kan duidelijk lezen in de context zoals LORD GOD en niet GOD dus Adam is de schrijver van Genesis 2:4 tijdens het verblijf van de het hof van Eden de schepping van de tuin of Eden waar Adam bij was, Adam zag hoe God maakte vandaar dat Adam schreef LORD GOD.
pi_110345295
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:19 schreef Scabies het volgende:

[..]

dan zeggen ze dat het aan de atmosfeer ligt, omdat die anders was voor de zondvloed....
Dat moet ook wel, want anders kan er nooit een laag water van negen kilometer uit komen regenen.

Ook weer zo wat: waar is al dat water gebleven? Verdampt? Dan komt het op gegeven moment ook weer naar beneden toch?
pi_110345366
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:14 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Duidelijk in 6 dagen tijd heeft God alles gemaakt en op de zevende dag zegende God en dat heet de Sabbat. Veel mensen begrijpen het wel,maar moedwillig ontkennen voor bepaalde redenen.
Dat is ook een manier om mensen met een andere opvatting weg te zetten.

"Ja, ze snappen wel dat ik eigenlijk gelijk heb, maar negeren dat moedwillig".

Zo heb je altijd gelijk. Handig.

quote:
Toen zei hij: Ga en profeteer het volgende tegen dit volk: Luister goed, maar begrijpen zul je het niet; kijk goed, maar inzien zul je het niet. 10 Maak het hart van het volk ongevoelig, stop hun oren toe, smeer hun ogen dicht. Dan kunnen ze met hun ogen niet zien, met hun oren niet luisteren, en tot hun hart zal het niet doordringen. Ze zullen niet naar mij terugkeren en geen herstel vinden.
  zondag 15 april 2012 @ 12:24:26 #113
340994 Scabies
Ab asino lanam quaeris.
pi_110345378
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:21 schreef Kingdom34 het volgende:
Genesis 2:4 heb ik al reeds uitgelegd, dat gaat over de gebeurtenis tijdens de schepping van Adam, je kan duidelijk lezen in de context zoals LORD GOD en niet GOD dus Adam is de schrijver van Genesis 2:4 tijdens het verblijf van de het hof van Eden de schepping van de tuin of Eden waar Adam bij was, Adam zag hoe God maakte vandaar dat Adam schreef LORD GOD.
Adam zag hoe God maakte? Adam was toen nog niet eens geschapen :/
I thought you thought
  zondag 15 april 2012 @ 12:25:08 #114
340994 Scabies
Ab asino lanam quaeris.
pi_110345407
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:21 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat moet ook wel, want anders kan er nooit een laag water van negen kilometer uit komen regenen.

Ook weer zo wat: waar is al dat water gebleven? Verdampt? Dan komt het op gegeven moment ook weer naar beneden toch?
nee dat is allemaal het heelal in "gewaaid"
Genesis 8:1 "God caused a wind to pass over the land, and the water subsided"
:')
I thought you thought
pi_110345447
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:16 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat het niet bepaald wetenschappelijk is zie ik ook wel. Dat er geen hol van klopt ook. Maar ja, dat is nu eenmaal geloof. Binnen die context zou er dan toch nog wel enige logica in moeten zitten, lijkt me. Een god die de wereld geschapen heeft? Ik vind het best. Dat hij dat in zes dagen deed? Ook prima. Maar wél geloven in die schepping, maar niet in die zes dagen vind ik onlogisch.
Dat is denk ik omdat je dan kennelijk de letterlijke lezing logisch acht. Dat is ook niet zo gek; tegenwoordig zien mensen tekst vooral iets wat analytisch gelezen moet worden. Dat een tekst zoals het scheppingsverhaal ook voor liturgische recitatie bedoeld kan zijn, is nogal es een vreemd idee. Voor mij is dat volstrekt "logisch" :)
pi_110345496
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:26 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is denk ik omdat je dan kennelijk de letterlijke lezing logisch acht. Dat is ook niet zo gek; tegenwoordig zien mensen tekst vooral iets wat analytisch gelezen moet worden. Dat een tekst zoals het scheppingsverhaal ook voor liturgische recitatie bedoeld kan zijn, is nogal es een vreemd idee. Voor mij is dat volstrekt "logisch" :)
Hoe interpreteer jij het dan?
pi_110345535
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 11:58 schreef Haushofer het volgende:
Ja, maar het scheppingsverhaal heeft ook een sterk poëtisch karakter, net als b.v. Job of Prediker. Je kunt je dus afvragen in hoeverre dit letterlijk of allegorisch is bedoeld. Ik denk dat deze tekst vooral voor liturgische recitatie is bedoeld, om de schepping in het alledaagse te plaatsen en daarmee het alledaagse te heiligen (wat later in de Thora uit ten treure wordt gedaan via de mitzwot). De vraag of er dan letterlijke dagen worden bedoeld vind ik daarmee wat onzinnig. Als er in Prediker staat dat de zon zuchtend en steunend van plaats naar plaats gaat geloven we denk ik ook niet dat de zon een mannetje met een gezichtje is wat wat meer aan sport moet doen.
pi_110345541
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:15 schreef BlackLodge het volgende:

[..]

Dat de aarde 6000 jaar oud is (klopt alleen als je de Bijbel gelooft).
Dat we afstammen van Adam en Eva (klopt alleen als je de Bijbel gelooft).
Dat Noah zoveel dagen op een boot zat met alle soorten dieren van de wereld erop (klopt alleen als je de Bijbel gelooft) en is tevens fysiek onmogelijk.
Dat Jezus de zoon van God was en dat hij op steeg naar de hemel. Of dat hij zieken kon helen. Dat als je Jezus als jouw verlosser toelaat je in de hemel komt (is geen enkel bewijs van).
Enzovoorts.
Wat denk je kerel, ik ben een Christen de Bijbel is Gods woord :)
Natuurlijk geloof ik de Bijbel. Blijkbaar ben jij geen Christen en dat jij niet in de Bijbel geloofd.

“Ga door de smalle poort het Koninkrijk van de hemelen binnen. De weg naar de vernietiging is breed en komt uit bij een wijde poort. En wat gaan daar veel mensen door!” (Mattheüs 7:13) Het is zelfs geen excuus voor God als iedereen een zondig leven leidt en het impopulair is om God te vertrouwen. “U liep met de grote massa van deze wereld mee en deed dezelfde slechte dingen als zij. U gehoorzaamde satan, de leider en vorst van de geestelijke machten in de lucht, die nu nog actief is in de mensen die vijanden van de Here zijn” (Efeziërs 2:2).

Feit is, dat is wat er nu gebeurd..............................vele lopen door een brede poort door het bedrog van Satan.Mensen die in de Islam/Atheïsme geloven en noem maar op lopen regelrecht door de brede poort wat in de Bijbel is geschreven.
pi_110345542
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:25 schreef Scabies het volgende:

[..]

nee dat is allemaal het heelal in "gewaaid"
Genesis 8:1 "God caused a wind to pass over the land, and the water subsided"
:')
Wel jammer dat het om de maan heen is gewaaid, anders hadden we een leuk reserveplaneetje gehad.
  zondag 15 april 2012 @ 12:31:12 #120
340994 Scabies
Ab asino lanam quaeris.
pi_110345600
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:29 schreef Kingdom34 het volgende:
Natuurlijk geloof ik de Bijbel. Blijkbaar ben jij geen Christen en dat jij niet in de Bijbel geloofd.
wat christelijk van je zeg

mattheus 7:1 "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt"
I thought you thought
pi_110345612
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:28 schreef Haushofer het volgende:

[..]

De schepping in het alledaagse plaatsen... Ik zal vast heel dom zijn, maar daar snap ik echt helemaal niks van
pi_110345633
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:24 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is ook een manier om mensen met een andere opvatting weg te zetten.

"Ja, ze snappen wel dat ik eigenlijk gelijk heb, maar negeren dat moedwillig".

Zo heb je altijd gelijk. Handig.

[..]

Ik denk dat je mij net echt hebt begrepen.
Als jij zegt 4+4= 8 en iemand anders beweerd dat het 9 is dan is dat persoon moedwillig aan het ontkennen dat het 8 is.

Het is niet dat het gelijk krijgt, maar dat men moedwillig negeert de uitleg ervan, dat is wat ik ermee bedoel. Ik geef uitleg en paar mensen moedwillig ontkennen.
pi_110345644
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:29 schreef Kingdom34 het volgende:

Feit is, dat is wat er nu gebeurd..............................vele lopen door een brede poort door het bedrog van Satan.Mensen die in de Islam/Atheïsme geloven en noem maar op lopen regelrecht door de brede poort wat in de Bijbel is geschreven.
Uit de Romeinenbrief:
quote:
Zo staat er ook geschreven: ‘Jakob heb ik liefgehad, Esau heb ik gehaat.’
14 Moeten we dan zeggen dat God onrechtvaardig is? Natuurlijk niet. 15 Hij zegt immers tegen Mozes: ‘Ik ben barmhartig voor wie ik barmhartig wil zijn, ik schenk genade aan wie ik genade wil schenken.’ 16 Alles hangt dus af van God en zijn barmhartigheid, niet van de wil of de inspanning van de mens. 17 Zo zegt hij volgens de Schrift tegen de farao: ‘Ik heb u alleen maar aangesteld om u mijn macht te tonen en om iedereen op aarde te laten weten wie ik ben.’ 18 Dus God is barmhartig voor wie hij wil en maakt halsstarrig wie hij wil.
19 Maar nu zult u vragen: ‘Waarom roept God ons dan nog ter verantwoording? Niemand gaat toch in tegen zijn wil?’ 20 Wie bent u eigenlijk dat u, een mens, iets tegen God zou inbrengen? Vraagt het aardewerk soms aan de pottenbakker: ‘Waarom hebt u me gemaakt zoals ik eruitzie?’ 21 Heeft de pottenbakker niet de vrijheid om van dezelfde klomp klei zowel een kostbare vaas als een alledaagse pot te maken? 22 God heeft degenen die het voorwerp van zijn toorn zijn en die hij heeft bestemd voor de ondergang, met veel geduld verdragen omdat hij zijn toorn ook wil tonen en zijn macht kenbaar wil maken. 23 En omdat hij zijn overweldigende majesteit wil tonen, heeft hij degenen die het voorwerp zijn van zijn barmhartigheid ertoe voorbestemd om in zijn majesteit te delen. 24 Hen heeft hij ook geroepen: ons, die niet alleen uit het Joodse volk afkomstig zijn, maar uit alle volken, 25 zoals ook bij Hosea staat geschreven: ‘Wat mijn volk niet was, zal ik mijn volk noemen; wie mijn geliefde niet was, zal ik mijn geliefde noemen.
Bedrog van Satan? Ik zou het, met de woorden van Paulus, voorzienigheid van God willen noemen :)
pi_110345665
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:31 schreef Scabies het volgende:

[..]

wat christelijk van je zeg

mattheus 7:1 "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt"
Ik zeg blijkbaar, ik heb niet gezegd dat je niet was wel even beter lezen vriend.
pi_110345700
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:32 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Uit de Romeinenbrief:

[..]

:)
Kom op, je kan het zelf niet negeren he ;)
Ik zal altijd voor jullie bidden :)
pi_110345717
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:34 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Kom op, je kan het zelf niet negeren he ;)
Ik zal altijd voor jullie bidden :)
Kun je ook inhoudelijk reageren? Ik heb mijn post aangepast.
  zondag 15 april 2012 @ 12:35:08 #127
340994 Scabies
Ab asino lanam quaeris.
pi_110345729
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:21 schreef Kingdom34 het volgende:
Adam zag hoe God maakte vandaar dat Adam schreef LORD GOD.
Geef eens antwoord?
hoe kan Adam hebben gezien "hoe God maakte" terwijl hij zelf toen nog niet eens geschapen was?
I thought you thought
pi_110345740
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 11:38 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Daar heb ik al antwoord gegeven.
Ho ja ? WAAR ? Wat the f**k heeft Mozes met Genesis te maken, om maar iets te noemen ?
pi_110346129
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:35 schreef ATON het volgende:

[..]

Ho ja ? WAAR ? Wat the f**k heeft Mozes met Genesis te maken, om maar iets te noemen ?
ATON: waarom probeer je mij opzettelijk te verwarren? terwijl ik al antwoord hebt gegeven?

http://creation.com/did-moses-really-write-genesis
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Conclusion

Ultimately, the author of Genesis was God, working through Moses. This does not mean that God used Moses as a ‘typewriter’. Rather, God prepared Moses for his task from the day he was born. When the time came, Moses had all the necessary data, and was infallibly guided by the Holy Spirit as to what he included and what he left out. This is consistent with known history, and with the claims and principles of Scripture (2 Timothy 3:15–17; 2 Peter 1:20–21).

On the other hand there is no historical evidence, and no spiritual or theological basis whatsoever for the deceptive JEDP hypothesis. Its teaching is completely false; the ‘scholarship’ that promotes it is totally spurious. Propped up by the theory of evolution, it exists solely to undermine the authority of the Word of God.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
pi_110346303
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:35 schreef Scabies het volgende:

[..]

Geef eens antwoord?
hoe kan Adam hebben gezien "hoe God maakte" terwijl hij zelf toen nog niet eens geschapen was?
Ik heb dat al gegeven, heb zelf een video link gegeven waar het wordt uitgelegd, jullie proberen mij steeds te verwarren en daar trap ik niet in. De tuin van Eden is een gebeurtenis tijdens de creatie van de Aarde toen Adam werd gecreëerd door God.

Zoals fruitbomen laten groeien zodat Adam kon eten van het fruit, Eva uit zijn rib werd gemaakt tijdens zijn slaap wat God heeft verricht om zo voorbeelden te noemen.
pi_110346345
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:34 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Kun je ook inhoudelijk reageren? Ik heb mijn post aangepast.
Heb je post aangepast, had je niet even gelijk kunnen posten dan?

Nu moet ik gaan, fijne dag mensen :W
pi_110346357
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:27 schreef Jigzoz het volgende:
Hoe interpreteer jij het dan?
Enkel de kersjes eraf halen.
  zondag 15 april 2012 @ 13:02:24 #133
340994 Scabies
Ab asino lanam quaeris.
pi_110346529
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:56 schreef Kingdom34 het volgende:
Nu moet ik gaan, fijne dag mensen :W
Ja negeer m'n vraag maar, heel slim.
daaaaaaaag! :W
I thought you thought
pi_110346557
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:48 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

ATON: waarom probeer je mij opzettelijk te verwarren? terwijl ik al antwoord hebt gegeven?

http://creation.com/did-moses-really-write-genesis
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Conclusion

Ultimately, the author of Genesis was God, working through Moses. This does not mean that God used Moses as a ‘typewriter’. Rather, God prepared Moses for his task from the day he was born. When the time came, Moses had all the necessary data, and was infallibly guided by the Holy Spirit as to what he included and what he left out. This is consistent with known history, and with the claims and principles of Scripture (2 Timothy 3:15–17; 2 Peter 1:20–21).

On the other hand there is no historical evidence, and no spiritual or theological basis whatsoever for the deceptive JEDP hypothesis. Its teaching is completely false; the ‘scholarship’ that promotes it is totally spurious. Propped up by the theory of evolution, it exists solely to undermine the authority of the Word of God.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dat heb je NIET. Mijn vraag stond NA deze quote !!
  zondag 15 april 2012 @ 14:47:35 #135
347693 BlackLodge
Beauty is truth, truth beauty
pi_110350244
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:55 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]
jullie proberen mij steeds te verwarren en daar trap ik niet in.
Die verwarring die je voelt is je innerlijke opgekropte logische kant die naar boven kruipt en weer onderdrukt wordt door je geloof.
pi_110350650
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 13:02 schreef Scabies het volgende:

[..]

Ja negeer m'n vraag maar, heel slim.
daaaaaaaag! :W
Ik vond het al zo'n raar topic. Vragen aan christenen. Alsof je ooit een zinnig antwoord krijgt...
pi_110351065
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 11:55 schreef Kingdom34 het volgende:

Dat was de wetenschap vriend, heb dat duidelijk uitgelegd, alleen jij niet waarom de Bijbel niet leert dat het jong is. Dus volgens jou is Jezus een leugenaar?
Jezus leert niet dat de aarde 6.000 jaar oud is.
En ook al hang ik niet volledig aan de wetenschap en zitten ze er met jaartallen veelvuldig naast.
Maar als ze aantonen dat de aarde ong 4,5 mrd jr oud is dan zitten ze er echt niet bijna 4,5 mrd jaar naast hoor vent....

quote:
Ik heb jou uitleg gegeven met goede argumentatie. Maar wat is een ander woord geef eens wat citaten van de Bijbel wat de Bijbel suggereert voor langere periodes.

Alles is 6000 jaar oud, dus ook de heelal. De Bijbel leert dat. de Bijbel leert ook dat een dag 24 uur is.
Ik denk dat jij een ander God aanbid een God dat beperkt is zodat de evolutie kan worden toegepast, je bent vast een Katholiek die geloven ook deels in de evolutie. en de oudheid van de Aarde.
1. Ik ben geen katholiek, absoluut niet
2. Ik geloof totaal niet in evolutie
3. Je weerlegt het helemaal niet goed, hoor niets over dat woord voor langere periode bv.
4. Alles is 6.000 jaar oud? Nou droom verder! Das allang ontkracht.
5. De Bijbel leert dat een dag inderdaad 24 uur KAN zijn.
Echter is de Nederlandse taal heel beperkt, wat wordt vertaald met ''dag'' kan in werkelijkheid meerdere betekenissen. Zo staat ergens in de Bijbel dat voor God 1 dag 1000 jaar is.
Zo is er ook het woord voor ''dag'' dat inderdaad 24 uur is.
Maar ook een woord voor ''dag'' zoals in Genesis dat staat voor een lange periode!
pi_110351269
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 15:06 schreef bianconeri het volgende:
2. Ik geloof totaal niet in evolutie
Huh? Hoe hou je dat vol? Evolutie is een waarneembaar verschijnsel. Hoe kun je dat nou ontkennen?
pi_110351375
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:21 schreef Kingdom34 het volgende:

je kan duidelijk lezen in de context zoals LORD GOD en niet GOD dus Adam is de schrijver van Genesis 2:4 tijdens het verblijf van de het hof van Eden de schepping van de tuin of Eden waar Adam bij was, Adam zag hoe God maakte vandaar dat Adam schreef LORD GOD.
Ongelofelijk....
Je ziet hier maar te roepen over de Bijbel en weet zogenaamd van alles.
En toch roep je de hele tijd heel dom LORD GOD.
Wat is dat LORD GOD nou weer voor iets vaags......
Heb je wel enig idee waar bv HEERE Here voor staat enzo. Wat daar eigenlijk staat.
Lijkt er niet echt op.

quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:14 schreef Scabies het volgende:

de zevende dag heeft geen ochtend of avond, en wordt niet specifiek de zevende dag genoemd maar "N dag" als je dat letterlijk neemt loopt die dag dus nog steeds door...

Knap dat je dat dan weer wel over de Bijbel weet.
De 7e dag is inderdaad ook nooit gestopt.

quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 12:15 schreef BlackLodge het volgende:

Dat de aarde 6000 jaar oud is (klopt alleen als je de Bijbel gelooft).
Nee dat leert de Bijbel helemaal niet!!
Tis al paar post voor deze van jouw gezegd dat het woord voor dag vele dingen kan betekenen.
Dat in Genesis staat voor een langere periode, dus bijbel zegt helemaal niet 6.000 jaar
pi_110351651
Discussiëren met religieuzen vind ik meer en meer een frustrerende hopeloze zaak. Als praten tegen een muur.

Maar discussies tussen twee gelovigen, beiden Christen zelfs, die beiden heilig overtuigd zijn van hun eigen gelijk en de ander z'n ongelijk, dat blijft toch heerlijk, en dieptreurig tegelijkertijd. :D ;(
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
  zondag 15 april 2012 @ 15:24:50 #141
347693 BlackLodge
Beauty is truth, truth beauty
pi_110351907
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 15:06 schreef bianconeri het volgende:

Jezus leert niet dat de aarde 6.000 jaar oud is.
De reden waarom er gezegd wordt dat de volgens de Bijbel de aarde 6000 jaar oud is komt omdat er via bepaalde jaartallen in de bijbel bepaalde gebeurtenissen gedateerd kunnen worden. Als in: wij weten dat dit en dit in dat jaartal gebeurd is, en als de Bijbel het beschrijft, houdt dat dus in dat het toen en toen gebeurd is. Waaruit dus de gekomen is wanneer de zondvloed heeft plaatsgevonden. En met de het aantal geleefde jaren van alle personages tot aan Noach kunnen ze dus concluderen dat volgens de Bijbelse gegevens de aarde 6000 jaar oud is. Het is niet iets wat atheïsten verzonnen hebben om gelovige te pesten, het is gewoon iets wat als resultaat komt na wat berekeningen met getallen uit de Bijbel.

En als de dagen of jaren dan langere periodes zijn, waarom spreekt God dan zo onhandig? Hij wil laten weten hoe en wat, en duizenden jaren later weet men nog niet hoe het zit.
Als zelfs 2 christenen die in dezelfde God geloven het niet eens kunnen worden met elkaar dan heeft hij toch echt iets niet goed gedaan ergens.

quote:
2. Ik geloof totaal niet in evolutie
Maar waarom geloof je wel de wetenschappers die zeggen dat de aarde 4,7 miljard jaar oud is, maar niet de wetenschappers die de evolutie bewijzen? Waar zit hem dat verschil in? Ook graag even antwoord geven want hier ben ik wel benieuwd naar.

quote:
Zo staat ergens in de Bijbel dat voor God 1 dag 1000 jaar is.
Als je nu wilt dat je geloofwaardiger overkomt, geef dan ook de zin waarin dit gezegd wordt.
pi_110352038
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 15:24 schreef BlackLodge het volgende:

[..]

De reden waarom er gezegd wordt dat de volgens de Bijbel de aarde 6000 jaar oud is komt omdat er via bepaalde jaartallen in de bijbel bepaalde gebeurtenissen gedateerd kunnen worden. Als in: wij weten dat dit en dit in dat jaartal gebeurd is, en als de Bijbel het beschrijft, houdt dat dus in dat het toen en toen gebeurd is. Waaruit dus de gekomen is wanneer de zondvloed heeft plaatsgevonden. En met de het aantal geleefde jaren van alle personages tot aan Noach kunnen ze dus concluderen dat volgens de Bijbelse gegevens de aarde 6000 jaar oud is. Het is niet iets wat atheïsten verzonnen hebben om gelovige te pesten, het is gewoon iets wat als resultaat komt na wat berekeningen met getallen uit de Bijbel.

En als de dagen of jaren dan langere periodes zijn, waarom spreekt God dan zo onhandig? Hij wil laten weten hoe en wat, en duizenden jaren later weet men nog niet hoe het zit.
Als zelfs 2 christenen die in dezelfde God geloven het niet eens kunnen worden met elkaar dan heeft hij toch echt iets niet goed gedaan ergens.

[..]

Maar waarom geloof je wel de wetenschappers die zeggen dat de aarde 4,7 miljard jaar oud is, maar niet de wetenschappers die de evolutie bewijzen? Waar zit hem dat verschil in? Ook graag even antwoord geven want hier ben ik wel benieuwd naar.

[..]

Als je nu wilt dat je geloofwaardiger overkomt, geef dan ook de zin waarin dit gezegd wordt.
De zondvloed zoals die beschreven wordt in de Bijbel heeft nooit plaatsgevonden, dus dat lijkt me knap lastig.
  zondag 15 april 2012 @ 15:33:10 #143
347693 BlackLodge
Beauty is truth, truth beauty
pi_110352330
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 15:27 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

De zondvloed zoals die beschreven wordt in de Bijbel heeft nooit plaatsgevonden, dus dat lijkt me knap lastig.
Nee, maar wel andere gebeurtenissen (als ik me niet vergis staat de hele stamboom van Adam tot aan Jezus beschreven in de Bijbel, maar die heb ik zelf niet onderzocht dus ik weet het niet zeker) en op die manier hebben ze dus berekend dat de zondvloed in een bepaald jaar (v. christus) heeft moeten plaatsvinden volgens de Bijbel.
Zoals bijvoorbeeld al aangegeven wordt in die Hovind chart eerder in dit topic.
pi_110353229
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 15:33 schreef BlackLodge het volgende:

[..]

Nee, maar wel andere gebeurtenissen (als ik me niet vergis staat de hele stamboom van Adam tot aan Jezus beschreven in de Bijbel, maar die heb ik zelf niet onderzocht dus ik weet het niet zeker) en op die manier hebben ze dus berekend dat de zondvloed in een bepaald jaar (v. christus) heeft moeten plaatsvinden volgens de Bijbel.
Zoals bijvoorbeeld al aangegeven wordt in die Hovind chart eerder in dit topic.
Dat gaat dus ook niet, want Adam en Eva kregen drie zonen en eh... Nou ja, maakt ook niet uit, want op gegeven moment moest iedereen toch dood en toen waren alleen Noach en z'n vrouw nog over. Die kregen drie zonen en... toen...

Verder moet je het maar aan een christen vragen.
  zondag 15 april 2012 @ 15:57:46 #145
347693 BlackLodge
Beauty is truth, truth beauty
pi_110353502
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 15:52 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat gaat dus ook niet, want Adam en Eva kregen drie zonen en eh... Nou ja, maakt ook niet uit, want op gegeven moment moest iedereen toch dood en toen waren alleen Noach en z'n vrouw nog over. Die kregen drie zonen en... toen...

Verder moet je het maar aan een christen vragen.
Is ook heel krom, in Genesis staan inderdaad alleen de zonen van Noach en niet hun vrouwen o.i.d. en zelf denk ik dat het hier gewoon ging om de vaderlijke bloedlijn. Want met alleen zonen schiet je niet zo veel op natuurlijk :')
Later staat er overigens wel weer "en zij gewonnen zonen en dochteren" (wellicht door een andere schrijver), dit staat ook bij de stamboom van Adam.
pi_110353844
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 15:57 schreef BlackLodge het volgende:

[..]

Is ook heel krom, in Genesis staan inderdaad alleen de zonen van Noach en niet hun vrouwen o.i.d. en zelf denk ik dat het hier gewoon ging om de vaderlijke bloedlijn. Want met alleen zonen schiet je niet zo veel op natuurlijk :')
Later staat er overigens wel weer "en zij gewonnen zonen en dochteren" (wellicht door een andere schrijver), dit staat ook bij de stamboom van Adam.
Maar zelfs voor een dochter moet je een vrouw bevruchten. Ja, of ze hebben alledrie hun moeder nog een paar keer bezwangerd, kan ook, maar dan wordt het wel krap wat de vruchtbare jaren betreft. Bovendien lijkt me dat genetisch gezien nogal onhandig, om van de ethische kant nog maar te zwijgen.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2012 16:06:20 ]
pi_110354509
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 15:24 schreef BlackLodge het volgende:

De reden waarom er gezegd wordt dat de volgens de Bijbel de aarde 6000 jaar oud is komt omdat er via bepaalde jaartallen in de bijbel bepaalde gebeurtenissen gedateerd kunnen worden.
Van bepaalde dingen wel ja! Bepaalde zaken kun je inderdaad dateren.
Maar niet het moment van ontstaan van alles. En dat is nou net waar het omgaat, die scheppingsdagen. Niets daarvan is aantoonbaar. Dus kun je niet vanuit Bijbelse chronologie precies zeggen dan en dan.

Genesis verslag zelf zegt dan ook voor het woord dag: Langere periode.
Daar staat geen maatstaf op en kan duizenden jaren maar net zo goed miljoenen zijn.

quote:
En als de dagen of jaren dan langere periodes zijn, waarom spreekt God dan zo onhandig? Hij wil laten weten hoe en wat, en duizenden jaren later weet men nog niet hoe het zit.
Als zelfs 2 christenen die in dezelfde God geloven het niet eens kunnen worden met elkaar dan heeft hij toch echt iets niet goed gedaan ergens.
Alsof dat zo belangrijk is om elk precies puntje duidelijk te weten.

Er is TOTAAL GEEN discussie over dit.
Het woord wat in het Nederlands vertaald wordt met dag is een langere periode en geen letterlijke dag. Dat is iets wat vast staat en niet discutabel is. Er is hier al door velen hier over gesproken, zelfs iemand gaf een lijst met die betekenissen. Dat woord dag is een langere periode, gewoon geen discussie over mogelijk.

Dat hij dat niet ziet, tja?
Zelfs de wetenschap leert al super duidelijk dat de aarde ouder dan 6.000 jaar oud is.

quote:
Maar waarom geloof je wel de wetenschappers die zeggen dat de aarde 4,7 miljard jaar oud is, maar niet de wetenschappers die de evolutie bewijzen? Waar zit hem dat verschil in? Ook graag even antwoord geven want hier ben ik wel benieuwd naar.
In de bewijzen. Voor evolutie is totaal geen bewijzen en is compleet gebaseerd op de aanname dat micro evolutie zich zou doorzetten. Maar totaal geen bewijs daarvoor.
Voor hoe oud dingen zijn zijn er wel bewijzen voor(ook al is die datering erg onnauwkeurig, 4,5 mrd jaar is niet te vergissen met 6.000 jaar)

quote:
Als je nu wilt dat je geloofwaardiger overkomt, geef dan ook de zin waarin dit gezegd wordt.
2 petr 3:8 dat bij Jehovah één dag als duizend jaar is en duizend jaar als één dag.
pi_110354956
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 16:22 schreef bianconeri het volgende:
In de bewijzen. Voor evolutie is totaal geen bewijzen en is compleet gebaseerd op de aanname dat micro evolutie zich zou doorzetten. Maar totaal geen bewijs daarvoor.
Ja zeker wel. Kijk, een paar voorbeelden.
pi_110355957
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 15:33 schreef BlackLodge het volgende:
Nee, maar wel andere gebeurtenissen (als ik me niet vergis staat de hele stamboom van Adam tot aan Jezus beschreven in de Bijbel, maar die heb ik zelf niet onderzocht dus ik weet het niet zeker) en op die manier hebben ze dus berekend dat de zondvloed in een bepaald jaar (v. christus) heeft moeten plaatsvinden volgens de Bijbel.
Zoals bijvoorbeeld al aangegeven wordt in die Hovind chart eerder in dit topic.
Er van uitgaande dat Adam en zijn nakomelingen allen de max. leeftijd van 120 jaar bereikt hebben, moeten we er nog een paar honderd jaar aftellen en bestaat de schepping maar 5000 jaar.. :P
pi_110356444
Die max. leeftijd van 120 werd volgens de bijbel pas ingevoerd na de zondvloed als ik me niet vergis.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')