Vragen voor Christenen #2

quote:

Op zondag 15 april 2012 00:04 schreef Scabies het volgende:

[..]

Omschrijf je nu jezelf? Klinkt als behoorlijk sterke projectie.

Dat is een officiële erkenning van je dat je zelf toegeeft dat je wel weet waar het over gaat maar niet wilt toegeven wat de context zegt.

Nu ga ik slapen, fijne nacht mensen

quote:

Op zondag 15 april 2012 00:18 schreef Kingdom34 het volgende:
Dat is een officiële erkenning van je dat je zelf toegeeft dat je wel weet waar het over gaat maar niet wilt toegeven wat de context zegt.

^ compleet betekenisloos

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 23:24 schreef Kingdom34 het volgende:
Wie heeft dan Genesis 1 geschreven? Ik kan het niet bewijzen maar wie heeft het dan geschreven, kan je dat even beargumenteren?

Mozes in elk geval niet. Daar wordt Exodus aan toegeschreven, alhoewel Mozes als individu nooit bestaan heeft. Dit even terzijde.
Wie heeft Genesis dan wél geschreven ? De Sumeriërs > Akkadiërs > Babyloniërs. De Judeeërs hebben dit epos tijdens hun ballingschap overgeschreven en wat aan hun stamgod aangepast.
Altijd handig als je wat basic-geschiedenisles gekregen hebt, wat jou blijkbaar niet ten dele is gevallen. Maar goed, nooit te oud om bij te leren. Hier heb je het orrigineel:
http://www.ancienttexts.org/library/mesopotamian/index.html

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 22:42 schreef Kingdom34 het volgende:

Wat BlackLodge zegt klopt helemaal dat de Bijbel ons leert dat alles 6000 jaar oud is, als je dat ontkent geef mij of ons redenen en argumenten waarom de Bijbel volgens jouw niet leert. Ik ben zeer benieuwd.

De Bijbel leert het wel aan, ben je wel een Christen? Want als je zegt dat de Bijbel niet zegt dat de Aarde 6000 jaar oud is, dan ontken je ook alles wat Jezus zegt en denk eraan Jezus is God in vlees die voor onze zondes is gestorven als de zoon van God.

Dat laatste ontken ik niet. En de Bijbel leert helemaal niet dat de aarde maar 6.000 jaar oud is.
Als je gelooft dat de aarde 6.000 jaar oud is zou ik maar eens de wetenschap gaan bestuderen.
Tuurlijk zitten die er veel naast maar er is allang bewezen dat de aarde vele malen ouder is.
Zet je geloof dus maar in de ijskast.

Waarom de Bijbel dat 6.000 jaar niet leert?
Omdat het woord dag dat in Genesis geschreven staat niet letterlijke dagen betekenen(daar is een ander woord voor in die taal) maar staat voor langere periodes.

quote:

Alles wijst dat de Aarde en de heelal 6000 jaar oud is. En mensen die denken of geloven waar de Atheïsme in geloof ofwel Evolutionisten genoemd geloven dat de Aarde 4 a 5 Miljard jaar oud is, alleen dat is niet bewezen of sterker nog niet aangetoond anders was de Aarde allang verbrand door de Zon en elke dag en was de Maan tegen de Aarde geknald dat noemen we (Get Mooned)

Zucht...
Dan beschuldigen mensen mij er van om de wetenschap te negeren,
maar ook mijn tegenstanders moeten toegeven dat dit echt de kroon spant.
De aarde pas 6.000 jaar oud?
Lol.... Dat klopt al niet met de dino's enzo.

quote:

Jezus (God in vlees)

Koekje- met-kip ? Blinde vink ?

quote:

Op zondag 15 april 2012 09:22 schreef bianconeri het volgende:
Zucht...
Dan beschuldigen mensen mij er van om de wetenschap te negeren,
maar ook mijn tegenstanders moeten toegeven dat dit echt de kroon spant.
De aarde pas 6.000 jaar oud?
Lol.... Dat klopt al niet met de dino's enzo.

Je ziet, er lopen er nog steeds rond die nóg dommer zijn. Hele geruststelling niet ?

quote:

Op zondag 15 april 2012 00:41 schreef UltraR het volgende:
Jammer vind ik dat veel religieuzen, zoals jij hier doet, met pure leugens aan komen zetten zoals dat de wetenschap de bijbel al grotendeels als waarheid heeft bewezen. Dat is gewoon onzin. Ik geloof best dat jij denkt dat het waar is, maar dat is het hele probleem, je onderzoekt je aannames niet. Als wetenschap de bijbel zou onderschrijven zouden alle wetenschappers toch Christelijk moeten zijn. Maar nee, de grote meerderheid van wetenschappers is ongelovig, zelfs in het meest Christelijke land ter wereld, Amerika. http://en.wikipedia.org/w(...)sts.27_belief_in_God

Je zegt dat ik geen antwoord geef, terwijl ik netjes op elk punt wat je aandraagt in ga. Jij bent degene die een heleboel argumenten die ik heb aangedragen negeert. Dat vind ik zelfs beledigend.

Maar goed, ik moet ook echt aanzienlijk minder tijd in dit subforum gaan besteden.
Wij zijn immers absoluut niet de eerste die deze eindeloze discussie voeren. Een paar plaatjes die het allemaal perfect samenvatten. Alle argumenten die ik kan geven zijn al honderd keer gegeven, maar het blijkt dat je net zo met een muur in discussie kunt gaan. Evenveel effect.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Zo, naast de beschrijving van de gemiddelde discussie tussen gelovige en ongelovige ook nog een paar perfect valide argumenten in mooie plaatjes weergegeven. Welterusten.... de rest van je leven...

Jammer dat je niet toegeeft dat je zelf ook religieus bent.

quote:

Op zondag 15 april 2012 09:16 schreef ATON het volgende:

[..]

Mozes in elk geval niet. Daar wordt Exodus aan toegeschreven, alhoewel Mozes als individu nooit bestaan heeft. Dit even terzijde.
Wie heeft Genesis dan wél geschreven ? De Sumeriërs > Akkadiërs > Babyloniërs. De Judeeërs hebben dit epos tijdens hun ballingschap overgeschreven en wat aan hun stamgod aangepast.
Altijd handig als je wat basic-geschiedenisles gekregen hebt, wat jou blijkbaar niet ten dele is gevallen. Maar goed, nooit te oud om bij te leren. Hier heb je het orrigineel:
http://www.ancienttexts.org/library/mesopotamian/index.html

Daar heb ik al antwoord gegeven.

quote:

Op zondag 15 april 2012 09:22 schreef bianconeri het volgende:

Omdat het woord dag dat in Genesis geschreven staat niet letterlijke dagen betekenen(daar is een ander woord voor in die taal) maar staat voor langere periodes.

Ik zie je vaker beweringen doen die niet waar zijn, maar deze wil ik toch even aanstippen. Je kunt zelf checken dat het woord wat daar gebruikt wordt, het Hebreeuwse "jom" is. "Jom" betekent "dag", maar staat vaak ook voor een langere periode. Dikgedrukte is dus onzin, en ik vraag me sterk af waar je dat vandaan haalt aangezien je dit zo makkelijk zelf kunt controlleren; aan welk woord zat je te denken dan?

Het gebruik van "jom" met ordinaalgetallen als tweede, derde etc. (de eerste dag wordt als "dag 1" aangeduid) laat mensen vaak denken dat daar gewoon "dagen" mee bedoeld worden, omdat de combinatie "jom"+ordinaalgetal in andere tekstplaatsen het woord "jom" vrijwel nooit de betekenis van een langere periode meegeeft.

@Kingdom34
Ik zou toch eens wat minder naar die man in de kerk luisteren en zelf bepalen wat jij vindt. Want dan kom je er achter dat alles wat hij zegt waar is, maar dan alleen wanneer je de Bijbel als waarheid beschouwt. En voordat je dat kunt doen, moet je nagaan of de Bijbel waarheidsgetrouw is, en als je dat gaat doen, loop je tegen zoveel muren aan dat het je fysiek pijn gaat doen.

@bianconeri
Ik zal het je nog een keer vragen:

quote:

Maar als die mensen die bewezen hebben dat de aarde vele miljoenen jaren oud is, en dat geloof je (terwijl het de Bijbel tegenspreekt) waarom geloof je dan niet de evolutietheorie wat die zelfde mensen ook zeggen?
De Bijbel leert ook geen 24 uurs dagen, het staat er niet letterlijk, maar je kan het wel wel heel makkelijk uit de context halen.

quote:

Zucht...
Dan beschuldigen mensen mij er van om de wetenschap te negeren,
maar ook mijn tegenstanders moeten toegeven dat dit echt de kroon spant.
De aarde pas 6.000 jaar oud?
Lol.... Dat klopt al niet met de dino's enzo.

Je negeert de wetenschap ook, want je gebruikt het alleen wanneer het jou uitkomt om de Bijbel te ondersteunen. Als je de Bijbel letterlijk neemt (zoals jij doet) kom je toch echt op een 6000 jaar oude aarde uit.

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:46 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik zie je vaker beweringen doen die niet waar zijn, maar deze wil ik toch even aanstippen. Je kunt zelf checken dat het woord wat daar gebruikt wordt, het Hebreeuwse "jom" is. "Jom" betekent "dag", maar staat vaak ook voor een langere periode. Dikgedrukte is dus onzin, en ik vraag me sterk af waar je dat vandaan haalt aangezien je dit zo makkelijk zelf kunt controlleren; aan welk woord zat je te denken dan?

Het gebruik van "jom" met ordinaalgetallen als tweede, derde etc. (de eerste dag wordt als "dag 1" aangeduid) laat mensen vaak denken dat daar gewoon "dagen" mee bedoeld worden, omdat de combinatie "jom"+ordinaalgetal in andere tekstplaatsen het woord "jom" vrijwel nooit de betekenis van een langere periode meegeeft.

Maar ik geloof juist dat er van echte dagen gesproken wordt zoals wij die kennen omdat er staat:
"Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag."
Het avond en morgen gedeelte duidt juist zo sterk op een 24 uurs dag.

[ Bericht 0% gewijzigd door BlackLodge op 15-04-2012 12:01:00 ]

quote:

Op zondag 15 april 2012 09:22 schreef bianconeri het volgende:

[..]

[quote]Dat laatste ontken ik niet. En de Bijbel leert helemaal niet dat de aarde maar 6.000 jaar oud is.
Als je gelooft dat de aarde 6.000 jaar oud is zou ik maar eens de wetenschap gaan bestuderen.
Tuurlijk zitten die er veel naast maar er is allang bewezen dat de aarde vele malen ouder is.
Zet je geloof dus maar in de ijskast

Dat was de wetenschap vriend, heb dat duidelijk uitgelegd, alleen jij niet waarom de Bijbel niet leert dat het jong is. Dus volgens jou is Jezus een leugenaar?

quote:

Waarom de Bijbel dat 6.000 jaar niet leert?
Omdat het woord dag dat in Genesis geschreven staat niet letterlijke dagen betekenen(daar is een ander woord voor in die taal) maar staat voor langere periodes.

Ik zal jou eens een link geven van een debat: Zeer interessant.

Ik heb jou uitleg gegeven met goede argumentatie. Maar wat is een ander woord geef eens wat citaten van de Bijbel wat de Bijbel suggereert voor langere periodes.

quote:

Zucht...
Dan beschuldigen mensen mij er van om de wetenschap te negeren,
maar ook mijn tegenstanders moeten toegeven dat dit echt de kroon spant.
De aarde pas 6.000 jaar oud?

Alles is 6000 jaar oud, dus ook de heelal. De Bijbel leert dat. de Bijbel leert ook dat een dag 24 uur is.
Ik denk dat jij een ander God aanbid een God dat beperkt is zodat de evolutie kan worden toegepast, je bent vast een Katholiek die geloven ook deels in de evolutie. en de oudheid van de Aarde.

quote:

Lol.... Dat klopt al niet met de dino's enzo.

Je negeert de Bijbelse teksten, Draken zijn grote dieren genoemd in de Bijbel, alleen Atheisten hebben daar Dino genoemd.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wat zegt de Bijbel over dinosaurussen? Komen dinosaurussen in de Bijbel voor?

Antwoord: Het onderwerp van dinosaurussen in de Bijbel is een onderdeel van een groter debat dat binnen de Christelijke gemeenschap plaatsvindt over de leeftijd van de aarde, de correcte interpretatie van Genesis, en hoe het fysieke bewijs dat we om ons heen aantreffen geïnterpreteerd zou moeten worden. Zij die in een hogere leeftijd van de aarde geloven neigen het er over eens te zijn dat dinosaurussen niet in de Bijbel worden genoemd, omdat de dinosaurussen volgens hun paradigma al miljoenen jaren voordat de eerste mens de aarde bewandelde uitstierven. De mannen die de Bijbel schreven konden dus onmogelijk met eigen ogen levende dinosaurussen hebben gezien.

Zij die in een jongere aarde geloven hebben de neiging het er over eens te zijn dat dinosaurussen wel in de Bijbel worden vermeld, hoewel deze nooit specifiek het woord “dinosaurus” gebruikt. In plaats daarvan gebruikt de Bijbel het Hebreeuwse woord tanniyn . Tanniyn wordt in anderstalige Bijbels op verschillende manieren vertaald; soms als “zeemonster”, soms als “serpent”. De meest voorkomende vertaling is “draak”. De tanniyn lijkt een of ander reusachtig reptiel te zijn geweest. Deze wezens worden in het Oude Testament bijna dertig keer genoemd en worden zowel op het land als in het water aangetroffen.

Naast het feit dat deze reusachtige reptielen bijna dertig keer in algemene zin in het Oude Testament worden vermeld, beschrijft de Bijbel een aantal schepsels op een dusdanige manier dat sommige schriftgeleerden geloven dat de schrijvers het over dinosaurussen zouden kunnen hebben gehad. Behemoth wordt als de machtigste van al God’s wezens afgespiegeld, een reus wiens staart lijkt op een cederboom (Job 40:15 en verder). Sommige schriftgeleerden probeerden Behemoth als een olifant of als een nijlpaard aan te merken (zie bijvoorbeeld de Nieuwe Bijbel Vertaling). Anderen wijzen op het feit dat olifanten en nijlpaarden zeer dunne staarten hebben, die totaal niet vergeleken kunnen worden met een cederboom. Aan de andere kant hadden dinosaurussen zoals de Brachiosaurus en de Diplodocus enorme staarten die men wel gemakkelijk zou kunnen vergelijken met een cederboom.

Bijna elke beschaving uit de oudheid kent de een of andere kunstvorm die reusachtige reptiel-achtige wezens afbeeldt. Petrogliefen, artefacten en zelfs kleine kleifiguren die in Noord-Amerika zijn gevonden lijken op moderne afbeeldingen van dinosaurussen. Etsen in stenen in Zuid-Amerika vertonen mensen die op Diplodocus-achtige wezens rijden en, verbazingwekkend, afbeeldingen vertonen die lijken op Triceratops-, Pterodactylus- en Tyrannosaurus Rex-achtige wezens. Romeinse mozaïeken, aardewerk van de Maya’s en de stadsmuren van Babylon zijn allemaal getuigen van de menselijke fascinatie met deze wezens, die noch plaatsgebonden, noch cultuur-gebonden blijkt te zijn. Nuchtere verslagen zoals die in Marco Polo’s Il Milione vermengen zich met fantastische verhalen over schatten-verzamelende beesten. Er bestaan ook moderne meldingen van dergelijke waarnemingen hoewel deze gewoonlijk met een overweldigend scepticisme worden behandeld.

Naast de substantiële hoeveelheid antropologisch en historisch bewijs voor een gelijktijdig bestaan van dinosaurus en mens, bestaat er ook nog fysiek bewijs, zoals gefossileerde voetstappen van zowel dinosaurussen als mensen die samen werden aangetroffen op locaties in Noord-Amerika en West-Centraal Azië.

Nou, komen dinosaurussen in de Bijbel voor? Deze kwestie is verre van afgehandeld. Het hangt er van af hoe je het beschikbare bewijs interpreteert en hoe je de wereld om je heen bekijkt. Wij van GotQuestions.org geloven in de interpretatie van een jonge aarde en wij geloven dat dinosaurussen en mensen samen leefden. We geloven dat de dinosaurussen ergens na de Zondvloed uitstierven als gevolg van een combinatie van dramatische klimaatsveranderingen en het feit dat er onhophoudelijk door de mens op hen werd gejaagd.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:54 schreef BlackLodge het volgende:
Maar ik geloof juist dat er van echte dagen gesproken wordt zoals wij die kennen omdat er staat:
"Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag."
Het avond en morgen gedeelte duidt juist zo sterk op een 24 uurs dag.

Ja, maar het scheppingsverhaal heeft ook een sterk poëtisch karakter, net als b.v. Job of Prediker. Je kunt je dus afvragen in hoeverre dit letterlijk of allegorisch is bedoeld. Ik denk dat deze tekst vooral voor liturgische recitatie is bedoeld, om de schepping in het alledaagse te plaatsen en daarmee het alledaagse te heiligen (wat later in de Thora uit ten treure wordt gedaan via de mitzwot). De vraag of er dan letterlijke dagen worden bedoeld vind ik daarmee wat onzinnig. Als er in Prediker staat dat de zon zuchtend en steunend van plaats naar plaats gaat geloven we denk ik ook niet dat de zon een mannetje met een gezichtje is wat wat meer aan sport moet doen.

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:55 schreef Kingdom34 het volgende:

Ik heb jou uitleg gegeven met goede argumentatie. Maar wat is een ander woord geef eens wat citaten van de Bijbel wat de Bijbel suggereert voor langere periodes.

Het zelfde woord "jom", zie hier:

quote:

1) day, time, year
1a) day (as opposed to night)
1b) day (24 hour period)
1b1) as defined by evening and morning in Genesis 1
1b2) as a division of time
1b2a) a working day, a day's journey
1c) days, lifetime (pl.)
1d) time, period (general)
1e) year
1f) temporal references
1f1) today
1f2) yesterday
1f3) tomorrow

quote:

Op zondag 15 april 2012 12:03 schreef Jigzoz het volgende:
"God" in figuurlijke zin... Dan blijft er van het geloof niet gek veel over hè?

Als je een "alles of niets"-denken hanteert, niet

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:37 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Jammer dat je niet toegeeft dat je zelf ook religieus bent.

Jammer hoe jij alles in hokjes duwt en vooral aan zelfbevestiging lijkt te doen in je posts. Dat is erg vermoeiend lezen en discusseren.

quote:

Op zondag 15 april 2012 12:06 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Die snap ik niet.

Als bepaalde zaken in de bijbel figuurlijk zijn bedoeld, maakt dat God nog niet volledig figuurlijk. Tenminste, ik meende dat je daar op doelde.

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:54 schreef BlackLodge het volgende:

[quote]Je moet denk eens zelf gaan nadenken over alles wat je zegt en niet de verhaaltjes herkauwen die de man in de kerk aan je verteld heeft. Want dan kom je er achter dat alles wat hij zegt waar is, maar dan alleen wanneer je de Bijbel als waarheid beschouwt. En voordat je dat kunt doen, moet je nagaan of de Bijbel waarheidsgetrouw is, en als je dat gaat doen, loop je tegen zoveel muren aan dat het je fysiek pijn gaat doen.

Over welke verhalen heb je over? Wees duidelijk waar je over hebt.

quote:

Ik zal het je nog een keer vragen:

Je negeert de wetenschap ook, want je gebruikt het alleen wanneer het jou uitkomt om de Bijbel te ondersteunen. Als je de Bijbel letterlijk neemt (zoals jij doet) kom je toch echt op een 6000 jaar oude aarde uit

De Bijbel leert dat de Aarde 6000 jaar oud is, het staat niet specifiek in de Bijbel maar het leert het wel. Genesis 2:3 And God blessed the seventh day, and sanctified it: because that in it he had rested from all his work which God created and made. Dat betekent God was klaar op de 6e dag en de 7e dag is een rustdag, God was klaar met de schepping, vandaar de Sabbat op de 7e dag. Het spreekt ook nog eens 24 uur dag en niet voor langere periode.
[..]

quote:

Maar ik geloof juist dat er van echte dagen gesproken wordt zoals wij die kennen omdat er staat:
"Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag."
Het avond en morgen gedeelte duidt juist zo sterk op een 24 uurs dag.

Ben ik mee eens, dat is duidelijk in de Bijbel.

quote:

Op zondag 15 april 2012 12:08 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ah, op die manier...

Nou, als je echt in God gelooft, dan kun je toch ook wel aannemen dat hij de wereld in 6 dagen schiep?

Waarom? Ik zie de relatie niet. Omdat God volgens velen "almachtig" is oid? In dat opzicht zou God het kunnen doen. Dat betekent niet dat God het ook heeft moeten doen.