F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hmm. En andere tats? Een zin dat niks met geloof te maken heeft bijvoorbeeld?quote:Op maandag 29 oktober 2012 23:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een van de grotere Ayatollahs in Iran heeft het afgeraden, omdat het niet respectvol zou zijn tegen over de religieuze figuren in de Sjietische traditie, naar mijn weten heeft het niet de noemer haram gekregen.
quote:Op maandag 29 oktober 2012 23:49 schreef Isetmyfriendsonfire het volgende:
[..]
Hmm. En andere tats? Een zin dat niks met geloof te maken heeft bijvoorbeeld?
Sistani is een van de grotere Ayotallah geleerden.quote:Ayatullah Sayid al-Sistani (ra):
لسؤال:
هل رسم الوشم الدائم على الجسم حرام ونجس ؟.. وهل يبطل الصلاة ؟
الفتوى:
لا يحرم ، وليس بنجس ، ولا يبطل الصلاة .
Question:
Is a permanent tattoo on the body haram and impure (najis), and does it invalidate prayers?
Answer:
It is not haram, nor is it najis, and it does not invalidate prayers.
Die Ayatollahs zijn de grootste duivels op aarde. Die fataawaa van hun hebben absoluut geen autoriteit bij de Sunnieten zoals ik en anderen.
Aanvulling, Najis, geen idee of je het weet, maar betekent 'vies', dus het zou in principe volgens de Sjietische doctrine niet je abdest moeten aantasten.quote:
Op Geen dank.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2012 23:56:19 ]
quote:
Die Ayatollahs zijn de grootste duivels op aarde. Die fataawaa van hun hebben absoluut geen autoriteit bij de Sunnieten zoals ik en anderen.
.Ik stelde de vraag en ik ben gelukkig geen soenniet. Ik heb mijn antwoord, dank je.
Het ging dan ook niet om jou of andere Sunnieten, dit is geen discussietopic, dus als je niet inhoudelijk kunt reageren laat het dan aub.quote:
Die Ayatollahs zijn de grootste duivels op aarde. Die fataawaa van hun hebben absoluut geen autoriteit bij de Sunnieten zoals ik en anderen.
السؤال: مرة ذهبت إلى نادي ليلي، حيث طلبت عاهرة مني مبلغ 100$ دفعت لها و قالت لي: متعتك بجسدي كله مقابل هذه النقود. لكن لمدة يوم واحد فقط هل اعتبر ذلك زواج متعة؟
الجواب: باسمه جلت اسمائه
اذا کان ما قالت بقصد انشاء الزواج و انت قلت بعد ذلک قبلت لنفسی هکذا؛ یکون ذلک زواج متعة.
QUESTION: At one time I went to a Night Club and a Prostitute asked for 100$ and I paid her and she said: I give you my whole body for Mutah(pleasure) in exchange for this amount, But only for one day. Can I consider this Islamic Mutah Marriage?
ANSWER: If from what she said, she meant setting up marriage and you said to yourself “I accept this for myself” Then this would be lawful Mutah Marriage.
- end -
Zieke mensen.
الجواب: باسمه جلت اسمائه
اذا کان ما قالت بقصد انشاء الزواج و انت قلت بعد ذلک قبلت لنفسی هکذا؛ یکون ذلک زواج متعة.
QUESTION: At one time I went to a Night Club and a Prostitute asked for 100$ and I paid her and she said: I give you my whole body for Mutah(pleasure) in exchange for this amount, But only for one day. Can I consider this Islamic Mutah Marriage?
ANSWER: If from what she said, she meant setting up marriage and you said to yourself “I accept this for myself” Then this would be lawful Mutah Marriage.
- end -
Zieke mensen.
Beetje respectloos antwoord Ilias. Zo zou je ook niet willen dat mensen over jou spraken.
"Whatever I was looking for was always you."Rumi
John, het is niet respectloos. Jij weet namelijk niet wat de Sjieten zoal zeggen en hoe ziekelijk hun leer is. Noch weet jij dat Sjieten Aisha, onze moeder der gelovigen een hoer noemen. En de khalifaten die gestreden hebben omwille van de islam en hun leven op het spel gezet hebben voor de islam en dus echte mannen zijn uitschelden en lasteren.
Het is dus beter als jij in deze wijselijk je mond houdt, gezien je onkennis van de islam. Stel eerst vragen, verdiep je eerst in de islamitische geschiedenis en reageer dan pas op Ilias.
Voor de rest, mocht je vragen hebben over de islam, stel ze dan!
Het is dus beter als jij in deze wijselijk je mond houdt, gezien je onkennis van de islam. Stel eerst vragen, verdiep je eerst in de islamitische geschiedenis en reageer dan pas op Ilias.
Voor de rest, mocht je vragen hebben over de islam, stel ze dan!
Ik adviseer je om je eigen advies van harte te nemen, serieus.quote:
John, het is niet respectloos. Jij weet namelijk niet wat de Sjieten zoal zeggen en hoe ziekelijk hun leer is. Noch weet jij dat Sjieten Aisha, onze moeder der gelovigen een hoer noemen. En de khalifaten die gestreden hebben omwille van de islam en hun leven op het spel gezet hebben voor de islam en dus echte mannen zijn uitschelden en lasteren.
Het is dus beter als jij in deze wijselijk je mond houdt, gezien je onkennis van de islam. Stel eerst vragen, verdiep je eerst in de islamitische geschiedenis en reageer dan pas op Ilias.
Voor de rest, mocht je vragen hebben over de islam, stel ze dan!
Allereerst moet je weten dat je als moslimzijnde geen sharia mag toepassen in een land waar de islam niet de scepter zwaait. Dat heeft niks te maken met het in minderheid zijn, maar met de soenah van de profeet, die vertelde dat je de staatsvorm van een land dien te respecteren en accepteren. In een land waar de islam staatsgodsdienst is en de sharia heerst is het afhankelijk van de madhab (wetschool) of er al dan niet overgegaan wordt op de qisaas, doodstraf. De madhaabs van de qisaas verschillen op dit punt. In Noord-Afrika is men van de Maliki en deze wetschool is van mening toegedaan dat de doodstraf niet mag. In de madhab Hanbali ( Pakistan, Afghanistan) idem, maar is deze afvallige een gevaar voor de samenleving dan mag de doodstraf weer wel.quote:
Oke duidelijk dat bevestigd waar ik al aan dacht. Hoewel er dus eigenlijk geen geweld tegen homo's mag worden gebruikt nu omdat er geen Islamitische staat is; het is maar hoe je Saudie en Iran ziet?
Maar er is dus wel dwang in de Islam omdat bv. een afvallige vermoord wordt indien hij na bedenktijd alsnog geen moslim wil blijven? Hoe wordt dat gezien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2012 02:06:25 ]
En ik adviseer je kennis op te doen van de islam en anders te zwijgen.quote:
[..]
Ik adviseer je om je eigen advies van harte te nemen, serieus.
Wat voor kennis moet ik bezitten om te mogen praten?quote:
[..]
En ik adviseer je kennis op te doen van de islam en anders te zwijgen.
Islamitische..quote:Op zondag 11 november 2012 02:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat voor kennis moet ik bezitten om te mogen praten?
Vertel?quote:
Usul Ad-dien?
Fiqh?
Aqida?
Ahadith?
Tafsir?
Nahu Lugat Al-Arabiya?
Sira?
Mag ik nu praten?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2012 02:12:21 ]
Nog wat meer aspecten.... usal al noezoel, tariq, qisaas, qiyaas.
Maar vertel, ben je een Aleviet, Sjiet, Soenniet?
Maar vertel, ben je een Aleviet, Sjiet, Soenniet?
Ten eerste is het asbab al noezoel, niet usal al noezoel.quote:
Nog wat meer aspecten.... usal al noezoel, tariq, qisaas, qiyaas.
Maar vertel, ben je een Aleviet, Sjiet, Soenniet?
Wat maakt het uit wat ik ben? Een Sunni opleiding gehad, dus?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2012 02:16:22 ]
Daar heb ik toch zeker jouw goedkeuring niet voor nodig, mag ik hopen?quote:
Typfout kan.
Als je Soennie bent, verdedig het Sjiesme dan niet.
Nee, ik lees dat ik als Sunni word opgeroepen om de Shia niet te verdedigen, zolang jij realiseert dat jij daar niet over gaat, hebben we geen probleem.quote:
Zeg ik dat of verzin jij dat er zelf bij?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2012 02:21:24 ]
He jammer, ik hoopte dat het wel het geval zou zijn. In plaats van dat je John even oproept X te doen voor dat ze Y doet, is het misschien een idee om niet over mensen waar je niets over weet te oordelen over wat ze wel of geen kennis over hebben, laat staan dat ze dan pas een mening mag uiten, gezien jij zonder dat je ook maar iets over haar weet haar al meteen iemand van onkennis hebt genoemd over de Islam.quote:
Als jij het Shjiesme wilt verdedigen, gaat je gang. Lig daar niet wakker van.
Triggershot met alle respect bekijkt de Islam vanuit een zogenaamde objectieve perspectief, en daarom gaat hij de fout maken.
Ik ben verre van objectief, ik bekijk het vanuit mijn eigen perspectief.quote:
Triggershot met alle respect bekijkt de Islam vanuit een zogenaamde objectieve perspectief, en daarom gaat hij de fout maken.
Het is heel simpel. John opent een topic over de islam en stelt wat simpele vragen. Aan de hand hiervan kan je dus concluderen dat zijn/haar kennis van de islam nihil is. Kan je het nog volgen? Vervolgens zegt John tegen Ilias dat hij zich moet gedragen, wat deels klopt, want Ilias had het net wat correcter moeten overbrengen. Waarna ik John vertel dat de houding van Ilias ten opzichte van het Sjiesme logisch is als je de geschiedenis van de islam kent en weet wat de geloofsleer van het sjiesme is en wat zij zoal zeggen over onze moeder der gelovigen Aisha en de metgezellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2012 02:29:40 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2012 02:29:40 ]
Triggershot, onze doel is om de waarheid te volgen, ik hoop ook dat het bij jou zo is dat de waarheid op nummer 1 staat. Allaah Azza wa Jall zegt in de Qoraan, Itabi'o maa unzila ilaikom min rabikom. Volg datgeen Allaah heeft gezonden. En dat is onze Fundament, wij volgen wat Allaah heeft gezonden. Geen fulaan of 3ilaan.
Zuster, je hebt serieus geen idee waar je het over hebt, dit topic is een door mij geopend reeks, voor mensen met weinig kennis over de Islam, John heeft dit deel geopend omdat ze de laatste poster was van het vorige gedeelte, zoals het een traditie is op FOK, de laatste user van het vorige topic opent het nieuwe topic, dat je daarop baseert dat haar kennis over de Islam nihil is, is echt bizar, per slot van rekening ken ik geen enkel geleerde, groot of klein die nooit (g)een vraag heeft gesteld, jij wel?quote:
Het is heel simpel. John opent een topic over de islam en stelt wat simpele vragen. Aan de hand hiervan kan je dus concluderen dat zijn/haar kennis van de islam nihil is. Kan je het nog volgen? Vervolgens zegt John tegen Ilias dat hij zich moet gedragen, wat deels klopt, want Ilias had het net wat correcter moeten overbrengen. Waarna ik John vertel dat de houding van Ilias ten opzichte van het Sjiesme logisch is als je de geschiedenis van de islam kent en weet wat de geloofsleer van het sjiesme is en wat zij zoal zeggen over onze moeder der gelovigen Aisha en onze metgezellen.
Het vervloeken van Aisha is een smerig daad, waar geen goed woord voor is, maar het is zeker niet waar de Shietische Ibadah voor staat, zeker niet de aspecten waarom bijvoorbeeld een instituut als Azhar heeft geroepen dat de Jafari Madhab van de Shieten ook toegestaan is voor de Soenieten. Het vervloeken van Aisha r.a. is het zo verwerpelijk als de Soenieten die 60 jaar lang Ali r.a. hebben vervloekt, wij distantieren ons van de Soenieten die Ali hebben vervloekt, zo ook JFM met de Shieten die Aisha vervloeken, dat is het punt, snapje?
Cute, maar als jij met een vers komt en ik kom met een reactie als Jan en Alleman zei wat anders, dan heb je een punt. Blijf vooral datgene volgen hoe en waarin jij zelf gelooft, maar je reactie slaat werkelijk kant noch wal.quote:
Triggershot, onze doel is om de waarheid te volgen, ik hoop ook dat het bij jou zo is dat de waarheid op nummer 1 staat. Allaah Azza wa Jall zegt in de Qoraan, Itabi'o maa unzila ilaikom min rabikom. Volg datgeen Allaah heeft gezonden. En dat is onze Fundament, wij volgen wat Allaah heeft gezonden. Geen fulaan of 3ilaan.
Wat betreft الشيعة dan zijn de uitspraken verdeeld omdat niet iedere Sjiiet dezelfde is, maar zij die alkufr bereiken zoals de ithna 3ashr en de 'alawiya, dan zijn dat geen moslims. Als je daarvoor bewijzen wilt hebben kan ik je genoeg bewijs leveren, het is hopelijk niet erg als dit in Arabisch is?
Ik heb de rest van de topic gelezen en ook aan de hand daarvan kan ik concluderen dat de kennis van John nou niet bijster hoog is. Is niet erg, maar ik gaf hem slechts verduidelijking.
Verder, leuk en wel allemaal, maar ik weet niet waar jij jouw informatie vandaan haalt. De hadeeths van Jafari staan bol van haat jegens de metgezellen en Aisha. Hoe kan jij dan nog zeggen dat het geen onderdeel van hun leer is? Waarom ontken je de zaken?
Het lijkt mij stug dat Azhar zoiets gezegd zou hebben, dat wil ik dus graag van je zien/lezen als dat kan. Verder hebben soennieten nooit Ali vervloekt. Het zijn de Sjieten die al sinds het bestaan van het sjiesme de metgezellen en Aisha en Hafsa vervloeken.
Verder, leuk en wel allemaal, maar ik weet niet waar jij jouw informatie vandaan haalt. De hadeeths van Jafari staan bol van haat jegens de metgezellen en Aisha. Hoe kan jij dan nog zeggen dat het geen onderdeel van hun leer is? Waarom ontken je de zaken?
Het lijkt mij stug dat Azhar zoiets gezegd zou hebben, dat wil ik dus graag van je zien/lezen als dat kan. Verder hebben soennieten nooit Ali vervloekt. Het zijn de Sjieten die al sinds het bestaan van het sjiesme de metgezellen en Aisha en Hafsa vervloeken.
ya agie, ik probeer je duidelijk te maken dat onze uitgangspunt de bewijzen zijn, en dus houdt dat in dat wij de bewijzen volgen van Kitaab wa Sunnaah met het begrip van de sahaba, ik hoop dat je hiermee eens bent? Want dit is een groot fundament in de Islaam.quote:
[..]
Cute, maar als jij met een vers komt en ik kom met een reactie als Jan en Alleman zei wat anders, dan heb je een punt. Blijf vooral datgene volgen hoe en waarin jij zelf gelooft, maar je reactie slaat werkelijk kant noch wal.
Al-Azhar is niet meer wat het ooit geweest was, het is nu een bolwerk van Mu3tazilla Ashaa3ira en andere dwalende groepen.
Ik accepteer geen enkel vorm van Takfir van een groep wat zich moslim noemt en de Shahada uitspreekt, tenzij het van Allah en zijn profeet komt. Zeker binnen de Twaalvers heb je grote groepen wat zich niet schuldig maken aan Kufr.quote:
Wat het Arabisch betreft, dat is hier niet toegestaan.
Triggershot, Takfier wordt niet door mij of iemand anders gedaan, maar dat wordt gedaan door Geleerden die dit doen omdat zij geen excuses meer kunnen geven voor die persoon of groep. En Takfier is een onderdeel van de Religie, want anders mogen we ook geen Takfier doen op de Joden en christenen en de Vuuraanbidders.
Ik denk dat ik, als iemand die John persoonlijk kent toch een beter beeld kan vormen over haar kennis dan iemand die het aan de hand doet van een paar reacties lezen? Zelfs de grootste geleerden hadden delen van de Islam waar ze de grootste Alims waren en andere delen waar ze - naar eigen aangeven - Djahil waren, dus waar gaat dit over?quote:
Ik heb de rest van de topic gelezen en ook aan de hand daarvan kan ik concluderen dat de kennis van John nou niet bijster hoog is. Is niet erg, maar ik gaf hem slechts verduidelijking.
Heb je enig idee hoeveel referenties er in Soenitische bronnen zijn over Muawiyah die Ali vervloekt en dit voor zo een 60 jaar in stand houdt tijdens vrijdagspreken? Iets wat later is verboden door Umar ibn Abdel-Aziz.quote:Verder, leuk en wel allemaal, maar ik weet niet waar jij jouw informatie vandaan haalt. De hadeeths van Jafari staan bol van haat jegens de metgezellen en Aisha. Hoe kan jij dan nog zeggen dat het geen onderdeel van hun leer is? Waarom ontken je de zaken?
Alsjeblieft, de link naar de Fatwa van Azhar wat Shia Madhabs betreft. Daarnaast is het gewoon in Sunnitsche bronnen te vinden hoor dat Ali is vervloekt door Sunnieten, met name in de Ommayadische periode.quote:Het lijkt mij stug dat Azhar zoiets gezegd zou hebben, dat wil ik dus graag van je zien/lezen als dat kan. Verder hebben soennieten nooit Ali vervloekt. Het zijn de Sjieten die al sinds het bestaan van het sjiesme de metgezellen en Aisha en Hafsa vervloeken.
Ik neem aan dat je het over bronnen hebt ipv bewijzen, bewijzen doe je namelijk aan de hand van bronnen. Wat betreft het volgen van de Sahaba en de Tabi-ien, heb ik daar weinig bezwaar tegen, alleen is het wel belangrijk om te onderstrepen dat er zelfs onder de Sahaba r.a. veel meningsverschillen waren, dus een absolutistisch 'begrip van de sahaba' benoemen is vrij utopisch.quote:
[..]
ya agie, ik probeer je duidelijk te maken dat onze uitgangspunt de bewijzen zijn, en dus houdt dat in dat wij de bewijzen volgen van Kitaab wa Sunnaah met het begrip van de sahaba, ik hoop dat je hiermee eens bent? Want dit is een groot fundament in de Islaam.
Nogmaals, mij intresseert het niet hoe het zit met de kennis van John. Ik zei alleen dat hij de houding van Ilias vanuit islamitisch oogpunt dient te begrijpen. Het is logisch dat Ilias een 'hekel' heeft aan de sjieten als hij zich zou bedenken dat die sjieten onze moeder der gelovigen hoer noemen. Dat is nog erger dan wanneer iemand op straat je moeder voor hoer uitmaakt. Heb je het nu begrepen?
Verder, Azhar is niet meer wat het was en het merendeel van de geleerden zeggen toch echt dat Shia zondig zijn en er zijn zelfs geleerden die zo ver gaan en ze geen moslims noemen, maar zo ver durf ik niet te gaan.
De soennieten die Al beledigd hebben, dat kan... maar mijn punt is, dat is dan niet van het soennisme. Dit in tegenstelling tot de sjietische leer die bol staat van haat jegens de metgezellen en Aisha. Wanneer geef jij nou eens toe dat dit zo is? Of blijf je zeggen dat het sjiesme echt geen hadeeths heeft die Aisha en de metgezellen, in het bijzonder Omar ontzettend lasteren?
Verder, Azhar is niet meer wat het was en het merendeel van de geleerden zeggen toch echt dat Shia zondig zijn en er zijn zelfs geleerden die zo ver gaan en ze geen moslims noemen, maar zo ver durf ik niet te gaan.
De soennieten die Al beledigd hebben, dat kan... maar mijn punt is, dat is dan niet van het soennisme. Dit in tegenstelling tot de sjietische leer die bol staat van haat jegens de metgezellen en Aisha. Wanneer geef jij nou eens toe dat dit zo is? Of blijf je zeggen dat het sjiesme echt geen hadeeths heeft die Aisha en de metgezellen, in het bijzonder Omar ontzettend lasteren?
Dat er meningsverschillen waren weten wij ook, maar de sahaba hadden geen meningsverschil in de Geloofsleer en dat is nou juist belangrijk. En Imaam Ahmad rahmatullaah alayhi vermeld ook in zijn bekende "osool asunnah" dat het van de fundamenten van de Islaam is om niet te debatteren over de meningsverschillen van de sahaba.quote:
[..]
Ik neem aan dat je het over bronnen hebt ipv bewijzen, bewijzen doe je namelijk aan de hand van bronnen. Wat betreft het volgen van de Sahaba en de Tabi-ien, heb ik daar weinig bezwaar tegen, alleen is het wel belangrijk om te onderstrepen dat er zelfs onder de Sahaba r.a. veel meningsverschillen waren, dus een absolutistisch 'begrip van de sahaba' benoemen is vrij utopisch.
Kan jij mij vertellen welke geleerde de autoriteit heeft, op claimt de autoriteit te hebben om takfir te doen, zolang ik de Shahada uitspreek en zeg te geloven in Allah? Ik ben pas een Kafir als ik bewust Kufr pleeg, niet omdat een geleerde vind dat ik een kafir ben, er is niemand op aarde die het geloof in Allah kan ontnemen van diegene die zegt in Allah te geloven, zondaar of niet, als iemand zelf koefr verricht, dan zeg ik oke, maar dan is wat die geleerde doet niets meer dan een politieagent een agent te noemen.quote:
Triggershot, Takfier wordt niet door mij of iemand anders gedaan, maar dat wordt gedaan door Geleerden die dit doen omdat zij geen excuses meer kunnen geven voor die persoon of groep. En Takfier is een onderdeel van de Religie, want anders mogen we ook geen Takfier doen op de Joden en christenen en de Vuuraanbidders.
Daarom hebben de Geleerden boeken geschreven die spraken over de regels van takfier, en takfier is een gevaarlijk onderwerp net zoals tabdee en tafsiq.
De geleerden doen niet zomaar takfier, totdat daar een bewijs voor is. كفر بواح كما ذكر الرسول صلى الله عليه و سلم. و لذلك تجد كثير من العلماء يأخرون التكفير حتى يكون عندهم دليل قاطع يدل على الكفر الذيي خرج صاحبه من الملة
De geleerden doen niet zomaar takfier, totdat daar een bewijs voor is. كفر بواح كما ذكر الرسول صلى الله عليه و سلم. و لذلك تجد كثير من العلماء يأخرون التكفير حتى يكون عندهم دليل قاطع يدل على الكفر الذيي خرج صاحبه من الملة
Ik vind het echt bizar dat je die belediging naar Aisha toe hele tijd moet herhalen, zeg aub gewoon vervloeken of uitschelden, we weten nu onderhand beiden wat je bedoelt met het beledigen van Aisha, wmb geen reden om die woorden met haar naam in een zin te blijven herhalen.quote:
Nogmaals, mij intresseert het niet hoe het zit met de kennis van John. Ik zei alleen dat hij de houding van Ilias vanuit islamitisch oogpunt dient te begrijpen. Het is logisch dat Ilias een 'hekel' heeft aan de sjieten als hij zich zou bedenken dat die sjieten onze moeder der gelovigen hoer noemen. Dat is nog erger dan wanneer iemand op straat je moeder voor hoer uitmaakt. Heb je het nu begrepen?
Ken jij een Soeniet zonder zondes dan? Volgens de profeet vzmh zelf is de meerderheid van de moslims zelfs zondig, dat zal zich ook uitstralen onder Shieten, Soenieten of wat voor stroming / opvatting dan ook. Het is een beetje een vicieuze cirkel, Shietische geleerden dat over Soenieten, Soenieten dat over Shieten, net zoals jou, laat ik het oordelen over geloof - Imaan - idd aan Allah over.quote:Verder, Azhar is niet meer wat het was en het merendeel van de geleerden zeggen toch echt dat Shia zondig zijn en er zijn zelfs geleerden die zo ver gaan en ze geen moslims noemen, maar zo ver durf ik niet te gaan.
Serieus zuster, je moet mij niet betichten van blijven ontkennen, ik zei al dat het belasteren van Aisha, Umar, Abu Bakr, Uthman, etc allemaal verwerpelijk is en jij zal het ook met mij eens zijn dat het niets met de Islam of Ibadah te maken heeft. Sjieten en Soenieten boeit me vrij weinig, als je een moslim bent, ben je volgens Allah een broeder of zuster in het geloof met je fouten en goede dingen.quote:De soennieten die Al beledigd hebben, dat kan... maar mijn punt is, dat is dan niet van het soennisme. Dit in tegenstelling tot de sjietische leer die bol staat van haat jegens de metgezellen en Aisha. Wanneer geef jij nou eens toe dat dit zo is? Of blijf je zeggen dat het sjiesme echt geen hadeeths heeft die Aisha en de metgezellen, in het bijzonder Omar ontzettend lasteren?
En Azhar ondertekent echt niet zomaar wat, dat weet jezelf ook wel.
Wat versta jij onder geloofsleer?quote:
[..]
Dat er meningsverschillen waren weten wij ook, maar de sahaba hadden geen meningsverschil in de Geloofsleer en dat is nou juist belangrijk. En Imaam Ahmad rahmatullaah alayhi vermeld ook in zijn bekende "osool asunnah" dat het van de fundamenten van de Islaam is om niet te debatteren over de meningsverschillen van de sahaba.
duidelijk de geloofsleer is de Aqeedah عقيدة, oftewel de Imaan in Allaah etcc en de manieren waarop.
De eerste fundament is de Shahada (tevens ook de belangrijkste), en daarin verschillen de sunnieten met de Sjiieten. WANT
Ahle Sunnaah Wal Jamaah zien dat, alistighaatha bil amwaat (shirk akbar) is, en zo ook de graven aanbidden, en andere naast Allaah aanbidden. Dit allemaal behoort tot de Grote Shirk die je uit de Islaam zet. Kijk bijvoorbeeld Nawaaqid al islaam van Shaygk ibn abdel Wahaab, sterk en klein stukje waarin uitgelegd hoe je Islam ongedaan wordt gemaakt.
De eerste fundament is de Shahada (tevens ook de belangrijkste), en daarin verschillen de sunnieten met de Sjiieten. WANT
Ahle Sunnaah Wal Jamaah zien dat, alistighaatha bil amwaat (shirk akbar) is, en zo ook de graven aanbidden, en andere naast Allaah aanbidden. Dit allemaal behoort tot de Grote Shirk die je uit de Islaam zet. Kijk bijvoorbeeld Nawaaqid al islaam van Shaygk ibn abdel Wahaab, sterk en klein stukje waarin uitgelegd hoe je Islam ongedaan wordt gemaakt.
Dat is geen Takfier van geleerden, dat is het herhalen wat Allah en de Profeet Takfier hebben gedaan, daar heb ik het niet over, per slot van rekening heeft zondaar dan zelf Kufr gepleegd, waardoor het volgens de bronnen Allah al is die hem voor Kafir heeft uitgemaakt via zijn woorden. Ik heb het over Takfir wat gebeurt op basis van meningsverschillen, andere stromingen etc, terwijl de andere groep ook gewoon bidt, zegt in Allah te geloven en heilig aan de Shahada doet, dan is het iets wat alleen aan Allah is weggelegd. Zelfs in daden van openlijke Koefr is er een nuance van of diegene wel weet dat het koefr is en er aan vasthoudt, nadat hij er kennis van heeft genomen.quote:
Daarom hebben de Geleerden boeken geschreven die spraken over de regels van takfier, en takfier is een gevaarlijk onderwerp net zoals tabdee en tafsiq.
De geleerden doen niet zomaar takfier, totdat daar een bewijs voor is. كفر بواح كما ذكر الرسول صلى الله عليه و سلم. و لذلك تجد كثير من العلماء يأخرون التكفير حتى يكون عندهم دليل قاطع يدل على الكفر الذيي خرج صاحبه من الملة
Klopt in algemeene zin, Maar in de Islaam wordt er geoordeeld op de uiterlijke daden en dat is een stelregel (قاعدة فقهية).quote:
[..]
Dat is geen Takfier van geleerden, dat is het herhalen wat Allah en de Profeet Takfier hebben gedaan, daar heb ik het niet over, per slot van rekening heeft zondaar dan zelf Kufr gepleegd, waardoor het volgens de bronnen Allah al is die hem voor Kafir heeft uitgemaakt via zijn woorden. Ik heb het over Takfir wat gebeurt op basis van meningsverschillen, andere stromingen etc, terwijl de andere groep ook gewoon bidt, zegt in Allah te geloven en heilig aan de Shahada doet, dan is het iets wat alleen aan Allah is weggelegd. Zelfs in daden van openlijke Koefr is er een nuance van of diegene wel weet dat het koefr is en er aan vasthoudt, nadat hij er kennis van heeft genomen.
