NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In diezelfde vrijheid bekende Viets en Du Bois een moord die ze niet gepleegd hadden.quote:Op maandag 16 april 2012 16:46 schreef macca728 het volgende:
Nee waarom ? Iemand is vrij om politie toestemming te geven toch ? Niemand dwong hem.
Doe ajb niet zo naïef.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is onvermijdelijk. Als de wet, en de interpretatie daarvan altijd in het voordeel van criminelen uitvalt dan komt er een moment dat mensen dat niet meer kunnen accepteren.quote:
[..]
Het gaat om het feit dat onder druk van de publieke opinie rechters bereid zijn om de wet aan de kant te schuiven, ook al heeft de HR zeer recent nog duidelijk gemaakt hoe de wet dient te worden uitgelegd.
Dat is schokkend.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Doe zelf niet zo naief man, iedereen mag de politie weigeren om binnen te laten zonder bevel.quote:
[..]
In diezelfde vrijheid bekende Viets en Du Bois een moord die ze niet gepleegd hadden.
Doe ajb niet zo naïef.
Hij is een volwassen man hoor.
Ik heb het niet over een bekentenis die draai geef je er zelf aan om toch maar gelijk te halen.
Jij hoopt van ganser harte dat een advocaat fysiek belaagd gaat worden omdat hij zijn vak uitoefend?quote:
Ik hoop het van ganser harte. Misschien dat ze dan eens wakker worden en hun geweten aanzetten ipv bewust uitschakelen.
Dan ben je dus geen haar beter dan Mikelsons.
En dan het lef om advocaten tuig te noemen!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
foeiquote:Op maandag 16 april 2012 16:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij hoopt van ganser harte dat een advocaat fysiek belaagd gaat worden omdat hij zijn vak uitoefend?
Dan ben je dus geen haar beter dan Mikelsons.
En dan het lef om advocaten tuig te noemen!
Het is niet de advocaat die daar uiteindelijk over gaat, maar rechters. Advocaten zijn er om te voorkomen dat tunnelvisie jegens verdachten prevaleert, om eventuele gronden voor exoneratie te onderstrepen en om de rechten van verdachten te verdedigen. Alle drie facetten lijken me essentieel voor de rechtspraak.quote:
[..]
Wat versta jij onder een eerlijk proces? Advocaten zijn er niet om de waarheid te vinden, maar om hun client vrij te krijgen, of hij nou schuldig is of niet. Ik kan dat onmogelijk als eerlijk zien.
Omdat ik wil dat een meervoudige kinderverkrachter niet zo fanatiek verdedigd wordt (waarbij waarheidsvinding niet uit maakt) dat hij er met een lichte of geen straf vanaf komt ben ik net zo erg als een meervoudige kinderverkrachter.quote:
[..]
Jij hoopt van ganser harte dat een advocaat fysiek belaagd gaat worden omdat hij zijn vak uitoefend?
Dan ben je dus geen haar beter dan Mikelsons.
En dan het lef om advocaten tuig te noemen!
Ik denk dat je een cursus logica moet gaan volgen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Wederom een vertaling van hetgeen ik destijds schreef die niet correct is. Ik heb geconstateerd dat het mag. Klaar.quote:
Dat is zo. Dat vind ik niet alleen trouwens.quote:Dat je dan aanraadt dat niet te doen is irrelevant. Je vind dat het toestaan van liegen tegen de rechter bijdraagt aan een eerlijk process.
Welk wetsartikel haal ik aan volgens jou?quote:Volg je het zelf nog een beetje? Probeer eens na te denken met je hersenen ipv met een wetboek...
Jij bent hier overigens degene die geweld jegens advocaten niet alleen goed wenst te praten, maar die dat hoopt (dat schijnt overigens een misdrijf te zijn!). Jij bent hier degene die vanalles roept, maar nimmer weet te onderbouwen.
Je gedraagt je, kortom, als een zwakzinnige tokkie in dit soort discussies.
En alvast succes met de godwin!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
maar waarom zou iemand geen toestemming mogen geven aan de politie om zijn huis te onderzoeken ? Dat is toch legaal ?quote:Op maandag 16 april 2012 16:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Het is niet de advocaat die daar uiteindelijk over gaat, maar rechters. Advocaten zijn er om te voorkomen dat tunnelvisie jegens verdachten prevaleert, om eventuele gronden voor exoneratie te onderstrepen en om de rechten van verdachten te verdedigen. Alle drie facetten lijken me essentieel voor de rechtspraak.
Wat was volgens jou een goede geweest? Dat de thee niet te zuipen is in de bak?quote:
Daarbij is het natuurlijk van de zotte dat er strafvermindering wordt geeist gezien het feit dat hij zo goed meewerkt en de grote mediaandacht.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die drie facetten zijn prima. Maar als daarbij gelogen wordt, en kleine procedurefouten worden gebruikt om bewijsmateriaal ongeldig te verklaren dan gaat de waarheid in de prullebak, ten voordele van de crimineel.quote:
[..]
Het is niet de advocaat die daar uiteindelijk over gaat, maar rechters. Advocaten zijn er om te voorkomen dat tunnelvisie jegens verdachten prevaleert, om eventuele gronden voor exoneratie te onderstrepen en om de rechten van verdachten te verdedigen. Alle drie facetten lijken me essentieel voor de rechtspraak.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dus ... dan gaan we de advocaten naar het leven staan, die trekken zich terug en wat heeft de rechtsstaat daar nu eigenlijk precies mee gewonnen?quote:
Omdat ik wil dat een meervoudige kinderverkrachter niet zo fanatiek verdedigd wordt (waarbij waarheidsvinding niet uit maakt) dat hij er met een lichte of geen straf vanaf komt ben ik net zo erg als een meervoudige kinderverkrachter.
Ik denk dat je een cursus logica moet gaan volgen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Je kletst weer uit je nek!quote:
Dat is onvermijdelijk. Als de wet, en de interpretatie daarvan altijd in het voordeel van criminelen uitvalt dan komt er een moment dat mensen dat niet meer kunnen accepteren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je draait altijd de discussie om, heel irritant als je geen antwoord weet.quote:
[..]
Wat was volgens jou een goede geweest? Dat de thee niet te zuipen is in de bak?
Die procedures zijn er nou juist om mensen te beschermen van de overheid.quote:
[..]
Die drie facetten zijn prima. Maar als daarbij gelogen wordt, en kleine procedurefouten worden gebruikt om bewijsmateriaal ongeldig te verklaren dan gaat de waarheid in de prullebak, ten voordele van de crimineel.
maar geef eens antwoord DS4 ja of nee
maar waarom zou iemand geen toestemming mogen geven aan de politie om zijn huis te onderzoeken ? Dat is toch legaal ?
maar waarom zou iemand geen toestemming mogen geven aan de politie om zijn huis te onderzoeken ? Dat is toch legaal ?
Denk even iets langer na...quote:
Doe zelf niet zo naief man, iedereen mag de politie weigeren om binnen te laten zonder bevel te bekennen.
Hij is een volwassen man hoor.
Het gaat om de druk waar je onder staat en wordt gezet in zo'n situatie. Dat heeft niets te maken met in vrijheid beslissen.quote:Ik heb het niet over een bekentenis die draai geef je er zelf aan om toch maar gelijk te halen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hopelijk een wake up call die ervoor zorgt dat ze eens uit het raam van de ivoren toren kijken, en hun gedrag enigszins gaan aanpassen.quote:Op maandag 16 april 2012 16:54 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dus ... dan gaan we de advocaten naar het leven staan, die trekken zich terug en wat heeft de rechtsstaat daar nu eigenlijk precies mee gewonnen?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Jaja... jij gedraagt je ook als een tokkie. Sorry dat ik je oversla met het uitdelen van "complimenten".quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
en jij vindt de mediaaandacht ook een reden voor strafvermindering ?quote:
[..]
Jaja... jij gedraagt je ook als een tokkie. Sorry dat ik je oversla met het uitdelen van "complimenten".
Ik denk vooral dat bij jou gedwongen opname in de rede ligt.quote:
Omdat ik wil dat een meervoudige kinderverkrachter niet zo fanatiek verdedigd wordt (waarbij waarheidsvinding niet uit maakt) dat hij er met een lichte of geen straf vanaf komt ben ik net zo erg als een meervoudige kinderverkrachter.
Ik denk dat je een cursus logica moet gaan volgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Oh ... Een heuse wake up call. En wat was nu eigenlijk precies de winst in dit proces? Zonder advocaat (want door de meute met rieken uit de rechtszaal gejaagd)?quote:
Hopelijk een wake up call die ervoor zorgt dat ze eens uit het raam van de ivoren toren kijken, en hun gedrag enigszins gaan aanpassen.
Geen advocaat, geen zaak toch? Nee, daar komen we er wel mee.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nogmaals: het gaat erom dat hij op zo'n moment niet meer in staat is om daar vrij over te beslissen. Daarom dient een advocaat aanwezig te zijn.quote:
maar waarom zou iemand geen toestemming mogen geven aan de politie om zijn huis te onderzoeken ? Dat is toch legaal ?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zou zelfs zeggen dat het belagen van de advocaten van Robert M. enkel in zijn voordeel zou kunnen werken.
waarom quote je mij verkeerd en weiger je dan antwoord te geven ? Zielig.quote:
[..]
Denk even iets langer na...
[..]
Het gaat om de druk waar je onder staat en wordt gezet in zo'n situatie. Dat heeft niets te maken met in vrijheid beslissen.
Als de politie bij mij komt en ik laat ze mijn huis onderzoeken, mag dat niet ?
