Werken bij de grote 4 (E&Y, KPMG, PWC en Deloitte) - Deel 9

Ik weet niet hoe het met de rest gaat hoor, maar ik heb gewoon een onbepaald tijd contract en heb ook melding in mijn contract dat ik een lease auto mag uitkiezen ahv fleetagent (ing car lease). Zo ook de rest van mijn collega's bij pwc momenteel. Natuurlijk onder voorwaarde dat ik mijn master afrond (anders wordt het een tijdelijk contract) en er zit ook twee maanden proefperiode bij,

quote:

Op maandag 30 april 2012 23:46 schreef Eagle00 het volgende:
Ik weet niet hoe het met de rest gaat hoor, maar ik heb gewoon een onbepaald tijd contract en heb ook melding in mijn contract dat ik een lease auto mag uitkiezen ahv fleetagent (ing car lease). Zo ook de rest van mijn collega's bij pwc momenteel. Natuurlijk onder voorwaarde dat ik mijn master afrond (anders wordt het een tijdelijk contract) en er zit ook twee maanden proefperiode bij,

Ik zal binnenkort eens voor je kijken op fleetagent (wat overigens geen ING carlease meer is maar alphabet). Overigens is het heel ongebruikelijk om korter dan 4 of 5 jaar te leasen, al ken ik toevallig wel een collega die drie jarig contract heeft genomen met een Alfa Romeo MiTo. Maar dat is eerder uitzondering dan regel.

@ Eagle,

Als het goed is heb je bij jouw contract formulieren voor mobiliteit gekregen (leaseauto/OV/afzien auto). Als je die ingevuld terug stuurt (aangeeft dat je een leaseauto wilt), krijg je van Alphabet een pakket met informatie en inlogcode/gebruikersnaam voor fleetagent etc. thuis gestuurd. In fleetagent staan jouw gegevens al ingevuld, aan de hand daarvan kan je vervolgens een auto samenstellen. Je ziet dan meteen of het in jouw budget past en wat de bijtelling wordt.

Wanneer je als Associate begint krijg je idd dat budget toegewezen dat je eerder al noemde. Je mag dit budget met 50% overschrijden. Dat betekent dus dat die 50% maandelijks wordt ingehouden op je salaris. Bij PwC wordt de brandstof betaald uit een "ander potje". Hier hoef je dus geen rekening mee te houden bij je leasebudget.

Voor de rest ben je helemaal vrij in je keuze van merk/type auto. Je kan kiezen tussen looptijden van 3, 4 of 5 jaar. Tegenwoordig kan je op fleetagents zelfs gebruikte auto's (1 a 2 jaar oud) leasen, dit verkort de looptijd. Laatste optie is om een leasecontract over te nemen van een collega, maar dan zal je moeten wachten tot september.

Mocht jouw auto in september nog niet klaar zijn, krijg je tijdelijk een huur/poolauto toegewezen.

De twee auto's die jij noemt komen redelijk vaak voor, ik hoorde laatst van een collega dat hij voor zijn A1 circa ¤ 200/maand betaalt (overschrijding+/-klimaatregeling+bijtelling). Ik weet alleen niet precies wat de specs zijn van zijn auto en hoe dik hij zijn A1 heeft uitgerust.

Thnx voor je reactie. Voor zover ik me herinner heb ik niet zo'n formulier gekregen. Ik heb net mijn contracten doorgenomen en ik zag 2 formulieren mbt leasen staan;

- verklaring mobiliteitsvergoeding/vergoeding afzien auto (nvt voor mij)
- aanvraagformulier tijdelijke bedrijfsauto (formulier voor poolauto, ingevuld en opgestuurd maar dit is niet het formulier waar je het over hebt)

Maar goed, ik zal eventjes kijken of de rest iets heeft ontvangen en bij HR langsgaan om te vragen hoe alles verder verloopt.

200 euro per maand? Tsjah...Ik wil wel graag een mooi auto, vooral als ik daar 5 jaar aan vastzit. En 200 euro per maand kan ik wel hebben, ik betaal geen huur (samenwonend met zus). Ik dacht erover na om misschien voor 1 a 2 jaar een kleinere auto te nemen en later een mooiere auto te nemen, maar dat is niet goed mogelijk heb ik begrepen nu.

Indien ik een mooie kan vinden voor 200 pm zal ik hem zeker nemen. Ik heb op externe sites gekeken en daar kwam ik bij een audi a1 sportback inclusief sportstoelen, leder, navigatiesysteem, boardcomputer etc. uit op 300 per maand inclusief bijtelling.

Ik heb er ook over nagedacht om zelf een auto te nemen en zakelijke kilometers vergoed te krijgen. Maar een tweedehands fatsoenlijke audi a1 kost toch al gauw 10.000 en dan heb je de privebenzinekosten, verzekering etc. niet eens meegerekend, en dat geld moet je maar eens contant hebben. Bij een lease ben je 200 a 300 pm kwijt, dus zo'n 2500-3000 per jaar en zo'n 12000-15000 in 5 jaar, maar niet contant, hebt voor de rest geen grote kosten en kan daarna ook meteen een ander auto leasen. Denk toch wel dat leasen, vooral op dit punt een stuk voordeliger is.

Heb trouwens net het reglement doorgelezen en daar staat ik dat ik met het pwc leaseteam moet bellen om een login aan te vragen indien mijn contract is goedgekeurd door pwc. Heb echter nog geen haast, eerst maar de scriptie afronden en dat zie ik wel verder.:)

[ Bericht 66% gewijzigd door Eagle00 op 01-05-2012 19:23:47 ]

Je hebt toch een contract voor onbepaalde tijd? Of heb je een jaarcontract?

Onbepaalde tijd. Zie mijn edit.:)

quote:

Op maandag 30 april 2012 23:46 schreef Eagle00 het volgende:
Ik weet niet hoe het met de rest gaat hoor, maar ik heb gewoon een onbepaald tijd contract en heb ook melding in mijn contract dat ik een lease auto mag uitkiezen ahv fleetagent (ing car lease). Zo ook de rest van mijn collega's bij pwc momenteel. Natuurlijk onder voorwaarde dat ik mijn master afrond (anders wordt het een tijdelijk contract) en er zit ook twee maanden proefperiode bij,

Ligt het aan mij of is het raar dat ze zo maar een contract van onbepaalde tijd in een tijdelijke contract kan omzetten?

Het zal wel gewoon een ontbindende voorwaarde zijn.

Lijkt mij vrij logisch indien je je master niet haalt. Er is ook een clausule dat het contract niet doorgaat indien de master niet op tijd wordt afgerond, lijkt me logisch dat het dan een tijdelijk contract wordt.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2012 22:06 schreef Eagle00 het volgende:
Lijkt mij vrij logisch indien je je master niet haalt. Er is ook een clausule dat het contract niet doorgaat indien de master niet op tijd wordt afgerond, lijkt me logisch dat het dan een tijdelijk contract wordt.

Wat is op tijd dan? Geldt het ook voor de post-master?

quote:

Op dinsdag 1 mei 2012 22:06 schreef Eagle00 het volgende:
Lijkt mij vrij logisch indien je je master niet haalt. Er is ook een clausule dat het contract niet doorgaat indien de master niet op tijd wordt afgerond, lijkt me logisch dat het dan een tijdelijk contract wordt.

Had ik ook in mijn contract. Was pas geldig op het moment dat ik mijn HBO opleiding had afgerond en met een (pre)master zou beginnen. _{Die had ik al afgerond, maar goed.. detail}

Voor september. Voor de post master hebben we sinds dit jaar een maximale uitloopregeling, voor mensen van het WO is dat 1 jaar. Wat de consequenties etc. zijn; geen flauw idee eerlijk gezegd....

Veel studenten die ik ken krijgen allemaal 1-jaar contract. Ik heb het dan over studenten die Wo master gaan afronden of hebben afgerond.

Hoe zit dat met je deficiėntievakken. Krijgen je max 1 jaar om ze allemaal te halen na je Master?

Ik heb eigenlijk een wat meer inhoudelijk vraagje, en ik hoop dat jullie me hierbij een beetje kunnen helpen. Op dit moment ben ik me wat aan het oriėnteren en was voornamelijk gefocust op de grote consultants, maar hoewel ik veel nevenactiviteiten heb zijn mijn cijfers helaas niet dermate hoog en vrees dat ik daar niet tussen kom. Laatst heb ik voor een man van KPMG gewerkt op de universiteit als studentassistent, maar dan meer op het gebied van Business Ethics. Toch heeft hij mijn interesse voor de Big Four wel gewekt, maar ik vraag me af of ik er binnen kom. Ik zal kort schetsen hoe ik ervoor sta en dan hoor ik graag jullie mening!

Momenteel derdejaars student van 21 jaar en ook derdejaars bedrijfskunde, tweedejaars rechten (maar rond dit jaar alles af, ook mijn derde jaar rechten af op 1 vak na wat helaas niet mag, zijn wel bijna 180 punten dit jaar (met hopelijk 40 vrijstelling)). Sta een 6.9 of 7 gemiddeld denk ik, kan helaas niet alles volop met hoge cijfers halen doordat ik er veel naast doe. Misschien kan ik volgend jaar wat herkansen maar dat zal geen zoden aan de dijk zetten.. Volgend jaar namelijk een financiėle bestuursfunctie bij een studentenvereniging, doe daar nu ook twee commissies (eentje van twee avonden, de andere van twee dagen in de week, gaat over acquisitie lopen a 55000 met zijn zessen, bij grote bedrijven (leuk om overal ook een kijkje in de keuken te nemen trouwens!)).

Werk nu sinds 1.5 jaar ook 1.5 a 2 dagen in de week als student-assistent op de Erasmus Universiteit, en doe daar van alles eigenlijk. Ik doe bijvoorbeeld literatuuronderzoek (voor een professor en voor een PhD), heb enkele publicaties op mijn naam staan, heb lesgegeven, schrijf presentaties, kijk tentamens na, en verder eigenlijk alle klusjes die overblijven. Heb verder daarvoor als teamcaptain en vervolgens als recruiter voor een salesbureau gewerkt en daar ook trainingen e.d. gegeven. Wil na mijn bestuursjaar Finance&Investments gaan doen aan de RSM en ik denk Financieel Recht. Zo, dit klinkt als een heel lijstje, maar ben gewoon heel bang dat men naar cijfers kijkt en dat ik dan in de prullenbak beland. Bij recruitmentdagen is iedereen altijd heel enthousiast en blij, maar zou graag een wat 'eerlijker' en 'objectiever' antwoord van jullie willen!

Bij de big four wordt niet echt naar je cijfers gekeken, meer naar jou als persoon zijnde. Uiteindelijk is het wel van belang dat je de juiste papieren hebt, maar of het nou een 7 of een 9 is maakt niet veel uit (althans zo is het mij opgevallen).

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 00:57 schreef Ansu het volgende:
Ik heb eigenlijk een wat meer inhoudelijk vraagje, en ik hoop dat jullie me hierbij een beetje kunnen helpen. Op dit moment ben ik me wat aan het oriėnteren en was voornamelijk gefocust op de grote consultants, maar hoewel ik veel nevenactiviteiten heb zijn mijn cijfers helaas niet dermate hoog en vrees dat ik daar niet tussen kom. Laatst heb ik voor een man van KPMG gewerkt op de universiteit als studentassistent, maar dan meer op het gebied van Business Ethics. Toch heeft hij mijn interesse voor de Big Four wel gewekt, maar ik vraag me af of ik er binnen kom. Ik zal kort schetsen hoe ik ervoor sta en dan hoor ik graag jullie mening!

Momenteel derdejaars student van 21 jaar en ook derdejaars bedrijfskunde, tweedejaars rechten (maar rond dit jaar alles af, ook mijn derde jaar rechten af op 1 vak na wat helaas niet mag, zijn wel bijna 180 punten dit jaar (met hopelijk 40 vrijstelling)). Sta een 6.9 of 7 gemiddeld denk ik, kan helaas niet alles volop met hoge cijfers halen doordat ik er veel naast doe. Misschien kan ik volgend jaar wat herkansen maar dat zal geen zoden aan de dijk zetten.. Volgend jaar namelijk een financiėle bestuursfunctie bij een studentenvereniging, doe daar nu ook twee commissies (eentje van twee avonden, de andere van twee dagen in de week, gaat over acquisitie lopen a 55000 met zijn zessen, bij grote bedrijven (leuk om overal ook een kijkje in de keuken te nemen trouwens!)).

Werk nu sinds 1.5 jaar ook 1.5 a 2 dagen in de week als student-assistent op de Erasmus Universiteit, en doe daar van alles eigenlijk. Ik doe bijvoorbeeld literatuuronderzoek (voor een professor en voor een PhD), heb enkele publicaties op mijn naam staan, heb lesgegeven, schrijf presentaties, kijk tentamens na, en verder eigenlijk alle klusjes die overblijven. Heb verder daarvoor als teamcaptain en vervolgens als recruiter voor een salesbureau gewerkt en daar ook trainingen e.d. gegeven. Wil na mijn bestuursjaar Finance&Investments gaan doen aan de RSM en ik denk Financieel Recht. Zo, dit klinkt als een heel lijstje, maar ben gewoon heel bang dat men naar cijfers kijkt en dat ik dan in de prullenbak beland. Bij recruitmentdagen is iedereen altijd heel enthousiast en blij, maar zou graag een wat 'eerlijker' en 'objectiever' antwoord van jullie willen!

Genoeg bagage om binnen te komen bij een van de grote vier. Cijfers zijn niet heel erg relevant, bestuursfuncties en nevenactiviteiten hebben veel meer toegevoegde waarde dan een hoger cijfer. Dat gezegd hebbende zijn mijn directe collega's en ikzelf wel allemaal cum laude afgestudeerd (WO), echter is dit meer een toevallige bijkomstigheid dan dat het echt van invloed is geweest tijdens de sollicitatie.

Wat doen jullie nou op een dag? Gooi er nou niet meteen van die rare termen er tegen aan, gewoon ik ga s'ochtends zitten en dan......

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 00:57 schreef Ansu het volgende:
Ik heb eigenlijk een wat meer inhoudelijk vraagje, en ik hoop dat jullie me hierbij een beetje kunnen helpen. Op dit moment ben ik me wat aan het oriėnteren en was voornamelijk gefocust op de grote consultants, maar hoewel ik veel nevenactiviteiten heb zijn mijn cijfers helaas niet dermate hoog en vrees dat ik daar niet tussen kom. Laatst heb ik voor een man van KPMG gewerkt op de universiteit als studentassistent, maar dan meer op het gebied van Business Ethics. Toch heeft hij mijn interesse voor de Big Four wel gewekt, maar ik vraag me af of ik er binnen kom. Ik zal kort schetsen hoe ik ervoor sta en dan hoor ik graag jullie mening!

Momenteel derdejaars student van 21 jaar en ook derdejaars bedrijfskunde, tweedejaars rechten (maar rond dit jaar alles af, ook mijn derde jaar rechten af op 1 vak na wat helaas niet mag, zijn wel bijna 180 punten dit jaar (met hopelijk 40 vrijstelling)). Sta een 6.9 of 7 gemiddeld denk ik, kan helaas niet alles volop met hoge cijfers halen doordat ik er veel naast doe. Misschien kan ik volgend jaar wat herkansen maar dat zal geen zoden aan de dijk zetten.. Volgend jaar namelijk een financiėle bestuursfunctie bij een studentenvereniging, doe daar nu ook twee commissies (eentje van twee avonden, de andere van twee dagen in de week, gaat over acquisitie lopen a 55000 met zijn zessen, bij grote bedrijven (leuk om overal ook een kijkje in de keuken te nemen trouwens!)).

Werk nu sinds 1.5 jaar ook 1.5 a 2 dagen in de week als student-assistent op de Erasmus Universiteit, en doe daar van alles eigenlijk. Ik doe bijvoorbeeld literatuuronderzoek (voor een professor en voor een PhD), heb enkele publicaties op mijn naam staan, heb lesgegeven, schrijf presentaties, kijk tentamens na, en verder eigenlijk alle klusjes die overblijven. Heb verder daarvoor als teamcaptain en vervolgens als recruiter voor een salesbureau gewerkt en daar ook trainingen e.d. gegeven. Wil na mijn bestuursjaar Finance&Investments gaan doen aan de RSM en ik denk Financieel Recht. Zo, dit klinkt als een heel lijstje, maar ben gewoon heel bang dat men naar cijfers kijkt en dat ik dan in de prullenbak beland. Bij recruitmentdagen is iedereen altijd heel enthousiast en blij, maar zou graag een wat 'eerlijker' en 'objectiever' antwoord van jullie willen!

Ik denk dat je voldoende bagage hebt om binnen de Big4 te komen. Waar je nu alleen nog voor moet zorgen is wat 'bekendheid' binnen de Big4. Ga naar inhousedagen of mee naar het buitenland als ze weer zoiets organiseren.

Ja was al bezig met een stage bij KPMG, maar besloot om bestuursjaar te gaan doen, en heb bij een bedrijvendiner bij E&Y aan tafel gezeten en voor mn commissie bij Deloitte met een recruiter om tafel gezeten.. Komend jaar idd wat inhousedagen! wil m'n master(s) overigens wel cum laude halen! Maar denk dat echte business courses wat meer voor over 1.5 jaar zijn?

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 07:32 schreef lipper het volgende:
Wat doen jullie nou op een dag? Gooi er nou niet meteen van die rare termen er tegen aan, gewoon ik ga s'ochtends zitten en dan......

Hele goede vraag waar veel mensen een ontwijkend antwoord geven.

Antwoord: je zit de hele dag achter de pc te werken met outlook, excel en andere systemen. Je kunt doodgegooid worden met werk, dus je kunt echt wel de hele dag bezig worden gehouden. Het is eigenlijk digitaal productiewerk, je produceert excel bestanden en rapportages.

In het begin is alles nieuw en leer je veel, maar het kan snel dodelijk saai worden. Dan kun je klemvast zitten in een fulltime kantoorbaan die wel goed betaald word. Het feit dat je goed betaald word, zorgt ervoor dat je blijft zitten (de gouden kooi).

Ik heb veel mensen gezien die na 5+ jaar dat werk deden, met psychologische klachten rondliepen en in hun hart heel iets anders willen doen. Er zit namelijk niet echt per se een link tussen leuk werk en salaris. Het is niet zo dat als een baan goed betaalt het automatisch leuk is. Het surplus aan salaris is dan compensatie voor de saaiheid van de baan en/of dat je veel overuren moet maken.
Eigenlijk zijn leuke banen met een goed salaris behoorlijk zeldzaam.

Ik sluit me aan bij het verhaal, cijfers zijn niet heel belangrijk. Ze maken een plaatje compleet maar men zoekt ook gewoon op persoonlijke eigenschappen. Pas jij in het team, zou ik jou vertrouwen met een taak en dus ook vertrouwen hebben in de goede uitkomst en interactie.

Wat je verder nog kunt bedenken is wat wil je graag gaan doen. Binnen de kantoren zijn er verschillende afdelingen die verschillende dingen opleveren. Het is zo breed als "Jaarrekening controleren tot jaarrekening opstellen", "Advies ter verbetering van effectiviteit of efficientie van een bedrijfsproces tot het toetsen of een bepaalde controle goed werkt", van hard-core IT voor het beoordelen van programmacode tot belastingadviezen of HR regelgeving. De moeilijkheid zit dus verwoorden wat je wilt.

Mijn advies, gebruik de inhousedagen om te zien welke adviesrichtingen er zijn, aangezien ik vermoed dat hier meer je interesse in zit. Ik zal ook nog een typische dag beschrijven van mijn werkzaamheden, maar dat doe ik later

-- edit op een oude bericht lopen antwoorden.

Vraag over E&Y Advisory. Hoe is de Advisory tak t.o.v. andere consultancy (en niet Big4)-bedrijven zoals Accenture, Capgemini, IBM, etc?

Voornamelijk qua cultuur, klanten, opdrachten etc., maar ook salarispad (gaat om een functie met 4 jaar ervaring)

Ok hierbij een fictieve gebruikelijke dag bij IT Audit (een onderdeel van Advisory). Korte versie:
- Interviews, uitvoeren van testbeschrijvingen, opschrijven wat je ziet/constateert, rapporteren wat je conclusies zijn, zoeken naar nieuwe kansen voor meer werk, etc.

Lange versie:
Vandaag heb ik een afspraak met de IT manager en een applicatiebeheerder bij klant XYZ. 's Ochtends open ik thuis nog even mijn laptop, zodat ik het digitale dossier van de klant open. In het dossier staan de controls die in de IT systemen zijn 'ingebakken' waarvan de accountant aan mij heeft gevraagd om te kijken of deze goed werken. Ik print nog snel het lijstje uit want dat was ik gisteren vergeten.

Ik kom bij de klant aan en meldt me bij de receptie. Ik word opgehaald door de IT manager die ik nog ken van vorig jaar. Terwijl we een bakje koffie nemen, spreken we over koeitjes en kalfjes. In het kantoortje van de IT manager nemen we de grootste wijzigingen van het afgelopen jaar door. Directie wil bezuinigen en heeft daarom besloten 3 van de 4 projecten te stoppen. Het project dat wel doorgaat, heeft nog geen veranderingen in de organisatie gebracht. Ik leg hem uit welke werkzaamheden ik zal verrichten en dat ik mijn resultaten eerst met hem zal afstemmen voor ze naar de CFO gaan. Na een half uur hebben we de belangrijkste onderwerpen besproken en loop ik naar de applicatiebeheerder van het financiele pakket.

Ik neem met de applicatiebeheerder de wijzigingen door die in de applicatie zijn doorgevoerd en bekijk de tests die zij bij de betreffende wijziging hebben uitgevoerd. Ik neem een aantal instellingen op de server door en bekijk de aanvraagformulieren voor de gebruikersaccounts van nieuwe medewerkers. Ook zie ik op het lijstje van vanmorgen staan dat de accountant heeft gevraagd goed te beoordelen wie de facturen in het systeem mag goedkeuren. We lopen de instellingen door en zijn na 2 uur klaar met onze werkzaamheden.

De IT manager geeft aan dat de afdeling nog een vergadering heeft staan in de middag en ik besluit mijn resultaten niet bij de klant maar op ons eigen kantoor uit te werken. Ik lunch met mijn eigen collega's en ga aan de documentatie werken (gespreksverslagen, testresultaten beschrijven etc) van de betreffende klant. In mijn email zie ik dat de bewijsstukken die ik 2 weken terug van een andere klant had gevraagd eindelijk zijn opgestuurd. Helaas sturen ze weer de verkeerde documenten. Ik bel de klant nog maar eens op.

Na mijn telefoongesprek zie ik mijn collega (in rang boven mij) binnen is gekomen. Hij zit op hetzelfde team als ik voor klant XYZ. en zal mijn werk dus reviewen. Ik geef kort aan wat ik heb besproken met de manager en dat wij in de toekomst op dat ene IT project moeten letten. Daar zouden we wellicht meer werkzaamheden op moeten/kunnen uitvoeren. Ook geef ik aan dat ik een bepaalde control niet goed werkt. Hij geeft aan dat ik de accountant moet bellen, omdat we anders het risico lopen te veel tijd te gaan besteden met een andere manier te bedenken om vast te stellen dat het wel goed is gegaan. In mijn mail zie ik vervolgens dat de klant van 2 weken terug nu wel de juiste documenten heeft gestuurd. Snel sluit ik de documenten voor XYZ, want de klant van 2 weken terug heeft prioriteit. Dat moet deze week afgerond zijn. etc etc

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 23:17 schreef Blik het volgende:
Vraag over E&Y Advisory. Hoe is de Advisory tak t.o.v. andere consultancy (en niet Big4)-bedrijven zoals Accenture, Capgemini, IBM, etc?

Voornamelijk qua cultuur, klanten, opdrachten etc., maar ook salarispad (gaat om een functie met 4 jaar ervaring)

Wanneer je het spectrum van advies bekijkt heb je in de extremenen 'de organisaties die implementeren' en 'de organisaties die op directie niveau strategie bepalen' (lees de Accentures, Capgemini's, Logica's versus Mckinseys). Het gebied tussen deze 2 extremen is grijs en je ziet dat organisaties vaak een beetje van beiden doen. De Logica's en Sogeti's doen behalve implementeren ook advies geven over efficientie procesinrichting, terwijl accenture naast de pakket selectie ook helpt bij de inrichting van bepaalde workflows.

Big-4 advisory richt zich meer op het vlak van procesinrichting, governance structuren, kpi's etc. Management consultancy komt in mijn ogen niet vaak voor. Daarnaast speelt de controleklant een grotere rol in de werkzaamheden. Wanneer een accountantskantoor de jaarrekening van een bedrijf controleert, dan zijn er regels voor welke overige werkzaamheden bij deze klant uitgevoerd mogen worden. In veel gevallen zie je dat projecten bij de klant kritisch tegen het licht gehouden worden, bijvoorbeeld is die migratie op een goede wijze uitgevoerd. Wat zijn de tekortkomingen in dat proces geweest. Voldoet deze set aan gegevens aan bepaalde business rules. Welke business rules zijn belangrijk voor dat type proces. etc.

Het business model van een big-4 is tweeledig. Enerzijds heb je de productie waarvoor mensen worden aangenomen met een beperkte ervaring. Zij worden begeleid door mensen met meer ervaring en kunnen zo efficient een bijdrage leveren aan het resultaat. Anderzijds heb je een deel inhoudskundige en sales kundige. Indien jouw ervaring bijdraagt aan de diepgang van de kennis van een bepaalde markt/proces etc of wanneer jij goede contacten hebt en daarom op het gebied van sales een toegevoegde waarde kunt bieden, zal je een goede onderhandelingspositie hebben voor salaris.

Ik waarschuw wel altijd mensen die horizontaal instromen. Big-4 bedrijven hebben een harde cultuur. Het kunnen lange dagen zijn en de structuur is voor veel mensen wennen. Veel dingen lopen paralel en verschillende mensen eisen tegelijk resultaat. Dit moet je kunnen managen. Zelf heb ik het er wel uitstekend naar mijn zin!

[ Bericht 19% gewijzigd door snabbi op 03-05-2012 00:05:32 ]

Hoe bedoel je dat horizontaal instromen?

Daarmee wordt eigenlijk bedoeld mensen die niet onderaan in het bedrijf zijn gestart, maar instromen op een hogere functie. Bijvoorbeeld als een sr manager nu wordt aangenomen ipv dat een manager doorstroomt naar de functie sr manager.

O ok,dus mensen die buiten de big4 om al ervaring hebben?

quote:

Op donderdag 3 mei 2012 22:17 schreef ejfaar het volgende:
O ok,dus mensen die buiten de big4 om al ervaring hebben?

Kan ook zijn dat je van KPMG naar Deloitte gaat.

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 13:20 schreef Homey het volgende:

[..]

Hele goede vraag waar veel mensen een ontwijkend antwoord geven.

Antwoord: je zit de hele dag achter de pc te werken met outlook, excel en andere systemen. Je kunt doodgegooid worden met werk, dus je kunt echt wel de hele dag bezig worden gehouden. Het is eigenlijk digitaal productiewerk, je produceert excel bestanden en rapportages.

In het begin is alles nieuw en leer je veel, maar het kan snel dodelijk saai worden. Dan kun je klemvast zitten in een fulltime kantoorbaan die wel goed betaald word. Het feit dat je goed betaald word, zorgt ervoor dat je blijft zitten (de gouden kooi).

Ik heb veel mensen gezien die na 5+ jaar dat werk deden, met psychologische klachten rondliepen en in hun hart heel iets anders willen doen. Er zit namelijk niet echt per se een link tussen leuk werk en salaris. Het is niet zo dat als een baan goed betaalt het automatisch leuk is. Het surplus aan salaris is dan compensatie voor de saaiheid van de baan en/of dat je veel overuren moet maken.
Eigenlijk zijn leuke banen met een goed salaris behoorlijk zeldzaam.

Wal een briljante samenvatting van het werk Tis niet mijn mening, maar er zijn idd wel mensen die na een jaar of 5 het helemaal gehad hebben ermee en iets geheel anders gaan doen. De mensen die de 5 jaar voorbij zijn zijn toch vaak wel de mensen die echt een drive hebben om iets te bereiken én het werk ook nog eens leuk vinden. Zo niet, dan wordt je echt diep ongelukkig lijkt mij...

quote:

Op donderdag 3 mei 2012 22:19 schreef snabbi het volgende:

[..]

Kan ook zijn dat je van KPMG naar Deloitte gaat.

Maar dan ben je de harde cultuur al gewend toch?

ja, maar nu ging het over instromers

quote:

Op donderdag 3 mei 2012 23:20 schreef snabbi het volgende:
ja, maar nu ging het over instromers

Welke big4 werk jij dan?

Ik werk bij EY voor IT Audit, onderdeel van Advisory. Zodoende ook mijn reactie op bovenstaande vraag.

quote:

Op donderdag 3 mei 2012 23:25 schreef snabbi het volgende:
Ik werk bij EY voor IT Audit, onderdeel van Advisory. Zodoende ook mijn reactie op bovenstaande vraag.

Waarom EY en niet een andere big4?

Voor mij was het de meest logische keuze.

Waarom dan?

Dat is niet zo heel belangrijk. Het reclameverhaaltje laat ik wel aan de recruiters over.

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 13:20 schreef Homey het volgende:

[..]

Hele goede vraag waar veel mensen een ontwijkend antwoord geven.

Antwoord: je zit de hele dag achter de pc te werken met outlook, excel en andere systemen. Je kunt doodgegooid worden met werk, dus je kunt echt wel de hele dag bezig worden gehouden. Het is eigenlijk digitaal productiewerk, je produceert excel bestanden en rapportages.

In het begin is alles nieuw en leer je veel, maar het kan snel dodelijk saai worden. Dan kun je klemvast zitten in een fulltime kantoorbaan die wel goed betaald word. Het feit dat je goed betaald word, zorgt ervoor dat je blijft zitten (de gouden kooi).

Ik heb veel mensen gezien die na 5+ jaar dat werk deden, met psychologische klachten rondliepen en in hun hart heel iets anders willen doen. Er zit namelijk niet echt per se een link tussen leuk werk en salaris. Het is niet zo dat als een baan goed betaalt het automatisch leuk is. Het surplus aan salaris is dan compensatie voor de saaiheid van de baan en/of dat je veel overuren moet maken.
Eigenlijk zijn leuke banen met een goed salaris behoorlijk zeldzaam.

Wat lijkt me dat erg, jarenlang ergens voor leren, je c.v. Opbouwen en dan een "gewoon" suf kantoorbaantjw hebben.

Het lijkt me een hele neppe omgeving mey mensen die alleen maar proberen om hogerop te komen en meer te verdienen.
Ik kan me echt verheugen op me werk, als ik weet dat ik een leuke klus heb of op een mooi locatie moet zijn.

@ Snabbi, ben jij ook actief bezig met XBRL?

quote:

Op vrijdag 4 mei 2012 13:44 schreef lipper het volgende:

[..]

Wat lijkt me dat erg, jarenlang ergens voor leren, je c.v. Opbouwen en dan een "gewoon" suf kantoorbaantjw hebben.

Het lijkt me een hele neppe omgeving mey mensen die alleen maar proberen om hogerop te komen en meer te verdienen.
Ik kan me echt verheugen op me werk, als ik weet dat ik een leuke klus heb of op een mooi locatie moet zijn.

Hele neppe valt mee, dat is meer in de entertainment wereld (waar ik ook ervaring mee heb).
Het is echt de saaiheid die parten speelt....bij een bank bijvoorbeeld lopen hele afdelingen zich stierlijk te vervelen. En je bent verplicht 8 uur achter je pc te zitten...kun je nagaan hoe focked up mensen hier in hun hoofd van kunnen raken. Levert aardig wat klantjes op voor psychologen en psychiaters kan ik je verklappen. Of, wat vaak voorkomt bij een kpmg, continu veel overuren maken. Raak je helemaal van uitgeblust en dag dag tegen je sociale leven. Je bent echt een slaaf. Het surplus aan inkomsten wordt trouwens dik belast in dit land, dus waar is de beloning?

quote:

Op maandag 7 mei 2012 14:14 schreef Homey het volgende:

[..]

Hele neppe valt mee, dat is meer in de entertainment wereld (waar ik ook ervaring mee heb).
Het is echt de saaiheid die parten speelt....bij een bank bijvoorbeeld lopen hele afdelingen zich stierlijk te vervelen. En je bent verplicht 8 uur achter je pc te zitten...kun je nagaan hoe focked up mensen hier in hun hoofd van kunnen raken. Levert aardig wat klantjes op voor psychologen en psychiaters kan ik je verklappen. Of, wat vaak voorkomt bij een kpmg, continu veel overuren maken. Raak je helemaal van uitgeblust en dag dag tegen je sociale leven. Je bent echt een slaaf. Het surplus aan inkomsten wordt trouwens dik belast in dit land, dus waar is de beloning?

Nu werk ik niet bij de big four, maar wel in het consultancywereldje en juist daarom wil ik hier graag even op inhaken. Op zich is de situatie die je hierboven beschrijft treffend. Maar het is alleen een probleem als je ook naar je inkomen gaat leven. Als je dat surplus grotendeels oppot kun je makkelijk uitstappen en heb je tegen de tijd dat je er genoeg van heb een aardig spaarpotje achter de hand. Het is meestal niet direct saai maar dat wordt het pas als je het te lang doet.

Dit werkt natuurlijk alleen als je niet volledig naar je salaris gaat leven. Nu ken ik een beperkt aantal mensen bij de big four en het valt me op dat die onder een soort sociale druk lijken te leven om vooral als big spenders door het leven te gaan om zo de schijn hoog te houden bij hun collega's. Het bestaan van die druk laten ze ook wel eens als we het erover hebben doorschemeren.. Maar nogmaals, het gaat maar om een paar verre vrienden en vooral het aantal is te klein om ze als representatief te zien. Herkennen jullie dit?

Nee ik herken dat in ieder geval niet.
Het voordeel van de overuren, is dat je bijna geen tijd hebt om het surplus uit te geven

Hoe gaat een audit eigenlijk precies in zijn werk?

Wat wil je precies weten?

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 13:20 schreef Homey het volgende:

[..]

Hele goede vraag waar veel mensen een ontwijkend antwoord geven.

Antwoord: je zit de hele dag achter de pc te werken met outlook, excel en andere systemen. Je kunt doodgegooid worden met werk, dus je kunt echt wel de hele dag bezig worden gehouden. Het is eigenlijk digitaal productiewerk, je produceert excel bestanden en rapportages.

In het begin is alles nieuw en leer je veel, maar het kan snel dodelijk saai worden. Dan kun je klemvast zitten in een fulltime kantoorbaan die wel goed betaald word. Het feit dat je goed betaald word, zorgt ervoor dat je blijft zitten (de gouden kooi).

Ik heb veel mensen gezien die na 5+ jaar dat werk deden, met psychologische klachten rondliepen en in hun hart heel iets anders willen doen. Er zit namelijk niet echt per se een link tussen leuk werk en salaris. Het is niet zo dat als een baan goed betaalt het automatisch leuk is. Het surplus aan salaris is dan compensatie voor de saaiheid van de baan en/of dat je veel overuren moet maken.
Eigenlijk zijn leuke banen met een goed salaris behoorlijk zeldzaam.

Dan toch maar even happen.

Ondanks dat er vast mensen/functies binnen de Big-4 zijn die deels overeenkomen met je verhaal, geldt dit natuurlijk bij lange na niet voor iedereen. Hier een dag zoals het ook kan binnen the big-4 (Ik houd me bezig met computer forensics).

Om 08:00 gaat mijn werk telefoon, manager aan de lijn, ik moet mijn koffer pakken en zo snel mogelijk een vlucht naar Zurich nemen. Veel is er nog niet duidelijk, maar onze klant heeft sterke vermoedens van insider-trading binnen hun bedrijf en wil dat we nog vandaag komen om bewijsmateriaal veilig te stellen. Ik kleed me snel aan, stap in de auto en boek een ticket, rijd naar kantoor om het benodigde materiaal op te halen en ga naar Schiphol. Daar staat mijn manager al te wachten, en ondertussen krijgen we steeds meer details binnen. We weten dat we 12 laptops, 10 iPhones, 2 Blackberries, 2 Exchange servers moeten imagen (een forensische kopie maken) en een Sharepoint collectie moeten doen.

Aangekomen in Zurich nemen we de taxi naar de klant en proberen zoveel mogelijk relevante informatie te verkrijgen en zorg te dragen dat vanaf dat moment alles wat we doen forensisch correct is zodat het stand houdt in een eventuele rechtzaak. Ik zal vervolgens de latops en dergelijk in ontvangst nemen en mijn imaging-kit gebuiksklaar maken. Wanneer mijn manager zegt dat alles geregeld is, zal ik ook daadwerkelijk de laptops uit elkaar halen en de data verzamelen.

Twee dagen later ben ik weer terug in Nederland met de verzamelde data, na het verwijderen van de encryptie ga ik de verwerken. Denk hierbij aan het terughalen van verwijderde bestanden, verborgen partities etc., daarna zal alle data geindexeerd worden en naar een reviewplatform worden doorgezet zodat het makkelijk doorzoekbaar is. Dit uiteindelijke onderzoek zal ik zelf doen (kleine opdrachten) of wordt gedaan mijn collega's, advocaten, de klant zelf etc.

Vandaag is het dat, morgen onderzoek ik een cyber-aanval op een klant en overmorgen functioneer ik als onafhankelijke deskundige in een rechtzaak over diefstal van broncode in software.

Op dit moment zit ik in San Francisco voor een onderzoek mbt een gasexplosie. Dus nee, werken bij the big-4 hoeft helemaal niet dodelijk saai te zijn.

quote:

Op maandag 28 mei 2012 08:06 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Nu werk ik niet bij de big four, maar wel in het consultancywereldje en juist daarom wil ik hier graag even op inhaken. Op zich is de situatie die je hierboven beschrijft treffend. Maar het is alleen een probleem als je ook naar je inkomen gaat leven. Als je dat surplus grotendeels oppot kun je makkelijk uitstappen en heb je tegen de tijd dat je er genoeg van heb een aardig spaarpotje achter de hand. Het is meestal niet direct saai maar dat wordt het pas als je het te lang doet.

Dit werkt natuurlijk alleen als je niet volledig naar je salaris gaat leven. Nu ken ik een beperkt aantal mensen bij de big four en het valt me op dat die onder een soort sociale druk lijken te leven om vooral als big spenders door het leven te gaan om zo de schijn hoog te houden bij hun collega's. Het bestaan van die druk laten ze ook wel eens als we het erover hebben doorschemeren.. Maar nogmaals, het gaat maar om een paar verre vrienden en vooral het aantal is te klein om ze als representatief te zien. Herkennen jullie dit?

Men kan inderdaad veel zeggen over 'cultuurtjes' etc., maar feit blijft dat een big-4 kantoor gewoon een veramerikaniseerde omgeving is waarin veel met de ellebogen wordt gewerkt en over het algemeen een bepaalde 'sociale status' hoog in het vaandel staat. Om mij heen heb ik veel mensen zien vertrekken die dit absoluut niet konden bijbenen of niet konden accepteren. Ik laat het zelf allemaal lekker over me heen komen en trek me absoluut nergens van aan, maar ik ervaar het in tijden van beoordelingsronden, salarisronden, promotiegesprekken en bonusronden altijd op deze manier. Om een of andere reden is er in deze tijden een enorme druk om beter te zijn dan een ander, terwijl de klant volledig vergeten buiten beschouwing wordt gelaten. Op dat gebied kunnen we als big-4 kantoor nog leren van de kleine kantoortjes, waar men dienstverlenend ingesteld blijft ongeacht de situatie.

Feit blijft dat je een enorme levenservaring rijker bent als je bij een big-4 gewerkt hebt, maar het moet geen vervelende ervaring worden als je niet sterk in je schoenen staat.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 21:02 schreef ejfaar het volgende:
Wat wil je precies weten?

Bijvoorbeeld hoe een post wordt gecheckt?