Werken bij de grote 4 (E&Y, KPMG, PWC en Deloitte) - Deel 9

quote:

Op dinsdag 1 mei 2012 22:06 schreef Eagle00 het volgende:
Lijkt mij vrij logisch indien je je master niet haalt. Er is ook een clausule dat het contract niet doorgaat indien de master niet op tijd wordt afgerond, lijkt me logisch dat het dan een tijdelijk contract wordt.

Had ik ook in mijn contract. Was pas geldig op het moment dat ik mijn HBO opleiding had afgerond en met een (pre)master zou beginnen. _{Die had ik al afgerond, maar goed.. detail}

Voor september. Voor de post master hebben we sinds dit jaar een maximale uitloopregeling, voor mensen van het WO is dat 1 jaar. Wat de consequenties etc. zijn; geen flauw idee eerlijk gezegd....

Veel studenten die ik ken krijgen allemaal 1-jaar contract. Ik heb het dan over studenten die Wo master gaan afronden of hebben afgerond.

Hoe zit dat met je deficiëntievakken. Krijgen je max 1 jaar om ze allemaal te halen na je Master?

Ik heb eigenlijk een wat meer inhoudelijk vraagje, en ik hoop dat jullie me hierbij een beetje kunnen helpen. Op dit moment ben ik me wat aan het oriënteren en was voornamelijk gefocust op de grote consultants, maar hoewel ik veel nevenactiviteiten heb zijn mijn cijfers helaas niet dermate hoog en vrees dat ik daar niet tussen kom. Laatst heb ik voor een man van KPMG gewerkt op de universiteit als studentassistent, maar dan meer op het gebied van Business Ethics. Toch heeft hij mijn interesse voor de Big Four wel gewekt, maar ik vraag me af of ik er binnen kom. Ik zal kort schetsen hoe ik ervoor sta en dan hoor ik graag jullie mening!

Momenteel derdejaars student van 21 jaar en ook derdejaars bedrijfskunde, tweedejaars rechten (maar rond dit jaar alles af, ook mijn derde jaar rechten af op 1 vak na wat helaas niet mag, zijn wel bijna 180 punten dit jaar (met hopelijk 40 vrijstelling)). Sta een 6.9 of 7 gemiddeld denk ik, kan helaas niet alles volop met hoge cijfers halen doordat ik er veel naast doe. Misschien kan ik volgend jaar wat herkansen maar dat zal geen zoden aan de dijk zetten.. Volgend jaar namelijk een financiële bestuursfunctie bij een studentenvereniging, doe daar nu ook twee commissies (eentje van twee avonden, de andere van twee dagen in de week, gaat over acquisitie lopen a 55000 met zijn zessen, bij grote bedrijven (leuk om overal ook een kijkje in de keuken te nemen trouwens!)).

Werk nu sinds 1.5 jaar ook 1.5 a 2 dagen in de week als student-assistent op de Erasmus Universiteit, en doe daar van alles eigenlijk. Ik doe bijvoorbeeld literatuuronderzoek (voor een professor en voor een PhD), heb enkele publicaties op mijn naam staan, heb lesgegeven, schrijf presentaties, kijk tentamens na, en verder eigenlijk alle klusjes die overblijven. Heb verder daarvoor als teamcaptain en vervolgens als recruiter voor een salesbureau gewerkt en daar ook trainingen e.d. gegeven. Wil na mijn bestuursjaar Finance&Investments gaan doen aan de RSM en ik denk Financieel Recht. Zo, dit klinkt als een heel lijstje, maar ben gewoon heel bang dat men naar cijfers kijkt en dat ik dan in de prullenbak beland. Bij recruitmentdagen is iedereen altijd heel enthousiast en blij, maar zou graag een wat 'eerlijker' en 'objectiever' antwoord van jullie willen!

Bij de big four wordt niet echt naar je cijfers gekeken, meer naar jou als persoon zijnde. Uiteindelijk is het wel van belang dat je de juiste papieren hebt, maar of het nou een 7 of een 9 is maakt niet veel uit (althans zo is het mij opgevallen).

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 00:57 schreef Ansu het volgende:
Ik heb eigenlijk een wat meer inhoudelijk vraagje, en ik hoop dat jullie me hierbij een beetje kunnen helpen. Op dit moment ben ik me wat aan het oriënteren en was voornamelijk gefocust op de grote consultants, maar hoewel ik veel nevenactiviteiten heb zijn mijn cijfers helaas niet dermate hoog en vrees dat ik daar niet tussen kom. Laatst heb ik voor een man van KPMG gewerkt op de universiteit als studentassistent, maar dan meer op het gebied van Business Ethics. Toch heeft hij mijn interesse voor de Big Four wel gewekt, maar ik vraag me af of ik er binnen kom. Ik zal kort schetsen hoe ik ervoor sta en dan hoor ik graag jullie mening!

Momenteel derdejaars student van 21 jaar en ook derdejaars bedrijfskunde, tweedejaars rechten (maar rond dit jaar alles af, ook mijn derde jaar rechten af op 1 vak na wat helaas niet mag, zijn wel bijna 180 punten dit jaar (met hopelijk 40 vrijstelling)). Sta een 6.9 of 7 gemiddeld denk ik, kan helaas niet alles volop met hoge cijfers halen doordat ik er veel naast doe. Misschien kan ik volgend jaar wat herkansen maar dat zal geen zoden aan de dijk zetten.. Volgend jaar namelijk een financiële bestuursfunctie bij een studentenvereniging, doe daar nu ook twee commissies (eentje van twee avonden, de andere van twee dagen in de week, gaat over acquisitie lopen a 55000 met zijn zessen, bij grote bedrijven (leuk om overal ook een kijkje in de keuken te nemen trouwens!)).

Werk nu sinds 1.5 jaar ook 1.5 a 2 dagen in de week als student-assistent op de Erasmus Universiteit, en doe daar van alles eigenlijk. Ik doe bijvoorbeeld literatuuronderzoek (voor een professor en voor een PhD), heb enkele publicaties op mijn naam staan, heb lesgegeven, schrijf presentaties, kijk tentamens na, en verder eigenlijk alle klusjes die overblijven. Heb verder daarvoor als teamcaptain en vervolgens als recruiter voor een salesbureau gewerkt en daar ook trainingen e.d. gegeven. Wil na mijn bestuursjaar Finance&Investments gaan doen aan de RSM en ik denk Financieel Recht. Zo, dit klinkt als een heel lijstje, maar ben gewoon heel bang dat men naar cijfers kijkt en dat ik dan in de prullenbak beland. Bij recruitmentdagen is iedereen altijd heel enthousiast en blij, maar zou graag een wat 'eerlijker' en 'objectiever' antwoord van jullie willen!

Genoeg bagage om binnen te komen bij een van de grote vier. Cijfers zijn niet heel erg relevant, bestuursfuncties en nevenactiviteiten hebben veel meer toegevoegde waarde dan een hoger cijfer. Dat gezegd hebbende zijn mijn directe collega's en ikzelf wel allemaal cum laude afgestudeerd (WO), echter is dit meer een toevallige bijkomstigheid dan dat het echt van invloed is geweest tijdens de sollicitatie.

Wat doen jullie nou op een dag? Gooi er nou niet meteen van die rare termen er tegen aan, gewoon ik ga s'ochtends zitten en dan......

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 00:57 schreef Ansu het volgende:
Ik heb eigenlijk een wat meer inhoudelijk vraagje, en ik hoop dat jullie me hierbij een beetje kunnen helpen. Op dit moment ben ik me wat aan het oriënteren en was voornamelijk gefocust op de grote consultants, maar hoewel ik veel nevenactiviteiten heb zijn mijn cijfers helaas niet dermate hoog en vrees dat ik daar niet tussen kom. Laatst heb ik voor een man van KPMG gewerkt op de universiteit als studentassistent, maar dan meer op het gebied van Business Ethics. Toch heeft hij mijn interesse voor de Big Four wel gewekt, maar ik vraag me af of ik er binnen kom. Ik zal kort schetsen hoe ik ervoor sta en dan hoor ik graag jullie mening!

Momenteel derdejaars student van 21 jaar en ook derdejaars bedrijfskunde, tweedejaars rechten (maar rond dit jaar alles af, ook mijn derde jaar rechten af op 1 vak na wat helaas niet mag, zijn wel bijna 180 punten dit jaar (met hopelijk 40 vrijstelling)). Sta een 6.9 of 7 gemiddeld denk ik, kan helaas niet alles volop met hoge cijfers halen doordat ik er veel naast doe. Misschien kan ik volgend jaar wat herkansen maar dat zal geen zoden aan de dijk zetten.. Volgend jaar namelijk een financiële bestuursfunctie bij een studentenvereniging, doe daar nu ook twee commissies (eentje van twee avonden, de andere van twee dagen in de week, gaat over acquisitie lopen a 55000 met zijn zessen, bij grote bedrijven (leuk om overal ook een kijkje in de keuken te nemen trouwens!)).

Werk nu sinds 1.5 jaar ook 1.5 a 2 dagen in de week als student-assistent op de Erasmus Universiteit, en doe daar van alles eigenlijk. Ik doe bijvoorbeeld literatuuronderzoek (voor een professor en voor een PhD), heb enkele publicaties op mijn naam staan, heb lesgegeven, schrijf presentaties, kijk tentamens na, en verder eigenlijk alle klusjes die overblijven. Heb verder daarvoor als teamcaptain en vervolgens als recruiter voor een salesbureau gewerkt en daar ook trainingen e.d. gegeven. Wil na mijn bestuursjaar Finance&Investments gaan doen aan de RSM en ik denk Financieel Recht. Zo, dit klinkt als een heel lijstje, maar ben gewoon heel bang dat men naar cijfers kijkt en dat ik dan in de prullenbak beland. Bij recruitmentdagen is iedereen altijd heel enthousiast en blij, maar zou graag een wat 'eerlijker' en 'objectiever' antwoord van jullie willen!

Ik denk dat je voldoende bagage hebt om binnen de Big4 te komen. Waar je nu alleen nog voor moet zorgen is wat 'bekendheid' binnen de Big4. Ga naar inhousedagen of mee naar het buitenland als ze weer zoiets organiseren.

Ja was al bezig met een stage bij KPMG, maar besloot om bestuursjaar te gaan doen, en heb bij een bedrijvendiner bij E&Y aan tafel gezeten en voor mn commissie bij Deloitte met een recruiter om tafel gezeten.. Komend jaar idd wat inhousedagen! wil m'n master(s) overigens wel cum laude halen! Maar denk dat echte business courses wat meer voor over 1.5 jaar zijn?

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 07:32 schreef lipper het volgende:
Wat doen jullie nou op een dag? Gooi er nou niet meteen van die rare termen er tegen aan, gewoon ik ga s'ochtends zitten en dan......

Hele goede vraag waar veel mensen een ontwijkend antwoord geven.

Antwoord: je zit de hele dag achter de pc te werken met outlook, excel en andere systemen. Je kunt doodgegooid worden met werk, dus je kunt echt wel de hele dag bezig worden gehouden. Het is eigenlijk digitaal productiewerk, je produceert excel bestanden en rapportages.

In het begin is alles nieuw en leer je veel, maar het kan snel dodelijk saai worden. Dan kun je klemvast zitten in een fulltime kantoorbaan die wel goed betaald word. Het feit dat je goed betaald word, zorgt ervoor dat je blijft zitten (de gouden kooi).

Ik heb veel mensen gezien die na 5+ jaar dat werk deden, met psychologische klachten rondliepen en in hun hart heel iets anders willen doen. Er zit namelijk niet echt per se een link tussen leuk werk en salaris. Het is niet zo dat als een baan goed betaalt het automatisch leuk is. Het surplus aan salaris is dan compensatie voor de saaiheid van de baan en/of dat je veel overuren moet maken.
Eigenlijk zijn leuke banen met een goed salaris behoorlijk zeldzaam.

Ik sluit me aan bij het verhaal, cijfers zijn niet heel belangrijk. Ze maken een plaatje compleet maar men zoekt ook gewoon op persoonlijke eigenschappen. Pas jij in het team, zou ik jou vertrouwen met een taak en dus ook vertrouwen hebben in de goede uitkomst en interactie.

Wat je verder nog kunt bedenken is wat wil je graag gaan doen. Binnen de kantoren zijn er verschillende afdelingen die verschillende dingen opleveren. Het is zo breed als "Jaarrekening controleren tot jaarrekening opstellen", "Advies ter verbetering van effectiviteit of efficientie van een bedrijfsproces tot het toetsen of een bepaalde controle goed werkt", van hard-core IT voor het beoordelen van programmacode tot belastingadviezen of HR regelgeving. De moeilijkheid zit dus verwoorden wat je wilt.

Mijn advies, gebruik de inhousedagen om te zien welke adviesrichtingen er zijn, aangezien ik vermoed dat hier meer je interesse in zit. Ik zal ook nog een typische dag beschrijven van mijn werkzaamheden, maar dat doe ik later

-- edit op een oude bericht lopen antwoorden.

Vraag over E&Y Advisory. Hoe is de Advisory tak t.o.v. andere consultancy (en niet Big4)-bedrijven zoals Accenture, Capgemini, IBM, etc?

Voornamelijk qua cultuur, klanten, opdrachten etc., maar ook salarispad (gaat om een functie met 4 jaar ervaring)

Ok hierbij een fictieve gebruikelijke dag bij IT Audit (een onderdeel van Advisory). Korte versie:
- Interviews, uitvoeren van testbeschrijvingen, opschrijven wat je ziet/constateert, rapporteren wat je conclusies zijn, zoeken naar nieuwe kansen voor meer werk, etc.

Lange versie:
Vandaag heb ik een afspraak met de IT manager en een applicatiebeheerder bij klant XYZ. 's Ochtends open ik thuis nog even mijn laptop, zodat ik het digitale dossier van de klant open. In het dossier staan de controls die in de IT systemen zijn 'ingebakken' waarvan de accountant aan mij heeft gevraagd om te kijken of deze goed werken. Ik print nog snel het lijstje uit want dat was ik gisteren vergeten.

Ik kom bij de klant aan en meldt me bij de receptie. Ik word opgehaald door de IT manager die ik nog ken van vorig jaar. Terwijl we een bakje koffie nemen, spreken we over koeitjes en kalfjes. In het kantoortje van de IT manager nemen we de grootste wijzigingen van het afgelopen jaar door. Directie wil bezuinigen en heeft daarom besloten 3 van de 4 projecten te stoppen. Het project dat wel doorgaat, heeft nog geen veranderingen in de organisatie gebracht. Ik leg hem uit welke werkzaamheden ik zal verrichten en dat ik mijn resultaten eerst met hem zal afstemmen voor ze naar de CFO gaan. Na een half uur hebben we de belangrijkste onderwerpen besproken en loop ik naar de applicatiebeheerder van het financiele pakket.

Ik neem met de applicatiebeheerder de wijzigingen door die in de applicatie zijn doorgevoerd en bekijk de tests die zij bij de betreffende wijziging hebben uitgevoerd. Ik neem een aantal instellingen op de server door en bekijk de aanvraagformulieren voor de gebruikersaccounts van nieuwe medewerkers. Ook zie ik op het lijstje van vanmorgen staan dat de accountant heeft gevraagd goed te beoordelen wie de facturen in het systeem mag goedkeuren. We lopen de instellingen door en zijn na 2 uur klaar met onze werkzaamheden.

De IT manager geeft aan dat de afdeling nog een vergadering heeft staan in de middag en ik besluit mijn resultaten niet bij de klant maar op ons eigen kantoor uit te werken. Ik lunch met mijn eigen collega's en ga aan de documentatie werken (gespreksverslagen, testresultaten beschrijven etc) van de betreffende klant. In mijn email zie ik dat de bewijsstukken die ik 2 weken terug van een andere klant had gevraagd eindelijk zijn opgestuurd. Helaas sturen ze weer de verkeerde documenten. Ik bel de klant nog maar eens op.

Na mijn telefoongesprek zie ik mijn collega (in rang boven mij) binnen is gekomen. Hij zit op hetzelfde team als ik voor klant XYZ. en zal mijn werk dus reviewen. Ik geef kort aan wat ik heb besproken met de manager en dat wij in de toekomst op dat ene IT project moeten letten. Daar zouden we wellicht meer werkzaamheden op moeten/kunnen uitvoeren. Ook geef ik aan dat ik een bepaalde control niet goed werkt. Hij geeft aan dat ik de accountant moet bellen, omdat we anders het risico lopen te veel tijd te gaan besteden met een andere manier te bedenken om vast te stellen dat het wel goed is gegaan. In mijn mail zie ik vervolgens dat de klant van 2 weken terug nu wel de juiste documenten heeft gestuurd. Snel sluit ik de documenten voor XYZ, want de klant van 2 weken terug heeft prioriteit. Dat moet deze week afgerond zijn. etc etc

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 23:17 schreef Blik het volgende:
Vraag over E&Y Advisory. Hoe is de Advisory tak t.o.v. andere consultancy (en niet Big4)-bedrijven zoals Accenture, Capgemini, IBM, etc?

Voornamelijk qua cultuur, klanten, opdrachten etc., maar ook salarispad (gaat om een functie met 4 jaar ervaring)

Wanneer je het spectrum van advies bekijkt heb je in de extremenen 'de organisaties die implementeren' en 'de organisaties die op directie niveau strategie bepalen' (lees de Accentures, Capgemini's, Logica's versus Mckinseys). Het gebied tussen deze 2 extremen is grijs en je ziet dat organisaties vaak een beetje van beiden doen. De Logica's en Sogeti's doen behalve implementeren ook advies geven over efficientie procesinrichting, terwijl accenture naast de pakket selectie ook helpt bij de inrichting van bepaalde workflows.

Big-4 advisory richt zich meer op het vlak van procesinrichting, governance structuren, kpi's etc. Management consultancy komt in mijn ogen niet vaak voor. Daarnaast speelt de controleklant een grotere rol in de werkzaamheden. Wanneer een accountantskantoor de jaarrekening van een bedrijf controleert, dan zijn er regels voor welke overige werkzaamheden bij deze klant uitgevoerd mogen worden. In veel gevallen zie je dat projecten bij de klant kritisch tegen het licht gehouden worden, bijvoorbeeld is die migratie op een goede wijze uitgevoerd. Wat zijn de tekortkomingen in dat proces geweest. Voldoet deze set aan gegevens aan bepaalde business rules. Welke business rules zijn belangrijk voor dat type proces. etc.

Het business model van een big-4 is tweeledig. Enerzijds heb je de productie waarvoor mensen worden aangenomen met een beperkte ervaring. Zij worden begeleid door mensen met meer ervaring en kunnen zo efficient een bijdrage leveren aan het resultaat. Anderzijds heb je een deel inhoudskundige en sales kundige. Indien jouw ervaring bijdraagt aan de diepgang van de kennis van een bepaalde markt/proces etc of wanneer jij goede contacten hebt en daarom op het gebied van sales een toegevoegde waarde kunt bieden, zal je een goede onderhandelingspositie hebben voor salaris.

Ik waarschuw wel altijd mensen die horizontaal instromen. Big-4 bedrijven hebben een harde cultuur. Het kunnen lange dagen zijn en de structuur is voor veel mensen wennen. Veel dingen lopen paralel en verschillende mensen eisen tegelijk resultaat. Dit moet je kunnen managen. Zelf heb ik het er wel uitstekend naar mijn zin!

[ Bericht 19% gewijzigd door snabbi op 03-05-2012 00:05:32 ]

Hoe bedoel je dat horizontaal instromen?

Daarmee wordt eigenlijk bedoeld mensen die niet onderaan in het bedrijf zijn gestart, maar instromen op een hogere functie. Bijvoorbeeld als een sr manager nu wordt aangenomen ipv dat een manager doorstroomt naar de functie sr manager.

O ok,dus mensen die buiten de big4 om al ervaring hebben?

quote:

Op donderdag 3 mei 2012 22:17 schreef ejfaar het volgende:
O ok,dus mensen die buiten de big4 om al ervaring hebben?

Kan ook zijn dat je van KPMG naar Deloitte gaat.

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 13:20 schreef Homey het volgende:

[..]

Hele goede vraag waar veel mensen een ontwijkend antwoord geven.

Antwoord: je zit de hele dag achter de pc te werken met outlook, excel en andere systemen. Je kunt doodgegooid worden met werk, dus je kunt echt wel de hele dag bezig worden gehouden. Het is eigenlijk digitaal productiewerk, je produceert excel bestanden en rapportages.

In het begin is alles nieuw en leer je veel, maar het kan snel dodelijk saai worden. Dan kun je klemvast zitten in een fulltime kantoorbaan die wel goed betaald word. Het feit dat je goed betaald word, zorgt ervoor dat je blijft zitten (de gouden kooi).

Ik heb veel mensen gezien die na 5+ jaar dat werk deden, met psychologische klachten rondliepen en in hun hart heel iets anders willen doen. Er zit namelijk niet echt per se een link tussen leuk werk en salaris. Het is niet zo dat als een baan goed betaalt het automatisch leuk is. Het surplus aan salaris is dan compensatie voor de saaiheid van de baan en/of dat je veel overuren moet maken.
Eigenlijk zijn leuke banen met een goed salaris behoorlijk zeldzaam.

Wal een briljante samenvatting van het werk Tis niet mijn mening, maar er zijn idd wel mensen die na een jaar of 5 het helemaal gehad hebben ermee en iets geheel anders gaan doen. De mensen die de 5 jaar voorbij zijn zijn toch vaak wel de mensen die echt een drive hebben om iets te bereiken én het werk ook nog eens leuk vinden. Zo niet, dan wordt je echt diep ongelukkig lijkt mij...

quote:

Op donderdag 3 mei 2012 22:19 schreef snabbi het volgende:

[..]

Kan ook zijn dat je van KPMG naar Deloitte gaat.

Maar dan ben je de harde cultuur al gewend toch?

ja, maar nu ging het over instromers

quote:

Op donderdag 3 mei 2012 23:20 schreef snabbi het volgende:
ja, maar nu ging het over instromers

Welke big4 werk jij dan?

Ik werk bij EY voor IT Audit, onderdeel van Advisory. Zodoende ook mijn reactie op bovenstaande vraag.

quote:

Op donderdag 3 mei 2012 23:25 schreef snabbi het volgende:
Ik werk bij EY voor IT Audit, onderdeel van Advisory. Zodoende ook mijn reactie op bovenstaande vraag.

Waarom EY en niet een andere big4?

Voor mij was het de meest logische keuze.

Waarom dan?

Dat is niet zo heel belangrijk. Het reclameverhaaltje laat ik wel aan de recruiters over.

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 13:20 schreef Homey het volgende:

[..]

Hele goede vraag waar veel mensen een ontwijkend antwoord geven.

Antwoord: je zit de hele dag achter de pc te werken met outlook, excel en andere systemen. Je kunt doodgegooid worden met werk, dus je kunt echt wel de hele dag bezig worden gehouden. Het is eigenlijk digitaal productiewerk, je produceert excel bestanden en rapportages.

In het begin is alles nieuw en leer je veel, maar het kan snel dodelijk saai worden. Dan kun je klemvast zitten in een fulltime kantoorbaan die wel goed betaald word. Het feit dat je goed betaald word, zorgt ervoor dat je blijft zitten (de gouden kooi).

Ik heb veel mensen gezien die na 5+ jaar dat werk deden, met psychologische klachten rondliepen en in hun hart heel iets anders willen doen. Er zit namelijk niet echt per se een link tussen leuk werk en salaris. Het is niet zo dat als een baan goed betaalt het automatisch leuk is. Het surplus aan salaris is dan compensatie voor de saaiheid van de baan en/of dat je veel overuren moet maken.
Eigenlijk zijn leuke banen met een goed salaris behoorlijk zeldzaam.

Wat lijkt me dat erg, jarenlang ergens voor leren, je c.v. Opbouwen en dan een "gewoon" suf kantoorbaantjw hebben.

Het lijkt me een hele neppe omgeving mey mensen die alleen maar proberen om hogerop te komen en meer te verdienen.
Ik kan me echt verheugen op me werk, als ik weet dat ik een leuke klus heb of op een mooi locatie moet zijn.