TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
HBO's The Newsroom is a drama about a 24-hour cable news network from The Social Network writer Aaron Sorkin (The Social Network). The likes of CNN and Fox News have devolved into partisan name-calling and videos of water-skiing squirrels, so what better way to expose the industry's shortcomings than with Sorkin's trademark long-winded monologues and walk-and-talks?
HBO has finally released a trailer for the series, which as of today also has an official premiere date: June 24. Details of the series have been kept quiet, so this trailer does a whole lot more.
With its control rooms, headsets, and fiery behind-the-camera drama, The Newsroom looks an awful lot like one of Sorkin's previous works, the good but short-lived SportsNight. That's a good thing.
Sam Waterston, Jeff Daniels
Sorkin, who created the Emmy Award-winning political drama The West Wing, was reportedly developing a cable-news-centered TV drama since 2009. After months of negotiations, premium cable network HBO ordered a pilot in January 2011 and then a full series in September that year. Sorkin did his research for the series by observing several real-world cable news programs first hand.
The series is set behind the scenes at the fictional Atlantis Cable News (ACN) and centers around anchor Will (Jeff Daniels), his new executive producer Mackenzie MacHale (Emily Mortimer), newsroom staff Maggie (Alison Pill), Jim (John Gallagher, Jr.), Sloan (Olivia Munn), Neal (Dev Patel), Don (Thomas Sadoski), and their boss Charlie Skinner (Sam Waterston).
In December 2011 Jane Fonda was added to the cast, The two time Oscar winning actress will play the hard hitting CEO of the cable news network’s parent company.
24 juni dus, voor alle Sorkin adepten!
*Sorkin adept meldt.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ben benieuwd 
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Heerlijk! Kan er nu al naar uitkijken. Ben inmiddels alweer bij Season 3 van The West Wing waar ik na eerder Studio 60 opnieuw te hebben gekeken ook maar weer aan begonnen ben.
In Hen, tot Hen en door Hen is alle muziek. Queen...
Niet dat ik een trailer nodig had om een nieuw project van Aaron Sorkin te gaan kijken, maar dit ziet er erg goed uit 
.
.
The last man on Earth sat in a room. There was a knock upon the door.
Script van de pilot, waarvan ik geen idee heb of dat ook de eerste aflevering van de serie wordt, was sowieso al awesome, en inderdaad; Sorkin, so duh, natuurlijk wordt het tof.
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
En Sports Night, en Studio 60. Althans, Sorkin-liefhebbers zien de overeenkomsten tussen die series van mijlenver.
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
Sorkin, wie was dat ook alweer?
Ben vorige week voor de tigste keer aan TWW begonnen, ben weer iemand aan het dwingen mee te kijken, haha. Eerste aflevering was een succes. Many to follow.
Trailer van The Newsroom ziet er ok uit, maar laten we wel wezen: in the end is een nieuwsstationnetje toch net effe iets minder spannend dan The Oval Office. Altijd lastig als mensen hun magnum opus proberen te overtreffen.
Ben vorige week voor de tigste keer aan TWW begonnen, ben weer iemand aan het dwingen mee te kijken, haha. Eerste aflevering was een succes. Many to follow.
Trailer van The Newsroom ziet er ok uit, maar laten we wel wezen: in the end is een nieuwsstationnetje toch net effe iets minder spannend dan The Oval Office. Altijd lastig als mensen hun magnum opus proberen te overtreffen.
Auteur van de boeken "Van Rotterdam naar het Witte Huis" (Obama) en "Project Homerus" (DSB)
Die staan al een paar jaar op mijn verlanglijstje. Dit weekend maar even kijken of ik wat tijd kan vrijmaken.quote:Op maandag 2 april 2012 19:20 schreef Breuls het volgende:
En Sports Night, en Studio 60. Althans, Sorkin-liefhebbers zien de overeenkomsten tussen die series van mijlenver.
TWW was niet alleen de plek, maar vooral de mensen. Waarom werkte dat goed: in een Witte Huis is veel aan de gang. Waar is dat nog meer het geval? Bij een nieuwszender.
Zolang de personages voldoen en het schrijfwerk op niveau is kan TN net zo entertainend zijn als TWW.
Zolang de personages voldoen en het schrijfwerk op niveau is kan TN net zo entertainend zijn als TWW.
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
Ik heb jaren naar Sports Night gezocht totdat die op Usenet ineens voorbijkwam. Meteen binnengesleept. TWW en S60 heb ik gewoon op DVD.quote:
[..]
Die staan al een paar jaar op mijn verlanglijstje. Dit weekend maar even kijken of ik wat tijd kan vrijmaken.
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
Ik ga zeker kijken, die trailer belooft al weer fijn veel goeds.
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing.
Check mijn band Glorybox
Check mijn band Glorybox
Baal er constant nog van dat Studio 60 ooit is gecanceld, fuckin nitwits in de States.
Trailer ziet er fuckin strak uit
.
Trailer ziet er fuckin strak uit
.
Ja. Dat was echt een toffe serie!quote:
Baal er constant nog van dat Studio 60 ooit is gecanceld, fuckin nitwits in de States.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
dat wiki ik nu voor het eerst, maar klinkt alsquote:
Na twee eps van Studio 60 ben ik helemaal hooked.. Sorin!
The Larry Sanders Show (HBO, 1992 - 1998)
Wat ik iedereen kan aanraden
"Vanity, definitely my favorite sin. . . ."
In de tweede trailer zit een stukje dialoog dat ik herken uit het gelekte script van een tijdje terug.
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
quote:
[ afbeelding ]
In de tweede trailer zit een stukje dialoog dat ik herken uit het gelekte script van een tijdje terug.
Ziet er tof uit
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Te weinig kijkers, ze hebben nog geluk gehad dat een groot gedeelte van de kijkers in de groep veel verdieners vielen. Daardoor wilden producenten van duurdere producten meer betalen voor reclames van hun producten, door het grotere bereik. Maar uiteindelijk was dat niet genoeg. Zonder die kijkers waren ze waarschijnlijk niet verder dan 13 afleveringen gekomen. Na afloop van het seizoen hebben ze ook vrij snel de set afgebroken, die volgens mij iets van 10-20 miljoen kosten, dus een doorstart zat er ook niet meer in.quote:
Studio 60 afgekeken.. waarom is er in vredesnaam geen tweede seizoen van gemaakt.
Gelukkig komt The Newsroom op HBO, dan heb je daar toch wat minder mee te maken.
Een hele diepe open wondquote:
Studio 60 afgekeken.. waarom is er in vredesnaam geen tweede seizoen van gemaakt.
.
Ja, die enorme set was megaduur, maar de kijkcijfers waren inderdaad bepalend.quote:
[..]
Te weinig kijkers, ze hebben nog geluk gehad dat een groot gedeelte van de kijkers in de groep veel verdieners vielen. Daardoor wilden producenten van duurdere producten meer betalen voor reclames van hun producten, door het grotere bereik. Maar uiteindelijk was dat niet genoeg. Zonder die kijkers waren ze waarschijnlijk niet verder dan 13 afleveringen gekomen. Na afloop van het seizoen hebben ze ook vrij snel de set afgebroken, die volgens mij iets van 10-20 miljoen kosten, dus een doorstart zat er ook niet meer in.
Gelukkig komt The Newsroom op HBO, dan heb je daar toch wat minder mee te maken.
De laatste afleveringen van Studio 60 hebben ook weken (of maanden, ik weet het niet meer precies) op zich laten wachten. En in de laatste paar afleveringen zit er ééntje waar de hoofdcast (Perry, Whitford, Peet) compleet ontbreekt, wat aan het einde van de serie zoals die op NBC liep een heel raar smaakje gaf.
Gelukkig is het een heerlijke serie om eens in de zoveel tijd even uit de kast te halen en in de DVD-speler te stoppen.
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
Aflevering 1 is op 2 juli op de Nederlandse HBO te zien. Een week eerder al voor pers, en natuurlijk voor iedereen met een internetverbinding, aangezien de Amerikaanse HBO op 24 juni begint.
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
er staan al veel reviews online, maar die zijn beetje warrig soms. samenvatting: 'heel Sorkin'
GOH!!
GOH!!
Auteur van de boeken "Van Rotterdam naar het Witte Huis" (Obama) en "Project Homerus" (DSB)
quote:
er staan al veel reviews online, maar die zijn beetje warrig soms. samenvatting: 'heel Sorkin'
GOH!!
Als de eerste aflevering doet wat het script belooft is het 'heel Sorkin' en heel goed.quote:
Script van de pilot, waarvan ik geen idee heb of dat ook de eerste aflevering van de serie wordt, was sowieso al awesome, en inderdaad; Sorkin, so duh, natuurlijk wordt het tof.
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
Ik lees alleen maar slechte reviews.quote:
Van wat ik heb gelezen en gehoord is het echt uitzonderlijk sterk.
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing.
Check mijn band Glorybox
Check mijn band Glorybox
ja, vierkante_ogen, waar heb jij in vredesnaam gelezen dat het goed is, want dat heb ik letterlijk nog niemand horen zeggen? ben het overigens nu aan het downloaden, af 1
Auteur van de boeken "Van Rotterdam naar het Witte Huis" (Obama) en "Project Homerus" (DSB)
Al binnen hier. Vanavond ga ik kijken. Ben benieuwd of het echt zo slecht is.quote:
ben het overigens nu aan het downloaden, af 1
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
quote:Op zondag 24 juni 2012 18:51 schreef Svyatagor het volgende:
[..]
Ik lees alleen maar slechte reviews.
Na de LA screenings heb ik alleen maar positieve verhalen gehoord en gelezen; de reviews die nu online staan had ik nog niet gezienquote:
ja, vierkante_ogen, waar heb jij in vredesnaam gelezen dat het goed is, want dat heb ik letterlijk nog niemand horen zeggen? ben het overigens nu aan het downloaden, af 1
, klinkt wel heel hard. Maar ben benieuwd.
Even door de .mp4 van de aflevering gescrolled; de eerste scène die ik open is meteen een walk&talk.
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
Hmm, ik weet eerlijk gezegd niet wat ik ervan moet vinden. Het heeft mij nog niet gegrepen zoals TWW en Studio 60 deden.
De trailers zijn heerlijk schoolmeesterig, zoals we van Sorkin gewend zijn. Van de week maar eens kijken.
Prima eerste aflevering, de keuze om de show twee jaar in het verleden te laten plaats vinden en echte nieuws gebeurtenissen te gebruiken vind ik een beetje vreemd. Als kijker weet je dan al bijvoorbaat of ze op het juiste spoor zitten of niet, er is geen spanning tussen er naast zitten of precies goed.
De kritiek die ik het meeste lees laat zich het best omschrijven dat Sorkin teveel als Sorkin schrijft, moreel superieur, intellectueel en een te romantisch idealisme. Ik heb daar zelf geen probleem mee, aangezien de zienswijze mij wel aanstaat. Een voorbeeld is dat Will een republikein is maar er problemen mee heeft dat de partij overgenomen wordt door de tea-party en daar dan ook tegen ageert. Dus op het moment dat er tegenargument zou moeten zijn voor het liberale gedachtengoed is het eigenlijk weer een sneer naar de republikeinen. Prima, alleen dat sentiment leeft ook binnen de republikeinse partij, politici in de jaren zeventig waarschuwde al voor de problemen waar de partij voor zou komen te staan als fundamentalistische christenen de macht binnen de partij zouden overnemen. De teaparty is verantwoordelijk voor de opkomst en aandacht die politici als Perry, Bachman en Palin krijgen. Ik bedoel je hebt het over mensen die een prayerrally in footballstadium houden om te bidden voor regen zodat de bosbranden in Texas uitgingen. In een wereld geschreven door Sorkin hoef je er niet vanuit te gaan dat er voor die kant van de partij respect wordt opgebracht.
Om er maar een quote van Asimov tegen aan te gooien:
Uiteindelijk valt of staat de serie aan de hand van of je in de zienswijze van Sorkin kan vinden.
Zoals veel recensisten aangeven, de intellectuele supriorititeit die Sorkin altijd in zijn series legt zorgt ervoor dat mensen zullen zeggen; eindelijk een serie die het probleem van gepolariseerd nieuws aanpakt, iedereen moet het zien zodat ze eindelijk ook het probleem inzien wat ik jaren geleden al gesignalleerd heb. Waarbij de recensisten de eerste zijn die aageven dat dit probleem al langer bij de mainstream bekend is (Stewart en Colbert doen al jaren niets anders) en het daardoor eigenlijk alleen maar een selfserving argument is van Sorkin. Wat ze prompt vergeten is dat het inderdaad al jaren bekend is, maar dat niet geleidt heeft tot een verbetering van de situatie. Het bijvoorbaat afschieten van de serie door Sorkin neer te zetten als een Don Quichot die tenstrijden trekt tegen de windmolens, is dan ook de cynische houding waar Sorkin tegen aggeert met zijn hopeloos romantische versie van idealistisch ingestelde mensen die proberen verandering te brengen in een systeem dat op slot zit.
Het mag dan belerend zijn, maar het wordt op entertainende wijze gebracht. Ik zou wat meer balans of nuance willen zien, maar dat is vrij moeilijk in deze setting denk ik. Uiteindelijk is het gewoon weer een typische Sorkin serie, je houdt ervan of niet.
De kritiek die ik het meeste lees laat zich het best omschrijven dat Sorkin teveel als Sorkin schrijft, moreel superieur, intellectueel en een te romantisch idealisme. Ik heb daar zelf geen probleem mee, aangezien de zienswijze mij wel aanstaat. Een voorbeeld is dat Will een republikein is maar er problemen mee heeft dat de partij overgenomen wordt door de tea-party en daar dan ook tegen ageert. Dus op het moment dat er tegenargument zou moeten zijn voor het liberale gedachtengoed is het eigenlijk weer een sneer naar de republikeinen. Prima, alleen dat sentiment leeft ook binnen de republikeinse partij, politici in de jaren zeventig waarschuwde al voor de problemen waar de partij voor zou komen te staan als fundamentalistische christenen de macht binnen de partij zouden overnemen. De teaparty is verantwoordelijk voor de opkomst en aandacht die politici als Perry, Bachman en Palin krijgen. Ik bedoel je hebt het over mensen die een prayerrally in footballstadium houden om te bidden voor regen zodat de bosbranden in Texas uitgingen. In een wereld geschreven door Sorkin hoef je er niet vanuit te gaan dat er voor die kant van de partij respect wordt opgebracht.
Om er maar een quote van Asimov tegen aan te gooien:
Sorkin is prima instaat om het conservatie argument eloquent te brengen alleen door de keuze om de serie in de realiteit te laten plaats vinden is dat een stuk moeilijker, het debat in de afgelopen jaren is geleid door de uitwassen van de teaparty en de populistische politici die dat heeft voortgebracht. De partijen staan verder uitelkaar dan ooit te voren daardoor. Het belichten van de verschillende argumenten voor een oplossing van een willekeurig probleem wordt dan een stuk moeilijker, het gaat niet langer om nuances maar ideologieën die mijlenver uitelkaar staan. Zoals socialism en theocracy. Als het gewoon gebaseerd was in een fictieve wereld, dan zou Sorkin zijn argument met meer subtiliteit gebracht kunnen hebben. Zoals het nu is zal het inderdaad erg prekerig zijn, waarbij het gebruiken van twee jaar oud nieuws een cop-out is. Het is makkelijk om de geschiedenis te herschrijven als je de uitkomst al weet. Zo had het ook kunnen zijn lijkt de serie te zeggen.quote:Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.
Uiteindelijk valt of staat de serie aan de hand van of je in de zienswijze van Sorkin kan vinden.
Zoals veel recensisten aangeven, de intellectuele supriorititeit die Sorkin altijd in zijn series legt zorgt ervoor dat mensen zullen zeggen; eindelijk een serie die het probleem van gepolariseerd nieuws aanpakt, iedereen moet het zien zodat ze eindelijk ook het probleem inzien wat ik jaren geleden al gesignalleerd heb. Waarbij de recensisten de eerste zijn die aageven dat dit probleem al langer bij de mainstream bekend is (Stewart en Colbert doen al jaren niets anders) en het daardoor eigenlijk alleen maar een selfserving argument is van Sorkin. Wat ze prompt vergeten is dat het inderdaad al jaren bekend is, maar dat niet geleidt heeft tot een verbetering van de situatie. Het bijvoorbaat afschieten van de serie door Sorkin neer te zetten als een Don Quichot die tenstrijden trekt tegen de windmolens, is dan ook de cynische houding waar Sorkin tegen aggeert met zijn hopeloos romantische versie van idealistisch ingestelde mensen die proberen verandering te brengen in een systeem dat op slot zit.
Het mag dan belerend zijn, maar het wordt op entertainende wijze gebracht. Ik zou wat meer balans of nuance willen zien, maar dat is vrij moeilijk in deze setting denk ik. Uiteindelijk is het gewoon weer een typische Sorkin serie, je houdt ervan of niet.
Ik vond het ook leuk.quote:
Prima eerste aflevering, de keuze om de show twee jaar in het verleden te laten plaats vinden en echte nieuws gebeurtenissen te gebruiken vind ik een beetje vreemd. Als kijker weet je dan al bijvoorbaat of ze op het juiste spoor zitten of niet, er is geen spanning tussen er naast zitten of precies goed.
De kritiek die ik het meeste lees laat zich het best omschrijven dat Sorkin teveel als Sorkin schrijft, moreel superieur, intellectueel en een te romantisch idealisme. Ik heb daar zelf geen probleem mee, aangezien de zienswijze mij wel aanstaat. Een voorbeeld is dat Will een republikein is maar er problemen mee heeft dat de partij overgenomen wordt door de tea-party en daar dan ook tegen ageert. Dus op het moment dat er tegenargument zou moeten zijn voor het liberale gedachtengoed is het eigenlijk weer een sneer naar de republikeinen. Prima, alleen dat sentiment leeft ook binnen de republikeinse partij, politici in de jaren zeventig waarschuwde al voor de problemen waar de partij voor zou komen te staan als fundamentalistische christenen de macht binnen de partij zouden overnemen. De teaparty is verantwoordelijk voor de opkomst en aandacht die politici als Perry, Bachman en Palin krijgen. Ik bedoel je hebt het over mensen die een prayerrally in footballstadium houden om te bidden voor regen zodat de bosbranden in Texas uitgingen. In een wereld geschreven door Sorkin hoef je er niet vanuit te gaan dat er voor die kant van de partij respect wordt opgebracht.
Om er maar een quote van Asimov tegen aan te gooien:
[..]
Sorkin is prima instaat om het conservatie argument eloquent te brengen alleen door de keuze om de serie in de realiteit te laten plaats vinden is dat een stuk moeilijker, het debat in de afgelopen jaren is geleid door de uitwassen van de teaparty en de populistische politici die dat heeft voortgebracht. De partijen staan verder uitelkaar dan ooit te voren daardoor. Het belichten van de verschillende argumenten voor een oplossing van een willekeurig probleem wordt dan een stuk moeilijker, het gaat niet langer om nuances maar ideologieën die mijlenver uitelkaar staan. Zoals socialism en theocracy. Als het gewoon gebaseerd was in een fictieve wereld, dan zou Sorkin zijn argument met meer subtiliteit gebracht kunnen hebben. Zoals het nu is zal het inderdaad erg prekerig zijn, waarbij het gebruiken van twee jaar oud nieuws een cop-out is. Het is makkelijk om de geschiedenis te herschrijven als je de uitkomst al weet. Zo had het ook kunnen zijn lijkt de serie te zeggen.
Uiteindelijk valt of staat de serie aan de hand van of je in de zienswijze van Sorkin kan vinden.
Zoals veel recensisten aangeven, de intellectuele supriorititeit die Sorkin altijd in zijn series legt zorgt ervoor dat mensen zullen zeggen; eindelijk een serie die het probleem van gepolariseerd nieuws aanpakt, iedereen moet het zien zodat ze eindelijk ook het probleem inzien wat ik jaren geleden al gesignalleerd heb. Waarbij de recensisten de eerste zijn die aageven dat dit probleem al langer bij de mainstream bekend is (Stewart en Colbert doen al jaren niets anders) en het daardoor eigenlijk alleen maar een selfserving argument is van Sorkin. Wat ze prompt vergeten is dat het inderdaad al jaren bekend is, maar dat niet geleidt heeft tot een verbetering van de situatie. Het bijvoorbaat afschieten van de serie door Sorkin neer te zetten als een Don Quichot die tenstrijden trekt tegen de windmolens, is dan ook de cynische houding waar Sorkin tegen aggeert met zijn hopeloos romantische versie van idealistisch ingestelde mensen die proberen verandering te brengen in een systeem dat op slot zit.
Het mag dan belerend zijn, maar het wordt op entertainende wijze gebracht. Ik zou wat meer balans of nuance willen zien, maar dat is vrij moeilijk in deze setting denk ik. Uiteindelijk is het gewoon weer een typische Sorkin serie, je houdt ervan of niet.
Ik moest even wennen. Ik vond het eerste half uur, na de opening titles, niet zo boeiend. Daarna werd het beter, vooral het gedeelte waarin de uitzending plaatsvond.
Het is ook niet zozeer de pilot die kritiek kreeg, de eerste 4 afleveringen werden aan critici bezorgd en vooral 3 en 4 werden zeer hard de grond ingeboord. Anderzijds vind ik het niet zo heel verbazend dat een show die erg kritisch is over de oppervlakkige, moderne media, niet gewaardeerd wordt door die moderne media.
Verder een heel late reactie over Studio 60, het probleem met die serie vond ik dat hun sketch-show waar het eigenlijk om draaide, eigenlijk bijzonder matig en ongrappig was. Tuurlijk ging het over meer dan alleen dat, maar het was wel de essentie en die was zwak.
Verder een heel late reactie over Studio 60, het probleem met die serie vond ik dat hun sketch-show waar het eigenlijk om draaide, eigenlijk bijzonder matig en ongrappig was. Tuurlijk ging het over meer dan alleen dat, maar het was wel de essentie en die was zwak.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ik heb laatst voor 't eerst sinds lange tijd weer eens gekeken, en ik vond 't een stuk leuker dan toen ik 't voor het eerst keek. De sketches zijn niet allemaal briljant, maar er is nauwelijks een complete sketch te zien. En ik vond die Nicholas Cage grappen best wel okee, evenals de 'to catch a predator' tijdens de kerst-aflevering. Serie is zeker nog wel een paar puntjes gestegen.
En gezien. De aflevering is precies zoals het gelekte pilotscript deed vermoeden. Erg goed. Typisch Sorkin. Ben erg benieuwd naar de rest.
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
Even opgezocht: het script is gelekt in oktober/november 2011, en vermoedelijk ruim daarvoor al geschreven. Het was dus redelijk actueel toen het geschreven werd en de verhaallijn is simpelweg niet gewijzigd voor de daadwerkelijke serie. Ik vind het niet erg; het is een goed verhaal waarin naar mijn idee de introductie van een nieuw team goed past. Daar heb je 'groot' nieuws voor nodig, als je een aflevering wil maken over een dergelijke baanbrekende nieuwsuitzending, en de BP spill is as good as it gets.quote:
Prima eerste aflevering, de keuze om de show twee jaar in het verleden te laten plaats vinden en echte nieuws gebeurtenissen te gebruiken vind ik een beetje vreemd.
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
