TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Misschien gebruikten ze op een bepaalde manier water als lens? Of anders toch met een kleine telescoop?quote:Op maandag 2 april 2012 00:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
Cool..
ff een noob vraagje... Zie ik op deze afbeelding nou Saturnus?
[ afbeelding ]
Van Wiki:
[..]
Hoe wist men dat Saturnus een ring heeft?
Tja, zou kunnen. Ben wel erg benieuwd of iemand dit weet.quote:Op maandag 2 april 2012 00:56 schreef Gray het volgende:
[..]
Misschien gebruikten ze op een bepaalde manier water als lens? Of anders toch met een kleine telescoop?
quote:
[..]!
Had de OP vrijwel direct overgenomen, met aanvulling van de laatste post.
Maar heb het er al bijgezet.
De meeste mensen nemen niet de moeite om zo'n tien minuten durend filmpje aandachtig door te kijken, dus zo helpen we ze even
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het toverwoord is hier GeoPolymerenquote:Mallen zouden inderdaad een andere mogelijkheid zijn, maar hoe doe je dat met gesteente?
http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Davidovits
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Daar heb ik ook altijd grote moeite mee gehad. Stel je voor de je boomstammen gebruikt om een zware steen overheen te rollen van A naar B, dan heb je het principe van het wiel al te pakken. Dat zou een of andere techneut destijds toch aan het denken hebben gezet.quote:Ik heb m'n twijfels bij dat ze het wiel niet zouden kennen. Het kan zijn omdat het niet in m'n referentiekader past, maar ik heb gewoon het gevoel dat dat niet klopt.
Wat ik me afvraag, als je er vanuit gaat dat e.e.a. machinaal is gemaakt/bewerkt, waar zijn dan de machines, of onderdelen ervan, gebleven?
Het ging er niet om dat ze niet wisten dat iets dat rond is, makkelijker rolt. Het draaien om een vast punt is de clue. Eigenlijk zou je het moeten hebben over de uitvinding van de as.quote:
[..]
Daar heb ik ook altijd grote moeite mee gehad. Stel je voor de je boomstammen gebruikt om een zware steen overheen te rollen van A naar B, dan heb je het principe van het wiel al te pakken. Dat zou een of andere techneut destijds toch aan het denken hebben gezet.
Wat ik me afvraag, als je er vanuit gaat dat e.e.a. machinaal is gemaakt/bewerkt, waar zijn dan de machines, of onderdelen ervan, gebleven?
Als ze dat principe idd. niet kenden, dan kun je de mogelijkheid van 'powertools' wel uitsluiten.
Inderdaad zouden we ook sporen van miachines en apparaten moeten terugvinden en de krachtbronnen dan? En voordat je geavanceerd gereedschap kunt bouwen, moet er wel eerst industrialisering plaatsvinden.. Waar zijn de fabrieken en de hoogovens?
Maar goed, dat doet aan het raadsel van hoe ze het eea. hebben kunnen maken niks af, natuurlijk.
Arthur Dent: The Earth!
Slartibartfast: Well, the Earth Mark II, in fact. We're making a copy from our original blueprints.
Arthur Dent: Are you telling me you originally made the Earth?
Slartibartfast: Oh, yes. Did you ever go to a place - I think it was called Norway?
Arthur Dent: No. No, I didn't.
Slartibartfast: Pity. That was one of mine. Won an award, you know. Lovely crinkly edges.
Slartibartfast: Well, the Earth Mark II, in fact. We're making a copy from our original blueprints.
Arthur Dent: Are you telling me you originally made the Earth?
Slartibartfast: Oh, yes. Did you ever go to a place - I think it was called Norway?
Arthur Dent: No. No, I didn't.
Slartibartfast: Pity. That was one of mine. Won an award, you know. Lovely crinkly edges.
Geniaal boek, prachtige film ook.. Maarre niet echt ontopicquote:
Arthur Dent: The Earth!
Slartibartfast: Well, the Earth Mark II, in fact. We're making a copy from our original blueprints.
Arthur Dent: Are you telling me you originally made the Earth?
Slartibartfast: Oh, yes. Did you ever go to a place - I think it was called Norway?
Arthur Dent: No. No, I didn't.
Slartibartfast: Pity. That was one of mine. Won an award, you know. Lovely crinkly edges.
Vond het echt schijtboeken.
Iedereen is er altijd zo vol lof over maar meh niet mijn soort humor denk ik.
Iedereen is er altijd zo vol lof over maar meh niet mijn soort humor denk ik.
Ik heb nog even opgezocht hoe de oude beschavingen (Egyptenaren, de Grieken, de Chaldeeën, de Aboriginals, de Maori) klaarblijkelijk wisten dat Saturnus ringen had. Het is niet duidelijk hoe dit kan. Een mogelijkheid kan zijn dat op enig moment in de verre geschiedenis, Saturnus dichter bij aarde stond, hoewel dit mij niet heel waarschijnlijk lijkt. Zie onderstaande:
Bron: http://www.varchive.org/itb/rings.htm
Intrigerend.
Pas vanaf de 17e eeuw hebben we de ringen kunnen waarnemen. Dit na de uitvinding van de telescoop.quote:In the myth it is said that Jupiter drove Saturn away and that on this occasion Saturn was put in chains. If these words mean what they say and are not a meaningless portion of the myth—in a dream, at least, there are no meaningless parts—then the knowledge of the ancients about the rings of Saturn could have been acquired because of better visibility: in other words, at some time in the past Saturn and Earth appear to have been closer to one another.
Bron: http://www.varchive.org/itb/rings.htm
Intrigerend.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Leuk voor nagenoeg zacht kalksteen, maar voor graniet (en harder) gaat dit niet op.quote:
vond nog een goeie quartzite geopolymeer
http://www.geopolymer.org(...)menophis-son-of-hapu
Niet zo relevant dan.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Intrigrerend is het wel. Hoewel ik wel vind dat er een beetje naar de conclusie toe wordt geredeneerd hoor..quote:
Ik heb nog even opgezocht hoe de oude beschavingen (Egyptenaren, de Grieken, de Chaldeeën, de Aboriginals, de Maori) klaarblijkelijk wisten dat Saturnus ringen had. Het is niet duidelijk hoe dit kan. Een mogelijkheid kan zijn dat op enig moment in de verre geschiedenis, Saturnus dichter bij aarde stond, hoewel dit mij niet heel waarschijnlijk lijkt. Zie onderstaande:
[..]
Pas vanaf de 17e eeuw hebben we de ringen kunnen waarnemen. Dit na de uitvinding van de telescoop.
Bron: http://www.varchive.org/itb/rings.htm
Intrigerend.
Dat is een mooie techniekquote:
[..]
Het toverwoord is hier GeoPolymeren
http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Davidovits
Welke conclusie? Er wordt geen conclusie getrokken, anders dan dat het niet duidelijk is hoe men dit wist.quote:
[..]
Intrigrerend is het wel. Hoewel ik wel vind dat er een beetje naar de conclusie toe wordt geredeneerd hoor..
Als de "moderne" beschaving pas in de 17de eeuw de telescoop heeft uitgevonden, dan wordt het al een vreemd verhaal. Met het blote oog zijn die ringen niet waarneembaar. Als men het in mythes heeft over Jupiter die Saturnus heeft weggedreven en in kettingen heeft gelegd, dan is het zo gek nog niet om in overweging te nemen dat Saturnus ooit dichter bij aarde heeft gestaan.
Er is mij niet bekend dat er telescopen uit de oudheid zijn gevonden, dus hoe anders hadden zijn dit kunnen weten? Misschien via een buitenaardse beschaving of wellicht dat het antwoord meer voor de hand ligt en Saturnus inderdaad dichterbij aarde heeft gestaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2012 16:55:28 ]
Nou, er wordt naar mijn idee te makkelijk vanuit gegaan dat er in de mythologie inderdaad aan die ringen wordt gerefeeerd..quote:
[..]
Welke conclusie? Er wordt geen conclusie getrokken, anders dan dat het niet duidelijk is hoe men dit wist.
Als de "moderne" beschaving pas in de 17de eeuw de telescoop heeft uitgevonden, dan wordt het al een vreemd verhaal. Met het blote oog zijn die ringen niet waarneembaar. Als men het in mythes heeft over Jupiter die Saturnus heeft weggedreven en in kettingen heeft gelegd, dan is het zo gek nog niet om in overweging te nemen dat Saturnus ooit dichter bij aarde heeft gestaan.
Er is mij niet bekend dat er telescopen uit de oudheid zijn gevonden, dus hoe anders hadden zijn dit kunnen weten? Misschien via een buitenaardse beschaving of wellicht dat het antwoord meer voor de hand ligt en Saturnus inderdaad dichterbij aarde heeft gestaan.
De conclusie dat ze in de oudheid van de ringen van Saturnus afwisten, is dus wel voorbarig, naar mijn idee.
Heb je sommige afbeeldingen uit de OP niet gezien? Daarop staan dus planeten met een ring. Saturnus?quote:
[..]
Nou, er wordt naar mijn idee te makkelijk vanuit gegaan dat er in de mythologie inderdaad aan die ringen wordt gerefeeerd..
De conclusie dat ze in de oudheid van de ringen van Saturnus afwisten, is dus wel voorbarig, naar mijn idee.
Ik vraag me overigens wel af of dit echte artefacten zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2012 17:37:31 ]
Ja, daar staat van alles op. Afbeeldingen waar je planeten en ruimteschepen en aliens in kan zien.quote:
[..]
Heb je sommige afbeeldingen uit de OP niet gezien? Daarop staan dus planeten met een ring. Saturnus?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar wat ze er werkelijk mee bedoelden weet je natuurlijk niet.
Als men over 1000 jaar Star Wars figuurtjes vindt en My Little Pony's en ruimtevaartspeelgoed, dan kun je ook tot de conclusie komen dat we buitenaards bezoek moeten hebben gehad.
Daarmee wil ik overigens niets uitsluiten.
Behalve het idee dat Saturnus relatief kort geleden dichter bij de aarde stond. Dat, en de kracht die nodig is om die gasreus, die vele malen de massa van de aarde heeft, te verplaatsen, zou gevolgen hebben gehad voor het hele zonnestelsel.
Dat soort speelgoed moet je natuurlijk wel bekijken binnen de context van de tijdsperiode waarin ze gevonden worden. Als een toekomstige beschaving weet dat we Hollywood films hadden en tekenfilms, dan zou het vinden van dat soort speelgoed in een iets ander licht geplaatst worden.quote:
[..]
Ja, daar staat van alles op. Afbeeldingen waar je planeten en ruimteschepen en aliens in kan zien.
Maar wat ze er werkelijk mee bedoelden weet je natuurlijk niet.
Als men over 1000 jaar Star Wars figuurtjes vindt en My Little Pony's en ruimtevaartspeelgoed, dan kun je ook tot de conclusie komen dat we buitenaards bezoek moeten hebben gehad.
Daarmee wil ik overigens niets uitsluiten.
Behalve het idee dat Saturnus relatief kort geleden dichter bij de aarde stond. Dat, en de kracht die nodig is om die gasreus, die vele malen de massa van de aarde heeft, te verplaatsen, zou gevolgen hebben gehad voor het hele zonnestelsel.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Klopt, maar weten we voldoende van die beschaving om die afbeeldingen juist te interpreteren?quote:
[..]
Dat soort speelgoed moet je natuurlijk wel bekijken binnen de context van de tijdsperiode waarin ze gevonden worden. Als een toekomstige beschaving weet dat we Hollywood films hadden en tekenfilms, dan zou het vinden van dat soort speelgoed in een iets ander licht geplaatst worden.
Dat was de vraag dus ook
Voor zover wij weten hadden ze geen telescopen en ruimtevaart en verbrandingsmotoren.quote:
[..]
Klopt, maar weten we voldoende van die beschaving om die afbeeldingen juist te interpreteren?
Dat was de vraag dus ook
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Maar ik wil nou weleens weten of deze artefacten echt zijn. Waar zijn ze gevonden? Wat is de bron?quote:
[..]
Voor zover wij weten hadden ze geen telescopen en ruimtevaart en verbrandingsmotoren.
Vinden jullie die artefacten niet wat knullig ontwerp hebben? wanneer ze zogenaamd door een beschaving zijn vervaardigd die zulke waanzinnige meetkundig perfecte bouwwerken van diorite en graniet konden neerzetten. En komen ze dan met zo'n knullig gefrutseld speksteentje op de proppen. Of zijn die soms gemaakt op de kleuterschool van toen, misschien?
hehe toen ik je video's zag, wist ik dat het goed was.. en de eerste video legt eigenlijk al uit wat in de tweede uitgebreider wordt uitgelegd, maar de eerste is al duidelijk genoegquote:
[..]
Het toverwoord is hier GeoPolymeren
http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Davidovits
mooie post!
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
De docu. makers. Dit is zogezegd uitgelekt materiaal.quote:
[..]
Maar ik wil nou weleens weten of deze artefacten echt zijn. Waar zijn ze gevonden? Wat is de bron?
Zijn enkele opnames van lezingen op internet te vinden. Met o.a. deze afbeeldingen.
http://www.wanttoknow.nl/(...)buitenaards-contact/
quote:Luis Augusto Garcia Rosado, de minister van Toerisme van de Mexicaanse staat Campeche, vertelde TheWrap, dat er nieuw bewijs is bovengekomen van “contact tussen de Maya’s en buitenaardsen, die ondersteund worden door vertalingen van bepaalde codices die de overheid voor een bepaalde tijd veilig bewaard heeft in ondergrondse kluizen. Hij sprak ook, tijdens een telefonisch onderhoud, over ‘landingsplaatsen’ in de jungle van 3000 jaar oud..! Raul Julia beweert dat er bewijs is dat de Maya’s de bedoeling hadden de wereld duizenden jaren te leiden, maar dat zij gedwongen werden te vluchten door een invasie van ‘mannen met duistere bedoelingen’, met achterlating van het bewijs van het bestaan van een geavanceerd ras.
...
“Guatemala, net als Mexico een thuishaven van de oude maar geavanceerde Maya beschaving, heeft ook bepaalde provocatieve archeologische ontdekkingen geheim gehouden, maar gelooft nu dat het tijd is om deze informatie vrij te geven ten behoeve van de nieuwe documentaire”, aldus de Guatemalteekse minister van Toerisme, Guillermo Novielli Quezada in een verklaring. Ook hij zei dat het land samenwerkte met de filmmakers ‘voor het welzijn van de mensheid’.
als ik dat zo lees, kan ik het niet helpen me af te vragen waarom dat nou uitgerekend 2 ministers van toerisme zijn ... ... en hoezo "nieuw bewijs bovengekomen" als er vervolgens aan wordt toegevoegd dat zowel Mexico als Guatemala dat spul al jaren in kluizen onder de grond bewaard heeft. "Verborgen gehouden bewijs vrijgegeven", zou dan beter passen.
... en dat bewijs geeft men dan nu zomaar ineens ter beschikking van een stel documentaire makers ? "voor het welzijn van de mensheid" ?
Uh huh. Het welzijn van de producenten en het toerisme wellicht
Ook al wacht ik de docu af voor een 'definitief oordeel', het klinkt nu al dubieus en onbetrouwbaar. Imo
The truth may be out there, but the lies are in your head.
|
|
