ZZP'er, en zonder vermogen, ik begrijp het denk ik (PS: dan betaal je max. 45,76% belasting over de top trouwensquote:
Het was een afweging. Daarbij had ik de indruk dat de woningbouw liever iemand had zonder huursubsidie dan met, mosschien pmdat steeds meer huirders betaalachterstanden hebben. Ik heb wel gekeken naar koop maar wat ik wilde betalen lag onder de grens; als je boven de 40k ofzo verdient moest ke hier boven de 130k ofzo kopen. Over verziekte markt gesproken.quote:Op zondag 1 april 2012 15:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ZZP'er, en zonder vermogen, ik begrijp het denk ik
Dan heb je een meegaande woningbouwcorp. en gemeente, want ik ken vergelijkbare casussen waarbij ze zeiden: daar zijn we niet voor bedoeld, je kunt makkelijk zelf iets huren.
Dat begrijp ik, soms loopt het leven nou eenmaal anders.quote:Op zondag 1 april 2012 15:16 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
minder vaak verhuizen dan? ben het met je eens dat het hele grond / woningsysteem in nld verrot is. alleen ligt het probleem vooral bij de gronduitgifte en de transparantie van de markt en de drempels die zijn opgeworpen, niet bij 'scheefhuurders'.
ik zie het zo; de hele markt is dusdanig duur geworden dat het vast zit. eigenlijk is een normale 1 gezinswoning nauwelijks te betalen voor jan modaal, zeker niet als 1 verdiener. dit door de gewijzigde gronduitgifte (jaren 80 ergens) waardoor gemeentes in feite zijn gaan speculeren met gronden. wordt wel eens vergeten maar veel gemeenten zitten nu met torenhoge schulden dankzij dit soort speculaties. het is tijd voor een herziening van de volledige woonmarkt. tijd dat er naar het buitenland wordt gekeken voor best practices. het sijpelt in allerlei zaken door; mensen nemen minder kinderen omdat het allemaal zo duur is geworden dat er eigenlijk nauwelijks ruimte meer is te vinden voor kids. om dit weer te verlichten zijn er weer subsidies bedacht voor dagopvang etc. het is gewoon een pervers systeem geworden.quote:Op zondag 1 april 2012 15:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat begrijp ik, soms loopt het leven nou eenmaal anders.
Maar het was meer om het stereotype te ontwrichten dat elke huizeneigenaar/HRA uit de staatsruif eet. Dan wordt vaak wel heel selectief de lastenkant vergeten, net zo goed als bij 'scheefhuurders' de omvang van de stap naar een koopwoning - vooral in steden als A'dam- vergeten wordt.
Op het gevaar af dat het als gedram opgevat gaat worden: als gekeken wordt naar het buitenland, ga je constateren dat in dergelijke verstedelijkte economisch sterke gebieden Nederland goedkoop is.quote:Op zondag 1 april 2012 15:31 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ik zie het zo; de hele markt is dusdanig duur geworden dat het vast zit. eigenlijk is een normale 1 gezinswoning nauwelijks te betalen voor jan modaal, zeker niet als 1 verdiener. dit door de gewijzigde gronduitgifte (jaren 80 ergens) waardoor gemeentes in feite zijn gaan speculeren met gronden. wordt wel eens vergeten maar veel gemeenten zitten nu met torenhoge schulden dankzij dit soort speculaties. het is tijd voor een herziening van de volledige woonmarkt. tijd dat er naar het buitenland wordt gekeken voor best practices. het sijpelt in allerlei zaken door; mensen nemen minder kinderen omdat het allemaal zo duur is geworden dat er eigenlijk nauwelijks ruimte meer is te vinden voor kids. om dit weer te verlichten zijn er weer subsidies bedacht voor dagopvang etc. het is gewoon een pervers systeem geworden.
in amerika koop je voor een paar duizend euro een redelijk stuk grond zonder utilities. mag je mee doen wat je wilt. zie dat hier maar te proberen.quote:Op zondag 1 april 2012 15:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Op het gevaar af dat het als gedram opgevat gaat worden: als gekeken wordt naar het buitenland, ga je constateren dat in dergelijke verstedelijkte economisch sterke gebieden Nederland goedkoop is.
De reden? Huurbescherming en alle huurregulering.
In Sydney betaal je jouw huursom. Per week (daar ga je ongeveer 80m2 voor huren in een goede week, natuurlijk minder als je in Redfern gaat wonen - het equivalent van Compton)
In Mumbai, Bangalore of Chennai betaal je minstens twee keer zoveel als jouw huursom, als je enigzins westerse maatstaven erop na houdt
Waarom? Omdat de huurmarkt vrij is.
VS: 24 mensen per km².quote:Op zondag 1 april 2012 15:41 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
in amerika koop je voor een paar duizend euro een redelijk stuk grond zonder utilities. mag je mee doen wat je wilt. zie dat hier maar te proberen.
NSW is ongeveer zo groot als Europe he.....quote:Op zondag 1 april 2012 15:44 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
http://www.domain.com.au/(...)x?mode=buy&state=NSW
ziet er daar goedkoop uit?
In Amerika?quote:Op zondag 1 april 2012 15:41 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
in amerika koop je voor een paar duizend euro een redelijk stuk grond zonder utilities. mag je mee doen wat je wilt. zie dat hier maar te proberen.
je mag in nederland niet zomaar een stuk willekeurige grond kopen en erop bouwen. allemaal zwaar gereguleerd. door de gemeenten.quote:Op zondag 1 april 2012 15:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
In Amerika?
Downtown Manhattan of South Dakota?
In Groningen landelijk is het ook goedkoper dan in de randstad. En dat is een kippe-eindje naar Australische of Amerikaanse begrippen.
Mag niet in India, mag niet in Australia, en ik betwijfel of het wel in Amerika mag. Ik ken geen land waar het mag.quote:Op zondag 1 april 2012 15:49 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je mag in nederland niet zomaar een stuk willekeurige grond kopen en erop bouwen. allemaal zwaar gereguleerd. door de gemeenten.
Gelukkig maarquote:Op zondag 1 april 2012 15:49 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je mag in nederland niet zomaar een stuk willekeurige grond kopen en erop bouwen. allemaal zwaar gereguleerd. door de gemeenten.
in india zijn vergunningen etc wel wat eenvoudiger dan in nld. australie weet ik niet.quote:Op zondag 1 april 2012 15:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Mag niet in India, mag niet in Australia, en ik betwijfel of het wel in Amerika mag. Ik ken geen land waar het mag.
Ik weet wel dat als iets voor nop in dat soort landen, er een goede reden voor is.
Locatie, infrastructuur, natuurgeweld.
Koop een huis danquote:Op zondag 1 april 2012 16:04 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ik hou niet zo van ambtenarij. ben meer van het liberale.
Ja vast in het zelfde tempo als de afgelopen 5 jaar, big fucking dealquote:Op zondag 1 april 2012 16:04 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
in india zijn vergunningen etc wel wat eenvoudiger dan in nld. australie weet ik niet.
nou maakt het verder ook niet zoveel uit; zelfs ing en rabobank zien een dalende huizenmarkt voor de komende jaren. de grote vraag blijft of er nu nog structurele hervormingen worden genomen die zoden aan de dijk zetten voor lange termijn, of dat het deppen en nathouden strategie wordt.
Wel, je bent niet bepaald op de hoogtequote:Op zondag 1 april 2012 16:10 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
de huidige huizenmarkt heeft niets met liberaal te maken helaas
best wel. zelfs als het 5 jaar stil staat, is het dus 5 jaar niet meegegroeid met de inflatie. per saldo is dat best al een behoorlijke daling.quote:Op zondag 1 april 2012 16:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ja vast in het zelfde tempo als de afgelopen 5 jaar, big fucking deal
ik verschil van mening met je. niet erg. kusjequote:Op zondag 1 april 2012 16:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Wel, je bent niet bepaald op de hoogte
is subsidie op geld lenen dan niet liberaal ??quote:Op zondag 1 april 2012 16:10 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
de huidige huizenmarkt heeft niets met liberaal te maken helaas
nee?quote:Op zondag 1 april 2012 16:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
is subsidie op geld lenen dan niet liberaal ??
Waar heb je het over, glazenwasser?quote:Op zondag 1 april 2012 16:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
is subsidie op geld lenen dan niet liberaal ??
Per saldo is dat niks.quote:Op zondag 1 april 2012 16:12 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
best wel. zelfs als het 5 jaar stil staat, is het dus 5 jaar niet meegegroeid met de inflatie. per saldo is dat best al een behoorlijke daling.
Nog steeds dezelfde schuld bedoel je?quote:Op zondag 1 april 2012 16:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Per saldo is dat niks.
Als ik een huis koop voor 200k, en dat is na vijf jaar hetzelfde waard.
De inflatie is 10% geweest.
Is mijn vermogen nu met 10% gedaald?
Nee, natuurlijk niet, is exact hetzelfde.
je koopkracht is omlaag. nu lijkt dat misschien beter dan een harde correctie ineens, maar de harde correctie ineens gaat de huizenmarkt harder helpen dan welke kunstgreep ook.quote:Op zondag 1 april 2012 16:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Per saldo is dat niks.
Als ik een huis koop voor 200k, en dat is na vijf jaar hetzelfde waard.
De inflatie is 10% geweest.
Is mijn vermogen nu met 10% gedaald?
Nee, natuurlijk niet, is exact hetzelfde.
Mijn koopkracht is precies hetzelfde, ik kan nog exact hetzelfde huis kopen, voor exact dezelfde prijs.quote:Op zondag 1 april 2012 16:35 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je koopkracht is omlaag. nu lijkt dat misschien beter dan een harde correctie ineens, maar de harde correctie ineens gaat de huizenmarkt harder helpen dan welke kunstgreep ook.
koopkracht druk je niet uit in huizen alleen. inflatie betekent dat dingen duurder worden ( je koopt minder voor dezelfde euro ).quote:Op zondag 1 april 2012 16:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Mijn koopkracht is precies hetzelfde, ik kan nog exact hetzelfde huis kopen, voor exact dezelfde prijs.
Leg mij dan eens uit waar ik armer ben geworden bij een gelijkblijvende nominale huizenprijs en 10% inflatie? Ik bezit hetzelfde huis en dat is hetzelfde waarde, namelijk 200k in dit geval.quote:Op zondag 1 april 2012 16:37 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
koopkracht druk je niet uit in huizen alleen. inflatie betekent dat dingen duurder worden ( je koopt minder voor dezelfde euro ).
je bent niet voor inflatie gecorrigeerd. dit betekent dat je er bv minder broden van kunt kopen, 2 ton nu of over 5 jaar.quote:Op zondag 1 april 2012 16:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Leg mij dan eens uit waar ik armer ben geworden bij een gelijkblijvende nominale huizenprijs en 10% inflatie? Ik bezit hetzelfde huis en dat is hetzelfde waarde, namelijk 200k in dit geval.
Ik wil geen broden kopen van mijn huis, ik woon daar, en mijn woongenot is nog steeds hetzelfde. Je verwart een huis met een belegging of een pensioen geloof ik.quote:Op zondag 1 april 2012 16:42 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je bent niet voor inflatie gecorrigeerd. dit betekent dat je er bv minder broden van kunt kopen, 2 ton nu of over 5 jaar.
ja zo. nou ik ben het met je eens. ik zou het zelfs normaal vinden als een huis in waarde daalt zonder renovaties enzo.quote:Op zondag 1 april 2012 16:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik wil geen broden kopen van mijn huis, ik woon daar, en mijn woongenot is nog steeds hetzelfde.
Broden kopen doe ik van mijn salaris. Dat zal vast met de inflatie meegestegen zijn.
Bij aflossingsvrij zou dat niet eens uitmaken: netto vermogen blijft dan 200k huis minus 200k schuld.quote:Op zondag 1 april 2012 16:42 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je bent niet voor inflatie gecorrigeerd. dit betekent dat je er bv minder broden van kunt kopen, 2 ton nu of over 5 jaar.
Je bent wel 2x kosten koper kwijt.quote:Op zondag 1 april 2012 16:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Bij aflossingsvrij zou dat niet eens uitmaken: netto vermogen blijft dan 200k huis minus 200k schuld.
Ook dan heeft je vermogen ( huis ) een lagere koopkracht.quote:Op zondag 1 april 2012 16:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Bij aflossingsvrij zou dat niet eens uitmaken: netto vermogen blijft dan 200k huis minus 200k schuld.
Lezen: ik verkoop het pand niet. Ik bezit een pand wat ik na vijf jaar nog bezit.quote:Op zondag 1 april 2012 16:52 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Je bent wel 2x kosten koper kwijt.
Zelfde huis, zelfde woongenot, zelfde koopkracht.quote:Op zondag 1 april 2012 16:53 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Ook dan heeft je vermogen ( huis ) een lagere koopkracht.
inrichting gaat niet af van je onroerend goed waarde.quote:Op zondag 1 april 2012 16:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Zelfde huis, zelfde woongenot, zelfde koopkracht.
Pas als je er broden voor gaat kopen, zoals je opmerkte. Nou, daar heb ik het huis niet voor.
Overigens verwacht ik ook dat het huis minder waard wordt - voor afschrijving inrichting. Een beetje voor het casco, en niet voor de ondergrond.
Ik bedoel keuken, behang, stuucwerk, sanitair, dat soort zaken. Niet meubels etc.quote:Op zondag 1 april 2012 16:55 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
inrichting gaat niet af van je onroerend goed waarde.
1x k.k. bij aanschaf van 1e huis sowieso, en je stelde dat bij aankoop van 2e huis je vermogen gelijk bleef.quote:Op zondag 1 april 2012 16:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Lezen: ik verkoop het pand niet. Ik bezit een pand wat ik na vijf jaar nog bezit.
Komop, Remco en FkT begrijpen het ook.
dat is al half afgeschreven na installatie. moet je gewoon doen omdat je het zelf wilt, niet voor de prijs (in de meeste gevallen dan)quote:Op zondag 1 april 2012 16:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik bedoel keuken, behang, stuucwerk, sanitair, dat soort zaken. Niet meubels etc.
ik ging in op de stelling dat als huizenprijzen gelijk bleven, en er sprake is van inflatie, dat je verarmt.....quote:Op zondag 1 april 2012 16:57 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
1x k.k. bij aanschaf van 1e huis sowieso, en je stelde dat bij aankoop van 2e huis je vermogen gelijk bleef.
Als je het verhuurt kan dat wel handig zijn, hoorquote:Op zondag 1 april 2012 16:57 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat is al half afgeschreven na installatie. moet je gewoon doen omdat je het zelf wilt, niet voor de prijs (in de meeste gevallen dan)
ja ga je huis verhuren. dat is ook weer zo'n halve nep oplossing die mensen enkel verder in de problemen brengt ipv de problemen oplost.quote:Op zondag 1 april 2012 17:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Als je het verhuurt kan dat wel handig zijn, hoor
jij ziet het als een belegging, ik niet.quote:Op zondag 1 april 2012 17:06 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ja ga je huis verhuren. dat is ook weer zo'n halve nep oplossing die mensen enkel verder in de problemen brengt ipv de problemen oplost.
zodra je het gaat verhuren ben je een speculant ja.quote:Op zondag 1 april 2012 17:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
jij ziet het als een belegging, ik niet.![]()
foei, die woningbouwcorporaties toch. Dat je daaraan meewerkt, zeg.quote:Op zondag 1 april 2012 17:08 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
zodra je het gaat verhuren ben je een speculant ja.
als je dat achteraf wilt bepalen zul je toch ook de alternatieven moeten meewegen. ga je dan huren en zo ja voor hoeveel, zet je het geld op de bank, zo ja voor hoeveel. per saldo is het natuurlijk een persoonlijke keuze maar ik heb het gevoel dat veel mensen niet eens begrijpen wat ze nou concreet aan het doen zijn als ze een hypotheek nemen. ergens vind ik dat wel verontrustendquote:Op zondag 1 april 2012 17:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
foei, die woningbouwcorporaties toch. Dat je daaraan meewerkt, zeg.
Maar wat vind je nou hiervan? Huizenmarkttopic #188: Waar de markt nog wat creatieve vindingen doet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |