ZZP'er, en zonder vermogen, ik begrijp het denk ik (PS: dan betaal je max. 45,76% belasting over de top trouwensquote:
Het was een afweging. Daarbij had ik de indruk dat de woningbouw liever iemand had zonder huursubsidie dan met, mosschien pmdat steeds meer huirders betaalachterstanden hebben. Ik heb wel gekeken naar koop maar wat ik wilde betalen lag onder de grens; als je boven de 40k ofzo verdient moest ke hier boven de 130k ofzo kopen. Over verziekte markt gesproken.quote:Op zondag 1 april 2012 15:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ZZP'er, en zonder vermogen, ik begrijp het denk ik
Dan heb je een meegaande woningbouwcorp. en gemeente, want ik ken vergelijkbare casussen waarbij ze zeiden: daar zijn we niet voor bedoeld, je kunt makkelijk zelf iets huren.
Dat begrijp ik, soms loopt het leven nou eenmaal anders.quote:Op zondag 1 april 2012 15:16 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
minder vaak verhuizen dan? ben het met je eens dat het hele grond / woningsysteem in nld verrot is. alleen ligt het probleem vooral bij de gronduitgifte en de transparantie van de markt en de drempels die zijn opgeworpen, niet bij 'scheefhuurders'.
ik zie het zo; de hele markt is dusdanig duur geworden dat het vast zit. eigenlijk is een normale 1 gezinswoning nauwelijks te betalen voor jan modaal, zeker niet als 1 verdiener. dit door de gewijzigde gronduitgifte (jaren 80 ergens) waardoor gemeentes in feite zijn gaan speculeren met gronden. wordt wel eens vergeten maar veel gemeenten zitten nu met torenhoge schulden dankzij dit soort speculaties. het is tijd voor een herziening van de volledige woonmarkt. tijd dat er naar het buitenland wordt gekeken voor best practices. het sijpelt in allerlei zaken door; mensen nemen minder kinderen omdat het allemaal zo duur is geworden dat er eigenlijk nauwelijks ruimte meer is te vinden voor kids. om dit weer te verlichten zijn er weer subsidies bedacht voor dagopvang etc. het is gewoon een pervers systeem geworden.quote:Op zondag 1 april 2012 15:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat begrijp ik, soms loopt het leven nou eenmaal anders.
Maar het was meer om het stereotype te ontwrichten dat elke huizeneigenaar/HRA uit de staatsruif eet. Dan wordt vaak wel heel selectief de lastenkant vergeten, net zo goed als bij 'scheefhuurders' de omvang van de stap naar een koopwoning - vooral in steden als A'dam- vergeten wordt.
Op het gevaar af dat het als gedram opgevat gaat worden: als gekeken wordt naar het buitenland, ga je constateren dat in dergelijke verstedelijkte economisch sterke gebieden Nederland goedkoop is.quote:Op zondag 1 april 2012 15:31 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ik zie het zo; de hele markt is dusdanig duur geworden dat het vast zit. eigenlijk is een normale 1 gezinswoning nauwelijks te betalen voor jan modaal, zeker niet als 1 verdiener. dit door de gewijzigde gronduitgifte (jaren 80 ergens) waardoor gemeentes in feite zijn gaan speculeren met gronden. wordt wel eens vergeten maar veel gemeenten zitten nu met torenhoge schulden dankzij dit soort speculaties. het is tijd voor een herziening van de volledige woonmarkt. tijd dat er naar het buitenland wordt gekeken voor best practices. het sijpelt in allerlei zaken door; mensen nemen minder kinderen omdat het allemaal zo duur is geworden dat er eigenlijk nauwelijks ruimte meer is te vinden voor kids. om dit weer te verlichten zijn er weer subsidies bedacht voor dagopvang etc. het is gewoon een pervers systeem geworden.
in amerika koop je voor een paar duizend euro een redelijk stuk grond zonder utilities. mag je mee doen wat je wilt. zie dat hier maar te proberen.quote:Op zondag 1 april 2012 15:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Op het gevaar af dat het als gedram opgevat gaat worden: als gekeken wordt naar het buitenland, ga je constateren dat in dergelijke verstedelijkte economisch sterke gebieden Nederland goedkoop is.
De reden? Huurbescherming en alle huurregulering.
In Sydney betaal je jouw huursom. Per week (daar ga je ongeveer 80m2 voor huren in een goede week, natuurlijk minder als je in Redfern gaat wonen - het equivalent van Compton)
In Mumbai, Bangalore of Chennai betaal je minstens twee keer zoveel als jouw huursom, als je enigzins westerse maatstaven erop na houdt
Waarom? Omdat de huurmarkt vrij is.
VS: 24 mensen per km².quote:Op zondag 1 april 2012 15:41 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
in amerika koop je voor een paar duizend euro een redelijk stuk grond zonder utilities. mag je mee doen wat je wilt. zie dat hier maar te proberen.
NSW is ongeveer zo groot als Europe he.....quote:Op zondag 1 april 2012 15:44 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
http://www.domain.com.au/(...)x?mode=buy&state=NSW
ziet er daar goedkoop uit?
In Amerika?quote:Op zondag 1 april 2012 15:41 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
in amerika koop je voor een paar duizend euro een redelijk stuk grond zonder utilities. mag je mee doen wat je wilt. zie dat hier maar te proberen.
je mag in nederland niet zomaar een stuk willekeurige grond kopen en erop bouwen. allemaal zwaar gereguleerd. door de gemeenten.quote:Op zondag 1 april 2012 15:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
In Amerika?
Downtown Manhattan of South Dakota?
In Groningen landelijk is het ook goedkoper dan in de randstad. En dat is een kippe-eindje naar Australische of Amerikaanse begrippen.
Mag niet in India, mag niet in Australia, en ik betwijfel of het wel in Amerika mag. Ik ken geen land waar het mag.quote:Op zondag 1 april 2012 15:49 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je mag in nederland niet zomaar een stuk willekeurige grond kopen en erop bouwen. allemaal zwaar gereguleerd. door de gemeenten.
Gelukkig maarquote:Op zondag 1 april 2012 15:49 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je mag in nederland niet zomaar een stuk willekeurige grond kopen en erop bouwen. allemaal zwaar gereguleerd. door de gemeenten.
in india zijn vergunningen etc wel wat eenvoudiger dan in nld. australie weet ik niet.quote:Op zondag 1 april 2012 15:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Mag niet in India, mag niet in Australia, en ik betwijfel of het wel in Amerika mag. Ik ken geen land waar het mag.
Ik weet wel dat als iets voor nop in dat soort landen, er een goede reden voor is.
Locatie, infrastructuur, natuurgeweld.
Koop een huis danquote:Op zondag 1 april 2012 16:04 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ik hou niet zo van ambtenarij. ben meer van het liberale.
Ja vast in het zelfde tempo als de afgelopen 5 jaar, big fucking dealquote:Op zondag 1 april 2012 16:04 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
in india zijn vergunningen etc wel wat eenvoudiger dan in nld. australie weet ik niet.
nou maakt het verder ook niet zoveel uit; zelfs ing en rabobank zien een dalende huizenmarkt voor de komende jaren. de grote vraag blijft of er nu nog structurele hervormingen worden genomen die zoden aan de dijk zetten voor lange termijn, of dat het deppen en nathouden strategie wordt.
Wel, je bent niet bepaald op de hoogtequote:Op zondag 1 april 2012 16:10 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
de huidige huizenmarkt heeft niets met liberaal te maken helaas
best wel. zelfs als het 5 jaar stil staat, is het dus 5 jaar niet meegegroeid met de inflatie. per saldo is dat best al een behoorlijke daling.quote:Op zondag 1 april 2012 16:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ja vast in het zelfde tempo als de afgelopen 5 jaar, big fucking deal
ik verschil van mening met je. niet erg. kusjequote:Op zondag 1 april 2012 16:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Wel, je bent niet bepaald op de hoogte
is subsidie op geld lenen dan niet liberaal ??quote:Op zondag 1 april 2012 16:10 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
de huidige huizenmarkt heeft niets met liberaal te maken helaas
nee?quote:Op zondag 1 april 2012 16:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
is subsidie op geld lenen dan niet liberaal ??
Waar heb je het over, glazenwasser?quote:Op zondag 1 april 2012 16:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
is subsidie op geld lenen dan niet liberaal ??
Per saldo is dat niks.quote:Op zondag 1 april 2012 16:12 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
best wel. zelfs als het 5 jaar stil staat, is het dus 5 jaar niet meegegroeid met de inflatie. per saldo is dat best al een behoorlijke daling.
Nog steeds dezelfde schuld bedoel je?quote:Op zondag 1 april 2012 16:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Per saldo is dat niks.
Als ik een huis koop voor 200k, en dat is na vijf jaar hetzelfde waard.
De inflatie is 10% geweest.
Is mijn vermogen nu met 10% gedaald?
Nee, natuurlijk niet, is exact hetzelfde.
je koopkracht is omlaag. nu lijkt dat misschien beter dan een harde correctie ineens, maar de harde correctie ineens gaat de huizenmarkt harder helpen dan welke kunstgreep ook.quote:Op zondag 1 april 2012 16:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Per saldo is dat niks.
Als ik een huis koop voor 200k, en dat is na vijf jaar hetzelfde waard.
De inflatie is 10% geweest.
Is mijn vermogen nu met 10% gedaald?
Nee, natuurlijk niet, is exact hetzelfde.
Mijn koopkracht is precies hetzelfde, ik kan nog exact hetzelfde huis kopen, voor exact dezelfde prijs.quote:Op zondag 1 april 2012 16:35 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je koopkracht is omlaag. nu lijkt dat misschien beter dan een harde correctie ineens, maar de harde correctie ineens gaat de huizenmarkt harder helpen dan welke kunstgreep ook.
koopkracht druk je niet uit in huizen alleen. inflatie betekent dat dingen duurder worden ( je koopt minder voor dezelfde euro ).quote:Op zondag 1 april 2012 16:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Mijn koopkracht is precies hetzelfde, ik kan nog exact hetzelfde huis kopen, voor exact dezelfde prijs.
Leg mij dan eens uit waar ik armer ben geworden bij een gelijkblijvende nominale huizenprijs en 10% inflatie? Ik bezit hetzelfde huis en dat is hetzelfde waarde, namelijk 200k in dit geval.quote:Op zondag 1 april 2012 16:37 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
koopkracht druk je niet uit in huizen alleen. inflatie betekent dat dingen duurder worden ( je koopt minder voor dezelfde euro ).
je bent niet voor inflatie gecorrigeerd. dit betekent dat je er bv minder broden van kunt kopen, 2 ton nu of over 5 jaar.quote:Op zondag 1 april 2012 16:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Leg mij dan eens uit waar ik armer ben geworden bij een gelijkblijvende nominale huizenprijs en 10% inflatie? Ik bezit hetzelfde huis en dat is hetzelfde waarde, namelijk 200k in dit geval.
Ik wil geen broden kopen van mijn huis, ik woon daar, en mijn woongenot is nog steeds hetzelfde. Je verwart een huis met een belegging of een pensioen geloof ik.quote:Op zondag 1 april 2012 16:42 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je bent niet voor inflatie gecorrigeerd. dit betekent dat je er bv minder broden van kunt kopen, 2 ton nu of over 5 jaar.
ja zo. nou ik ben het met je eens. ik zou het zelfs normaal vinden als een huis in waarde daalt zonder renovaties enzo.quote:Op zondag 1 april 2012 16:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik wil geen broden kopen van mijn huis, ik woon daar, en mijn woongenot is nog steeds hetzelfde.
Broden kopen doe ik van mijn salaris. Dat zal vast met de inflatie meegestegen zijn.
Bij aflossingsvrij zou dat niet eens uitmaken: netto vermogen blijft dan 200k huis minus 200k schuld.quote:Op zondag 1 april 2012 16:42 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je bent niet voor inflatie gecorrigeerd. dit betekent dat je er bv minder broden van kunt kopen, 2 ton nu of over 5 jaar.
Je bent wel 2x kosten koper kwijt.quote:Op zondag 1 april 2012 16:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Bij aflossingsvrij zou dat niet eens uitmaken: netto vermogen blijft dan 200k huis minus 200k schuld.
Ook dan heeft je vermogen ( huis ) een lagere koopkracht.quote:Op zondag 1 april 2012 16:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Bij aflossingsvrij zou dat niet eens uitmaken: netto vermogen blijft dan 200k huis minus 200k schuld.
Lezen: ik verkoop het pand niet. Ik bezit een pand wat ik na vijf jaar nog bezit.quote:Op zondag 1 april 2012 16:52 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Je bent wel 2x kosten koper kwijt.
Zelfde huis, zelfde woongenot, zelfde koopkracht.quote:Op zondag 1 april 2012 16:53 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Ook dan heeft je vermogen ( huis ) een lagere koopkracht.
inrichting gaat niet af van je onroerend goed waarde.quote:Op zondag 1 april 2012 16:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Zelfde huis, zelfde woongenot, zelfde koopkracht.
Pas als je er broden voor gaat kopen, zoals je opmerkte. Nou, daar heb ik het huis niet voor.
Overigens verwacht ik ook dat het huis minder waard wordt - voor afschrijving inrichting. Een beetje voor het casco, en niet voor de ondergrond.
Ik bedoel keuken, behang, stuucwerk, sanitair, dat soort zaken. Niet meubels etc.quote:Op zondag 1 april 2012 16:55 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
inrichting gaat niet af van je onroerend goed waarde.
1x k.k. bij aanschaf van 1e huis sowieso, en je stelde dat bij aankoop van 2e huis je vermogen gelijk bleef.quote:Op zondag 1 april 2012 16:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Lezen: ik verkoop het pand niet. Ik bezit een pand wat ik na vijf jaar nog bezit.
Komop, Remco en FkT begrijpen het ook.
dat is al half afgeschreven na installatie. moet je gewoon doen omdat je het zelf wilt, niet voor de prijs (in de meeste gevallen dan)quote:Op zondag 1 april 2012 16:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik bedoel keuken, behang, stuucwerk, sanitair, dat soort zaken. Niet meubels etc.
ik ging in op de stelling dat als huizenprijzen gelijk bleven, en er sprake is van inflatie, dat je verarmt.....quote:Op zondag 1 april 2012 16:57 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
1x k.k. bij aanschaf van 1e huis sowieso, en je stelde dat bij aankoop van 2e huis je vermogen gelijk bleef.
Als je het verhuurt kan dat wel handig zijn, hoorquote:Op zondag 1 april 2012 16:57 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat is al half afgeschreven na installatie. moet je gewoon doen omdat je het zelf wilt, niet voor de prijs (in de meeste gevallen dan)
ja ga je huis verhuren. dat is ook weer zo'n halve nep oplossing die mensen enkel verder in de problemen brengt ipv de problemen oplost.quote:Op zondag 1 april 2012 17:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Als je het verhuurt kan dat wel handig zijn, hoor
jij ziet het als een belegging, ik niet.quote:Op zondag 1 april 2012 17:06 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ja ga je huis verhuren. dat is ook weer zo'n halve nep oplossing die mensen enkel verder in de problemen brengt ipv de problemen oplost.
zodra je het gaat verhuren ben je een speculant ja.quote:Op zondag 1 april 2012 17:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
jij ziet het als een belegging, ik niet.![]()
foei, die woningbouwcorporaties toch. Dat je daaraan meewerkt, zeg.quote:Op zondag 1 april 2012 17:08 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
zodra je het gaat verhuren ben je een speculant ja.
als je dat achteraf wilt bepalen zul je toch ook de alternatieven moeten meewegen. ga je dan huren en zo ja voor hoeveel, zet je het geld op de bank, zo ja voor hoeveel. per saldo is het natuurlijk een persoonlijke keuze maar ik heb het gevoel dat veel mensen niet eens begrijpen wat ze nou concreet aan het doen zijn als ze een hypotheek nemen. ergens vind ik dat wel verontrustendquote:Op zondag 1 april 2012 17:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
foei, die woningbouwcorporaties toch. Dat je daaraan meewerkt, zeg.
Maar wat vind je nou hiervan? Huizenmarkttopic #188: Waar de markt nog wat creatieve vindingen doet
Dat is inderdaad verontrustend, maar evenzo verontrustend vind ik misbruik van de term 'waardedaling door inflatie'quote:Op zondag 1 april 2012 17:13 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
als je dat achteraf wilt bepalen zul je toch ook de alternatieven moeten meewegen. ga je dan huren en zo ja voor hoeveel, zet je het geld op de bank, zo ja voor hoeveel. per saldo is het natuurlijk een persoonlijke keuze maar ik heb het gevoel dat veel mensen niet eens begrijpen wat ze nou concreet aan het doen zijn als ze een hypotheek nemen. ergens vind ik dat wel verontrustend
het is vrij simpel; je moet je alternatieven uitrekenen. daarbij is rekening houden met prijsontwikkeling relevant, maar ook allerlei andere factoren (hoe waarschijnlijk is het dat je gaat / moet verhuizen, etc). als je weet wat de alternatieven je kosten kun je op het totaal plaatje je beslissing maken.quote:Op zondag 1 april 2012 17:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat is inderdaad verontrustend, maar evenzo verontrustend vind ik misbruik van de term 'waardedaling door inflatie'Want in mijn voorbeeld heb ik liever 5k vermogen dan -5k 'relatieve' waardedaling. Ik geloof dat daar ook nogal veel misverstanden over bestaan, en ik hoop dat mensen stiekum wel beter weten
Dat klinkt al een stuk wijzer en genuanceerder, zit ik wel in de goede reeks?quote:Op zondag 1 april 2012 17:21 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
het is vrij simpel; je moet je alternatieven uitrekenen. daarbij is rekening houden met prijsontwikkeling relevant, maar ook allerlei andere factoren (hoe waarschijnlijk is het dat je gaat / moet verhuizen, etc). als je weet wat de alternatieven je kosten kun je op het totaal plaatje je beslissing maken.
soep. wordt. nooit. zo . heet. gegeten. als. opgediend.quote:Op zondag 1 april 2012 17:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Na hoeveel jaar wordt het voor jou interessant om te kopen als de huurprijs ieder jaar 5% plus inflatie omhoog gaat?
En daarna?quote:Op zondag 1 april 2012 17:25 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
soep. wordt. nooit. zo . heet. gegeten. als. opgediend.
daarbij is de kans dat de koopmarkt de komende 2 jaar serieus omlaag gaat omdat mensen eindelijk inzien dat ze hun vraagprijs er gewoon niet voor krijgen vrij groot. dat is voor mij een belangrijke reden om nu niet te kopen. daarnaast kan ik in de categorie die ik 'cash' kan betalen nu niets kopen omdat je hier minimaal 130k moet uitgeven als je meer dan 40k verdientkomende 2 jaar blijf ik sowieso zitten waar ik zit.
jupquote:Op zondag 1 april 2012 17:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Waarom moet je minimaal 130k uitgeven als je meer dan 40k verdiend? Vestigingsvergunning oid?
geen idee. ligt aan de omstandigheden (koopprijzen, huurprijzen, opgebouwde vermogen, opdrachten die ik heb / inkomen, etc) die er dan zijnquote:
het is een Huisvestingsvergunning en je moet hem aanvragen bij deze gemeente tot ver over de 160Kquote:Op zondag 1 april 2012 17:40 schreef snabbi het volgende:
Was dat niet vervallen? http://www.kvk.nl/onderne(...)iasStat=vergunningen
Zou je wellicht een linkje kunnen geven voor het type vergunning wat je nodig hebt (uit interesse)
Als eigenaar heb je natuurlijk nog wat andere kosten, zoals OZB, verzekeringen, onderhoud, HWF die je moet meenemen. Je moet niet enkel naar de netto-hypotheekkosten kijken.quote:Op zondag 1 april 2012 21:09 schreef Schuifpui het volgende:
Waarom is particulier huren zo duur?Ik zou bijna gaan kopen. Voor een appartement betaal je ¤850 kale huur, terwijl je iets vergelijkbaars voor 125.000 koopt (=vraagprijs, kan misschien nog wat vanaf) De netto maandlasten zijn dan zo'n ¤450, bij 50% aflossingsvrij. Komen nog wel servicekosten bij, maar het is een stuk goedkoper. Er vanuit gaande dat k.k. zelf te financieren is, kan je best nog wat daling hebben voordat je met een restschuld achterblijft. Zo eens even excellen.
8% van de OZB, de vraag is waarom is (ex) sociale woningbouw zo goedkoopquote:Op zondag 1 april 2012 21:09 schreef Schuifpui het volgende:
Waarom is particulier huren zo duur?Ik zou bijna gaan kopen. Voor een appartement betaal je ¤850 kale huur, terwijl je iets vergelijkbaars voor 125.000 koopt (=vraagprijs, kan misschien nog wat vanaf) De netto maandlasten zijn dan zo'n ¤450, bij 50% aflossingsvrij. Komen nog wel servicekosten bij, maar het is een stuk goedkoper. Er vanuit gaande dat k.k. zelf te financieren is, kan je best nog wat daling hebben voordat je met een restschuld achterblijft. Zo eens even excellen.
Hoe lang denk je dat die 30% gaat duren?quote:Op zondag 1 april 2012 21:19 schreef Schuifpui het volgende:
Daar heb je gelijk in. Ik moet het allemaal eens gaan uitrekenen. Ik wil in ieder geval niet in de problemen komen bij een prijsdaling van bijvoorbeeld 30%, veel verder zie ik het niet dalen. Een tekort aan woonruimte blijft sowieso voorlopig. Huren blijft toch wel m'n voorkeur houden, vanwege flexibiliteit, maar het moet wel te betalen zijn.
Toch naar dat ik binnenkort m'n studentenkamer uit moet. Eigenaar gaat hem volgende maand te koop zetten.
De vraag is of het werkelijk zo goedkoop is. Afgezet tegen de huizenprijzen en een redelijk rendement op eigen vermogen misschien wel. Maar afgezet tegen het besteedbare inkomen valt dat wel mee. Anders hadden niet zoveel mensen huursubsidie nodig.quote:Op zondag 1 april 2012 21:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
8% van de OZB, de vraag is waarom is (ex) sociale woningbouw zo goedkoop
Gewoon huursubsidie geven aan de mensen die het nodig hebben, dat gaat de subsidie alleen naar mensen die het nodig hebben en niet naar iedereen die in de niet vrije sector hurenquote:Op zondag 1 april 2012 21:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
De vraag is of het werkelijk zo goedkoop is. Afgezet tegen de huizenprijzen en een redelijk rendement op eigen vermogen misschien wel. Maar afgezet tegen het besteedbare inkomen valt dat wel mee. Anders hadden niet zoveel mensen huursubsidie nodig.
Geen idee, dat zou het wel erg makkelijk maken. Ik verwacht geen extreme duikelingen hier in Nederland. Daarvoor is alles te gereguleerd. Zal wel een tijd lang door gaan sukkelen met een paar procentjes per jaar. Maar dat is puur gebaseerd op gevoel, misschien is het ook wel geen 30%, maar minder. Ik weet het niet.quote:Op zondag 1 april 2012 21:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hoe lang denk je dat die 30% gaat duren?
ik lever de staat meer op dan jij slimpie. die hypotheekrenteaftrek kost een godsvermogen.quote:Op zondag 1 april 2012 22:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Gewoon huursubsidie geven aan de mensen die het nodig hebben, dat gaat de subsidie alleen naar mensen die het nodig hebben en niet naar iedereen die in de niet vrije sector huren
En maar goed dat Nederland een sociaal land is want eigenlijk zou het gewoon in 1 keer moeten worden rechtgetrokken.
m.a.w. huurverhoging van 60% voor fkTwfdkdfjkljsfdkfs
Maar de huurtoeslag gaat al alleen maar naar mensen die het nodig hebben. Boven een bepaalde huurgrens krijg je sowieso geen huurtoeslag btw.quote:Op zondag 1 april 2012 22:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Gewoon huursubsidie geven aan de mensen die het nodig hebben, dat gaat de subsidie alleen naar mensen die het nodig hebben en niet naar iedereen die in de niet vrije sector huren
Thanks. Dat zuigt btw.quote:Op zondag 1 april 2012 20:44 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
het is een Huisvestingsvergunning en je moet hem aanvragen bij deze gemeente tot ver over de 160K
Hij bedoelt waarschijnlijk ook het gebruik van WBV woningen, waar je in kan blijven zitten ondanks je hogere loon.quote:Op zondag 1 april 2012 22:12 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar de huurtoeslag gaat al alleen maar naar mensen die het nodig hebben. Boven een bepaalde huurgrens krijg je sowieso geen huurtoeslag btw.
de meeste wbv zijn gewoon zelfstandig en maken winst.quote:Op zondag 1 april 2012 22:13 schreef snabbi het volgende:
[..]
Hij bedoelt waarschijnlijk ook het gebruik van WBV woningen, waar je in kan blijven zitten ondanks je hogere loon.
Fokquote:Op zondag 1 april 2012 22:12 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ik lever de staat meer op dan jij slimpie. die hypotheekrenteaftrek kost een godsvermogen.
Het ging mij er niet om of huursubsidie nu goed of slecht was, het ging over de vraag of huren in Nederland hoog of laag waren. Jij kunt wel stellen dat ze -te- laag zijn, maar ten opzichte van het inkomen zijn die huren helemaal niet zo laag. Anders werd er niet zoveel huursubsidie gegeven.quote:Op zondag 1 april 2012 22:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Gewoon huursubsidie geven aan de mensen die het nodig hebben, dat gaat de subsidie alleen naar mensen die het nodig hebben en niet naar iedereen die in de niet vrije sector huren
En maar goed dat Nederland een sociaal land is want eigenlijk zou het gewoon in 1 keer moeten worden rechtgetrokken.
m.a.w. huurverhoging van 60% voor fkTwfdkdfjkljsfdkfs
http://www.huisenaanbod.nl/Nieuwsbrief1804_21.htmlquote:Nederlanders besteden gemiddeld 30,9 procent van hun besteedbare inkomen aan wonen.
Dat is veel, want het Europese gemiddelde blijft hangen op 22,2 procent. Uit onderzoek van de Europese Commissie blijkt zelfs dat ons land de hoogste woonlasten van Europa heeft.
Met een percentage van 38,7 procent hebben vooral huurders een hoge woonlastenquote. Opvallend is ook de hoge woonlastenquote van de 20 procent huishoudens met de laagste inkomens in Nederland: bijna de helft (47,4 procent) van hun besteedbaar inkomen gaat op aan woonlasten.
Verschillende invalshoeken
De onderzoekers hebben gekeken naar de woonlasten in relatie tot het besteedbaar inkomen: de woonlastenquote. Daarbij werden de woonlasten vanuit verschillende invalshoeken bekeken: huur en koop, inkomensklassen, gezinsamenstelling en leeftijd. Telkens domineerde er één conclusie: de woonlasten in Nederland zijn de hoogste in Europa.
Niks mis dus met de huurprijzen meteen naar 8% van de WOZ gooien?quote:Op zondag 1 april 2012 22:12 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar de huurtoeslag gaat al alleen maar naar mensen die het nodig hebben. Boven een bepaalde huurgrens krijg je sowieso geen huurtoeslag btw.
Ga ik jou aan je neus hangenquote:Op zondag 1 april 2012 22:25 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
hoeveel krijg jij per jaar terug van de belastingdienst aan hypotheekrenteaftrek?
nou loop dan niet zo te zeiken. ik krijg niets terug en per saldo draag ik dus meer bij. simpel as that. als hier iemand parasiteert ben jij het, en nu het een troep is geworden ga je zeiken op alles en iedereen. cheap hoor. kusjequote:Op zondag 1 april 2012 22:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ga ik jou aan je neus hangen
FKTW beweerd in goede jaren 100k te verdienen, laat het nu een slecht jaar zijn dan is het 50k en hij huurt voor 6600 euro, oftewel 13% van inkomenquote:Op zondag 1 april 2012 22:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het ging mij er niet om of huursubsidie nu goed of slecht was, het ging over de vraag of huren in Nederland hoog of laag waren. Jij kunt wel stellen dat ze -te- laag zijn, maar ten opzichte van het inkomen zijn die huren helemaal niet zo laag. Anders werd er niet zoveel huursubsidie gegeven.
[..]
http://www.huisenaanbod.nl/Nieuwsbrief1804_21.html
Vanuit dit perspectief zijn de huren in NL dus helemaal niet zo laag. Afgezet tegen de huizenprijzen natuurlijk wel. De vraag is dan ook: zijn de huren nu te laag of de huizenprijzen te hoog? (het rendement op het verhuren van woningen in ieder geval niet!)
Onzin. Nederlanders hebben een heel hoog inkomen en geven desondanks nog gemiddeld het meeste uit aan wonen voor kwalitatief minderwaardige woningen. Dat zegt toch genoegquote:Op zondag 1 april 2012 22:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Volgens mij willen Nederlanders ook het meeste uitgeven aan wonen, de Karwei en Doehet zelf zaken zijn niet aan te slepen
Fokquote:Op zondag 1 april 2012 22:28 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
nou loop dan niet zo te zeiken. ik krijg niets terug en per saldo draag ik dus meer bij. simpel as that. als hier iemand parasiteert ben jij het, en nu het een troep is geworden ga je zeiken op alles en iedereen. cheap hoor. kusje
In Belgie of Duitsland val je niet over de doehetzelf zaken, dat lijkt me een feitquote:Op zondag 1 april 2012 22:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Onzin. Nederlanders hebben een heel hoog inkomen en geven desondanks nog gemiddeld het meeste uit aan wonen voor kwalitatief minderwaardige woningen. Dat zegt toch genoeg
Lees mijn bijdragenquote:Op zondag 1 april 2012 22:32 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
beter ga je met cijfers en inhoudelijke argumenten komen.
Wat wordt er allemaal verstaan onder die zg. 'woonlasten' in je bron?quote:Op zondag 1 april 2012 22:31 schreef LXIV het volgende:
Onzin. Nederlanders hebben een heel hoog inkomen en geven desondanks nog gemiddeld het meeste uit aan wonen voor kwalitatief minderwaardige woningen. Dat zegt toch genoeg
Ben ik ook benieuw naarquote:Op zondag 1 april 2012 22:40 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
nou diego kom maar op met je argumenten / cijfers. op welke wijze lever ik de overheid minder op dan als ik een huis had gekocht ipv gehuurd.
ze zijn gewoon hoog, wat de berekening ook is:quote:Op zondag 1 april 2012 22:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Wat wordt er allemaal verstaan onder die zg. 'woonlasten' in je bron?
Als daar de energie ook bijzit snap ik best dat de mensen met de laagste inkomens '47,4 procent' kwijt zijn aan de woonlasten, zelfs als de huur maar 350,- is.
De vraag is of dat komt door de huur, of door de rest eromheen. Zolang 'woonlasten' een onbekende verzameling is, kun je er dus ook geen conclusie aan verbinden.quote:Op zondag 1 april 2012 22:49 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
ze zijn gewoon hoog, wat de berekening ook is:
http://www.wooncoaching.n(...)-hoogste-van-europa/
Dat.quote:Op zondag 1 april 2012 23:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
De vraag is of dat komt door de huur, of door de rest eromheen. Zolang 'woonlasten' een onbekende verzameling is, kun je er dus ook geen conclusie aan verbinden.
Hoewel, op Fok! lukt dat meestal prima.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |