Waarom? Er komen op precies dezelfde wijze zoveel adoptiekinderen binnen (ouders die afstand doen van hun kind)quote:
Nou als je daar dit weekend nog wilt zijn wordt het wel eens tijd te vertrekken en dus niet meer constant hier te postenquote:Op zaterdag 31 maart 2012 14:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
I stand corrected. Ik dank jou bij deze namens de gehele beroepsgroep voor jouw bijdrage. Weet je wat? Ik draag gewoon mijn eerste rondje op de Nordschleife dit weekend aan jou op.Heb je tenminste waar voor je geld!
Een overschrijding van een termijn heeft dus wel die consequentie want het opent de deur voor een reguliere aanvraag. Tevens betekent een overschrijding van een termijn in de orde waar wij het over hebben wel degelijk dat iemand jaren langer in onzekerheid zit en hier wortelt. Dat koop je niet af met 1.000 euro. In die jaren had iemand bijvoorbeeld 20.000 euro salaris kunnen ontvangen, twee kinderen kunnen produceren, een HBO-opleiding kunnen doen, trouwen, een huis bouwen. In plaats daarvan zit zo iemand 4 jaar langer in een asielzoekerscentrum passief te wezen. Dan vind ik 1000 euro geen reële schadevergoeding.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 13:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het gaat om het gerechtvaardigd vertrouwen dat hij hier zou mogen blijven.
[..]
Een termijnsoverschrijding is niet zo ernstig in het nadeel van degene die onterecht asiel vraagt dat hij daardoor die verblijfstitel maar moet krijgen.
Ik vind het prima als er gewoon een geldelijke tegemoetkoming komt. Zeg 1.000 euro extra mee bij vertrek.
Dat weet ik niet, ik weet bijkans niks van adoptie.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 14:02 schreef paddy het volgende:
[..]
Moeder kon toch afstand doen van haar kind? Wanneer ze het kind op een vliegtuig zet om in een ander land een beter leven op te kunnen bouwen, moet ze er tch ook geen problemen mee hebben officieel afstand te doen? Dus hoezo is geprobeerd en hoe geprobeerd?
Om hele andere redenen.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 14:05 schreef paddy het volgende:
Waarom? Er komen op precies dezelfde wijze zoveel adoptiekinderen binnen (ouders die afstand doen van hun kind)
Is het veranderd? Je mag toch ook later inzenden? Alleen krijg je dan later bericht...quote:Op zaterdag 31 maart 2012 13:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Opschieten dan, want die moet vandaag verzonden zijn!
En verder vind ik het dan wat sneu voor je dat ik je niet gerust kan stellen...
Wees gerust, ik vertrek straks. Is pas vanaf 17.30u open en het schijnt ook nog te (gaan) regenen, dus waarschijnlijk pas morgenochtend 8.00u dat ik mijn rondjes ga draaien.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 14:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Nou als je daar dit weekend nog wilt zijn wordt het wel eens tijd te vertrekken en dus niet meer constant hier te posten
Is dit iets voor dit topic? (ik zie dat niet nl) Of meer iets voor PM of SC naar elkaar?quote:Op zaterdag 31 maart 2012 14:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nou als je daar dit weekend nog wilt zijn wordt het wel eens tijd te vertrekken en dus niet meer constant hier te posten
Vrienden van mij hebben drie kinderen geadopteerd omdat moeder afstand deed en ze naar een weeshuis bracht. Dus weet niet of het alleen via een weeshuis kan, maar na afstand van je kind doen kan je het dus wel adopteren. Snap dus niet waarom ze die mogelijkheid niet hebben overwogen als ze toch echt haar kind hier wil houden en niet meer terug wil hebben daar.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 14:06 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, ik weet bijkans niks van adoptie.
Nogmaals, ik redeneer vanuit wat ik gerechtvaardigd vind.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 14:05 schreef Mwanatabu het volgende:
Een overschrijding van een termijn heeft dus wel die consequentie want het opent de deur voor een reguliere aanvraag.
Iemand weet van zichzelf donders goed of hij al dan niet een vluchteling is of een gelukszoeker. Onzekerheid is niet meer dan dezelfde onzekerheid die je hebt als je meespeelt in de loterij.quote:Tevens betekent een overschrijding van een termijn in de orde waar wij het over hebben wel degelijk dat iemand jaren langer in onzekerheid zit en hier wortelt. Dat koop je niet af met 1.000 euro. In die jaren had iemand bijvoorbeeld 20.000 euro salaris kunnen ontvangen, twee kinderen kunnen produceren, een HBO-opleiding kunnen doen, trouwen, een huis bouwen. In plaats daarvan zit zo iemand 4 jaar langer in een asielzoekerscentrum passief te wezen. Dan vind ik 1000 euro geen reële schadevergoeding.
Het was 1 juli geloof ik, maar thans 1 april. Het vreemde is dat jaaroverzichten vroeger eind januari verstrekt moesten zijn en nu eind februari. De termijn is dus extreem kort geworden voor particulieren.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 14:08 schreef Schanulleke het volgende:
Is het veranderd? Je mag toch ook later inzenden? Alleen krijg je dan later bericht...
Op Wikipedia staat dat het papierwerk niet in orde was en derhalve niet vastgesteld kon worden dat de moeder echt afstand wilde doen van haar kind. Dat is nogal oppervlakkig. Er staat niet wat er niet in orde was.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 14:10 schreef paddy het volgende:
[..]
Is dit iets voor dit topic? (ik zie dat niet nl) Of meer iets voor PM naar elkaar?
[..]
Vrienden van mij hebben drie kinderen geadopteerd omdat moeder afstand deed en ze naar een weeshuis bracht. Dus weet niet of het alleen via een weeshuis kan, maar na afstand van je kind doen kan je het dus wel adopteren. Snap dus niet waarom ze die mogelijkheid niet hebben overwogen als ze toch echt haar kind hier wil houden en niet meer terug wil hebben daar.
Het lijkt mij dat het feit dat het via weeshuis gaat doorslaggevend is. Dat is ook wel logisch eigenlijk, want anders maak je handel in kinderen gewoon mogelijk!quote:Op zaterdag 31 maart 2012 14:10 schreef paddy het volgende:
Vrienden van mij hebben drie kinderen geadopteerd omdat moeder afstand deed en ze naar een weeshuis bracht. Dus weet niet of het alleen via een weeshuis kan, maar na afstand van je kind doen kan je het dus wel adopteren. Snap dus niet waarom ze die mogelijkheid niet hebben overwogen als ze toch echt haar kind hier wil houden en niet meer terug wil hebben daar.
Oei... met een winstopslag van 100%, wil jij voor mij regelen dat ik 29 blijf (althans, niet meer ouder wordt, want 29 ben ik niet meer echt)?quote:Op zaterdag 31 maart 2012 14:13 schreef Mwanatabu het volgende:
Ik zou mijzelf bij wijze van spreken zo een Kazachstaans paspoort kunnen regelen waardoor ik eeuwig 29 blijf (...) met een paar duizend dollar.
Nu leg je weer iets neer bij de asielzoeker wat irrelevant is. Iemand weet zelf inderdaad wat zijn beweegredenen zijn en zijn grond om asiel aan te vragen. Het is aan de IND om die rechtsgrond te toetsen aan de criteria die de Asielwet geeft. Dat wil zeggen dat zij moeten beslissen op grond van het vluchtverhaal en de documenten die een vluchteling overlegt. Feiten dus. Daarbij is niet relevant of iemand hier asiel wil omdat hij meteen de bijstand in wil, wil werken, studeren, zijn DNA verspreiden of zijn kont blauw wil verven. Als de IND het niet lukt die feiten binnen de termijn te verwerken tot een definitieve afwijzing, gáát zo iemand dus de bijstand in, werken, studeren, zijn DNA verspreiden of zijn kont blauw wil verven. Dat is een gevolg van, niet een reden om iemand te vertellen dat hij bij voorbaat had moeten weten dat hij niet in aanmerking kwam voor een vergunning.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 14:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nogmaals, ik redeneer vanuit wat ik gerechtvaardigd vind.
[..]
Iemand weet van zichzelf donders goed of hij al dan niet een vluchteling is of een gelukszoeker. Onzekerheid is niet meer dan dezelfde onzekerheid die je hebt als je meespeelt in de loterij.
Alleen als je dan ook Oksana gaat hetenquote:Op zaterdag 31 maart 2012 14:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Oei... met een winstopslag van 100%, wil jij voor mij regelen dat ik 29 blijf (althans, niet meer ouder wordt, want 29 ben ik niet meer echt)?
Nee, ik vind dat heel erg de kern van de zaak.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 14:22 schreef Mwanatabu het volgende:
Nu leg je weer iets neer bij de asielzoeker wat irrelevant is.
Dan wil ik ook gewoon weer terug naar de fitheid die ik had toen ik 29 was. Dan noem ik mijzelf met liefde en plezier Oksana...quote:Op zaterdag 31 maart 2012 14:22 schreef Mwanatabu het volgende:
Alleen als je dan ook Oksana gaat heten
Dat is hun probleem, niet ons probleem.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 14:13 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Gezien mijn ervaringen met papierwerk uit derdewereldlanden als Angola betekent sluitend papierwerk eigenlijk alleen dat de juiste ambtenaren om zijn gekocht en hun stempeltjes hebben gezet, en niet dat wat op papier staat waar is. Ik zou mijzelf bij wijze van spreken zo een Kazachstaans paspoort kunnen regelen waardoor ik eeuwig 29 blijf en Oksana heet met een paar duizend dollar.
Daarom zou je eigenlijk al deze mensen moeten weigeren. Je weet nooit wat je in huis haalt en vaak zullen het juist de mensen zijn die we hier helemaal niet moeten hebben (criminelen, oorlogsmisdadigers ed)quote:Op zaterdag 31 maart 2012 14:13 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Op Wikipedia staat dat het papierwerk niet in orde was en derhalve niet vastgesteld kon worden dat de moeder echt afstand wilde doen van haar kind. Dat is nogal oppervlakkig. Er staat niet wat er niet in orde was.
Gezien mijn ervaringen met papierwerk uit derdewereldlanden als Angola betekent sluitend papierwerk eigenlijk alleen dat de juiste ambtenaren om zijn gekocht en hun stempeltjes hebben gezet, en niet dat wat op papier staat waar is. Ik zou mijzelf bij wijze van spreken zo een Kazachstaans paspoort kunnen regelen waardoor ik eeuwig 29 blijf en Oksana heet met een paar duizend dollar.
Nee, je zou ze eigenlijk allemaal moeten accepteren en dan met een zakje geld transporteren naar een arm land waar het wel duurzaam veilig is.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 14:43 schreef macca728 het volgende:
Daarom zou je eigenlijk al deze mensen moeten weigeren. Je weet nooit wat je in huis haalt en vaak zullen het juist de mensen zijn die we hier helemaal niet moeten hebben (criminelen, oorlogsmisdadigers ed)
Die zijn er niet haha.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 14:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, je zou ze eigenlijk allemaal moeten accepteren en dan met een zakje geld transporteren naar een arm land waar het wel duurzaam veilig is.
Oh wat dat betreft ben ik het met je eens: het stelsel van vergunningenmoet op de schop, in de eerste plaats door de vervuiling in de asielprocedures die komt doordat het de enige manier is voor laagopgeleide mensen om hier naar binnen te komen van buiten de EU. Voor hoogopgeleide mensen zijn er werkvisa, voor vluchtelingen de asielstatus en voor gezinshereniging de reguliere vergunning. Wat nu gebeurt is dat gelukszoekers schijnhuwelijken aangaan en in de asielprocedure gaan zitten (en vluchtelingen schijnhuwelijken aangaan) omdat mensen hun recht of doel niet halen. En dan hebben we het nog niet eens over de illegalen die niet eens de moeite nemen die procedures aan te gaan.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 14:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, ik vind dat heel erg de kern van de zaak.
Juist door al die mensen die ten onrechte asiel aanvragen is ons systeem van opvang voor diegenen die het echt nodig hebben verstopt, is de procedure tegen het onmenselijke aan en duurt het veel te lang voordat de echte vluchtelingen krijgen wat ze nodig hebben.
Je moet je eens voorstellen dat je als vluchteling hier komt en je wordt meteen met wantrouwen benaderd... Dat is verschikkelijk en dat is het gevolg van de industrie die achter de Mauro's van deze wereld zit.
Door steeds maar weer naar het snoetje van een Mauro te kijken vergeten we waar het echt om draait.
Als je afhankelijk bent van bewijsvoering zoals deze papieren in je procedures, dan wordt het ook ons probleem.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 14:35 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dat is hun probleem, niet ons probleem.
Nee. Gewoon raus. Klaar.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 15:13 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Als je afhankelijk bent van bewijsvoering zoals deze papieren in je procedures, dan wordt het ook ons probleem.
Nee, er is al genoeg gesold met die jongen. En nu stopt Leers ook nog eens zijn arm in de aars van Wilders over de rug van die jongen heen.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 15:18 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee. Gewoon raus. Klaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |