Monogaam zijn #3

Natuurlijk zijn we niet hetzelfde als dieren hierin. Je kunt je wel afvragen waar toch de drang vandaan komt om te claimen of juist met meerdere mensen te seksen, en daar zal iets dierlijks inzitten: waar het om gaat is dat we kunnen redeneren en moreel besef hebben. Dáárom streven we naar monogamie.
Als we niet monogaam zijn liegen we hierover. Het spijt me wel, maar dat doen dieren niet. Ik vind het juist gebakken lucht om ons maar af te doen als niet monogame wezens omdat we gewoon hetzelfde zijn als dieren. Kom nou zeg. Wij kunnen nadenken! Doe dat dan in vredesnaam ook.

Komen we met 1 voorbeeld, zwanen. Nounou, nu zijn we niet meer te onderscheiden van 'het dierenrijk'. Natuurlijk wel. Juist de keuze die we hierin kunnen maken onderscheidt ons.

je kunt monogaam zijn zonder te liegen, of mis ik iets?

het keuze verhaal is dubieus. vrije wil is nog steeds een heet hangijzer.

Ah Taurus. Die miste ik nog in dit topic.

quote:

Op woensdag 28 maart 2012 12:53 schreef Prins_Eerlijk het volgende:
je kunt monogaam zijn zonder te liegen, of mis ik iets?

het keuze verhaal is dubieus. vrije wil is nog steeds een heet hangijzer.

Hee, ik ben de eerste die zegt dat monogamie slechts een streven is en dat niemand dat kan beloven. Daar zit natuurlijk wel een verantwoordelijkheid aan vast, als het echt geen keuze was rolden we van de een op de ander uiteraard aangezien we gewoon behoefte hebben aan seksueel contact.
Vergelijken met dieren vind ik irrelevant. We hebben overeenkomsten want we zijn allemaal levende organismen, dat is logisch en daar houdt het dan wel bij op. Zelfs als we 'per ongeluk' over de schreef gaan omdat ons dierlijk verlangen zo groot was (de verleiding) kunnen we dat verklaren, beredeneren, ons spijt erover betuigen of het simpelweg voor ons houden.

Monogaam zijn hoort bij het leven en de beschaving, wie daar niet tegen kan moet zich maar melden bij Artis voor opname in de Bonobo commune.

quote:

Op woensdag 28 maart 2012 15:22 schreef Ffleamig het volgende:
Monogaam zijn hoort bij het leven en de beschaving, wie daar niet tegen kan moet zich maar melden bij Artis voor opname in de Bonobo commune.

Ja, of niet.

quote:

Op woensdag 28 maart 2012 12:49 schreef Taurus het volgende:
Natuurlijk zijn we niet hetzelfde als dieren hierin. Je kunt je wel afvragen waar toch de drang vandaan komt om te claimen of juist met meerdere mensen te seksen, en daar zal iets dierlijks inzitten: waar het om gaat is dat we kunnen redeneren en moreel besef hebben. Dáárom streven we naar monogamie. Als we niet monogaam zijn liegen we hierover. Het spijt me wel, maar dat doen dieren niet. Ik vind het juist gebakken lucht om ons maar af te doen als niet monogame wezens omdat we gewoon hetzelfde zijn als dieren. Kom nou zeg. Wij kunnen nadenken! Doe dat dan in vredesnaam ook.

Komen we met 1 voorbeeld, zwanen. Nounou, nu zijn we niet meer te onderscheiden van 'het dierenrijk'. Natuurlijk wel. Juist de keuze die we hierin kunnen maken onderscheidt ons.

dus mensen die monogamie niet als streven hebben en bijvoorbeeld naar beider tevredenheid een open relatie hebben, hebben geen moreel besef?

quote:

Op woensdag 28 maart 2012 15:22 schreef Ffleamig het volgende:
Monogaam zijn hoort bij het leven en de beschaving, wie daar niet tegen kan moet zich maar melden bij Artis voor opname in de Bonobo commune.

Nee dat hoort het niet, als dat namelijk wel zo was dan zou iedereen monogaam zijn. Men gaat vreemd omdat men dat kennelijk wil, zo gauw de mogelijkheid zich aandient en men het voor zichzelf goed kan praten en/of men denkt ermee weg te kunnen komen.

Dat wij vinden dat het zo hoort, is omdat dat het beste zou uitkomen, voortkomend uit angst dat jou iets pijnlijks wordt aangedaan (namelijk: je partner gaat bij je weg).

quote:

Op woensdag 28 maart 2012 15:26 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Nee dat hoort het niet, als dat namelijk wel zo was dan zou iedereen monogaam zijn. Men gaat vreemd omdat men dat kennelijk wil, zo gauw de mogelijkheid zich aandient en men het voor zichzelf goed kan praten en/of men denkt ermee weg te kunnen komen.

Dat wij vinden dat het zo hoort, is omdat dat het beste zou uitkomen, voortkomend uit angst dat jou iets pijnlijks wordt aangedaan (namelijk: je partner gaat bij je weg).

Genoeg bonobo's in het woud, lijkt me.

quote:

Op woensdag 28 maart 2012 15:26 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Nee dat hoort het niet, als dat namelijk wel zo was dan zou iedereen monogaam zijn. Men gaat vreemd omdat men dat kennelijk wil, zo gauw de mogelijkheid zich aandient en men het voor zichzelf goed kan praten en/of men denkt ermee weg te kunnen komen.

Dat wij vinden dat het zo hoort, is omdat dat het beste zou uitkomen, voortkomend uit angst dat jou iets pijnlijks wordt aangedaan (namelijk: je partner gaat bij je weg).

Men gaat vreemd omdat men de hormonen niet in bedwang heeft.
(plus het feit dat vrouwen zich te pas en te onpas aanbieden)

quote:

Op woensdag 28 maart 2012 12:49 schreef Taurus het volgende:
Natuurlijk zijn we niet hetzelfde als dieren hierin. Je kunt je wel afvragen waar toch de drang vandaan komt om te claimen of juist met meerdere mensen te seksen, en daar zal iets dierlijks inzitten: waar het om gaat is dat we kunnen redeneren en moreel besef hebben. Dáárom streven we naar monogamie.
Als we niet monogaam zijn liegen we hierover. Het spijt me wel, maar dat doen dieren niet. Ik vind het juist gebakken lucht om ons maar af te doen als niet monogame wezens omdat we gewoon hetzelfde zijn als dieren. Kom nou zeg. Wij kunnen nadenken! Doe dat dan in vredesnaam ook.

Komen we met 1 voorbeeld, zwanen. Nounou, nu zijn we niet meer te onderscheiden van 'het dierenrijk'. Natuurlijk wel. Juist de keuze die we hierin kunnen maken onderscheidt ons.

Moet je eens naar chimps kijken, echt goed kijken, dan zal je zien dat die ook liegen.
En zelfs zwanen schaatsen weleens scheve schaats, die gaan dan vreemd, heel stiekum, anders komt er gedonder van.

Ja, dat is presies hetzelfde als bij dieren dus, NIETS van wat wij doen is uniek, helemaal niets.
En nee, ik zeg niet dat we dan maar niet monogaam moeten zijn, dat moet men gewoon lekker zelf weten, dat blijft een kwestie van emotie's.

Maar ga niet blaten dat monogamie een verheven iets is, het is net zo goed een volgen van de lage emotie's, bezittingsdrang en jaloesie. Bij niet monogaam ga je dan weer meer op andere lagere emotie's af, het 1 is gewoon niet beter, niet meer verheven dan het ander en geen van beide is een teken dat wij meer zijn dan dieren.

quote:

Op woensdag 28 maart 2012 15:27 schreef Ffleamig het volgende:
Men gaat vreemd omdat men de hormonen niet in bedwang heeft.

Kennelijk gaat dat zo, kennelijk kunnen mensen hun hormonen niet bedwingen door het opleggen van morele waarden en "thou shalt not's", kennelijk is dat de natuur.

quote:

Op woensdag 28 maart 2012 15:30 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Kennelijk gaat dat zo, kennelijk kunnen mensen hun hormonen niet bedwingen door het opleggen van morele waarden en "thou shalt not's", kennelijk is dat de natuur.

Vreemdgaan is een zwakte, ter compensatie van iets dat je thuis in je relatie mist kruip je maar op een ander, lekker edel gedrag heb je dan.

quote:

Op woensdag 28 maart 2012 15:32 schreef Ffleamig het volgende:

[..]

Vreemdgaan is een zwakte, ter compensatie van iets dat je thuis in je relatie mist kruip je maar op een ander, lekker edel gedrag heb je dan.

Vreemdgaan is laag omdat het liegen en bedriegen met zich meeneemt. Haal dat weg en wat is dan het probleem nog?

quote:

Op woensdag 28 maart 2012 15:33 schreef erodome het volgende:

[..]

Vreemdgaan is laag omdat het liegen en bedriegen met zich meeneemt. Haal dat weg en wat is dan het probleem nog?

Haal de uitvinding van de pil weg uit je vergelijking en je hebt je antwoord.

quote:

Op woensdag 28 maart 2012 15:33 schreef erodome het volgende:

[..]

Vreemdgaan is laag omdat het liegen en bedriegen met zich meeneemt. Haal dat weg en wat is dan het probleem nog?

Dat ie m liever in die andere kut steekt en jij met je dildo en boeketroman achterblijft.

quote:

Op woensdag 28 maart 2012 12:14 schreef Skull-splitter het volgende:
máár - als - er iemand (ontzettend aantrekkelijk, sexy, lekker, heerlijk) van het andere geslacht jou probeert te verleiden, ga je, dan val je. Sowieso. En dat is menselijk. En vooral de mannen. Mannen zijn op dat gebied zwak. Worden erg makkelijk verleid. Ja, dames, echt. En, nee, ik ben geen verzuurde mannen-hater.

Dit is eigenlijk het voornaamste punt in det hele vreemdgaan discussie, je aangetrokken voelen tot iemand is normaal, helemaal prima en niks aan te doen en dat hoeft ook niet; het is gewoon een reactie, net zoals elk gevoel.

Wanneer je echter gaat redeneren dat je vind er iets moet gebeuren met dat gevoel omdat jij dat gevoel hebt dan is dat de motivatie achter het vreemdgaan, niet dat gevoel er is. Dan is dat een egoïstische keuze; Ik heb dat gevoel dus IK ga daar wat mee doen. Egoïstisch dus in de zin dat het neerkomt op een ''het draait om mij''.

Daarnaast is het typerend voor hoe (slecht) mensen met gevoel omgaan in het algemeen; ze hebben dat gevoel en handelen ernaar en zeggen daarbij ze anders hun gevoel negeren terwijl je het juist negeert door er naar te handelen want dat gaan het weg. Mensen willen niet voelen, om wat voor reden dan ook dan ook en geven dan het gevoel de schuld van hun handelen; slachtofferrol. Met de bijbehorende spijt erna natuur want er is een 'fout' gemaakt. Als het een oprechte keuze was om vreemd te gaan dan zou die spijt er ook niet zijn, alleen verantwoordelijkheid voor je acties.

quote:

Op woensdag 28 maart 2012 15:30 schreef Garisson72 het volgende:
Kennelijk gaat dat zo, kennelijk kunnen mensen hun hormonen niet bedwingen door het opleggen van morele waarden en "thou shalt not's", kennelijk is dat de natuur.

Onze natuur (instincten) is iets wat we hebben; wat je daar verder mee doet is je eigen keuze en verantwoordelijkheid. Er is niets of niemand die zegt dat je daar naar zou moeten handelen.

Mensen kunnen hun hormonen niet bedwingen, logisch, zelfde geldt voor gevoel; dat is niet iets wat je zou moeten bedwingen, of om wat voor manier ook voor weg te lopen. Je hoeft het alleen maar te voelen, daar is gevoel voor; het is het verzetten tegen gevoel (ik mag dat niet voelen, het wordt me teveel, etc) die voor dit soort dingen zorgt. Dat doet men zelf.

quote:

Op woensdag 28 maart 2012 15:35 schreef Ffleamig het volgende:

[..]

Haal de uitvinding van de pil weg uit je vergelijking en je hebt je antwoord.

Vroeger hadden ze een heel scala aan kruiden om zwangerschappen te verkomen en te stoppen, voor de christelijke tijd deed men niet moeilijk over een opgewekte miskraam.

Maar het was ook niet erg om kinderen te hebben toen, de waarde van een vrouw steeg met het aantal kinderen dat ze gezond grootbracht. Dat die kinderen van verschillende vaders waren boeide niemand, want het ging toch om het belang van de groep ipv die van de eenling.

Nu hebben we anticonseptie en maakt het al helemaal geen bal meer uit, dat is veel betrouwbaarder dan die kruiden, minder gevaarlijk ook
Dus nogmaals, in deze tijd, welk probleem blijft over als het liegen en bedriegen weggehaald wordt uit die vergelijking?

quote:

Op woensdag 28 maart 2012 15:27 schreef Ffleamig het volgende:

[..]

Men gaat vreemd omdat men de hormonen niet in bedwang heeft.
(plus het feit dat vrouwen zich te pas en te onpas aanbieden)

En legio mannen zich ook maar al te graag aanbieden!

quote:

Op woensdag 28 maart 2012 15:38 schreef PBateman1978 het volgende:

[..]

Dat ie m liever in die andere kut steekt en jij met je dildo en boeketroman achterblijft.

Dus als hij bv 2 weken op zakenreis is heb ik er last van als hij wat met een ander doet?
Het gaat niet om liever ergens anders insteken, het gaat om ook ergens anders in mogen steken als daar behoefte aan is. Natuurlijk moet de relatie goed blijven, geen van beide zich verwaarloost of niet geliefd voelen.

quote:

Op woensdag 28 maart 2012 15:43 schreef erodome het volgende:

[..]

Vroeger hadden ze een heel scala aan kruiden om zwangerschappen te verkomen en te stoppen, voor de christelijke tijd deed men niet moeilijk over een opgewekte miskraam.

Maar het was ook niet erg om kinderen te hebben toen, de waarde van een vrouw steeg met het aantal kinderen dat ze gezond grootbracht. Dat die kinderen van verschillende vaders waren boeide niemand, want het ging toch om het belang van de groep ipv die van de eenling.

Nu hebben we anticonseptie en maakt het al helemaal geen bal meer uit, dat is veel betrouwbaarder dan die kruiden, minder gevaarlijk ook
Dus nogmaals, in deze tijd, welk probleem blijft over als het liegen en bedriegen weggehaald wordt uit die vergelijking?

Vind in de huidige tijd maar eens een partner die het dolletjes vind om 6 kinderen van 5 verschillende vaders te verzorgen en te onderhouden.

quote:

Op woensdag 28 maart 2012 15:45 schreef Ffleamig het volgende:

[..]

Vind in de huidige tijd maar eens een partner die het dolletjes vind om 6 kinderen van 5 verschillende vaders te verzorgen en te onderhouden.

We hebben dan ook anticonseptie tegenwoordig, dat hoeft dus niet meer.
Je kan geen enkel kind ter wereld brengen en 1000 bedpartners hebben tegenwoordig.

Dus, wat is het probleem naast het liegen en bedriegen?