Het verschil tussen een pedofiel en een pedoseksueel

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 21:41 schreef netflanders het volgende:

[..]

Een kind heeft niet de capaciteiten om weloverwogen in te stemmen. Een intieme relatie met een kind is dus per definitie verkrachting, en dat leidt tot trauma's.

Echt, het een is een gevolg van het ander. We hebben het hier niet over keuzes. Ik heb het woord keuze zelfs niet in de mond genomen. Nogmaals, u ouwehoert uit uw aars en leest wat u wil lezen.

En Chai, ik ben het met je eens. Maar laatst is er in Engeland een pediatrician in elkaar geslagen en zijn kantoor gesloopt. Dit omdat mensen het verschil tussen pediatrician (kinderarts) en pedosexual blijkbaar niet wisten. Als dát al gebeurt, kan je het mensen niet kwalijk nemen dat ze pedoseksueel en pedofiel door elkaar halen.

Mensen zijn doorgaans gewoon dom. Heel, heel erg dom.

Da's een beetje te kort door de bocht. Verkrachting is het ongewenst seksueel binnendringen van het lichaam door een ander. Ongewenst is wel wat anders dan onwetendheid, want anders zou er heel vaak sprake zijn van verkrachting.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 21:52 schreef dustbrain het volgende:

[..]

Is toch wel zo handig om bij een debat de officiële definities te nemen, toch?

Nee want zo duw je pedofielen in het verdomhoekje. Dat zorgt er weer voor dat de pedofiel meer kans heeft om praktiserend te worden. Dat is iets dat we moeten voorkomen toch?

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 21:56 schreef RitseB het volgende:

[..]

Nee want zo duw je pedofielen in het verdomhoekje. Dat zorgt er weer voor dat de pedofiel meer kans heeft om praktiserend te worden. Dat is iets dat we moeten voorkomen toch?

Geef mij dan reden waarom mensen met een kinderfetisj ervoor uit moeten komen? Als ze neit kunnen hanteren zijn ze idd pedofiel en vallen ze onder het ziektebeeld die de dsm beschrijft.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 21:55 schreef dustbrain het volgende:

[..]

Ik formuleerde precies wat jij beschreef. Maar je hebt dus geen bewijs? Dat is jammer.

Ik kan net zo goed tegen een muur praten.

Ik lees soms ergens snel overheen, maar ik formuleerde toch echt kort waar jouw bericht over ging. In plaats van dat je je tijd dan 'verkloot' kun je beter zeggen wat mijn bericht mist?

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 21:44 schreef RickoKun het volgende:

[..]

Waarom kom je telkens terug met je trauma. Dat pedofilie dat wel doet en homofilie niet, klopt. Maar homofilie is ook een afwijking.

Toevallig op het nieuws vandaag dat homofielen veel vaker psychische stoornissen hebben dan hetero's.

Homofilie kan de mensheid uitroeien net zoals pedofilie als iedereen het doet

De psychische stoornissen komen vooral voort uit het feit dat veel mensen het nog altijd niet accepteren dat iemand homofiel is. Het komt niet door het homofiel zijn zelf.

Als jij je halve jeugd en een groot deel van je volwassen leven constant het gevoel hebt dat je je anders voor moet doen dan je bent, dan gaat er vanzelf iets fout in je hoofd.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 21:55 schreef Fascination het volgende:

[..]

Da's een beetje te kort door de bocht. Verkrachting is het ongewenst seksueel binnendringen van het lichaam door een ander. Ongewenst is wel wat anders dan onwetendheid, want anders zou er heel vaak sprake zijn van verkrachting.

Daarom: misbruik.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 21:55 schreef Fascination het volgende:

[..]

Da's een beetje te kort door de bocht. Verkrachting is het ongewenst seksueel binnendringen van het lichaam door een ander. Ongewenst is wel wat anders dan onwetendheid, want anders zou er heel vaak sprake zijn van verkrachting.

"Indien seksuele binnendringing gebeurt bij een kind (wettelijke leeftijdsgrens verschilt per land), spreekt men soms ongeacht eventuele dwang of toestemming van verkrachting. Dit omdat een kind niet in staat geacht wordt de handeling een halt toe te roepen, dan wel volgens verschillende rechtssystemen (waaronder het Amerikaanse) geen juridisch geldige toestemming kan verlenen."

Misschien in Nederlandse juridische termen dus niet geheel correct, maar dit verschilt per land. Excuses, ik ben niet in Nederland opgegroeid.

In de samenleving in het algemeen wordt er ook geen verschil gemaakt tussen iemand die op pre-puberale kindjes valt en iemand die op minderjarige pubers valt ,ook zoiets waar wel verschil tussen zou moeten zijn. (En in de terminologie is die er ook)

Ik ben het wel deels met de ts eens. Enkel omdat iemand om een bepaalde reden voorkeur heeft voor bepaalde mensen (kinderen ), hoe smerig het ook klinkt ,is nog geen reden om die persoon spontaan af te knallen.

Net als homosexualiteit heeft deze seksuele voorkeur een hoop uiteenlopende sentimenten gehad in verschillende culturen op verschillende momenten in de tijd.

Ik heb dit vaker gezegd op FOK! en zal het denk ik nog vaker gaan herhalen, maar het verschil tussen de betekenissen van de woorden pedofiel en pedoseksueel is een kunstmatig verschil enkel geïntroduceerd om inderdaad aan te geven dat niet iedereen die op kinderen valt ze ook daadwerkelijk verkracht.

In feite klopt het simpelweg niet dat een pedoseksueel kinderen verkracht heeft en een pedofiel niet per sé. Beide woorden betekenen namelijk dat iemand zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen en in beide gevallen hoeft het niet te betekenen dat zo iemand praktiserend is. Als die definities die jij eraan verbindt namelijk echt op zouden gaan zou dat betekenen dat een maagd ook niet heteroseksueel of homoseksueel kan zijn, maar tot ontmaagding een aseksuele hetero- of homofiel is. Dit terwijl aseksualiteit juist weer gedefiniëerd wordt door het feit dat iemand helemaal geen behoefte heeft aan seksuele handelingen, niet door het feit dat iemand nog geen seks heeft gehad.

Daarom snap ik eerlijk gezegd niet zo waarom een vrij grote groep mensen toch telkens over zo'n woordje valt. Ik begrijp best dat je een onderscheid wil maken tussen een praktiserend en niet-praktiserend pedofiel, maar de wet doet dat ook gewoon en dat er dan ook wat schreeuwers zijn die iedereen die zich tot kinderen aangetrokken voelt aan een boom willen hangen is vooral hun probleem toch?

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 10:57 schreef Piye het volgende:
Ik heb dit vaker gezegd op FOK! en zal het denk ik nog vaker gaan herhalen, maar het verschil tussen de betekenissen van de woorden pedofiel en pedoseksueel is een kunstmatig verschil enkel geïntroduceerd om inderdaad aan te geven dat niet iedereen die op kinderen valt ze ook daadwerkelijk verkracht.

In feite klopt het simpelweg niet dat een pedoseksueel kinderen verkracht heeft en een pedofiel niet per sé. Beide woorden betekenen namelijk dat iemand zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen en in beide gevallen hoeft het niet te betekenen dat zo iemand praktiserend is. Als die definities die jij eraan verbindt namelijk echt op zouden gaan zou dat betekenen dat een maagd ook niet heteroseksueel of homoseksueel kan zijn, maar tot ontmaagding een aseksuele hetero- of homofiel is. Dit terwijl aseksualiteit juist weer gedefiniëerd wordt door het feit dat iemand helemaal geen behoefte heeft aan seksuele handelingen, niet door het feit dat iemand nog geen seks heeft gehad.

Daarom snap ik eerlijk gezegd niet zo waarom een vrij grote groep mensen toch telkens over zo'n woordje valt. Ik begrijp best dat je een onderscheid wil maken tussen een praktiserend en niet-praktiserend pedofiel, maar de wet doet dat ook gewoon en dat er dan ook wat schreeuwers zijn die iedereen die zich tot kinderen aangetrokken voelt aan een boom willen hangen is vooral hun probleem toch?

En dat is ignorant en onwetend, waar somimgen over struikelen - waaronder ik. Daarom ook dit topic, helpen we weer wat kennis de wereld in

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 13:30 schreef Arcadia het volgende:

[..]

En dat is ignorant en onwetend, waar somimgen over struikelen - waaronder ik. Daarom ook dit topic, helpen we weer wat kennis de wereld in

Je helpt geen kennis de wereld in door mensen fout te verbeteren alleen om een punt te maken. Leuk dat je onderscheid wil maken, maar pedofiel en pedoseksueel zijn gewoon synoniemen. Als je dan toch een semantische discussie wil starten over dit onderwerp doe het dan goed en maak het onderscheid tussen een praktiserend en niet-praktiserend pedofiel/pedoseksueel.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 13:33 schreef Piye het volgende:

[..]

Je helpt geen kennis de wereld in door mensen fout te verbeteren alleen om een punt te maken. Leuk dat je onderscheid wil maken, maar pedofiel en pedoseksueel zijn gewoon synoniemen. Als je dan toch een semantische discussie wil starten over dit onderwerp doe het dan goed en maak het onderscheid tussen een praktiserend en niet-praktiserend pedofiel/pedoseksueel.

Heb jij al gedaan en het verschil van niet-praktiserend en praktiserend is al wat dat betreft duidelijk in het woord, een pedoseksueel is ook een pedofiel, maar niet altijd vice-verse. In 90% van de context wordt pedofiel fout gebruikt, waar pedoseksueel beter bij past, omdat het ook gelijk aanduid dat er een 'misbruik' heeft plaats gevonden. Ik begrijp je punt echter, de redenatie achter de synoniemen vind ik echter niet correct, omdat nuances veel verschil kunnen maken, vooral bij een controverse als dit. Discussie over semantiek is bij dit soort controverses heel erg belangrijk omdat een grote ignorante groep struikelt over alles, vooral omdat ze makkelijk op elkaar lijkende woorden kunnen verwarren, de overschakeling naar niet-praktiserend en praktiserend als termen is wat mij betreft een beter idee, dat reflecteert ook directer hoe desbetreffende pedofiel is, zodat mensen uit het woord gelijk een juiste conclusie kunnen trekken.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 14:05 schreef Arcadia het volgende:

[..]

Heb jij al gedaan en het verschil van niet-praktiserend en praktiserend is al wat dat betreft duidelijk in het woord, een pedoseksueel is ook een pedofiel, maar niet altijd vice-verse. In 90% van de context wordt pedofiel fout gebruikt, waar pedoseksueel beter bij past, omdat het ook gelijk aanduid dat er een 'misbruik' heeft plaats gevonden. Ik begrijp je punt echter, de redenatie achter de synoniemen vind ik echter niet correct, omdat nuances veel verschil kunnen maken, vooral bij een controverse als dit. Discussie over semantiek is bij dit soort controverses heel erg belangrijk omdat een grote ignorante groep struikelt over alles, vooral omdat ze makkelijk op elkaar lijkende woorden kunnen verwarren, de overschakeling naar niet-praktiserend en praktiserend als termen is wat mij betreft een beter idee, dat reflecteert ook directer hoe desbetreffende pedofiel is, zodat mensen uit het woord gelijk een juiste conclusie kunnen trekken.

Zonder mierenneukend over te willen komen wil ik toch even aanmerken dat die termen niet beter zijn, maar gewoon de enige juiste manier zijn. Het stoot mij een beetje tegen de borst dat mensen die proberen het goede voorbeeld te geven op deze manier een veelgemaakte fout verdedigen. Vooral wanneer dat ook nog eens verzand in het afkraken van mensen die het woord "pedofiel" bezigen als ze het hebben over iemand die kinderen heeft misbruikt. Door "pedoseksueel" te gebruiken doe je het namelijk gewoon net zo fout, want pedoseksueel betekent niet dat iemand kinderen heeft misbruikt.

Ik ben het met topicstarter eens, niemand kiest er voor om pedofiel te zijn, pedosexueel zijn is wel een bewuste keuze.
Zolang een pedofiel zelf inziet dat hij of zij niks met zijn of haar geaardheid kan doen heb ik er geen problemen mee, ik kan het niet begrijpen om die gevoelens te hebben, maar dat is wat anders.

Maar een pedodfiel veroordelen op iets waar hij of zij niet voor heeft gekozen is vreemd, en al helemaal om hem of haar daarvoor te straffen.

Pedofielen zijn in tegenstelling tot pedoseksuelen vaak nog maagd.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 14:42 schreef snakelady het volgende:
Ik ben het met topicstarter eens, niemand kiest er voor om pedofiel te zijn, pedosexueel zijn is wel een bewuste keuze.
Zolang een pedofiel zelf inziet dat hij of zij niks met zijn of haar geaardheid kan doen heb ik er geen problemen mee, ik kan het niet begrijpen om die gevoelens te hebben, maar dat is wat anders.

Maar een pedodfiel veroordelen op iets waar hij of zij niet voor heeft gekozen is vreemd, en al helemaal om hem of haar daarvoor te straffen.

Ik denk niet dat jij er genoeg verstand van hebt om zo stellig te zeggen dat pedoseksualiteit een keuze is. Ik ook niet trouwens. Verder goeie post.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 19:16 schreef KritischeMassa het volgende:

[..]

Heel eerlijk gezegd is dat wel een probleem aan het worden. Ik heb zelf een kindje van 1,5 en ook contact met andere ouders.

Daar zit een meisje van 7 tussen die mij de gekste "oom" vindt (ik ben best maf in het echt, oefen maffe saturday night fever dansjes met haar )

Ze wil vaak graag bij mij op schoot zitten en klimt als een malle over me heen, en aan de ene kant vind ik het schattig maar aan de andere kant voel je je best wel opgelaten, ondanks dat ik haar moeder al ken sinds ik 15 ben (ben nu 36) en zij het helemaal niet gek of erg vindt dat ik dikke maatjes ben met Noa (zo heet ze). Toch zet ik haar steeds tactisch naast me op de bank, ook omdat ze me soms bijna doormidden breekt ....

Die gekke pedofielen hebben echt een hoop verziekt Maar wat moet je doen als man, ik bedoel haar steeds afwijzen en wegzetten maakt ook verwrongen mensen lijkt mij....

(best een post zo op KLB, bashers, kom er maar in )

Heel bekend dit. Ik ben zelf ook een kindervriend en kinderen zijn ook gek op mij.
Als er ergens kinderen zijn ben ik altijd met ze aan het spelen en knuffelen, ik ga alleen niet naar afgesloten ruimtes. Ik nodig mijn vriendinnetjes dan ook meestal uit om in de achtertuin te spelen, dat is beter dan achter de computer in een gesloten kamer te zitten.
Mensen moeten gewoon niet zo spastisch doen, kinderen kunnen heel goed grenzen aangeven, een echte kindervriend respecteert een kind.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 21:32 schreef BabeWatcher het volgende:

[..]


Heel bekend dit. Ik ben zelf ook een kindervriend en kinderen zijn ook gek op mij.
Als er ergens kinderen zijn ben ik altijd met ze aan het spelen en knuffelen, ik ga alleen niet naar afgesloten ruimtes. Ik nodig mijn vriendinnetjes dan ook meestal uit om in de achtertuin te spelen, dat is beter dan achter de computer in een gesloten kamer te zitten.
Mensen moeten gewoon niet zo spastisch doen, kinderen kunnen heel goed grenzen aangeven, een echte kindervriend respecteert een kind.

Heb je alleen vriendinnetjes? Of ook vriendjes

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 14:39 schreef Piye het volgende:

[..]

Zonder mierenneukend over te willen komen wil ik toch even aanmerken dat die termen niet beter zijn, maar gewoon de enige juiste manier zijn. Het stoot mij een beetje tegen de borst dat mensen die proberen het goede voorbeeld te geven op deze manier een veelgemaakte fout verdedigen. Vooral wanneer dat ook nog eens verzand in het afkraken van mensen die het woord "pedofiel" bezigen als ze het hebben over iemand die kinderen heeft misbruikt. Door "pedoseksueel" te gebruiken doe je het namelijk gewoon net zo fout, want pedoseksueel betekent niet dat iemand kinderen heeft misbruikt.

Aha, ik begrijp echter niet wat je bedoelt met deze vetgedrukte lijn, toelichting svp?

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 21:39 schreef Sinosappel het volgende:

[..]

Heb je alleen vriendinnetjes? Of ook vriendjes

ik heb gewoon meer met meisjes, maar het woord 'vriendinnetje' is een beetje ongelukkig gekozen, mijn excuus daarvoor, dit hoort niet in een serieus topic.

Laatst was ik met collega's op kraamvisite, tweede kindje, eerste is drie jaar oud en zat meteen al bij mij op schoot

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 21:41 schreef Arcadia het volgende:

[..]

Aha, ik begrijp echter niet wat je bedoelt met deze vetgedrukte lijn, toelichting svp?

Nou pedoseksualiteit is de seksuele aantrekking tot kinderen onder de 12 jaar. Dat zegt verder niks over of een pedoseksueel dit ooit tot uitvoering heeft gebracht of niet, dus of je nou pedofiel of pedoseksueel zegt, het betekent allebei niet dat iemand ooit een kind heeft misbruikt en het zijn wel degelijk synoniemen.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 12:29 schreef Piye het volgende:

[..]

Nou pedoseksualiteit is de seksuele aantrekking tot kinderen onder de 12 jaar. Dat zegt verder niks over of een pedoseksueel dit ooit tot uitvoering heeft gebracht of niet, dus of je nou pedofiel of pedoseksueel zegt, het betekent allebei niet dat iemand ooit een kind heeft misbruikt en het zijn wel degelijk synoniemen.

Wat is dan het verschil tussen een pedoseksueel en een pedofiel?

Komt heel de verwarring niet omdat pedoseksuelen een subverzameling zijn van de groep pedofielen?

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 12:33 schreef Sinosappel het volgende:

[..]

Wat is dan het verschil tussen een pedoseksueel en een pedofiel?

Nou dat is er dus niet. Er is toch ook geen verschil tussen een homofiel en een homoseksueel? Het zijn geaardheden, hoezo zou dat nou weer iets moeten zeggen over het ten uitvoer brengen ervan? Alleen omdat in de ene naam "seks" zit?

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 21:32 schreef BabeWatcher het volgende:

[..]


Heel bekend dit. Ik ben zelf ook een kindervriend en kinderen zijn ook gek op mij.
Als er ergens kinderen zijn ben ik altijd met ze aan het spelen en knuffelen, ik ga alleen niet naar afgesloten ruimtes. Ik nodig mijn vriendinnetjes dan ook meestal uit om in de achtertuin te spelen, dat is beter dan achter de computer in een gesloten kamer te zitten.
Mensen moeten gewoon niet zo spastisch doen, kinderen kunnen heel goed grenzen aangeven, een echte kindervriend respecteert een kind.

Waarom verbaast dit me niets.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 12:37 schreef Piye het volgende:

[..]

Nou dat is er dus niet. Er is toch ook geen verschil tussen een homofiel en een homoseksueel? Het zijn geaardheden, hoezo zou dat nou weer iets moeten zeggen over het ten uitvoer brengen ervan? Alleen omdat in de ene naam "seks" zit?

Oh zo. Oke.
Volgens mij werd het onderscheid er in de OP gemaakt om aan te duiden dat pedoseksuelen het zelf verafschuwen dat ze op kinderen vallen ofzoiets? Niet heel aandachtig gelezen eigenlijk maar ik snap er eerlijk gezegd vrij weinig van. Van het onderscheid dan.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 12:49 schreef Sinosappel het volgende:

[..]

Oh zo. Oke.
Volgens mij werd het onderscheid er in de OP gemaakt om aan te duiden dat pedoseksuelen het zelf verafschuwen dat ze op kinderen vallen ofzoiets? Niet heel aandachtig gelezen eigenlijk maar ik snap er eerlijk gezegd vrij weinig van. Van het onderscheid dan.

Het onderscheid in de OP komt er op neer dat pedofielen op kinderen vallen, maar daar niet per sé naar hebben gehandeld terwijl pedoseksuelen per defintie kindermisbruikers zouden zijn.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 13:04 schreef Piye het volgende:

[..]

Het onderscheid in de OP komt er op neer dat pedofielen op kinderen vallen, maar daar niet per sé naar hebben gehandeld terwijl pedoseksuelen per defintie kindermisbruikers zouden zijn.

Ok. Ja dat slaat niet echt ergens op inderdaad. Die woordkeuze lijkt het ook te bagatelliseren.

Maar de vergelijking met homofiel/homoseksueel vind ik een beetje ongelukkig gekozen. Homofiel hoor je ook niet meer te gebruiken.