KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
En precies dat risico proberen we zoveel mogelijk weg te nemen door middel van onze wetgeving. Je kan ook gewoon alle wetboeken verbranden en aankondigen dat vanaf nu het recht van de sterkste geldt natuurlijk. Dan gaan we even kijken of de mensen die het hardst staan te roepen zich ook daadwerkelijk tot de sterksten mogen rekenen.quote:Op dinsdag 20 maart 2012 19:06 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Dat is dan het risico van die 3 mensen zelf.
Maargoed er is altijd wel iets te bedenken om zoiets te voorkomen. Geef hem betonnen schoenen en smijt hem daarna op straat? Smijt hem naakt in een kooi op straat? Kom op beetje creatiever meedenken mag wel!
Daar zou ik misschien nog wel wat lol in kunnen hebben.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
Bijna inderdaad maar verre van helemaal. Hij begon hequote:
[..]
Dan ben je bijna net zo pervers bezig als Robert M. zelf.
En daarna begon jij, dus dan beland je zelf ook in het beklaagdenbankje.quote:
[..]
Bijna inderdaad maar verre van helemaal. Hij begon he
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Ook een hele goede oplossing. Maar genoeg?quote:
ik ben voor castratie van die man. klaar. opgelost.
Mijn nieuwe ondertitel
Appels en peren.quote:
[..]
En precies dat risico proberen we zoveel mogelijk weg te nemen door middel van onze wetgeving. Je kan ook gewoon alle wetboeken verbranden en aankondigen dat vanaf nu het recht van de sterkste geldt natuurlijk. Dan gaan we even kijken of de mensen die het hardst staan te roepen zich ook daadwerkelijk tot de sterksten mogen rekenen.
Daar zou ik misschien nog wel wat lol in kunnen hebben.
Waarom?quote:
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Euh, ik had het over hem buiten de wet zetten he. Geen beklaagdenbankje voor mij dankuvriendelijk.quote:
[..]
En daarna begon jij, dus dan beland je zelf ook in het beklaagdenbankje.
Ja maar voor de familie genoeg? Zouden zij daar mee kunnen leven als hij nog rond loopt en ze komen hem tegen bijvoorbeeld?quote:
[..]
precies. nog wat straf voor de vorm ende boetedoening. klaar.
Mijn nieuwe ondertitel
Ik heb het over 1 aanpassing en meneer begint over het net zo goed verbranden van heel het wetboek en overgaan op het recht van de sterkste. Kom nou.quote:
En waarom zouden we jou daarna ook niet buiten de wet zetten. Na een uitzondering volgen er meerderen.quote:
[..]
Euh, ik had het over hem buiten de wet zetten he. Geen beklaagdenbankje voor mij dankuvriendelijk.
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Dat is wel een logisch gevolg. Je begeeft je dan op een hellend vlak.quote:
[..]
Ik heb het over 1 aanpassing en meneer begint over het net zo goed verbranden van heel het wetboek en overgaan op het recht van de sterkste. Kom nou.
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
mja, dat kun je op geen enkele manier garanderen, met welke straf dan ook. 'vinden ze het genoeg'. ik denk nooit.quote:
[..]
Ja maar voor de familie genoeg? Zouden zij daar mee kunnen leven als hij nog rond loopt en ze komen hem tegen bijvoorbeeld?
Zucht. Als je iemand buiten de wet zet kan je zelf ook niet veroordeelt worden voor wat je diegene ook aandoet. Dat is het hele idee.quote:
[..]
En waarom zouden we jou daarna ook niet buiten de wet zetten. Na een uitzondering volgen er meerderen.
Sorry? Welk hellend vlak? 1 aanpassing zorgt meteen voor een hellend vlak? Alsof het wetboek nu perfect is. Laat me niet lachen (serieus, doet pijn).quote:
[..]
Dat is wel een logisch gevolg. Je begeeft je dan op een hellend vlak.
Eens met de ts. Blijf me erover verbazen hoeveel mensen schreeuwen ''hij moet gemarteld worden, hij moet dood, blabla''. Ik vind wel dat de de ts wat minder nonchalant hierover mag praten als in ''jammer voor die kinderen''. Al zullen kinderen van negentien dagen er later geen last van hebben en waarschijnlijk oudere kinderen ook niet, zich niks herinneren maar het idee alleen al dat iemand zoiets doet. 
je hebt duidelijk nog nooit een slachtoffer van kinder misbruik ontmoet huhquote:Op dinsdag 20 maart 2012 19:16 schreef Cher- het volgende:
Eens met de ts. Blijf me erover verbazen hoeveel mensen schreeuwen ''hij moet gemarteld worden, hij moet dood, blabla''. Ik vind wel dat de de ts wat minder nonchalant hierover mag praten als in ''jammer voor die kinderen''. Al zullen kinderen van negentien dagen er later geen last van hebben en waarschijnlijk oudere kinderen ook niet, zich niks herinneren maar het idee alleen al dat iemand zoiets doet.
Of kaas gegeten van de psychische en emotionele ontwikkeling van een mens.quote:
[..]
je hebt duidelijk nog nooit een slachtoffer van kinder misbruik ontmoet huh
Jij gaat iemand 'buiten de wet veroordelen'. De wet die we nu hebben voldoet dan blijkbaar niet meer, anders zou je die persoon niet buiten de wet veroordelen. De kans bestaat dan dat je andere gevallen ook buiten de wet gaat veroordelen. Wie bepaald wanneer je iemand buiten de wet gaat beoordelen? Wat gaat er met diegenen gebeuren? Dat weet je niet, want er zijn geen wetten voor. Kortom, je kan je wetboek dan wel weggooien, want je rechtssysteem werkt dan niet meer.quote:
[..]
Sorry? Welk hellend vlak? 1 aanpassing zorgt meteen voor een hellend vlak? Alsof het wetboek nu perfect is. Laat me niet lachen (serieus, doet pijn).
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Beweerde jij net niet dat het volgens jou niemand echt uitmaakt wat er met hem gebeurd, maar dat het ze er vooral om gaat dat het niet nog eens gebeurd? Dat gaat niet echt samen met deze post vind ik.quote:
[..]
Ja maar voor de familie genoeg? Zouden zij daar mee kunnen leven als hij nog rond loopt en ze komen hem tegen bijvoorbeeld?
Je zegt net zelf dat je het wel best vind als iemand die buiten de wet geplaatst is eerst 3 die hem willen vermoorden vermoord. Als dat geen recht van de sterkste is weet ik het ook niet meer.quote:
[..]
Ik heb het over 1 aanpassing en meneer begint over het net zo goed verbranden van heel het wetboek en overgaan op het recht van de sterkste. Kom nou.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
wetten zijn geen statisch gegeven. ze veranderen door de tijd heen. niets om je druk om te maken.quote:
[..]
Jij gaat iemand 'buiten de wet veroordelen'. De wet die we nu hebben voldoet dan blijkbaar niet meer, anders zou je die persoon niet buiten de wet veroordelen. De kans bestaat dan dat je andere gevallen ook buiten de wet gaat veroordelen. Wie bepaald wanneer je iemand buiten de wet gaat beoordelen? Wat gaat er met diegenen gebeuren? Dat weet je niet, want er zijn geen wetten voor. Kortom, je kan je wetboek dan wel weggooien, want je rechtssysteem werkt dan niet meer.
Dat is normaal en goed, maar het wil nog niet zeggen dat mensen buiten de wet om moeten worden veroordeeld.quote:
[..]
wetten zijn geen statisch gegeven. ze veranderen door de tijd heen. niets om je druk om te maken.
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Wie zegt dat deze robert m helemaal psychisch in orde was?
moeten alle gehandicapten dan maar geruimd worden omdat ze misschien ooit een keer in de fout gaan?
niemand kan in zijn hoofd kijken, en het blijft ook een mens, wat een stel tokkies daar dan van vinden laat mij een beetje koud
neemt niet weg dat het verschrikkelijk is wat hij heeft gedaan
moeten alle gehandicapten dan maar geruimd worden omdat ze misschien ooit een keer in de fout gaan?
niemand kan in zijn hoofd kijken, en het blijft ook een mens, wat een stel tokkies daar dan van vinden laat mij een beetje koud
neemt niet weg dat het verschrikkelijk is wat hij heeft gedaan
agenda 5 mei reis nassau 3 oktober malediven 23 augustus tv afstoffen 7 augustus dodge ophalen
[..]
[..]
Jawel. Ik ken één persoon zelfs als de beste. Sommige mensen kunnen zich echt niets meer herinneren terwijl het toch heeft plaatsgevonden en hebben daar verder ook geen last van. Dat heb ik zelf meegemaakt.quote:
[..]
je hebt duidelijk nog nooit een slachtoffer van kinder misbruik ontmoet huh
nee. en dat accepteren als maatschappij is natuurlijk suf. het recht in eigen hand nemen is een keuze en gebeurt natuurlijk vaak genoeg.quote:
[..]
Dat is normaal en goed, maar het wil nog niet zeggen dat mensen buiten de wet om moeten worden veroordeeld.
Helemaal eens met dagdag.quote:
Wie zegt dat deze robert m helemaal psychisch in orde was?
moeten alle gehandicapten dan maar geruimd worden omdat ze misschien ooit een keer in de fout gaan?
niemand kan in zijn hoofd kijken, en het blijft ook een mens, wat een stel tokkies daar dan van vinden laat mij een beetje koud
neemt niet weg dat het verschrikkelijk is wat hij heeft gedaan
zo denk ik er ook over. Mensen die tot zoiets in staat zijn zijn per definitie ziek in hun hoofd imo.
De criteria heb ik nog niet uitgewerkt. Het is dan ook een Fok! topic en geen voorstel voor de politiek.quote:
[..]
Jij gaat iemand 'buiten de wet veroordelen'. De wet die we nu hebben voldoet dan blijkbaar niet meer, anders zou je die persoon niet buiten de wet veroordelen. De kans bestaat dan dat je andere gevallen ook buiten de wet gaat veroordelen. Wie bepaald wanneer je iemand buiten de wet gaat beoordelen? Wat gaat er met diegenen gebeuren? Dat weet je niet, want er zijn geen wetten voor. Kortom, je kan je wetboek dan wel weggooien, want je rechtssysteem werkt dan niet meer.
Enne, in zekere zin behoort het dan juist ook tot de wet. Als de wet zo in elkaar steekt dat je vogelvrij verklaard wordt na veroordeling na bepaalde daden dan is dat ook een onderdeel van de wet. Dat de mate van straf en uitvoering daarvan door wie dan ook bepaald mag worden voor die dader is dan dus ook in zekere zin een onderdeel van de wet.
je kunt het je niet herinneren? goed dat je dat dan nog net wel weetquote:Op dinsdag 20 maart 2012 19:22 schreef Cher- het volgende:
[..]
Jawel. Ik ken één persoon zelfs als de beste. Sommige mensen kunnen zich echt niets meer herinneren terwijl het toch heeft plaatsgevonden en hebben daar verder ook geen last van. Dat heb ik zelf meegemaakt.
en fijn dat jij meteen jezelf ziet als iedereen. ik zou eens wat studies ernaar lezen als ik jou was, krijg je een wat normaler beeld misschien.
Ik zal een beetje gaan liggen lullen tegen iemand die me woorden in de mond gaat leggen.quote:
Je zegt net zelf dat je het wel best vind als iemand die buiten de wet geplaatst is eerst 3 die hem willen vermoorden vermoord. Als dat geen recht van de sterkste is weet ik het ook niet meer.
Ik heb niet gezegd dat ik het best vind, ik heb gezegd dat het het risico is van die mensen. Dat impliceert niet dat ik het best vind. Tot ziens.
Je zou het tot wet kunnen uitwerken, maar vogelvrijverklaring strookt niet met de rechtsstaat.quote:
[..]
De criteria heb ik nog niet uitgewerkt. Het is dan ook een Fok! topic en geen voorstel voor de politiek.
Enne, in zekere zin behoort het dan juist ook tot de wet. Als de wet zo in elkaar steekt dat je vogelvrij verklaard wordt na veroordeling na bepaalde daden dan is dat ook een onderdeel van de wet. Dat de mate van straf en uitvoering daarvan door wie dan ook bepaald mag worden voor die dader is dan dus ook in zekere zin een onderdeel van de wet.
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Nog niet, er is altijd hoop.quote:
[..]
Je zou het tot wet kunnen uitwerken, maar vogelvrijverklaring strookt niet met de rechtsstaat.
actie reactie. geldt voor alles waarbij je anderen wat aandoet.quote:
[..]
Ik zal een beetje gaan liggen lullen tegen iemand die me woorden in de mond gaat leggen.
Ik heb niet gezegd dat ik het best vind, ik heb gezegd dat het het risico is van die mensen. Dat impliceert niet dat ik het best vind. Tot ziens.
Vogelvrijverklaring i.c.m. het recht op leven?!quote:
Of ben je tegen de rechtsstaat?
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Ik praat niet over mezelf. Ik ken een man die seksueel is misbruikt door zijn eigen vader. Hij was heel klein. Hij kan zich daar niets van herinneren maar weet dat het is gebeurd aangezien dat de reden is geweest dat zijn ouders toentertijd (en dat was een schande) uit elkaar zijn gegaan. Die man is nu inmiddels 49 jaar en hij heeft echt nergens last van. Blijkbaar werkt het bij iedereen anders. Ik zeg niet dat iedereen zo functioneert. Je kan er last van hebben maar het kan blijkbaar ook niet.quote:
[..]
je kunt het je niet herinneren? goed dat je dat dan nog net wel weet
ja. je kunt iemand doodmaken en dat niemand hem mist. dat kan. maakt het nog niet goed he!quote:Op dinsdag 20 maart 2012 19:27 schreef Cher- het volgende:
[..]
Ik praat niet over mezelf. Ik ken een man die seksueel is misbruikt door zijn eigen vader. Hij was heel klein. Hij kan zich daar niets van herinneren maar weet dat het is gebeurd aangezien dat de reden is geweest dat zijn ouders toentertijd (en dat was een schande) uit elkaar zijn gegaan. Die man is nu inmiddels 49 jaar en hij heeft echt nergens last van. Blijkbaar werkt het bij iedereen anders. Ik zeg niet dat iedereen zo functioneert. Je kan er last van hebben maar het kan blijkbaar ook niet.
Ik zei: "niemand hier" volgens mijquote:
[..]
Beweerde jij net niet dat het volgens jou niemand echt uitmaakt wat er met hem gebeurd, maar dat het ze er vooral om gaat dat het niet nog eens gebeurd? Dat gaat niet echt samen met deze post vind ik.
Mijn nieuwe ondertitel
Je accepteert dat risico dus wel, dat is wmb hetzelfde als het wel best vinden.quote:
[..]
Ik zal een beetje gaan liggen lullen tegen iemand die me woorden in de mond gaat leggen.
Ik heb niet gezegd dat ik het best vind, ik heb gezegd dat het het risico is van die mensen. Dat impliceert niet dat ik het best vind. Tot ziens.
Met onze huidige wetten proberen we namelijk het recht van de sterkste te voorkomen terwijl in jouw idee je het juist in de hand werkt. Vervolgens ga je roepen dat dit een FOK!topic is, anderen het maar goed moeten uitwerken en ik wel een beetje creatief mag zijn.
Beter plaatsen ze mensen als jij buiten het stemrecht.Ik heb je post teruggelezen en je hebt gelijk. Maar vind jij dan dat wat de familie genoeg straf vindt mee moet spelen bij de veroordeling van criminelen?quote:
[..]
Ik zei: "niemand hier" volgens mij
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
Wanneer de doodstraf gelegaliseerd wordt kunnen we én een rechtstaat hebben én Robert M. ophangen! Lijkt je dat niks?quote:
[..]
Nee, ik wil de rechtsstaat beschermen.
The End Times are wild
Dit inderdaad. Daarom vind ik de doodstraf in deze ongepast. Levenslang vind ik beter aangezien ik echt niet geloof dat hij beter wordt.quote:
[..]
Helemaal eens met dagdag.
Ach ga toch weg met je getroll TS. En nee, we hebben niet 'met z'n allen afgesproken dat we de doodstraf niet meer willen'. Ik wil die nml. wel.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als het zeker is dat hij het niet nog een keer kan doen dan mogen ze natuurlijk niet boven de wet iemand ombrengen dat spreekt voor zich, anders ook niet natuurlijk. Maar ik zou het zelf denk ik niet erg vinden bij Robert M, dat zeg ik wel gewoon eerlijk.quote:
[..]
Ik heb je post teruggelezen en je hebt gelijk. Maar vind jij dan dat wat de familie genoeg straf vindt mee moet spelen bij de veroordeling van criminelen?
Mijn nieuwe ondertitel
Kan ik me voorstellen, maar in principe zou ik het ook niet erg vinden als iemand die mijn TV steelt omgelegd wordt. Maar ik ben wel blij dat dat nog steeds niet mag.quote:
[..]
Als het zeker is dat hij het niet nog een keer kan doen dan mogen ze natuurlijk niet boven de wet iemand ombrengen dat spreekt voor zich, anders ook niet natuurlijk. Maar ik zou het zelf denk ik niet erg vinden bij Robert M, dat zeg ik wel gewoon eerlijk.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
Ik kan die vergelijking niet maken.quote:
[..]
Kan ik me voorstellen, maar in principe zou ik het ook niet erg vinden als iemand die mijn TV steelt omgelegd wordt. Maar ik ben wel blij dat dat nog steeds niet mag.
Mijn nieuwe ondertitel
Het is anders best wel rationeel en logisch dat deze man gewoon voor altijd in een gevangenis hoort te zitten in een eenzame cel met slechts basisvoeding om gezond te overleven. Daarnaast moet hij onderworpen worden aan een levenlang psychologische tests om meer te achterhalen van de pedo-ziekte. En aangezien hij zelf zegt dat hij slachtoffer is van zijn ziekte, wil hij er vast volledig aan meewerken.
"If you had a million years to do it, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs in the world."
Always look at the bright side of death
Always look at the bright side of death
quote:
[..]
Kan ik me voorstellen, maar in principe zou ik het ook niet erg vinden als iemand die mijn TV steelt omgelegd wordt. Maar ik ben wel blij dat dat nog steeds niet mag.
Wat is deze. Mijn iPhone is laatst gestolen. Ik wens de dader niet dood. Ik hoop dat hij z.s.m. een baantje vindt om zelf een iPhone te regelen.
quote:
[..]
Wat is deze. Mijn iPhone is laatst gestolen. Ik wens de dader niet dood. Ik hoop dat hij z.s.m. een baantje vindt om zelf een iPhone te regelen.
"What's in a name? That which we call a rose
By any other name would smell as sweet."
By any other name would smell as sweet."
quote:
Ik heb geen aandeel gehad in de afspraken van de rechtstaat, grondwet etc. Ik ben toevallig hier geboren en kan rekenen op veel gezeik als ik me niet aan die opgelegde afspraken hou.
Ik stel voor dat we menselijkheid gaan definiëren op zulk een manier dat o.a. kinderverkrachters niet in de definitie passen. Het mooie hiervan is dat als iemand zich onmenselijk opstelt hij ook onmenselijk behandeld mag worden.
Of mijn persoonlijke favoriet, verklaar zo iemand vogelvrij. Zet hem buiten de wet. Hij kan dan mooi zijn eigen boontjes doppen in de wereld en als iemand toevallig hem wil gebruiken om een huis tuin en keukengalg te testen, tja dat is dan totaal en alleen zijn probleem.
Oh enne, niets hiervan komt voort uit wat voor emotie dan ook. Het voor eeuwig geestelijk beschadigen van een kind wat verwerkt wordt in de enige basis van zijn enige leven kan in mijn rationele hoofd nooit gecompenseerd worden met welke straf dan ook. Al martel je zo iemand 100 jaar dan nog verbleekt het bij de schade die zo iemand bij kinderen heeft toegebracht.
Nou het gaat ook niet echt om de vergelijking tussen het stelen van een tv en het misbruiken van kinderen. Ik wil slechts aangeven dat als iets dichtbij komt een straf al snel niet genoeg is. Daarom vind ik het uitgangspunt dat het gewoon niet meer moet gebeuren een mooie en een uitgangspunt dat een straf het slachtoffer, familie van het slachtoffer of de bevolking moet bevredigen juist kwalijk.quote:
[..]
Ik kan die vergelijking niet maken.
Ik heb een hele mooie tv.quote:
[..]
Wat is deze. Mijn iPhone is laatst gestolen. Ik wens de dader niet dood. Ik hoop dat hij z.s.m. een baantje vindt om zelf een iPhone te regelen.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
Ik wil hem ook niet als attractie gebruiken. Dat heb ik ook niet gezegd, enkel leerzaam maar dat in de praktijk zie ik ook nog niet snel gebeuren. Ik blijf ook verder bij mijn eerdere standpunten weet ook niet zo goed wat ik nog kan toevoegen.quote:
[..]
Nou het gaat ook niet echt om de vergelijking tussen het stelen van een tv en het misbruiken van kinderen. Ik wil slechts aangeven dat als iets dichtbij komt een straf al snel niet genoeg is. Daarom vind ik het uitgangspunt dat het gewoon niet meer moet gebeuren een mooie en een uitgangspunt dat een straf het slachtoffer, familie van het slachtoffer of de bevolking moet bevredigen juist kwalijk.
Mijn nieuwe ondertitel
Ik snap de discussie hier niet zo goed. Niemand beweert dat hij geen recht heeft op een eerlijk proces. Er zijn alleen mensen die hem graag veroordeeld willen zien tot een doodstraf. Dat is hun mening en -in zulke schrijnende gevallen- een hele begrijpelijke. TS maakt mijns inziens de denkfout om het voor de doodstraf zijn gelijk te stellen met 'tegen een beschaving' zijn wat impliceert dat landen die nog de doodstraf opleggen minder beschaafd zijn dan landen die dat niet doen.
Uit principe kun je zeggen dat de doodstraf verkeerd is omdat niemand het recht heeft het leven van een ander te nemen, behalve 'God'. Laat de ironie zijn dat juist de landen die religieus relatief sterk geëngageerd zijn, de landen zijn die doodstraffen opleggen (VS, Islamitische landen ed). Maar dat is een andere interessante discussie.
Eenzelfde verdedigbare principe is een oog om oog een tand om tand. Er is fundamenteel niets mis met een gelijke straf voor de dader. Is dit dan plots niet meer beschaafd? Waarom zou het niet?
Waarom de haast Pavlovachtige filosofie hanteren dat je als beschaving, rechtstaat en wat dies meer zij altijd toleranter moet zijn dan de dader? Om hieraan überhaupt de term 'beschaafd' te ontlenen?
Iemand die zich inhumaan opstelt tegen zijn medemens mag mijn inziens met gelijke waarden behandeld worden, en nee, dat zijn geen onderbuikgevoelens, maar gevoelens van een fundamentele -misschien zelfs primitieve- gelijkheid.
Na een eerlijk proces mag Robert M. van mij dan ook tot in de eeuwigheid gemarteld worden. Dát is een straf die zijn daden past. Het schrikwekkende karakter van een dergelijke straf doet toekomstige pedoseksuelen misschien wel 2 keer nadenken voordat zij een dergelijke daad begaan.
Robert M. kent klaarblijkelijk geen psychische pijn. Laat hem dan kennis maken met lichamelijke pijn.
My 2 cents...
Uit principe kun je zeggen dat de doodstraf verkeerd is omdat niemand het recht heeft het leven van een ander te nemen, behalve 'God'. Laat de ironie zijn dat juist de landen die religieus relatief sterk geëngageerd zijn, de landen zijn die doodstraffen opleggen (VS, Islamitische landen ed). Maar dat is een andere interessante discussie.
Eenzelfde verdedigbare principe is een oog om oog een tand om tand. Er is fundamenteel niets mis met een gelijke straf voor de dader. Is dit dan plots niet meer beschaafd? Waarom zou het niet?
Waarom de haast Pavlovachtige filosofie hanteren dat je als beschaving, rechtstaat en wat dies meer zij altijd toleranter moet zijn dan de dader? Om hieraan überhaupt de term 'beschaafd' te ontlenen?
Iemand die zich inhumaan opstelt tegen zijn medemens mag mijn inziens met gelijke waarden behandeld worden, en nee, dat zijn geen onderbuikgevoelens, maar gevoelens van een fundamentele -misschien zelfs primitieve- gelijkheid.
Na een eerlijk proces mag Robert M. van mij dan ook tot in de eeuwigheid gemarteld worden. Dát is een straf die zijn daden past. Het schrikwekkende karakter van een dergelijke straf doet toekomstige pedoseksuelen misschien wel 2 keer nadenken voordat zij een dergelijke daad begaan.
Robert M. kent klaarblijkelijk geen psychische pijn. Laat hem dan kennis maken met lichamelijke pijn.
My 2 cents...
I feel kinda Locrian today
Nee, ik ben tegen de doodstraf.quote:
[..]
Wanneer de doodstraf gelegaliseerd wordt kunnen we én een rechtstaat hebben én Robert M. ophangen! Lijkt je dat niks?
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Martelen is in strijd met het algemene mensenrechtenverdrag van de VN. Daar gaan we dus maar niet aan beginnen, dan is het eind zoek.quote:
Ik snap de discussie hier niet zo goed. Niemand beweert dat hij geen recht heeft op een eerlijk proces. Er zijn alleen mensen die hem graag veroordeeld willen zien tot een doodstraf. Dat is hun mening en -in zulke schrijnende gevallen- een hele begrijpelijke. TS maakt mijns inziens de denkfout om het voor de doodstraf zijn gelijk te stellen met 'tegen een beschaving' zijn wat impliceert dat landen die nog de doodstraf opleggen minder beschaafd zijn dan landen die dat niet doen.
Uit principe kun je zeggen dat de doodstraf verkeerd is omdat niemand het recht heeft het leven van een ander te nemen, behalve 'God'. Laat de ironie zijn dat juist de landen die religieus relatief sterk geëngageerd zijn, de landen zijn die doodstraffen opleggen (VS, Islamitische landen ed). Maar dat is een andere interessante discussie.
Eenzelfde verdedigbare principe is een oog om oog een tand om tand. Er is fundamenteel niets mis met een gelijke straf voor de dader. Is dit dan plots niet meer beschaafd? Waarom zou het niet?
Waarom de haast Pavlovachtige filosofie hanteren dat je als beschaving, rechtstaat en wat dies meer zij altijd toleranter moet zijn dan de dader? Om hieraan überhaupt de term 'beschaafd' te ontlenen?
Iemand die zich inhumaan opstelt tegen zijn medemens mag mijn inziens met gelijke waarden behandeld worden, en nee, dat zijn geen onderbuikgevoelens, maar gevoelens van een fundamentele -misschien zelfs primitieve- gelijkheid.
Na een eerlijk proces mag Robert M. van mij dan ook tot in de eeuwigheid gemarteld worden. Dát is een straf die zijn daden past. Het schrikwekkende karakter van een dergelijke straf doet toekomstige pedoseksuelen misschien wel 2 keer nadenken voordat zij een dergelijke daad begaan.
Robert M. kent klaarblijkelijk geen psychische pijn. Laat hem dan kennis maken met lichamelijke pijn.
My 2 cents...
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
De zin van tot in eeuwigheid martelen zie ik niet in.quote:
Ik snap de discussie hier niet zo goed. Niemand beweert dat hij geen recht heeft op een eerlijk proces. Er zijn alleen mensen die hem graag veroordeeld willen zien tot een doodstraf. Dat is hun mening en -in zulke schrijnende gevallen- een hele begrijpelijke. TS maakt mijns inziens de denkfout om het voor de doodstraf zijn gelijk te stellen met 'tegen een beschaving' zijn wat impliceert dat landen die nog de doodstraf opleggen minder beschaafd zijn dan landen die dat niet doen.
Uit principe kun je zeggen dat de doodstraf verkeerd is omdat niemand het recht heeft het leven van een ander te nemen, behalve 'God'. Laat de ironie zijn dat juist de landen die religieus relatief sterk geëngageerd zijn, de landen zijn die doodstraffen opleggen (VS, Islamitische landen ed). Maar dat is een andere interessante discussie.
Eenzelfde verdedigbare principe is een oog om oog een tand om tand. Er is fundamenteel niets mis met een gelijke straf voor de dader. Is dit dan plots niet meer beschaafd? Waarom zou het niet?
Waarom de haast Pavlovachtige filosofie hanteren dat je als beschaving, rechtstaat en wat dies meer zij altijd toleranter moet zijn dan de dader? Om hieraan überhaupt de term 'beschaafd' te ontlenen?
Iemand die zich inhumaan opstelt tegen zijn medemens mag mijn inziens met gelijke waarden behandeld worden, en nee, dat zijn geen onderbuikgevoelens, maar gevoelens van een fundamentele -misschien zelfs primitieve- gelijkheid.
Na een eerlijk proces mag Robert M. van mij dan ook tot in de eeuwigheid gemarteld worden. Dát is een straf die zijn daden past. Het schrikwekkende karakter van een dergelijke straf doet toekomstige pedoseksuelen misschien wel 2 keer nadenken voordat zij een dergelijke daad begaan.
Robert M. kent klaarblijkelijk geen psychische pijn. Laat hem dan kennis maken met lichamelijke pijn.
My 2 cents...
Op de eerste plaats denk ik dat dit geen enkel preventief effect zal hebben. Hooguit dat soortgelijke lieden nóg sluwer en omzichtiger worden. Ook wat Robert M. betreft maakt het feitelijk niks uit of we hem nu in één keer een kogel door zijn kop jagen of nog 40 jaar gaan martelen. Uiteindelijk gaat hij toch dood.
The End Times are wild
Ok, maar het kan in ieder geval binnen een wettelijk kader gebeuren. Als je daar voor bent dan.quote:
The End Times are wild
Dat klopt.quote:
[..]
Ok, maar het kan in ieder geval binnen een wettelijk kader gebeuren. Als je daar voor bent dan.
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
niet,quote:
We hebben ook met elkaar afgesproken dat we de doodstraf niet meer opleggen.
Voor sommige misdrijfen kunnen ze best de doodstrafopleggen inplaatst van 5 jaar in de cel een geldsommetje betalen en dan weer verder gaan met wat je eerst deed.
/A/non's with his waifu, all's right in the world.
Van mij hoeft hij niet gemarteld te worden, maar ik zou graag absolute zekerheid willen dat de man nooit of te nimmer meer in de buurt van kinderen kan komen.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Het is niet meer nodig. Hij bestaat al niet meer voor ons. Hij mag kiezen tussen gewoon snel en effectief dood gaan of wegrotten op een cel met alleen de primaire levensbehoeften zonder aandacht. Zoals iemand al zei: uiteindelijk gaat hij toch dood. Waarom niet gewoon snel wegwerken dat is voor iedereen beter. Hij telt niet meer vind ik.quote:
Ik snap de discussie hier niet zo goed. Niemand beweert dat hij geen recht heeft op een eerlijk proces. Er zijn alleen mensen die hem graag veroordeeld willen zien tot een doodstraf. Dat is hun mening en -in zulke schrijnende gevallen- een hele begrijpelijke. TS maakt mijns inziens de denkfout om het voor de doodstraf zijn gelijk te stellen met 'tegen een beschaving' zijn wat impliceert dat landen die nog de doodstraf opleggen minder beschaafd zijn dan landen die dat niet doen.
Uit principe kun je zeggen dat de doodstraf verkeerd is omdat niemand het recht heeft het leven van een ander te nemen, behalve 'God'. Laat de ironie zijn dat juist de landen die religieus relatief sterk geëngageerd zijn, de landen zijn die doodstraffen opleggen (VS, Islamitische landen ed). Maar dat is een andere interessante discussie.
Eenzelfde verdedigbare principe is een oog om oog een tand om tand. Er is fundamenteel niets mis met een gelijke straf voor de dader. Is dit dan plots niet meer beschaafd? Waarom zou het niet?
Waarom de haast Pavlovachtige filosofie hanteren dat je als beschaving, rechtstaat en wat dies meer zij altijd toleranter moet zijn dan de dader? Om hieraan überhaupt de term 'beschaafd' te ontlenen?
Iemand die zich inhumaan opstelt tegen zijn medemens mag mijn inziens met gelijke waarden behandeld worden, en nee, dat zijn geen onderbuikgevoelens, maar gevoelens van een fundamentele -misschien zelfs primitieve- gelijkheid.
Na een eerlijk proces mag Robert M. van mij dan ook tot in de eeuwigheid gemarteld worden. Dát is een straf die zijn daden past. Het schrikwekkende karakter van een dergelijke straf doet toekomstige pedoseksuelen misschien wel 2 keer nadenken voordat zij een dergelijke daad begaan.
Robert M. kent klaarblijkelijk geen psychische pijn. Laat hem dan kennis maken met lichamelijke pijn.
My 2 cents...
Mijn nieuwe ondertitel
Tevens wil je dat die gast van joun geld in luxe in de gevangenis verblijft?
/A/non's with his waifu, all's right in the world.
jounquote:Op dinsdag 20 maart 2012 20:02 schreef De_Dakgoot het volgende:
Tevens wil je dat die gast van joun geld in luxe in de gevangenis verblijft?
me gusta mi reggae, me gusta punk rock
Preventief heeft al dat heksenjacht imo ook juist een omgekeerd preventief gevolg, want denk dat het belangrijk is dat pedofielen hulp durven zoeken.quote:
[..]
De zin van tot in eeuwigheid martelen zie ik niet in.
Op de eerste plaats denk ik dat dit geen enkel preventief effect zal hebben. Hooguit dat soortgelijke lieden nóg sluwer en omzichtiger worden. Ook wat Robert M. betreft maakt het feitelijk niks uit of we hem nu in één keer een kogel door zijn kop jagen of nog 40 jaar gaan martelen. Uiteindelijk gaat hij toch dood.
quote:
Oké. Ik wil nog even aanstippen dat ik het onderscheid tussen pedofielen en pedoseksuelen zeer belangrijk vind en dat die eerste groep makkelijk hulp kan vinden. Die heksenjachttaferelen zorgen er voor dat pedofielen minder gauw hulp durven zoeken en daardoor eerder pedoseksueel worden.
Absolute zekerheid bestaat niet.quote:
Van mij hoeft hij niet gemarteld te worden, maar ik zou graag absolute zekerheid willen dat de man nooit of te nimmer meer in de buurt van kinderen kan komen.
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Mijn betoog gaat dieper dan 'het mag niet' maar probeert de vraag te stellen: waarom mag dat niet?quote:
[..]
Martelen is in strijd met het algemene mensenrechtenverdrag van de VN. Daar gaan we dus maar niet aan beginnen, dan is het eind zoek.
Wat is er niet billijk aan iemand tot bloedens toe anaal verkrachten als diegene dat anderen heeft aangedaan. Uit een filosofisch standpunt kun je de meest perfecte straf zien als het slachtoffer worden van je eigen daden. Nu kan dat helaas niet, maar je komt akelig dichtbij als je dezelfde daden door anderen laat uitvoeren.
Wat is hier fundamenteel gezien mis mee? Het is niet menselijk zulke gruweldaden te verrichten op basis van lust. Het is maar al te menselijk om wraak te nemen. Waarom kruipen we hiervoor weg? Bang om de mens in jezelf te zien? Of misschien bang om te genieten van iemand die helse pijnen ondergaat...
I feel kinda Locrian today
In plaats van te martelen zou je beter daar iets aan kunnen gaan doen. Dat is effectiever.quote:
[..]
Preventief heeft al dat heksenjacht imo ook juist een omgekeerd preventief gevolg, want denk dat het belangrijk is dat pedofielen hulp durven zoeken.
[..]
The End Times are wild
Helemaal mee eens.quote:
Robert M. is een man die kinderen heeft misbruikt. Dat is natuurlijk best wel vervelend. Alhoewel Robert er vast van heeft kunnen genieten, zijn de kinderen in dit verhaal toch een beetje de dupe geworden van Robert's seksuele driften. Hier waren meerdere mensen het mee eens, en daarom staat onze 'kindervriend' nu voor de rechter die zal gaan beoordelen welke consequenties meneer M. zal moeten ondervinden naar aanleiding van zijn handelen.
Nu zijn er al verschillende mensen die roepen dat Robert M. de doodstraf moet krijgen, dat hij gecastreerd moet worden of dat hij gemarteld moet worden.
Dat vind ik toch wel wonderlijk. Zit er notabele een professional te broeden op de straf die deze vriendelijke vriend moet krijgen, loopt half Nederland al op de zaken vooruit. Dat vind ik vreemd. We leven hier toch in een rechtsstaat waarin we met elkaar hebben afgesproken dat iedereen een eerlijk proces krijgt, wat diegene ook gedaan heeft? We hebben ook met elkaar afgesproken dat we de doodstraf niet meer opleggen. Het recht op leven is verankerd in onze grondwet, maar boze huismoeders en PVV'ers willen in hun woede opeens bloed zien. Heel jammer, want juist omdat we zulke mooie rechtsregels hebben is dit een mooi en beschaafd land. Laten we dat vooral zo houden, en laat de veroordeling van Robert M. maar fijn over aan de rechters die er verstand van hebben.
Klacht: PVV'ers, verontruste huismoeders, niet-rationele mensen, en mensen die voor de doodstraf en marteling zijn.
Groetjes!
En dan heb je diezelfde tokkies en verontruste huismoeders die verontwaardig en boos zijn op de cultuur in landen als Iran, Irak, Afghanistan, waar ze mensen gewoon ophangen,onthoofden,stenigen,etc.
Maar vervolgens wel hier de doodstraf weer willen toestaan.
Paardelul !!!
Ik heb ooit eens gelezen dat een rechter in één of ander Zuid-Amerikaans land één of andere massamoordenaar/verkrachter ter dood had veroordeeld, omdat dit de absolute eis was van de vele nabestaanden. De rechter voegde hier wel aan toe dat de doodstraf wel moest worden uitgevoerd door één van die nabestaanden. Nooit geweten of het vonnis ook werkelijk is uitgevoerd.quote:Op dinsdag 20 maart 2012 20:07 schreef starla het volgende:
[..]
Mijn betoog gaat dieper dan 'het mag niet' maar probeert de vraag te stellen: waarom mag dat niet?
Wat is er niet billijk aan iemand tot bloedens toe anaal verkrachten als diegene dat anderen heeft aangedaan. Uit een filosofisch standpunt kun je de meest perfecte straf zien als het slachtoffer worden van je eigen daden. Nu kan dat helaas niet, maar je komt akelig dichtbij als je dezelfde daden door anderen laat uitvoeren.
Wat is hier fundamenteel gezien mis mee? Het is niet menselijk zulke gruweldaden te verrichten op basis van lust. Het is maar al te menselijk om wraak te nemen. Waarom kruipen we hiervoor weg? Bang om de mens in jezelf te zien? Of misschien bang om te genieten van iemand die helse pijnen ondergaat...
Als ik de vader zou zijn van één van de slachtoffertjes die Robert M. gemaakt heeft, zou ik daar, denk ik, toch niet heel veel moeite mee hebben zo'n dergelijk vonnis zelf uit te voeren. Maar zeker weten doe ik het niet.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Daarom vind ik ook: laat hem kiezen tussen wegrotten of gelijk weg te gaan. Iemand tegen zijn zin in leven houden is namelijk erger dan hem gelijk vermoorden. Hij zal nooit boeten voor die schade wat hij de slachtoffers heeft aangedaan. Ik vind dat wel een menselijke keuze om hem dat voor te leggen. Voor hem verandert er niks, anderen schrikken af en dan komen we op het probleem dat Chai hierboven uitlegd. Hij zal nooit meer iemand kwaad doen, waarom die moeite om hem pijn te doen? Daar worden mensen alleen maar eng van. Het moet effectief zijn. Met zekerheid.quote:
[..]
Mijn betoog gaat dieper dan 'het mag niet' maar probeert de vraag te stellen: waarom mag dat niet?
Wat is er niet billijk aan iemand tot bloedens toe anaal verkrachten als diegene dat anderen heeft aangedaan. Uit een filosofisch standpunt kun je de meest perfecte straf zien als het slachtoffer worden van je eigen daden. Nu kan dat helaas niet, maar je komt akelig dichtbij als je dezelfde daden door anderen laat uitvoeren.
Wat is hier fundamenteel gezien mis mee? Het is niet menselijk zulke gruweldaden te verrichten op basis van lust. Het is maar al te menselijk om wraak te nemen. Waarom kruipen we hiervoor weg? Bang om de mens in jezelf te zien? Of misschien bang om te genieten van iemand die helse pijnen ondergaat...
Mijn nieuwe ondertitel
Daar is van alles mis mee. Je verlaagt je tot het niveau van de dader, je bent zelf dus geen haar beter. Een straf moet proportioneel en treffend zijn, maar wel humaan. Zij zijn beesten, wij blijven mensen.quote:
[..]
Mijn betoog gaat dieper dan 'het mag niet' maar probeert de vraag te stellen: waarom mag dat niet?
Wat is er niet billijk aan iemand tot bloedens toe anaal verkrachten als diegene dat anderen heeft aangedaan. Uit een filosofisch standpunt kun je de meest perfecte straf zien als het slachtoffer worden van je eigen daden. Nu kan dat helaas niet, maar je komt akelig dichtbij als je dezelfde daden door anderen laat uitvoeren.
Wat is hier fundamenteel gezien mis mee? Het is niet menselijk zulke gruweldaden te verrichten op basis van lust. Het is maar al te menselijk om wraak te nemen. Waarom kruipen we hiervoor weg? Bang om de mens in jezelf te zien? Of misschien bang om te genieten van iemand die helse pijnen ondergaat...
Tevens, wie zegt dat Robert M. kinderen tot bloedens toe anaal heeft verkracht? Of is dat een aanname van je?
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Verder weet ik vanuit het oogpunt van humaniteit niet wat het beste is: de doodstraf geven of levenslang opsluiten. Als je in zo'n hokje zit met de zekerheid dat je er nooit meer uitkomt, dan gaat de tijd ook niet echt snel. En ging ze echt snel, wat had je er dan nog aan.
Met een kogel is zo'n kerel in één keer van zijn eigen probleem af. Vind ik niet minder humaan dan levenslang opsluiten.
Met een kogel is zo'n kerel in één keer van zijn eigen probleem af. Vind ik niet minder humaan dan levenslang opsluiten.
The End Times are wild
Wanneer je als beul een misdadiger ter dood brengt verlaag je jezelf nog niet tot het niveau van de misdadiger zelf.quote:
[..]
Daar is van alles mis mee. Je verlaagt je tot het niveau van de dader, je bent zelf dus geen haar beter.
Wat je doet is niet uit eigenbelang, het is volgens de wet en jouw 'slachtoffer' is niet onschuldig. Ik vind niet dat je dit zo gemakkelijk kunt vergelijken.
The End Times are wild
Ik heb het nu over het 'tot bloedens toe verkrachten' van de dader, niet over een executie.quote:
[..]
Wanneer je als beul een misdadiger ter dood brengt verlaag je jezelf nog niet tot het niveau van de misdadiger zelf.
Wat je doet is niet uit eigenbelang, het is volgens de wet en jouw 'slachtoffer' is niet onschuldig. Ik vind niet dat je dit zo gemakkelijk kunt vergelijken.
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Ok. Ik heb al mijn bedenkingen bij mensen die daar over fantaseren. Dat komt ook niet uit de lucht vallen, denk ik dan.quote:
[..]
Ik heb het nu over het 'tot bloedens toe verkrachten' van de dader, niet over een executie.
The End Times are wild
Een gijzelnemer mag je dus niet gevangen zetten?quote:
[..]
Daar is van alles mis mee. Je verlaagt je tot het niveau van de dader, je bent zelf dus geen haar beter.
Een dief mag je geen boete opleggen?
Etc
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Inderdaad. Dat mensen voor een doodstraf zijn (binnen de rechtsstaat) kan ik inkomen, maar dat gaat veel te ver...quote:
[..]
Ok. Ik heb al mijn bedenkingen bij mensen die daar over fantaseren. Dat komt ook niet uit de lucht vallen, denk ik dan.
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Sterker nog, de rechtbank heeft de macht iemand te gijzelen.quote:
[..]
Een gijzelnemer mag je dus niet gevangen zetten?
Een dief mag je geen boete opleggen?
Etc
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Heb ik dat gezegd? Je trekt mijn verhaal uit z'n verband.quote:
[..]
Een gijzelnemer mag je dus niet gevangen zetten?
Een dief mag je geen boete opleggen?
Etc
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Nee jij zegt dat als je iemand met gelijke munt terugbetaald, je je verlaagt tot zijn niveau. Ergo: een gijzelnemer mag je dan volgens jou niet gevangen nemen, want dan verlaag je je tot zijn niveau.quote:
[..]
Heb ik dat gezegd? Je trekt mijn verhaal uit z'n verband.
Die hele stelling van je klopt dus niet.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik heb niet gezegd dat je niet met gelijke munt mag terug mag betalen, ik heb gezegd dat je je niet mag verlagen tot het niveau van de dader en dat een straf proportioneel maar humaan moet zijn.quote:
[..]
Nee jij zegt dat als je iemand met gelijke munt terugbetaald, je je verlaagt tot zijn niveau. Ergo: een gijzelnemer mag je dan volgens jou niet gevangen nemen, want dan verlaag je je tot zijn niveau.
Die hele stelling van je klopt dus niet.
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Je spreekt jezelf tegen zoals hofstadtgruppe terecht opmerkt.quote:
[..]
Ik heb niet gezegd dat je niet met gelijke munt mag terug mag betalen, ik heb gezegd dat je je niet mag verlagen tot het niveau van de dader en dat een straf proportioneel maar humaan moet zijn.
I feel kinda Locrian today
Kan gebeuren. Ik heb mijn standpunt duidelijk gemaakt denk ik.quote:
[..]
Je spreekt jezelf tegen zoals hofstadtgruppe terecht opmerkt.
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Dus mag je nooit hetzelfde doen.quote:
[..]
ik heb gezegd dat je je niet mag verlagen tot het niveau van de dader
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Iemand gijzelen en iemand als straf opsluiten is (in mijn ogen) niet hetzelfde.quote:
[..]
Dus mag je nooit hetzelfde doen.
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Dus een seriemoordenaar execturen is ook niet hetzelfde?quote:
[..]
Iemand gijzelen en iemand als straf opsluiten is (in mijn ogen) niet hetzelfde.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Enig verschil natuurlijk dat je in die landen om de raarste dingen al de doodstraf krijgt.quote:
[..]
Helemaal mee eens.
En dan heb je diezelfde tokkies en verontruste huismoeders die verontwaardig en boos zijn op de cultuur in landen als Iran, Irak, Afghanistan, waar ze mensen gewoon ophangen,onthoofden,stenigen,etc.
Maar vervolgens wel hier de doodstraf weer willen toestaan.
Gewoon levenslang geven die wacko. Dat is veel beter dan de doodsstraf want dan heeft hij nog lange lijdensweg te gaan
Ik ben nooit voor de doodstraf, maar levenlang zeker wel, naar mijn mening zou Robert M. gewoon nooit meer vrij mogen rondlopen.
Hij heeft een seksuele stoornis, dat is "best wel" vervelend voor hem maar ter bescherming van kinderen zou hij niet meer de kans mogen krijgen om in herhaling te vallen.
Hij heeft een seksuele stoornis, dat is "best wel" vervelend voor hem maar ter bescherming van kinderen zou hij niet meer de kans mogen krijgen om in herhaling te vallen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dat die persoon er niks aan kan doen betekend niet dat hij maar vrij rond mag lopen, psychotische moordenaars kunnen in principe ook niks aan hun drang doen, maar zijn wel een gevaar voor de samenleving en moeten dus uit die samenleving gehaald worden ter bescherming van zichzelf en anderen.quote:
Wie zegt dat deze robert m helemaal psychisch in orde was?
moeten alle gehandicapten dan maar geruimd worden omdat ze misschien ooit een keer in de fout gaan?
niemand kan in zijn hoofd kijken, en het blijft ook een mens, wat een stel tokkies daar dan van vinden laat mij een beetje koud
neemt niet weg dat het verschrikkelijk is wat hij heeft gedaan
Ik kan de drang naar de doodstraf ook wel begrijpen, dan ben je er immers vanaf, hoef je er als slachtoffer en familie en als maatschappij niet meer mee geconfronteerd te worden, zolang Robert M. nog leeft blijft hij in het nieuws komen en is er geen echte afsluiting tot hij aan natuurlijke oorzaak aan zijn einde komt.
Nogmaals, ik ben ook niet voor de doodstraf, maar kan wel begrijpen dat mensen er voor zijn.
[ Bericht 16% gewijzigd door snakelady op 21-03-2012 02:50:43 ]
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dat toontjequote:
Robert M. is een man die kinderen heeft misbruikt. Dat is natuurlijk best wel vervelend. Alhoewel Robert er vast van heeft kunnen genieten, zijn de kinderen in dit verhaal toch een beetje de dupe geworden van Robert's seksuele driften. Hier waren meerdere mensen het mee eens, en daarom staat onze 'kindervriend' nu voor de rechter die zal gaan beoordelen welke consequenties meneer M. zal moeten ondervinden naar aanleiding van zijn handelen.
Ben je lid van Martijn of zo
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Levenslang is een zwaardere straf dan de doodstraf.
Inb4 levenslangs is geen levenslang in Nederland, dat is in Amerika zo.
Inb4 levenslangs is geen levenslang in Nederland, dat is in Amerika zo.
Do androids dream of electric sheep?
Wat ik eigenlijk niet begrijp is die ouders, een baby van 19 dagen gewoonweg dumpen, waarom neem je dan überhaupt kinderen?
Voor status. De kans dat hun kinderen misbruikt worden nemen ouders graag voor lief zolang ze maar mooi kunnen wonen en regelmatig op vakantie kunnen gaan.quote:
Wat ik eigenlijk niet begrijp is die ouders, een baby van 19 dagen gewoonweg dumpen, waarom neem je dan überhaupt kinderen?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
|
|
