Nu is deze oom dus overleden en wat blijkt…. Schulden! En ook de begrafenisverzekering is niet toereikend. De begrafenisondernemer komt langs en de man van het stel tekent voor accoord.
Uiteindelijk hebben ze de erfenis verworpen of benificiair aanvaard, dat weet ik niet precies. Maar..
Ik voel aankomen dat ze nu redeneren: De erfenis is verworpen, dus het testament is nietig verklaard en dus: Worden de erfgenamen bepaald als zou er geen testament zijn.
Met als gevolg dat de rest van de familie ook mag meebetalen met de crematie.
En die hebben daar natuurlijk geen zin in. Want: zo redeneert men: Als de uitslag positief zou zijn geweest, werd de winst ook niet verdeeld.
Hoe zit dit juridisch?
Ik heb dit al op internet gevonden:
http://www.uitvaart.nl/ju(...)ten-uitvaart/566/566
In sommige gevallen kunnen familieleden die afstand doen van de
erfenis toch aanspreekbaar zijn. Stel 2 broers regelen samen de
uitvaart van de langstlevende ouder. De ene broer (Jan) tekent de
opdracht aan de uitvaartondernemer, de ander (Karel) niet. Het blijkt
dat de nalatenschap negatief is en nu willen de broers de erfenis
verwerpen. Jan is dan gebonden om de rekening van de
uitvaartondernemer te betalen, als formele opdrachtgever. Maar, nu de
uitvaart feitelijk in overleg met Karel is geregeld en beide broers
een emotioneel en financieel even groot belang hebben en hun
familierechtelijke betrekking tot hun vader of moeder even groot is,
heeft Karel daar in feite toch mede verantwoordelijkheid voor genomen.
En dan kan Jan zijn broer aansprakelijk houden voor het betalen van de
helft van de kosten.
Het zou te gemakkelijk zijn als Karel onder de kosten uit zou kunnen
komen door te stellen dat hij niet getekend heeft en de erfenis heeft
verworpen. Als 'de Karels van deze wereld' daar zo makkelijk onder uit
zou kunnen komen, zouden veel kinderen niet het risico (moeten) nemen
om de opdracht voor de uitvaart te tekenen. Dat is maatschappelijk
ongewenst. En onbillijk ten opzichte van het kind dat als eerste de
verantwoordelijkheid neemt.
Het verschil tussen bovenstaande situatie is dat Jan en Karel allebei in 1e instantie erfgenaam waren, hetzij door testament hetzij door bloedverwantschap, en in “onze” situatie de oomzegger en haar man erfgenaam waren en lekker konden cashen zonder het te hoeven delen met de rest van de familie, en nu blijkt dat ze moeten dokken, hun “contract” verscheuren en de rest van de familie op komen trommelen.
Ben wel benieuwd hier naar maar moest wel eerst opzoeken wat een oomzegster is. Waarom zeg je niet gewoon nicht?quote:[b]Op donderdag 15 maart 2012 10:40 schreef Een oomzegster en haar echtgenoot
De vraag is of je dat wilt. Dat zij aasden op de erfenis is ook maar een aanname.
De crematie is al geweest. Het feit dat iemand wel of niet is geweest is juridisch niet van belang.quote:
Je zou kunnen zeggen: als de familie nou niet komt opdagen op de crematie, krijgen de betreffende neef en nicht het lastiger om bij de familie een deel van de kosten neer te leggen.
De vraag is of je dat wilt. Dat zij aasden op de erfenis is ook maar een aanname.
Feit is wel dat de crematie in overleg met andere familieleden is gebeurd. Ook een “onterfde” oomzegster (een zus van de vrouw van ’t betreffende stel).
Maar: het betreffende erfgenaam-stel wist van hun erfgenaam-schap af. Dat was al geregeld. Als je erfgenaam bent zijn er twee mogelijkheden. Of je hebt winst of je hebt verlies. Quite spelen is uiteindelijk alleen theoretisch mogelijk. Je aast dus op winst. En dan hoort de rest van de familie niks.
En nu is er verlies, en nu wordt de rest van de familie opgetrommeld. Dat voelt toch heel anders dan het “Jan en Karel”-verhaal.
Als in : je bent geen kind.
Geen van jullie heeft ooit iets met de uitvaart polis te maken gehad of met het testament.
Ik zou alles weigeren sowieso.
We weten dat er een "mondelinge" afspraak was dat het stel het huis op zou ruimen als 't zover was.quote:
En het kan niet zo zijn dat het erfgenaam-stel voor je oom zo belangrijk was dat hij geheel vrijwillig en uit de goedheid van zijn hart heeft besloten om ze in zijn testament op te nemen?
Het stel kennende weten we dat ze eurotekens in hun ogen hebben.
Op verjaardagen altijd vragen naar andermans geldzaken, en zo, zonder zelf openheid te geven.
Bovendien zaten ze vlak na het overlijden al zenuwachtig te bladeren in de dagafschriften.
Juridisch niet van belang. Maar het voelt wel op een bepaalde manier.
Waarschijnlijk was de oom zo naief dat hij dacht dat de uitvaartverzekering goed geregeld was en dat zijn antieke meubels heel wat waard waren.
Enfin: De situatie is zoals deze is.
Ik ben wel benieuwd naar het juridische verschil tussen deze kwestie en het "Jan en Karel"-verhaal.
Interessant. Betekent dit dat bij benificiair aanvaarden de rest van de familie helemaal buiten schot blijft.quote:
Opzich is het nog wel enigzins relevant of ze verworpen hebben of beneficiair hebben aanvaard. Als ze echt verworpen hebben zou er ook plaatsvervulling moeten plaatsvinden van hun erfdeel. Als ze beneficiair hebben aanvaard zal er wel gewoon vereffend worden I guess en de schulden voor zover mogelijk worden voldaan.
Wie betaalt uiteindelijk de crematiekosten?
Kunnen die toch worden verhaald op de rest van de familie?
Dat doen we voorlopig ook.quote:
Je bent geen directe familie.
Als in : je bent geen kind.
Geen van jullie heeft ooit iets met de uitvaart polis te maken gehad of met het testament.
Ik zou alles weigeren sowieso.
Maar nogmaals:
Ik ben wel benieuwd naar het juridische verschil tussen deze kwestie en het "Jan en Karel"-verhaal.
Stel dat het een rechtzaak wordt.
Juridisch gezien is erfgenaam worden via testament geen contract, maar een eenzijdige beslissing van de erflater.
Waren de oomzegster en haar echtgenoot al bezig met bijvoorbeeld opruimen van het huis, dingen regelen? De begrafenisondernemer was in ieder geval ingeschakeld en kennelijk is er voor getekend.
Ja, maar daar was ook de "onterfde" oomzegster bij.quote:
Laten we eens bij het begin beginnen.
Waren de oomzegster en haar echtgenoot al bezig met bijvoorbeeld opruimen van het huis, dingen regelen? De begrafenisondernemer was in ieder geval ingeschakeld en kennelijk is er voor getekend.
Volgens mij begrijp ik wat je bedoelt.
Door al te beginnen met opruimen enzo, heb je formeel de erfenis al aanvaard.
Maar de notaris was op vrijwel hetzelfde moment ook aanwezig en heeft kunnen constateren dat er uit de inboedel niets ontvreemd is.
Formeel had de woning eerst verzegeld moeten zijn door de notaris.
Dat kan inderdaad nog een troef worden voor de rest van de familie, als het tot een rechtzaak komt.
En ook een bewijs dat ze wisten van het erfgenaamschap.
De erfgename liet nl het testament (of een copie ervan) aan haar zus, de "onterfde" oomzegster zien.
De notaris heeft "alles" in kaart gebracht van de waarde van de inboedel en het erfgenaam-stel heeft toestemming om de inboedel op marktplaats e.d. te verkopen.
Het zijn handige handelaren.
Juist. Daarmee kunnen ze al (impliciet) de nalatenschap zuiver hebben aanvaard, waardoor zij ook aansprakelijk zijn voor de schulden van de nalatenschap. Als ze nu al beginnen met inventariseren en gaan verkopen op marktplaats, dan is er geen twijfel over mogelijk dat zij (wettelijk gezien) de nalatenschap zuiver hebben aanvaard (tenzij zij nu gaan verkopen na de beneficiaire aanvaarding). De beneficiaire aanvaarding die daarna is gevolgd doet daar dan niet aan af, en dat had de notaris ook moeten weten/opmerken.quote:
[..]
Ja, maar daar was ook de "onterfde" oomzegster bij.
Volgens mij begrijp ik wat je bedoelt.
Door al te beginnen met opruimen enzo, heb je formeel de erfenis al aanvaard.
Maar de notaris was op vrijwel hetzelfde moment ook aanwezig en heeft kunnen constateren dat er uit de inboedel niets ontvreemd is.
Formeel had de woning eerst verzegeld moeten zijn door de notaris.
Dat kan inderdaad nog een troef worden voor de rest van de familie, als het tot een rechtzaak komt.
En ook een bewijs dat ze wisten van het erfgenaamschap.
De erfgename liet nl het testament (of een copie ervan) aan haar zus, de "onterfde" oomzegster zien.
De notaris heeft "alles" in kaart gebracht van de waarde van de inboedel en het erfgenaam-stel heeft toestemming om de inboedel op marktplaats e.d. te verkopen.
Het zijn handige handelaren.
Wat is dan nog de waarde van de "benificiaire" aanvaarding?quote:
[..]
Juist. Daarmee kunnen ze al (impliciet) de nalatenschap zuiver hebben aanvaard, waardoor zij ook aansprakelijk zijn voor de schulden van de nalatenschap. Als ze nu al beginnen met inventariseren en gaan verkopen op marktplaats, dan is er geen twijfel over mogelijk dat zij (wettelijk gezien) de nalatenschap zuiver hebben aanvaard (tenzij zij nu gaan verkopen na de beneficiaire aanvaarding). De beneficiaire aanvaarding die daarna is gevolgd doet daar dan niet aan af, en dat had de notaris ook moeten weten/opmerken.
Kan dat uberhaupt dan nog worden afgeroepen over deze erfenis door de notaris?
Heeft deze notaris uit goedertierendheid "een oogje dicht geknepen" mbt het feit dat ze met het opruimen waren begonnen.
Waarschijnlijk heeft de notaris uit goedertierendheid "een oogje dicht geknepen" en toch de benificiaire aanvaarding gehonoreerd.
Maar deze "billikheid" is weer onbillik tov de rest van de familie.
Is het wijs om nu al (als rest van de familie) te communiceren met de notaris, dat de benificiaire aanvaarding niet kan en dat de opruimactiviteiten de erfenis zuiver aanvaard is.
M.a.w. dat de rest van de familie op geen enkele wijze kan worden aangesproken op de kosten van de crematie.
Punt is wel dat de "onterfde" oomzegster ook aanwezig was.
Die worden betaald door de erfgenamen. Maar wat Maharbal zegt is eigenlijk van toepassing. Ze hebben al zuiver aanvaard door zich als 'erfgenaam' te gedragen. En dan dragen zij ook de kosten van de crematie.quote:
[..]
Interessant. Betekent dit dat bij benificiair aanvaarden de rest van de familie helemaal buiten schot blijft.
Wie betaalt uiteindelijk de crematiekosten?
Kunnen die toch worden verhaald op de rest van de familie?
Door deze zin denk ik niet dat je kunt stellen dat zij zich als 'zuiver aanvaard hebbende erfgenaam' hebben gedragen. Er mist immers niks uit de woning en zij waren (vrijwel) tegelijk met de notaris aanwezig.quote:
[..]
Ja, maar daar was ook de "onterfde" oomzegster bij.
Volgens mij begrijp ik wat je bedoelt.
Door al te beginnen met opruimen enzo, heb je formeel de erfenis al aanvaard.
Maar de notaris was op vrijwel hetzelfde moment ook aanwezig en heeft kunnen constateren dat er uit de inboedel niets ontvreemd is.
Formeel had de woning eerst verzegeld moeten zijn door de notaris.
Dat kan inderdaad nog een troef worden voor de rest van de familie, als het tot een rechtzaak komt.
En ook een bewijs dat ze wisten van het erfgenaamschap.
De erfgename liet nl het testament (of een copie ervan) aan haar zus, de "onterfde" oomzegster zien.
De notaris heeft "alles" in kaart gebracht van de waarde van de inboedel en het erfgenaam-stel heeft toestemming om de inboedel op marktplaats e.d. te verkopen.
Het zijn handige handelaren.
Wie heeft er eigenlijk getekend voor de crematie?
Precies, vandaar ook mijn vraag. Wat is er nou eigenlijk precies gedaan door die twee personen? Alleen beetje opruimen? Of de begrafenisondernemer aansturen, dingen meenemen, dingen verkopen etc?quote:Op donderdag 15 maart 2012 12:50 schreef Sylver_ het volgende:
[..]
Door deze zin denk ik niet dat je kunt stellen dat zij zich als 'zuiver aanvaard hebbende erfgenaam' hebben gedragen. Er mist immers niks uit de woning en zij waren (vrijwel) tegelijk met de notaris aanwezig.
Wie heeft er eigenlijk getekend voor de crematie?
De man van het erfgenaam-stel. Maar dat hoeft juridisch niet de verantwoordelijke te zijn voor alle kosten. Zie: het "Jan en Karel"-verhaal in het begin.quote:
[..]
Door deze zin denk ik niet dat je kunt stellen dat zij zich als 'zuiver aanvaard hebbende erfgenaam' hebben gedragen. Er mist immers niks uit de woning en zij waren (vrijwel) tegelijk met de notaris aanwezig.
Wie heeft er eigenlijk getekend voor de crematie?
Er is opgeruimd e.d.. En in de loop vd tijd is de notaris verschenen. De begrafenisondernemer en ook de zus van de erfgenaam-oomzegster. Ik begrijp dat eigenlijk de chronologie en de exacte tijdstippen erg van belang is.quote:
[..]
Precies, vandaar ook mijn vraag. Wat is er nou eigenlijk precies gedaan door die twee personen? Alleen beetje opruimen? Of de begrafenisondernemer aansturen, dingen meenemen, dingen verkopen etc?
En de daadwerkelijke handelingen. Schoonmaken is niet voldoende om het (impliciet) zuiver aanvaarden te bewerkstelligen.quote:
[..]
Er is opgeruimd e.d.. En in de loop vd tijd is de notaris verschenen. De begrafenisondernemer en ook de zus van de erfgenaam-oomzegster. Ik begrijp dat eigenlijk de chronologie en de exacte tijdstippen erg van belang is.
De hamvraag blijft: Wie is er verantwoordelijk voor de crematie-kosten?quote:
[..]
En de daadwerkelijke handelingen. Schoonmaken is niet voldoende om het (impliciet) zuiver aanvaarden te bewerkstelligen.
De vraag wie nou erfgenaam is gaat daaraan vooraf.quote:
[..]
De hamvraag blijft: Wie is er verantwoordelijk voor de crematie-kosten?
Volgens mij heeft het erfgenaam-stel de erfenis benificiair aanvaard. Dan zijn de crematiekosten volgens mij sobieso voor hen. Omdat zij nog steeds erfgenaam zijn.quote:
[..]
De vraag wie nou erfgenaam is gaat daaraan vooraf.
Uiteindelijk moet de begrafenisondernemer toch betaald worden.
Bij het afwijzen van de erfenis.... Is het dan anders?
http://blog.erven.anotaris.nl/tag/beneficiair-aanvaarden/
quote:Aanvaard nooit zomaar de erfenis …
Als een dierbare komt te overlijden, ga dan niet alvast wat leuke spulletjes van de dierbare uitzoeken om ze vervolgens mee naar huis te nemen. Pin ook de bankrekening van de overledene niet leeg.
U gedraagt zich volgens de wet dan als erfgenaam die de erfenis zonder meer accepteert. Als blijkt dat er veel schulden zijn nagelaten, komt u van een koude kermis thuis.
Het begint al met de begrafenis. Dat heeft in feite niets met de erfenis an sich te maken, maar na het overlijden van een dierbare wordt er al snel een handtekening onder het contract met de uitvaartmaatschappij gezet. Dat betekent dat u voor de kosten aansprakelijk bent als de overledene geen begrafenisverzekering of niet genoeg spaargeld heeft.
Ga dus van tevoren na of er geld is. Zo niet, dan kunt u zelf de begrafenis betalen of contact opnemen met de sociale dienst van de gemeente. Die dienst heeft een potje voor dit soort gevallen. Wellicht dat u toch wat moet bijbetalen als u een waardig afscheid wilt, maar u krijgt dan geen rekening gepresenteerd van over de 4000 euro.
Na de begrafenis krijgt u te maken met de erfenis. Ga kijken of u informatie kunt vinden. Open de post om te kijken of er aanmaningen zijn. Kijk ook de bankrekeningen na.
[..]
Dit is al een gepasseerd station. Er zijn 2 erfgenamen en volgens mij hebben ze de erfenis nu benificiair aanvaard, of verworpen. Dat weet ik niet zeker. Van de notaris hebben ze toestemming om de spullen/inboedel zo goed mogelijk te verkopen. Maar hoogstwaarschijnlijk kan daarmee de uitvaartfactuur niet worden betaald. Vraag is of het testament dan nietig wordt verklaard en dat dan de overige familieleden ineens weer erfgenaam zijn, en dus mede de kosten van de uitvaart moeten betalen.quote:
Dit is wel een interessante link:
http://blog.erven.anotaris.nl/tag/beneficiair-aanvaarden/
[..]
Dan lijkt het erop dat de notaris het testament aan het uitvoeren is of gaat.quote:
Van de notaris hebben ze toestemming om de spullen/inboedel zo goed mogelijk te verkopen.
Kan je die notaris eens contactueren hoe en wat? Met die oomzegster die zo ijverig aan het schoonmaken is, bestaat geen (goed) contact?
Interessant is de term plaatsvervulling.quote:
Opzich is het nog wel enigzins relevant of ze verworpen hebben of beneficiair hebben aanvaard. Als ze echt verworpen hebben zou er ook plaatsvervulling moeten plaatsvinden van hun erfdeel. Als ze beneficiair hebben aanvaard zal er wel gewoon vereffend worden I guess en de schulden voor zover mogelijk worden voldaan.
Betekent het dan dat de schulden (en de rekening van de uitvaart) overgaan naar de rest van de familie?
Of gaat deze naar de kinderen van de voormalige erfgenamen?
Zoals ik op internet veel lees.
Als het om geld gaat, vertrouw ik het nooit helemaal.quote:
[..]
Dan lijkt het erop dat de notaris het testament aan het uitvoeren is of gaat.
Kan je die notaris eens contactueren hoe en wat? Met die oomzegster die zo ijverig aan het schoonmaken is, bestaat geen (goed) contact?
Contact opnemen met de betreffende notaris, lijkt me idd goed.
Als de rest van de familie het scherp wil spelen, kan ook 't zogenaamde schoonmaken gezien worden als de kans om heimelijk al wat toe te eigenen. Maar om die weg op te gaan. Dan is de familierelatie helemaal ter ziele.
Tnt is de relatie nog steeds redelijk goed. Maar ja … Met familie moet je wandelen en niet handelen. Maw als 't om geld gaat. Maar in dit geval speelt 't toch mee.
Dat snap ik allemaal wel, maar als je overlegt met de familieschoonmaakploeg, kom je waarschijnlijk te weten of zij de erfenis aanvaarden of al hebben aanvaard, dan wel verworpen (waarom zouden ze dan ijverig voor een ander gaan schoonmaken?).quote:
Als het om geld gaat, vertrouw ik het nooit helemaal.
Contact opnemen met de betreffende notaris, lijkt me idd goed.
Als de rest van de familie het scherp wil spelen, kan ook 't zogenaamde schoonmaken gezien worden als de kans om heimelijk al wat toe te eigenen. Maar om die weg op te gaan. Dan is de familierelatie helemaal ter ziele.
Tnt is de relatie nog steeds redelijk goed. Maar ja … Met familie moet je wandelen en niet handelen. Maw als 't om geld gaat. Maar in dit geval speelt 't toch mee.
Kan je een hoop moeite en kopzorgen schelen.
quote:
[..]
Interessant is de term plaatsvervulling.
Betekent het dan dat de schulden (en de rekening van de uitvaart) overgaan naar de rest van de familie?
Of gaat deze naar de kinderen van de voormalige erfgenamen?
Zoals ik op internet veel lees.
http://www.erfbelasting.com/erfbelasting-woordenboek/#alfabet-pquote:Plaatsvervulling
Plaatsvervulling betekent dat de afstammelingen van een persoon staaksgewijs tot de nalatenschap worden geroepen. Deze afstammelingen verkrijgen gezamenlijk het erfdeel wiens plaats zij vervullen. Plaatsvervulling is in beginsel alleen geregeld in het wettelijke erfrecht en geldt derhalve niet automatisch wanneer er een testament is opgemaakt. Indien een erflater wil dat plaatsvervulling optreedt voor degenen die hij tot erfgenamen benoemt in zijn testament, dan moet dit uitdrukkelijk in het testament zijn bepaald. De gronden voor wettelijke plaatsvervulling zijn vooroverlijden, verwerping, onwaardigheid, vervallenverklaring van erfrecht en onterving.
Kan je "langs je neus weg" vooraf vragen: wat gebeurt er dan met die inboedel die we gaan opruimen?quote:
Een aantal familieleden is gevraagd om a.s. zaterdag te helpen opruimen van de inboedel.
Antwoorden:
1. die wordt verdeeld onder de familie (oeps)
2. die zetten wij (de opruimers) op marktplaats (en de opbrengst is voor.....)
klinkt cru ,maar als er in dat huis geen spullen van waarde zit dan laten ze het zelf maar opruimen.quote:
Het begint aardig ingewikkeld te worden. Een aantal familieleden is gevraagd om a.s. zaterdag te helpen opruimen van de inboedel. Gevraagd door het erfgenaam-stel. Is dit wijs om te doen. Is dit erfgenaam-stel bezig om de inboedelverdeling een beetje uit te smeren naar de rest om zodoende een gedeeltelijke verantwoordelijkheid te creeeren. Zo iets van. Er is uiteindelijk geen testament geweest en we hebben gezellig met de hele familie (als erfgenamen onder elkaar) de erfenis een beetje verdeeld. Laten we nu ook maar gezellig de uitvaart samen betalen. Nogmaals: Als de erfenis positief was geweest, werd er niks verdeeld.
Dat hadden ze toch immers beloofd aan je oom? Ookal accepteren ze de erfenis niet mogen ze alsnog het huis opruimen.
maar aan de andere kant, je weet nooit wat voor verborgen waardevolle dingen er daar liggen. Dus straks vinden ze bij het opruimen misschien 10 waardevolle horloges of veel contant geld.
Als je echt schijt aan die luitjes hebt dan zal ik zeggen dat zij het huis mogen opruimen , omdat ze ten eerste dat beloofd hebben aan je overleden oom en ten 2de omdat ze nu eigenlijk de hele familie laat betalen voor zijn schulden/uitvaart. MAAR dat dan enkele familieleden wel erbij zijn als ze het gaan opruimen (voor het geval dat er iets waardevols bij zit)
waardevolle dingen gaan dan uiteraard naar mensen die meebetalen
Nu moet je zo wantrouwend met elkaar omgaan.
Je kunt ook gewoon elkaar helpen en als dit stel dit misbruikt weet je meteen wat je er aan hebt.
Het kost je alleen wat van dat shit-geld.
Maar dan heb je dat stille wantrouwende niet.
Mij is nl ook gevraagd.
Onder het mom van opruimen werd ook gezegd: Je kunt wel wat meenemen voor in de open haard.
Dan hoeven we geen opruimkosten te maken.
In hoeverre wordt dat dan weer tegen je gebruikt..
Bleegh… Wat een ziekelijk denken..
Is er überhaupt een schatting van de bezittingen vs. schulden en van de (begrafenis)kosten?
[ Bericht 24% gewijzigd door blomke op 15-03-2012 15:53:54 ]
Het zal een paar duizen euro zijn.quote:
Tja....geld haalt het slechtste in de mens naar boven....
Is er überhaupt een schatting van de bezittingen vs. schulden en van de (begrafenis)kosten?
Zelfs de saaiste crematie kost nog meer dan 5000 euro.
Ik snap niet wat het probleem is? Als ze je vragen, dan zeg je: volgens mij is het niet slim om te gaan opruimen, want dan aanvaard ik impliciet de erfenis -- wat is het nummer van de notaris?quote:
In hoeverre wordt dat dan weer tegen je gebruikt..
Wat een ziekelijk denken..
Probleem opgelost.
Het stel heeft al duidelijk gemaakt dat ze "erbij in schieten".quote:
Kort door de bocht, kom je dan meer te weten. Of als tegenvraag: voor wie is de erfenis?
Ze doen een beetje alsof het erfgenaamschap hen is overkomen.
Maar je proeft bij hen een beetje het etaleren van de slachtofferrol.
Maar door a.s. zaterdag niet op te komen dagen en de handen er helemaal af te houden is ook al zo "knuppel in het hoenderhok"-achtig.
Ik krijg niet helemaal helder wat jij nu precies wilt.quote:
[..]
Het stel heeft al duidelijk gemaakt dat ze "erbij in schieten".
Ze doen een beetje alsof het erfgenaamschap hen is overkomen.
Maar je proeft bij hen een beetje het etaleren van de slachtofferrol.
Maar door a.s. zaterdag niet op te komen dagen en de handen er helemaal af te houden is ook al zo "knuppel in het hoenderhok"-achtig.
Wil je enkel niet hoeven op te draaien voor de kosten van de crematie, of wil je ook perse niet dat de testamentaire erfgenamen er een (voor hen) positief resultaat aan overhouden?
Een positief resultaat is al uitgesloten.quote:
[..]
Ik krijg niet helemaal helder wat jij nu precies wilt.
Wil je enkel niet hoeven op te draaien voor de kosten van de crematie, of wil je ook perse niet dat de testamentaire erfgenamen er een (voor hen) positief resultaat aan overhouden?
Ik heb alleen weinig zin (net als de rest van de familie) om mee te betalen aan de crematiekosten.
[ Bericht 25% gewijzigd door blomke op 15-03-2012 17:33:01 ]
Volgens mij - en erfrecht is te gecompliceerd voor mij om te pretenderen dat ik het correct heb - maakt het niet uit als de testamentaire erfgenamen hebben gekozen voor een beneficiaire aanvaarding. De baten worden dan aangewend om alle schulden (inclusief de crematie kosten) te betalen.quote:
[..]
Een positief resultaat is al uitgesloten.
Ik heb alleen weinig zin (net als de rest van de familie) om mee te betalen aan de crematiekosten.
Mochten ze hebben gekozen om de erfenis te verwerpen, dan wordt de eerstvolgende wettelijke erfgenaam opgeroepen, die vervolgens ook weer de keus hebben om al dan niet de erfenis te aanvaarden (met de daarbij behorende baten/lasten).
In eerste instantie draait de gemeente voor de kosten van de uitvaart op. Een ander dan de gemeente kan de kosten niet verhalen op bloed- en aanverwanten die geen erfgenaam zijn.
Deze laatste groep mensen die uiteindelijk aanspreekbaar zijn voor de kosten van lijkbezorging van een (ex)familielid, staat in de wet genoemd (artikel 392 e.v. Boek 1, Burgerlijk Wetboek). Het zijn de ouders, kinderen en behuwdkinderen, schoonouders en stiefouders, maar zij komen pas aan bod nadat de echtgenoot of geregistreerd partner aan zijn of haar jas is getrokken.
Dus als oomzeggers of -zegsters, hebben jullie dus geen rekening te vrezen.
dat is beslist niet waarquote:
[..]
Het zal een paar duizen euro zijn.
Zelfs de saaiste crematie kost nog meer dan 5000 euro.
het kan met gemak onder de 3000 euro zolang je het maar uitkleed
en als je echt alleen de crematie laat regelen en verder geen genodigde hebt kan het onder de 2000 euro
http://www.uitvaart.nl/infotheek/kosten/kosten-uitvaart-berekenen
[ Bericht 5% gewijzigd door dop op 15-03-2012 17:53:20 ]
heb afgelopen maand een uitvaart geregeld.quote:
[..]
dat is beslist niet waar
het kan met gemak onder de 3000 euro zolang je het maar uitkleed
en als je echt alleen de crematie laat regelen en verder geen genodigde hebt kan het onder de 2000 euro
http://www.uitvaart.nl/infotheek/kosten/kosten-uitvaart-berekenen
Zodra een bedrijf alles voor je gaat regelen dan begin je bij 4000-5000
Ik heb een hele nette crematie mogen regelen voor onder de 2000
dat is incl rouwuurtje, opbaring, crematiekosten. nette kist, bloemen en drankjes en plaats voor 50 personen
als een bedrijf het voor je gaat regelen kost dezelfde crematie boven de 7000 euro
echt geldklopperij is het
(voor de duidelijkheid: ik heb de uitvaart door dezelfde bedrijf laten doen, maar niet door hun begeleid) dus via internet alles geregeld ! bespaar je zo 5000 euro en is een uitvaartverzekering helemaal niet eens nodig
Even uit je quote:quote:
Dit is wel een interessante link:
http://blog.erven.anotaris.nl/tag/beneficiair-aanvaarden/
[..]
Volgens mij is het in het algemeen zo dat de opdrachtgever betaalt. Dat is voor een crematie niet anders, lijkt me.quote:Het begint al met de begrafenis. Dat heeft in feite niets met de erfenis an sich te maken, maar na het overlijden van een dierbare wordt er al snel een handtekening onder het contract met de uitvaartmaatschappij gezet. Dat betekent dat u voor de kosten aansprakelijk bent als de overledene geen begrafenisverzekering of niet genoeg spaargeld heeft.
En degene die de opdracht tekent voor de crematie is verantwoordelijk voor het betalen daarvan. In die zin staat dan de rekening van de crematie los van de erfenis.
Pas als de notaris heeft gezegd dat alles geregeld is kan je iets met de vml. eigendommen van de overledene gaan doen. Eerder moet je overal vanaf blijven.
Doe je er iets mee dan heb je de erfenis aanvaard.
Waarvan akte. Bedankt!quote:Op donderdag 15 maart 2012 18:25 schreef YebCar het volgende:
[..]
heb afgelopen maand een uitvaart geregeld.
Zodra een bedrijf alles voor je gaat regelen dan begin je bij 4000-5000
Ik heb een hele nette crematie mogen regelen voor onder de 2000
dat is incl rouwuurtje, opbaring, crematiekosten. nette kist, bloemen en drankjes en plaats voor 50 personen
als een bedrijf het voor je gaat regelen kost dezelfde crematie boven de 7000 euro
echt geldklopperij is het
(voor de duidelijkheid: ik heb de uitvaart door dezelfde bedrijf laten doen, maar niet door hun begeleid) dus via internet alles geregeld ! bespaar je zo 5000 euro en is een uitvaartverzekering helemaal niet eens nodig
Precies. TS is bang voor de mening van weet-ik-veel-wie, maar is ook bang voor de rekening. Even kiezen TS, waar ben je het meeste bang voor?quote:
Tja, bel dan de notaris en leg die vraag omtrent de aanvaarding van de erfenis aan haar/hem voor.
Wat een huilie-topic.
Ik zou weer even moeten navragen welke notaris dat was.quote:
[..]
Precies. TS is bang voor de mening van weet-ik-veel-wie, maar is ook bang voor de rekening. Even kiezen TS, waar ben je het meeste bang voor?
Wat een huilie-topic.
Het ging mij puur om te vragen bij de FOK'ers om de juridische verantwoordelijkheid in dit geval.
En graag wil ik door 1 deur blijven kunnen met bepaalde familieleden.
Dus om niet meer wantrouwen te kweken dan nodig is.
Maar goed, volgens mij heb ik genoeg aanknopingspunten.
Bedankt allemaal!
Toch een vraagquote:
[..]
heb afgelopen maand een uitvaart geregeld.
Zodra een bedrijf alles voor je gaat regelen dan begin je bij 4000-5000
Ik heb een hele nette crematie mogen regelen voor onder de 2000
dat is incl rouwuurtje, opbaring, crematiekosten. nette kist, bloemen en drankjes en plaats voor 50 personen
als een bedrijf het voor je gaat regelen kost dezelfde crematie boven de 7000 euro
echt geldklopperij is het
(voor de duidelijkheid: ik heb de uitvaart door dezelfde bedrijf laten doen, maar niet door hun begeleid) dus via internet alles geregeld ! bespaar je zo 5000 euro en is een uitvaartverzekering helemaal niet eens nodig
Wat kruis je dan aan bij onderstaande opsomming.
http://www.uitvaart.nl/infotheek/kosten/kosten-uitvaart-berekenen
Ik vind dat een minimale uitvaart moet hebben.
Ongeveer een dag of vier,vijf opbaring in de kist. In een aula of zo.
Of thuis op een "koud-houd-plaatje".
Dus kan kan iedereen afscheid nemen en de overledene zien, met zijn eigen gedachten.
Op een gegeven moment heeft iedereen afscheid genomen en gaat naar huis.
Dat moet dan mogelijk zijn voor hooguit een man of 50.
Dan moet je dus een sleutel van de aula hebben. Of bepaalde openingstijden.
En de crematie an sich is dan zonder publiek.
Wat is daarvoor nodig en hoe regel je dat?
In ons geval vond ik de prijs-kwaliteit verhouding erg teleurstellend.
Ik snap ook niet dat in het pakket van iedere begrafenisondernemer niet standaard dit minimumpakket zit.
Als iemand voor bv 2500 euro verzekerd is middels een begrafenisverzekering en de begrafenisondernemer weet dat er bij de overledene niet meer geld is, dan moeten ze toch automatisch zo'n minimumpakket aanbieden?
Als dit mogelijk is. Waarom zadel je de nabestaanden dan met die kosten op?
Inderdaad: afzetters!
De vraag stellen is hem beantwoorden:quote:
Als iemand voor bv 2500 euro verzekerd is middels een begrafenisverzekering en de begrafenisondernemer weet dat er bij de overledene niet meer geld is, dan moeten ze toch automatisch zo'n minimumpakket aanbieden?
Als dit mogelijk is. Waarom zadel je de nabestaanden dan met die kosten op?
quote:
De frustratie was wel merkbaar.
Bv een kast waarvan met dacht dat ie massief van eiken was, bleek half grenen.
Je voelt wel enigszins de eigen zieligheid / verwijt dat ze de uitvaart nu zelf moeten betalen.
En ook alles moeten regelen.
De erfenis is nu benificiair aanvaard.
Het wordt nu een beetje minder de rubriek WGR en meer de rubriek R+P.
Wel blij dat ik mee heb geholpen.
Het is belangrijk om wel door 1 deur te kunnen blijven gaan. Ondanks de frustraties.
Door die bewuste oomzeggers?quote:
De erfenis is nu benificiair aanvaard.
Jaquote: