Ben wel benieuwd hier naar maar moest wel eerst opzoeken wat een oomzegster is. Waarom zeg je niet gewoon nicht?quote:[b]Op donderdag 15 maart 2012 10:40 schreef Een oomzegster en haar echtgenoot
De crematie is al geweest. Het feit dat iemand wel of niet is geweest is juridisch niet van belang.quote:Op donderdag 15 maart 2012 11:00 schreef Lienekien het volgende:
Je zou kunnen zeggen: als de familie nou niet komt opdagen op de crematie, krijgen de betreffende neef en nicht het lastiger om bij de familie een deel van de kosten neer te leggen.
De vraag is of je dat wilt. Dat zij aasden op de erfenis is ook maar een aanname.
We weten dat er een "mondelinge" afspraak was dat het stel het huis op zou ruimen als 't zover was.quote:Op donderdag 15 maart 2012 11:16 schreef Lienekien het volgende:
En het kan niet zo zijn dat het erfgenaam-stel voor je oom zo belangrijk was dat hij geheel vrijwillig en uit de goedheid van zijn hart heeft besloten om ze in zijn testament op te nemen?
Interessant. Betekent dit dat bij benificiair aanvaarden de rest van de familie helemaal buiten schot blijft.quote:Op donderdag 15 maart 2012 11:25 schreef H-D het volgende:
Opzich is het nog wel enigzins relevant of ze verworpen hebben of beneficiair hebben aanvaard. Als ze echt verworpen hebben zou er ook plaatsvervulling moeten plaatsvinden van hun erfdeel. Als ze beneficiair hebben aanvaard zal er wel gewoon vereffend worden I guess en de schulden voor zover mogelijk worden voldaan.
Dat doen we voorlopig ook.quote:Op donderdag 15 maart 2012 11:30 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Je bent geen directe familie.
Als in : je bent geen kind.
Geen van jullie heeft ooit iets met de uitvaart polis te maken gehad of met het testament.
Ik zou alles weigeren sowieso.
Ja, maar daar was ook de "onterfde" oomzegster bij.quote:Op donderdag 15 maart 2012 11:51 schreef Maharbal het volgende:
Laten we eens bij het begin beginnen.
Waren de oomzegster en haar echtgenoot al bezig met bijvoorbeeld opruimen van het huis, dingen regelen? De begrafenisondernemer was in ieder geval ingeschakeld en kennelijk is er voor getekend.
Juist. Daarmee kunnen ze al (impliciet) de nalatenschap zuiver hebben aanvaard, waardoor zij ook aansprakelijk zijn voor de schulden van de nalatenschap. Als ze nu al beginnen met inventariseren en gaan verkopen op marktplaats, dan is er geen twijfel over mogelijk dat zij (wettelijk gezien) de nalatenschap zuiver hebben aanvaard (tenzij zij nu gaan verkopen na de beneficiaire aanvaarding). De beneficiaire aanvaarding die daarna is gevolgd doet daar dan niet aan af, en dat had de notaris ook moeten weten/opmerken.quote:Op donderdag 15 maart 2012 12:02 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ja, maar daar was ook de "onterfde" oomzegster bij.
Volgens mij begrijp ik wat je bedoelt.
Door al te beginnen met opruimen enzo, heb je formeel de erfenis al aanvaard.
Maar de notaris was op vrijwel hetzelfde moment ook aanwezig en heeft kunnen constateren dat er uit de inboedel niets ontvreemd is.
Formeel had de woning eerst verzegeld moeten zijn door de notaris.
Dat kan inderdaad nog een troef worden voor de rest van de familie, als het tot een rechtzaak komt.
En ook een bewijs dat ze wisten van het erfgenaamschap.
De erfgename liet nl het testament (of een copie ervan) aan haar zus, de "onterfde" oomzegster zien.
De notaris heeft "alles" in kaart gebracht van de waarde van de inboedel en het erfgenaam-stel heeft toestemming om de inboedel op marktplaats e.d. te verkopen.
Het zijn handige handelaren.
Wat is dan nog de waarde van de "benificiaire" aanvaarding?quote:Op donderdag 15 maart 2012 12:09 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Juist. Daarmee kunnen ze al (impliciet) de nalatenschap zuiver hebben aanvaard, waardoor zij ook aansprakelijk zijn voor de schulden van de nalatenschap. Als ze nu al beginnen met inventariseren en gaan verkopen op marktplaats, dan is er geen twijfel over mogelijk dat zij (wettelijk gezien) de nalatenschap zuiver hebben aanvaard (tenzij zij nu gaan verkopen na de beneficiaire aanvaarding). De beneficiaire aanvaarding die daarna is gevolgd doet daar dan niet aan af, en dat had de notaris ook moeten weten/opmerken.
Die worden betaald door de erfgenamen. Maar wat Maharbal zegt is eigenlijk van toepassing. Ze hebben al zuiver aanvaard door zich als 'erfgenaam' te gedragen. En dan dragen zij ook de kosten van de crematie.quote:Op donderdag 15 maart 2012 11:32 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Interessant. Betekent dit dat bij benificiair aanvaarden de rest van de familie helemaal buiten schot blijft.
Wie betaalt uiteindelijk de crematiekosten?
Kunnen die toch worden verhaald op de rest van de familie?
Door deze zin denk ik niet dat je kunt stellen dat zij zich als 'zuiver aanvaard hebbende erfgenaam' hebben gedragen. Er mist immers niks uit de woning en zij waren (vrijwel) tegelijk met de notaris aanwezig.quote:Op donderdag 15 maart 2012 12:02 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ja, maar daar was ook de "onterfde" oomzegster bij.
Volgens mij begrijp ik wat je bedoelt.
Door al te beginnen met opruimen enzo, heb je formeel de erfenis al aanvaard.
Maar de notaris was op vrijwel hetzelfde moment ook aanwezig en heeft kunnen constateren dat er uit de inboedel niets ontvreemd is.
Formeel had de woning eerst verzegeld moeten zijn door de notaris.
Dat kan inderdaad nog een troef worden voor de rest van de familie, als het tot een rechtzaak komt.
En ook een bewijs dat ze wisten van het erfgenaamschap.
De erfgename liet nl het testament (of een copie ervan) aan haar zus, de "onterfde" oomzegster zien.
De notaris heeft "alles" in kaart gebracht van de waarde van de inboedel en het erfgenaam-stel heeft toestemming om de inboedel op marktplaats e.d. te verkopen.
Het zijn handige handelaren.
Precies, vandaar ook mijn vraag. Wat is er nou eigenlijk precies gedaan door die twee personen? Alleen beetje opruimen? Of de begrafenisondernemer aansturen, dingen meenemen, dingen verkopen etc?quote:Op donderdag 15 maart 2012 12:50 schreef Sylver_ het volgende:
[..]
Door deze zin denk ik niet dat je kunt stellen dat zij zich als 'zuiver aanvaard hebbende erfgenaam' hebben gedragen. Er mist immers niks uit de woning en zij waren (vrijwel) tegelijk met de notaris aanwezig.
Wie heeft er eigenlijk getekend voor de crematie?
De man van het erfgenaam-stel. Maar dat hoeft juridisch niet de verantwoordelijke te zijn voor alle kosten. Zie: het "Jan en Karel"-verhaal in het begin.quote:Op donderdag 15 maart 2012 12:50 schreef Sylver_ het volgende:
[..]
Door deze zin denk ik niet dat je kunt stellen dat zij zich als 'zuiver aanvaard hebbende erfgenaam' hebben gedragen. Er mist immers niks uit de woning en zij waren (vrijwel) tegelijk met de notaris aanwezig.
Wie heeft er eigenlijk getekend voor de crematie?
Er is opgeruimd e.d.. En in de loop vd tijd is de notaris verschenen. De begrafenisondernemer en ook de zus van de erfgenaam-oomzegster. Ik begrijp dat eigenlijk de chronologie en de exacte tijdstippen erg van belang is.quote:Op donderdag 15 maart 2012 13:02 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Precies, vandaar ook mijn vraag. Wat is er nou eigenlijk precies gedaan door die twee personen? Alleen beetje opruimen? Of de begrafenisondernemer aansturen, dingen meenemen, dingen verkopen etc?
En de daadwerkelijke handelingen. Schoonmaken is niet voldoende om het (impliciet) zuiver aanvaarden te bewerkstelligen.quote:Op donderdag 15 maart 2012 13:17 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Er is opgeruimd e.d.. En in de loop vd tijd is de notaris verschenen. De begrafenisondernemer en ook de zus van de erfgenaam-oomzegster. Ik begrijp dat eigenlijk de chronologie en de exacte tijdstippen erg van belang is.
De hamvraag blijft: Wie is er verantwoordelijk voor de crematie-kosten?quote:Op donderdag 15 maart 2012 13:39 schreef Maharbal het volgende:
[..]
En de daadwerkelijke handelingen. Schoonmaken is niet voldoende om het (impliciet) zuiver aanvaarden te bewerkstelligen.
De vraag wie nou erfgenaam is gaat daaraan vooraf.quote:Op donderdag 15 maart 2012 13:53 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
De hamvraag blijft: Wie is er verantwoordelijk voor de crematie-kosten?
Volgens mij heeft het erfgenaam-stel de erfenis benificiair aanvaard. Dan zijn de crematiekosten volgens mij sobieso voor hen. Omdat zij nog steeds erfgenaam zijn.quote:Op donderdag 15 maart 2012 13:57 schreef Maharbal het volgende:
[..]
De vraag wie nou erfgenaam is gaat daaraan vooraf.
quote:Aanvaard nooit zomaar de erfenis …
Als een dierbare komt te overlijden, ga dan niet alvast wat leuke spulletjes van de dierbare uitzoeken om ze vervolgens mee naar huis te nemen. Pin ook de bankrekening van de overledene niet leeg.
U gedraagt zich volgens de wet dan als erfgenaam die de erfenis zonder meer accepteert. Als blijkt dat er veel schulden zijn nagelaten, komt u van een koude kermis thuis.
Het begint al met de begrafenis. Dat heeft in feite niets met de erfenis an sich te maken, maar na het overlijden van een dierbare wordt er al snel een handtekening onder het contract met de uitvaartmaatschappij gezet. Dat betekent dat u voor de kosten aansprakelijk bent als de overledene geen begrafenisverzekering of niet genoeg spaargeld heeft.
Ga dus van tevoren na of er geld is. Zo niet, dan kunt u zelf de begrafenis betalen of contact opnemen met de sociale dienst van de gemeente. Die dienst heeft een potje voor dit soort gevallen. Wellicht dat u toch wat moet bijbetalen als u een waardig afscheid wilt, maar u krijgt dan geen rekening gepresenteerd van over de 4000 euro.
Na de begrafenis krijgt u te maken met de erfenis. Ga kijken of u informatie kunt vinden. Open de post om te kijken of er aanmaningen zijn. Kijk ook de bankrekeningen na.
[..]
Dit is al een gepasseerd station. Er zijn 2 erfgenamen en volgens mij hebben ze de erfenis nu benificiair aanvaard, of verworpen. Dat weet ik niet zeker. Van de notaris hebben ze toestemming om de spullen/inboedel zo goed mogelijk te verkopen. Maar hoogstwaarschijnlijk kan daarmee de uitvaartfactuur niet worden betaald. Vraag is of het testament dan nietig wordt verklaard en dat dan de overige familieleden ineens weer erfgenaam zijn, en dus mede de kosten van de uitvaart moeten betalen.quote:Op donderdag 15 maart 2012 14:31 schreef freako het volgende:
Dit is wel een interessante link:
http://blog.erven.anotaris.nl/tag/beneficiair-aanvaarden/
[..]
Dan lijkt het erop dat de notaris het testament aan het uitvoeren is of gaat.quote:Op donderdag 15 maart 2012 14:36 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Van de notaris hebben ze toestemming om de spullen/inboedel zo goed mogelijk te verkopen.
Interessant is de term plaatsvervulling.quote:Op donderdag 15 maart 2012 11:25 schreef H-D het volgende:
Opzich is het nog wel enigzins relevant of ze verworpen hebben of beneficiair hebben aanvaard. Als ze echt verworpen hebben zou er ook plaatsvervulling moeten plaatsvinden van hun erfdeel. Als ze beneficiair hebben aanvaard zal er wel gewoon vereffend worden I guess en de schulden voor zover mogelijk worden voldaan.
Als het om geld gaat, vertrouw ik het nooit helemaal.quote:Op donderdag 15 maart 2012 14:43 schreef blomke het volgende:
[..]
Dan lijkt het erop dat de notaris het testament aan het uitvoeren is of gaat.
Kan je die notaris eens contactueren hoe en wat? Met die oomzegster die zo ijverig aan het schoonmaken is, bestaat geen (goed) contact?
Dat snap ik allemaal wel, maar als je overlegt met de familieschoonmaakploeg, kom je waarschijnlijk te weten of zij de erfenis aanvaarden of al hebben aanvaard, dan wel verworpen (waarom zouden ze dan ijverig voor een ander gaan schoonmaken?).quote:Op donderdag 15 maart 2012 14:52 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Als het om geld gaat, vertrouw ik het nooit helemaal.
Contact opnemen met de betreffende notaris, lijkt me idd goed.
Als de rest van de familie het scherp wil spelen, kan ook 't zogenaamde schoonmaken gezien worden als de kans om heimelijk al wat toe te eigenen. Maar om die weg op te gaan. Dan is de familierelatie helemaal ter ziele.
Tnt is de relatie nog steeds redelijk goed. Maar ja … Met familie moet je wandelen en niet handelen. Maw als 't om geld gaat. Maar in dit geval speelt 't toch mee.
quote:Op donderdag 15 maart 2012 14:48 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Interessant is de term plaatsvervulling.
Betekent het dan dat de schulden (en de rekening van de uitvaart) overgaan naar de rest van de familie?
Of gaat deze naar de kinderen van de voormalige erfgenamen?
Zoals ik op internet veel lees.
http://www.erfbelasting.com/erfbelasting-woordenboek/#alfabet-pquote:Plaatsvervulling
Plaatsvervulling betekent dat de afstammelingen van een persoon staaksgewijs tot de nalatenschap worden geroepen. Deze afstammelingen verkrijgen gezamenlijk het erfdeel wiens plaats zij vervullen. Plaatsvervulling is in beginsel alleen geregeld in het wettelijke erfrecht en geldt derhalve niet automatisch wanneer er een testament is opgemaakt. Indien een erflater wil dat plaatsvervulling optreedt voor degenen die hij tot erfgenamen benoemt in zijn testament, dan moet dit uitdrukkelijk in het testament zijn bepaald. De gronden voor wettelijke plaatsvervulling zijn vooroverlijden, verwerping, onwaardigheid, vervallenverklaring van erfrecht en onterving.
Kan je "langs je neus weg" vooraf vragen: wat gebeurt er dan met die inboedel die we gaan opruimen?quote:Op donderdag 15 maart 2012 15:10 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Een aantal familieleden is gevraagd om a.s. zaterdag te helpen opruimen van de inboedel.
klinkt cru ,maar als er in dat huis geen spullen van waarde zit dan laten ze het zelf maar opruimen.quote:Op donderdag 15 maart 2012 15:10 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Het begint aardig ingewikkeld te worden. Een aantal familieleden is gevraagd om a.s. zaterdag te helpen opruimen van de inboedel. Gevraagd door het erfgenaam-stel. Is dit wijs om te doen. Is dit erfgenaam-stel bezig om de inboedelverdeling een beetje uit te smeren naar de rest om zodoende een gedeeltelijke verantwoordelijkheid te creeeren. Zo iets van. Er is uiteindelijk geen testament geweest en we hebben gezellig met de hele familie (als erfgenamen onder elkaar) de erfenis een beetje verdeeld. Laten we nu ook maar gezellig de uitvaart samen betalen. Nogmaals: Als de erfenis positief was geweest, werd er niks verdeeld.
Het zal een paar duizen euro zijn.quote:Op donderdag 15 maart 2012 15:48 schreef blomke het volgende:
Tja....geld haalt het slechtste in de mens naar boven....
Is er überhaupt een schatting van de bezittingen vs. schulden en van de (begrafenis)kosten?
Ik snap niet wat het probleem is? Als ze je vragen, dan zeg je: volgens mij is het niet slim om te gaan opruimen, want dan aanvaard ik impliciet de erfenis -- wat is het nummer van de notaris?quote:Op donderdag 15 maart 2012 15:30 schreef Twentsche_Ros het volgende:
In hoeverre wordt dat dan weer tegen je gebruikt..
Wat een ziekelijk denken..
Het stel heeft al duidelijk gemaakt dat ze "erbij in schieten".quote:Op donderdag 15 maart 2012 16:15 schreef blomke het volgende:
Kort door de bocht, kom je dan meer te weten. Of als tegenvraag: voor wie is de erfenis?
Ik krijg niet helemaal helder wat jij nu precies wilt.quote:Op donderdag 15 maart 2012 16:32 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Het stel heeft al duidelijk gemaakt dat ze "erbij in schieten".
Ze doen een beetje alsof het erfgenaamschap hen is overkomen.
Maar je proeft bij hen een beetje het etaleren van de slachtofferrol.
Maar door a.s. zaterdag niet op te komen dagen en de handen er helemaal af te houden is ook al zo "knuppel in het hoenderhok"-achtig.
Een positief resultaat is al uitgesloten.quote:Op donderdag 15 maart 2012 16:40 schreef Sylver_ het volgende:
[..]
Ik krijg niet helemaal helder wat jij nu precies wilt.
Wil je enkel niet hoeven op te draaien voor de kosten van de crematie, of wil je ook perse niet dat de testamentaire erfgenamen er een (voor hen) positief resultaat aan overhouden?
Volgens mij - en erfrecht is te gecompliceerd voor mij om te pretenderen dat ik het correct heb - maakt het niet uit als de testamentaire erfgenamen hebben gekozen voor een beneficiaire aanvaarding. De baten worden dan aangewend om alle schulden (inclusief de crematie kosten) te betalen.quote:Op donderdag 15 maart 2012 16:45 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Een positief resultaat is al uitgesloten.
Ik heb alleen weinig zin (net als de rest van de familie) om mee te betalen aan de crematiekosten.
dat is beslist niet waarquote:Op donderdag 15 maart 2012 16:00 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Het zal een paar duizen euro zijn.
Zelfs de saaiste crematie kost nog meer dan 5000 euro.
heb afgelopen maand een uitvaart geregeld.quote:Op donderdag 15 maart 2012 17:47 schreef dop het volgende:
[..]
dat is beslist niet waar
het kan met gemak onder de 3000 euro zolang je het maar uitkleed
en als je echt alleen de crematie laat regelen en verder geen genodigde hebt kan het onder de 2000 euro
http://www.uitvaart.nl/infotheek/kosten/kosten-uitvaart-berekenen
Even uit je quote:quote:Op donderdag 15 maart 2012 14:31 schreef freako het volgende:
Dit is wel een interessante link:
http://blog.erven.anotaris.nl/tag/beneficiair-aanvaarden/
[..]
Volgens mij is het in het algemeen zo dat de opdrachtgever betaalt. Dat is voor een crematie niet anders, lijkt me.quote:Het begint al met de begrafenis. Dat heeft in feite niets met de erfenis an sich te maken, maar na het overlijden van een dierbare wordt er al snel een handtekening onder het contract met de uitvaartmaatschappij gezet. Dat betekent dat u voor de kosten aansprakelijk bent als de overledene geen begrafenisverzekering of niet genoeg spaargeld heeft.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |