quote:Op woensdag 14 maart 2012 17:07 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Tja... dat krijg je in die landen. Over tien jaar ook in Nederland te bewonderen......
quote:Op woensdag 14 maart 2012 17:07 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Tja... dat krijg je in die landen. Over tien jaar ook in Nederland te bewonderen......
Hoezo tien?quote:Op woensdag 14 maart 2012 17:07 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Tja... dat krijg je in die landen. Over tien jaar ook in Nederland te bewonderen......
Pfff.... Moet ik nog zo lang wachten?quote:Op woensdag 14 maart 2012 17:07 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Tja... dat krijg je in die landen. Over tien jaar ook in Nederland te bewonderen......
fijn dat jij het ook inzietquote:Op woensdag 14 maart 2012 19:02 schreef BansheeBoy het volgende:
Maar even een andere invalshoek: dit kan toch geen mooi huwelijk opleveren? Ik bedoel, de eerste kennismaking was een verkrachting. Rade denkwijze...²
Hoezo? Dit is toch niet meer dan logisch. Of denk je dat ik een welse retard ben?quote:
Het ligt zo erg voor de hand dat jouw reactie een beetje misplaatst lijkt te zijn...quote:Op woensdag 14 maart 2012 19:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hoezo? Dit is toch niet meer dan logisch. Of denk je dat ik een welse retard ben?²
Niet alleen dat, probleem is ook dat ze op deze manier de verkeerde straffen. Het slachtoffer laten huwen met de verkrachter is min of meer de verkrachter belonen. Zeker als het een mooie girl betreft, alhoewel dat laatste niet relevant hoor te zijn.quote:Op woensdag 14 maart 2012 21:12 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
hoezo is dat niet ontopicenne als je er echt zo over denkt dat vuil spuien onwenselijk is kan je BSB een permban geven
dudequote:Op woensdag 14 maart 2012 17:07 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Tja... dat krijg je in die landen. Over tien jaar ook in Nederland te bewonderen......
zie hier een pvv stemmer.quote:Op woensdag 14 maart 2012 17:07 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Tja... dat krijg je in die landen. Over tien jaar ook in Nederland te bewonderen......
En gelijk heb je.quote:
Als het je allemaal niet zoveel doet, wat is dan het nut van deze post?quote:Op donderdag 15 maart 2012 00:33 schreef bijdehand het volgende:
1. Marokko![]()
2. Ver van m'n bed show
3. /care
Zeer on-islamitisch? Ze had ter dood gestenigd moeten worden? Er zijn Islamitische landen waar dat de straf is voor een verkracht meisje!quote:Op woensdag 14 maart 2012 16:44 schreef Andre3000 het volgende:
Uithuwelijken. Zeer on-islamitisch en treurig.
Klinkklare onzin.quote:Op woensdag 14 maart 2012 16:44 schreef Andre3000 het volgende:
Uithuwelijken. Zeer on-islamitisch en treurig.
Het is heel Christelijk dat er verse baby's worden misbruik gedurende de doop.quote:Op donderdag 15 maart 2012 11:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Zeer on-islamitisch? Ze had ter dood gestenigd moeten worden? Er zijn Islamitische landen waar dat de straf is voor een verkracht meisje!
En in dit geval is ze gedwongen, oftewel on-islamitisch.quote:Op donderdag 15 maart 2012 11:12 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Klinkklare onzin.
Uithuwelijken wordt goedgekeurd en zelfs aangeraden door de koran.
Gedwongen uithuwelijking, echter, is een ander verhaal. Dat is officieel volgens de Islam juist weer niet oke.
On-islamitisch dat ze gedwongen is om te trouwen. Dat betekent niet dat die landen de islamitische richtlijnen volgen.quote:Op donderdag 15 maart 2012 11:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Zeer on-islamitisch? Ze had ter dood gestenigd moeten worden? Er zijn Islamitische landen waar dat de straf is voor een verkracht meisje!
Hoe dan ook, allemaal even achterlijk.
Zolang dit nog werkelijk wet is in Marokko, kan ik niet anders dan vaststellen dat het een barbaars en primitief land is.quote:Onder de Marokkaanse wet kan een verkrachter zijn straf ontduiken en de eer van de familie van het slachtoffer intact houden door met zijn slachtoffer te trouwen.
Dat noemen ze nu beschaving...quote:Op woensdag 14 maart 2012 16:40 schreef tong80 het volgende:
Onder de Marokkaanse wet kan een verkrachter zijn straf ontduiken en de eer van de familie van het slachtoffer intact houden door met zijn slachtoffer te trouwen.
Het valt me op dat moslims en/of moslim-kenners steevast op dezelfde manier op dit soort berichten reageren. Nog voordat je over je lippen krijgt dat het treurig is, heb je al benadrukt dat het "on-islamitisch" is. Alsof dat gegeven belangrijker is dan de treurigheid ervan.quote:Op woensdag 14 maart 2012 16:44 schreef Andre3000 het volgende:
Uithuwelijken. Zeer on-islamitisch en treurig.
Omdat aan de andere kant van het spectrum de neiging bestaat om direct te roepen dat dit wel Islamitisch is.quote:Op donderdag 15 maart 2012 11:53 schreef Elfletterig het volgende:
Het fascineert mij echt. Waarom toch steeds die neiging om onmiddellijk te benadrukken dat het on-islamitisch is? Doet dat iets af aan de ernst van de zaak?
Lees het topic nog eens van boven af terug en beoordeel zelf wie als eerste het woord "islamitisch" in de mond nam.quote:Op donderdag 15 maart 2012 12:01 schreef BansheeBoy het volgende:
Omdat aan de andere kant van het spectrum de neiging bestaat om direct te roepen dat dit wel Islamitisch is. Fascineert je dat ook?
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Marokkoquote:De grondwet van Marokko bepaalt dat de islam de staatsgodsdienst van Marokko is. De grondwet bepaalt bovendien dat dit aspect van de grondwet niet veranderd kan worden door een grondwetsherziening. 98,7% van de bevolking zijn soennitische moslims, 1,1% christenen en 0,2% joden.
dan moet je het ook specificeren. Je doet het voorkomen alsof uithuwelijken in het algemeen onislamitisch is.quote:Op donderdag 15 maart 2012 11:27 schreef Andre3000 het volgende:
[..]
En in dit geval is ze gedwongen, oftewel on-islamitisch.
Omdat uithuwelijken niet specifiek islamitisch is, het bestond al voordat de monoithische religies hun intrede deden en je ziet het in alle culturen over de wereld terug komen. Hier deden we het ook, alleen zijn we wat eerder ermee gestopt als in de rest van de wereld. Die lopen nog wat achter op ons, maar uiteindelijk zal het overal verdwijnen.quote:Op donderdag 15 maart 2012 12:59 schreef SpecialK het volgende:
[..]
dan moet je het ook specificeren. Je doet het voorkomen alsof uithuwelijken in het algemeen onislamitisch is.
Zeg ik toch niet?quote:Op donderdag 15 maart 2012 13:04 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Omdat uithuwelijken niet specifiek islamitisch is,
Als iedereen in Marokko het ermee eens is, wie ben ik dan om te zeggen dat het een achtelijke wet is?quote:Op donderdag 15 maart 2012 13:11 schreef Metro2005 het volgende:
Dit soort wetten kunnen toch alleen maar ontstaan zijn door verkrachters zelf lijkt mij? Iemand met enige intelligentie en empathie verzint dit toch nietwat een land zeg.
Het zieke idee er achter komt uit een tijd dat de gemeenschap nog erg klein was en er weinig mobiliteit (mogelijk) was tussen gemeenschappen. Dit in combinatie met wat mannelijke trots.quote:Op donderdag 15 maart 2012 13:11 schreef Metro2005 het volgende:
Dit soort wetten kunnen toch alleen maar ontstaan zijn door verkrachters zelf lijkt mij? Iemand met enige intelligentie en empathie verzint dit toch nietwat een land zeg.
Ja hoor, het is weer iemand anders schuld, Als vader Faal je toch ook stierenballen als je dat toelaat (ik weet zeker dat in haar cultuur vaders wil is wet, dus als hij erniet mee was ingestemd was het ook niet gebeurt).quote:Op woensdag 14 maart 2012 16:40 schreef tong80 het volgende:
I
Volgens de vader van het slachtoffer heeft een Marokkaanse rechtbank zijn dochter onder druk gezet met haar verkrachter te trouwen.
Neuh. Het gaat erom dat de familie eer aan diggelen is. De wet bevestigd het zelf.quote:Op donderdag 15 maart 2012 13:19 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het zieke idee er achter komt uit een tijd dat de gemeenschap nog erg klein was en er weinig mobiliteit (mogelijk) was tussen gemeenschappen. Dit in combinatie met wat mannelijke trots.
Als jij verkracht wordt ben je als meisje "beschadigd" en wil geen man je meer hebben. De enige oplossing voor een vrouw om dan nog een man te vinden is door met de verkrachter te trouwen. In een tijd waar trouwen van levensbelang is voor een vrouw.
Dat was het idee in ieder geval.
Seks voor het huwelijk is sowieso al een schande dus doen alsof "die man die je dochter aan het neuken was" eigenlijk bedoeld was als serieuze partner is belachelijk natuurlijk. Daar red je geen eer mee. Elke kleine gemeenschap weet precies wat er gebeurt is en in welke volgorde. Het zal ooit in de gedachten van die gemeenschappen een praktisch nut hebben gehad anders zou een traditie nooit al die millennia overleven.quote:Op donderdag 15 maart 2012 14:33 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Neuh. Het gaat erom dat de familie eer aan diggelen is. De wet bevestigd het zelf.
Dat was toen, en nu nog. Enkel is het nu enigszins minder.
Oh je vond dit een poging tot empathie kweken? Jij kent mij niet, he.quote:Dus, leuke poging empathie proberen te kweken maar helaas.
Ken je niet inderdaad. Ging af op de toon die er zo dik op lag.quote:Op donderdag 15 maart 2012 14:50 schreef SpecialK het volgende:
Oh je vond dit een poging tot empathie kweken? Jij kent mij niet, he.
quote:Op donderdag 15 maart 2012 14:50 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ken je niet inderdaad. Ging af op de toon die er zo dik op lag.
quote:Op donderdag 15 maart 2012 13:19 schreef SpecialK het volgende:
Het zieke idee er achter komt uit een tijd dat de gemeenschap
...
Dat was het idee in ieder geval.
Jij doet niet meer mee, 3-voud. Ga lekker ergens anders lopen zuigen.quote:Op donderdag 15 maart 2012 13:20 schreef SpecialK het volgende:
Een mooi stukje archaïsch utilitarisme.
Gebruik je dat argument ook als er buitenlandse demonstraties hier in Nederland gehouden worden over politieke kwesties elders?quote:Op donderdag 15 maart 2012 14:54 schreef MPC60 het volgende:
Tja, ander land, andere waarden. Als hier iets gebeurd wat wij normaal vinden mogen ze daar in het buitenland ook niet over klagen.
Ja, dat doe ik wel. Als je wilt demonstreren over iets dat in een ander land gebeurt, moet je oook maar lekker daar gaan demonstreren.quote:Op donderdag 15 maart 2012 14:56 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Gebruik je dat argument ook als er buitenlandse demonstraties hier in Nederland gehouden worden over politieke kwesties elders?
Of ben je dan even niet thuis?
Ik ook. Dus mag ik er nu ook wat van vinden.quote:Op donderdag 15 maart 2012 14:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ja, dat doe ik wel. Als je wilt demonstreren over iets dat in een ander land gebeurt, moet je oook maar lekker daar gaan demonstreren.
Zijn dat dan Nederlanders die protesteren of de daadwerkelijke bewoners van het land in kwestie?quote:Op donderdag 15 maart 2012 14:56 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Gebruik je dat argument ook als er buitenlandse demonstraties hier in Nederland gehouden worden over politieke kwesties elders?
Of ben je dan even niet thuis?
Geen van beide. Het is import, welke generatie ook, wat hier woont en Nederlands wil doen maar meent te moeten schreeuwen van een afstand om uit verband getrokken roots en dergelijke, waarmee ze niets bereiken en de omgeving lastig vallen.quote:Op donderdag 15 maart 2012 15:03 schreef MPC60 het volgende:
[..]
Zijn dat dan Nederlanders die protesteren of de daadwerkelijke bewoners van het land in kwestie?
Je kunt zeggen wat je wil, maar het is een heel stuk efficiënter dan daten.quote:Filali werd vijf maanden geleden in de echt verbonden met een man die haar een jaar eerder had verkracht. Onder de Marokkaanse wet kan een verkrachter zijn straf ontduiken en de eer van de familie van het slachtoffer intact houden door met zijn slachtoffer te trouwen.
En als het werkt. Waarom dan niet? Als de girl in kwestie er gelukkig van wordt zie ik geen probleem.quote:Op donderdag 15 maart 2012 15:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je kunt zeggen wat je wil, maar het is een heel stuk efficiënter dan daten.
En daar zie jij volstrekt geen tegenstrijdigheid in met betrekking tot verkrachting?quote:Op donderdag 15 maart 2012 15:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En als het werkt. Waarom dan niet? Als de girl in kwestie er gelukkig van word zie ik geen probleem.
Maar dat is voor mij wel een belangrijke eis. De girl moet het zelf willen.²
Ik zie vergeving. Moeten we dat niet willen?quote:Op donderdag 15 maart 2012 15:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
En daar zie jij volstrekt geen tegenstrijdigheid in met betrekking tot verkrachting?
Gerechtigheid eerst.quote:Op donderdag 15 maart 2012 15:41 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik zie vergeving. Moeten we dat niet willen?²
Wat een mensen zal je bedoelen, het land heeft het meisje niet 3 maal geschonden.quote:
Als het meisje daarvoor past, wie zijn wij dan om daar moeilijk over te doen?quote:
De wetten van het land hebben daar toch direct aan bijgedragen.quote:Op donderdag 15 maart 2012 15:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Wat een mensen zal je bedoelen, het land heeft het meisje niet 3 maal geschonden.
Het is inderdaad waanzinnig dat 'de eer' van de familie gered kan worden door de dader van een misdrijf te laten trouwen met het slachtoffer. Feitelijk zegt men dus dat het verkrachten in orde is als er daarna maar een band word gevormd dit de sex die buiten het huwelijk plaatsvond rechtvaardigt. Zoiets is natuurlijk een volkomen ziekelijke gedachte en toont aan dat er een extreme obsessie is m.b.t. buitenechtelijke sex. Een verkrachting is een verkrachting en het zou voor de wet niet uit mogen maken of deze binnen of buiten het huwelijk plaats heeft gevonden.quote:Op woensdag 14 maart 2012 23:03 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Niet alleen dat, probleem is ook dat ze op deze manier de verkeerde straffen. Het slachtoffer laten huwen met de verkrachter is min of meer de verkrachter belonen. Zeker als het een mooie girl betreft, alhoewel dat laatste niet relevant hoor te zijn.²
Verkrachting gaat nooit samen met acceptatie.quote:Op donderdag 15 maart 2012 15:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als het meisje daarvoor past, wie zijn wij dan om daar moeilijk over te doen?
Ik wist niet dat jij een ervaringsdeskundige was.quote:Op donderdag 15 maart 2012 15:49 schreef 3-voud het volgende:
Verkrachting gaat nooit samen met acceptatie.
Er is natuurlijk geen sprake van vergeving, er is gewoon sprake van dwang. Waarom is er geen vergeving m.b.t. de geschonden eer van het meisje en de familie? Kennelijk is vergeving maar heel selectief en hypocriet, want het meisje is immers slachtoffer maar ze kan niet rekenen op gevoelens van empathie... nee ze word gewoon aangekeken als dat wicht dat sex had buiten het huwelijk..... de vuile hoer!!!quote:Op donderdag 15 maart 2012 15:41 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik zie vergeving. Moeten we dat niet willen?²
Verkrachting is per definitie onvrijwillig. Maar goed... je zou kunnen accepteren dat je verkracht wordt en je er niet tegen verzetten maar daarmee is het nog steeds onvrijwillig.quote:Op donderdag 15 maart 2012 15:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik wist niet dat jij een ervaringsdeskundige was.²
In dit voorbeeld heb je echt wel gelijk. Maar stel je voor dat een girl haar verkrachter echt vergeeft, ga je dat dan tegenhouden?quote:Op donderdag 15 maart 2012 15:55 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Er is natuurlijk geen sprake van vergeving, er is gewoon sprake van dwang.
Mmm... als ze hem echt vergeeft en met hem trouwt nadat hij zijn straf heeft uitgezeten kan ik daar wel mee leven. Wat ik niet normaal vind is dat de rechtbank iemand vrijspreekt van een misdrijf omdat het slachtoffer vergeving schenkt (al dan niet vrijwillig).quote:Op donderdag 15 maart 2012 15:57 schreef BansheeBoy het volgende:
In dit voorbeeld heb je echt wel gelijk. Maar stel je voor dat een girl haar verkrachter echt vergeeft, ga je dat dan tegenhouden?²
Ze kan vergeven wat ze wil, indoctrinatie kan de oorzaak zijn. Dat heeft niets met gerechtigheid te maken.quote:Op donderdag 15 maart 2012 15:57 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
In dit voorbeeld heb je echt wel gelijk. Maar stel je voor dat een girl haar verkrachter echt vergeeft, ga je dat dan tegenhouden?²
Precies. Maar dat hoeft niet. Je hebt wel gelijk als je stelt dat dat lastig te bewijzen valt.quote:Op donderdag 15 maart 2012 16:02 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ze kan vergeven wat ze wil, indoctrinatie kan de oorzaak zijn. Dat heeft niets met gerechtigheid te maken.
Je moet wel een enorme holbewoner zijn als je die logische link niet kunt leggen.quote:Op donderdag 15 maart 2012 15:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik wist niet dat jij een ervaringsdeskundige was.²
Op moment van de daad was dat niet zo. Toen was er sprake van dwang.quote:Op donderdag 15 maart 2012 15:57 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
In dit voorbeeld heb je echt wel gelijk. Maar stel je voor dat een girl haar verkrachter echt vergeeft, ga je dat dan tegenhouden?²
Volgens jou of...?quote:Op donderdag 15 maart 2012 16:26 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Op moment van de daad was dat niet zo. Toen was er sprake van dwang.
Alle latere ontwikkelingen doen er dan niet toe.
moslim landen hebben andere normen en waardes, daar worden verkrachte vrouwelijke slachtoffers of in het huwelijk gebracht met de dader van die verkrachter zie hier dit topic als bewijs of de vrouw wordt ter dood veroordeeldquote:Op donderdag 15 maart 2012 15:59 schreef Comp_Lex het volgende:
Bij continue verkrachting lijkt het me verstandig om het tegen te houden. Althans, dat gebeurt in een Westers land.
Ook volgens jou. Je had het namelijk zelf ook over de verkrachting an sich.quote:
Niet alleen volgens hem, als je een misdrijf pleegt moet je daarvoor terecht staan. Als het slachtoffer vergeving wil schenken dan is dat prima maar dat neemt niet weg dat er een misdrijf gepleegd is waarvoor strafrechtelijke vervolging voor plaats dient te vinden. Zodra de rechter vaststelt dat er inderdaad sprake was van een misdrijf moet deze dan ook overgaan tot het opleggen van een gepaste strafmaat, eventueel mag de rechter meenemen in zijn vonnis dat het slachtoffer vergevingsgezind is maar persoonlijk vind ik dat niet relevant.quote:
Ik bemerk een opzienbarende vergevingszin jegens mensen die zich vergrijpen aan vrouwen en kinderen onder relimalloten.quote:Op donderdag 15 maart 2012 15:41 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik zie vergeving. Moeten we dat niet willen?²
Nou ja... BB ziet geen kwaad meer in verkrachtingen zodra het slachtoffer de dader weet te vergeven. Wat zijn die religieuze tradities van vergevingsgezindheid toch mooiquote:Op donderdag 15 maart 2012 16:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik bemerk een opzienbarende vergevingszin jegens mensen die zich vergrijpen aan vrouwen en kinderen onder relimalloten.
BB lijkt niet op de hoogte te zijn van de definitie van verkrachting.quote:Op donderdag 15 maart 2012 16:47 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Nou ja... BB ziet geen kwaad meer in verkrachtingen zodra het slachtoffer de dader weet te vergeven. Wat zijn die religieuze tradities van vergevingsgezindheid toch mooi![]()
Neemt niet weg dat er een misdadiger rondloopt die bestraft moet worden
Dit is niet wat ik gezegd heb noch bedoel. Wat een geste.quote:Op donderdag 15 maart 2012 16:47 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Nou ja... BB ziet geen kwaad meer in verkrachtingen zodra het slachtoffer de dader weet te vergeven.
En wat een volk?quote:
Omdat er lieden zijn die willens en wetens (zoals jij) dingen danig juist aan de Islam wil toeschrijven. Dus het is niet meer terecht om te laten zien dat dit soort wetten, waarbij er sprake is van dwang (opgelegd vanuit de familie) ook in het licht van de religie niet toelaatbaar zijn, maar nog voortvloeien uit een periode waarin eer nog erg hoog in het vaandel stond. Ook hier kennen wij wetten in ons rechtssysteem die in de praktijk niet of amper meer gebruikt worden. Je laatste zin is nog hilarischer, of misschien triester.. Het laat eens te meer zien hoe ver je van de realiteit af staat.quote:Op donderdag 15 maart 2012 11:53 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het valt me op dat moslims en/of moslim-kenners steevast op dezelfde manier op dit soort berichten reageren. Nog voordat je over je lippen krijgt dat het treurig is, heb je al benadrukt dat het "on-islamitisch" is. Alsof dat gegeven belangrijker is dan de treurigheid ervan.
Het fascineert mij echt. Waarom toch steeds die neiging om onmiddellijk te benadrukken dat het on-islamitisch is? Doet dat iets af aan de ernst van de zaak?
Wat ik wel eens van jou (of een ander) wil weten, is hoe het komt dat in een overwegend islamitisch land dergelijke wetgeving van kracht is. Waar komt de "traditie" vandaan om meisjes uit te huwelijken? Als het niet voortkomt uit de islamitische traditie, waar komt het dan wél vandaan? En hoe komt het dat de talrijke moslims in Marokko er niet in zijn geslaagd om dergelijke wetten uit te bannen? Wie zwijgt stemt toe.
je geeft hiermee toe dat eer in de islam geen rol speelt? tof dat je dat inziet, misschien kan je de vraag van elfletterig ook beantwoorden, ik zal hem nog even voor je quoten wat kan ik zeggen ik ben in een goede buiquote:Op donderdag 15 maart 2012 18:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat er lieden zijn die willens en wetens (zoals jij) dingen danig juist aan de Islam wil toeschrijven. Dus het is niet meer terecht om te laten zien dat dit soort wetten, waarbij er sprake is van dwang (opgelegd vanuit de familie) ook in het licht van de religie niet toelaatbaar zijn, maar nog voortvloeien uit een periode waarin eer nog erg hoog in het vaandel stond. Ook hier kennen wij wetten in ons rechtssysteem die in de praktijk niet of amper meer gebruikt worden. Je laatste zin is nog hilarischer, of misschien triester.. Het laat eens te meer zien hoe ver je van de realiteit af staat.
uitstekende vraag ben reuze benieuwdquote:Wat ik wel eens van jou (of een ander) wil weten, is hoe het komt dat in een overwegend islamitisch land dergelijke wetgeving van kracht is. Waar komt de "traditie" vandaan om meisjes uit te huwelijken? Als het niet voortkomt uit de islamitische traditie, waar komt het dan wél vandaan? En hoe komt het dat de talrijke moslims in Marokko er niet in zijn geslaagd om dergelijke wetten uit te bannen?
sex voor het huwelijk is een schande want????????quote:Op donderdag 15 maart 2012 14:50 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Seks voor het huwelijk is sowieso al een schande dus doen alsof "die man die je dochter aan het neuken was" eigenlijk bedoeld was als serieuze partner is belachelijk natuurlijk. Daar red je geen eer mee. Elke kleine gemeenschap weet precies wat er gebeurt is en in welke volgorde. Het zal ooit in de gedachten van die gemeenschappen een praktisch nut hebben gehad anders zou een traditie nooit al die millennia overleven.
[..]
Oh je vond dit een poging tot empathie kweken? Jij kent mij niet, he.
daarin verschillen we van meningquote:Op donderdag 15 maart 2012 18:19 schreef Mutant01 het volgende:
SpecialK slaat overigens de spijker op z'n kop.
Erg veel culturele elementen in de Islamitische landen dateren uit de pre-islamitische tijd. Denk onder andere aan de tatoo's die sommige vrouwen in Marokko hebben. De traditie om meisjes uit te huwelijken heeft vrijwel overal in de wereld bestaan en bestaat nu nog in bepaalde delen, ook in niet-islamtische gebieden. Ten aanzien van zijn laatste constatering, daar geldt dat ik al een antwoord op heb gegeven.quote:Op donderdag 15 maart 2012 18:33 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
je geeft hiermee toe dat eer in de islam geen rol speelt? tof dat je dat inziet, misschien kan je de vraag van elfletterig ook beantwoorden, ik zal hem nog even voor je quoten wat kan ik zeggen ik ben in een goede bui
[..]
uitstekende vraag ben reuze benieuwd
Nou wordt -ie helemaal mooi! Ik heb met geen woord over de islam gerept in mijn eerste reactie op dit bericht. Ik ging slechts in op iemand wiens initiële reactie onmiddellijk was dat het "on-islamitisch" is. En dat was al geplaatst voordat ik in dit topic opdook.quote:Op donderdag 15 maart 2012 18:17 schreef Mutant01 het volgende:
Omdat er lieden zijn die willens en wetens (zoals jij) dingen danig juist aan de Islam wil toeschrijven. Dus het is niet meer terecht om te laten zien dat dit soort wetten, waarbij er sprake is van dwang (opgelegd vanuit de familie) ook in het licht van de religie niet toelaatbaar zijn, maar nog voortvloeien uit een periode waarin eer nog erg hoog in het vaandel stond. Ook hier kennen wij wetten in ons rechtssysteem die in de praktijk niet of amper meer gebruikt worden. Je laatste zin is nog hilarischer, of misschien triester.. Het laat eens te meer zien hoe ver je van de realiteit af staat.
Klopt, en ik gaf aan dat het een volstrekt valide reactie is van diegene. Zeker in het licht van de reacties die er al gegeven waren, maar daar ga jij volstrekt aan voorbij natuurlijk - je rept er in ieder geval met geen woord over. Het is niet voor niets dat het topic ook meteen opgeschoond is..quote:Op donderdag 15 maart 2012 19:43 schreef Elfletterig het volgende:
Nou wordt -ie helemaal mooi! Ik heb met geen woord over de islam gerept in mijn eerste reactie op dit bericht. Ik ging slechts in op iemand wiens initiële reactie onmiddellijk was dat het "on-islamitisch" is. En dat was al geplaatst voordat ik in dit topic opdook.
Simpel, net als dat wij wetten hebben waarbij blasfemie strafbaar is, terwijl een meerderheig ageert tegen een dergelijke wet. En dan hebben wij nog een volledig functionerende democratie, dat is Marokko niet.quote:Ik heb helemaal niks aan de islam toegeschreven. Ik heb gevraagd hoe het kan dat dergelijke wetten nog altijd kunnen bestaan in een land waar islam de staatsgodsdienst is en waar meer dan 97 procent van de mensen moslim is.
Ah, je weet dat BSB alijd trolt, maar toch vraag je hem om een toelichting te geven, interessant. Afgezien daarvan, geef ik gewoon een antwoord. En ik zie niet in hoe een incident als deze, want ja zeg mij maar eens hoe vaak dit voorkomt, meteen mijn statement over de moderniteit van Marokko verwerpt. Zeker nu er juist binnen de Marokkaanse (en dus Islamitische) gemeenschap er zoveel ophef over is ontstaan en men tegen de wet ageert...quote:Ik heb ook BansheeBoy gevraagd om als "expert" een toelichting te geven, maar verder dan een beetje trollen komt -ie (zoals gebruikelijk) niet. En jij ook al niet, want je weet eveneens geen antwoord te fabriceren, merk ik. Jij bent toch degene die altijd zo hoog opgeeft over hoe modern Marokko is?
Dat zal best, maar Marokko is geen Nederland. Dat men daar op het gebied van mensenrechten achterloopt is geen verdienste van 'de bevolking' - getuige het aantal politieke vluchtelingen en immigranten.quote:Als we in Nederland bizarre wetten zouden tegenkomen die de rechten van verkrachte, minderjarige meisjes zo grof schenden, zouden we die wetten acuut afschaffen. En ik steek mijn handen ervoor in het vuur dat de stemming in de Tweede Kamer 150 tegen 0 is.
Je stelt allerlei vragen, waarop jij volgens jezelf antwoord op hebt. Want de vragen zijn suggestief als de neten natuurlijk. Daarnaast is het frappant hoe jij de ontstane ophef volledig negeert en zelfs claimt dat niemand iets doet. Om nog te zwijgen over het feit dat Marokko helemaal geen (goed) functionerende democratie heeft - en daar ook al aan de lopende band protesten over zijn.quote:In moslimland Marokko kunnen dit soort barbaarse wetten gewoon van kracht zijn. Waarom doet niemand iets? Allerlei andere dingen die "on-islamitisch" zijn worden wél aangepakt. Of moeten we gewoon vaststellen dat de islamitische, Arabische en Marokkaanse cultuur door en door met elkaar verweven zijn en - als puntje bij paaltje komt - allemaal even ziek zijn?
geniaale rebound... check and matequote:Op donderdag 15 maart 2012 19:43 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nou wordt -ie helemaal mooi! Ik heb met geen woord over de islam gerept in mijn eerste reactie op dit bericht. Ik ging slechts in op iemand wiens initiële reactie onmiddellijk was dat het "on-islamitisch" is. En dat was al geplaatst voordat ik in dit topic opdook.
Ik heb helemaal niks aan de islam toegeschreven. Ik heb gevraagd hoe het kan dat dergelijke wetten nog altijd kunnen bestaan in een land waar islam de staatsgodsdienst is en waar meer dan 97 procent van de mensen moslim is.
Ik heb ook BansheeBoy gevraagd om als "expert" een toelichting te geven, maar verder dan een beetje trollen komt -ie (zoals gebruikelijk) niet. En jij ook al niet, want je weet eveneens geen antwoord te fabriceren, merk ik. Jij bent toch degene die altijd zo hoog opgeeft over hoe modern Marokko is?
Als we in Nederland bizarre wetten zouden tegenkomen die de rechten van verkrachte, minderjarige meisjes zo grof schenden, zouden we die wetten acuut afschaffen. En ik steek mijn handen ervoor in het vuur dat de stemming in de Tweede Kamer 150 tegen 0 is.
In moslimland Marokko kunnen dit soort barbaarse wetten gewoon van kracht zijn. Waarom doet niemand iets? Allerlei andere dingen die "on-islamitisch" zijn worden wél aangepakt. Of moeten we gewoon vaststellen dat de islamitische, Arabische en Marokkaanse cultuur door en door met elkaar verweven zijn en - als puntje bij paaltje komt - allemaal even ziek zijn?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |