De kandidaten die zich hebben aangemeld voor de strijd om het presidentschap
Democratic Party
- Barack Obama, incumbent President of the United States from Illinois
Republican Party
- Michele Bachmann, congresswoman from Minnesota Trad terug op 4 januari
- Newt Gingrich, former U.S. Speaker of the House of Representatives from Georgia
- Ron Paul, U.S. Representative from Texas
- Rick Perry, Governor of Texas
- Mitt Romney, former Governor of Massachusetts
- Rick Santorum, former Senator from Pennsylvania
- Jon Huntsman, Jr. Former U.S. Ambassador to China and former Governor of Utah.
Libertarian Party
- R. Lee Wrights, author, activist, and former Libertarian National Committee member
- Gary Johnson (R-GOV-NM)
Prohibition Party
- James Hedges, Prohibition activist and former Thompson Township Tax Assessor from Pennsylvania
Socialist Party USA
- Stewart Alexander
Independents
- Robert "Naked Cowboy" Burck, a street performer from New York
- Joe Schriner, a former journalist, author, and perennial candidate from Ohio
Gaat Obama het op zijn sloffen winnen of krijg hij nog te maken met een felle strijd om de stemmen?
Overzicht primaries:
De laatste polls en politiek gerelateerd nieuws:SPOILER
http://www.realclearpolitics.com/elections/
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/elections/
http://2012.presidential-election.info/quote:Op zondag 11 maart 2012 16:00 schreef Baghdaddy het volgende:
Iemand een snelle update voor mij? Wie maakt het meeste kans (of is favoriet) bij de Republikeinen?
Moet je nog wel zelf klikken, hoop dat dát niet teveel moeite kost.
Bedankt alhoewel die toon niet nodig was.quote:
[..]
http://2012.presidential-election.info/
Moet je nog wel zelf klikken, hoop dat dát niet teveel moeite kost.
die snapte ik het vorige deeltje al niet eigenlijk..quote:
Op wie zou jij stemmen Voorschrift?quote:Op zondag 11 maart 2012 13:18 schreef Voorschrift het volgende:
Ron Paul, de messias van Nederlandse idioten, staat onderaan met maar bar weinig steun.
Humor.
Romney wint ruim. Maar eigenlijk is het allemaal wrakhout wat ze te bieden hebben dit jaar.quote:
Iemand een snelle update voor mij? Wie maakt het meeste kans (of is favoriet) bij de Republikeinen?
2012 einde van de wereld alles.quote:
Iemand een snelle update voor mij? Wie maakt het meeste kans (of is favoriet) bij de Republikeinen?
VS stemt Santorum. Die gekke masochist.quote:Op zondag 11 maart 2012 21:17 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Op wie zou jij stemmen Voorschrift?
Dat is een gewonnen race voor Obama.
http://en.wikipedia.org/w(...)ews_on_homosexualityquote:
[..]
VS stemt Santorum. Die gekke masochist.
Dramatisch inderdaad.quote:Op zondag 11 maart 2012 21:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Romney wint ruim. Maar eigenlijk is het allemaal wrakhout wat ze te bieden hebben dit jaar.
http://www.bbc.co.uk/blog(...)ld_god_vote_for.html
[ Bericht 18% gewijzigd door Terecht op 11-03-2012 23:27:42 ]
Ik denk dat de Tea party ook een grote rol heeft gespeeld want om die te negeren zou de GOP heel wat kiezers verliezen dus vandaar dat we nu met al die mafkezen zitten.quote:Op zondag 11 maart 2012 23:12 schreef Terecht het volgende:
Is het niet zo dat het niet zozeer aan de kandidaten ligt maar juist aan de partij zelf? De radicalisering van de GOP de afgelopen 10-15 jaar is toch wel ongekend te noemen, en hoe meer je naar de fringe opschuift hoe meer halve garen het podium willen en zullen betreden. En in feite heeft de GOP dit monster zelf gecreëerd door eind jaren 70 begin jaren 80 de evangelicals als een soort van stemvee binnen te halen:
http://www.bbc.co.uk/blog(...)ld_god_vote_for.html
Verder is het wel duidelijk, Romney word gewoon presidentskandidaat en Obama gaat de vloer met die knakker aanvegen. Niet dat het heel veel uitmaakt maar Obama zou er goed aan doen om in zijn 2e termijn eindelijk eens zijn belofte in te lossen en de troepen naar huis halen.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ing-van-sarah-palin/
Misschien leuk voor de volgers
Het fenomeen Sarah Palin is één van de meest cynische staaltjes politiek van de afgelopen decennia. De hockeymom uit een Alaskaans slaapdorpje dat het schopte tot vice presidentskandidate, een door de GOP in real life geregisseerde hollywoodfilm over The American Dream. Wal-ge-lijk.quote:
Kwam net berichtje tegen
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ing-van-sarah-palin/
Misschien leuk voor de volgers
Overigens vond een van de GOP adviseurs tijdens haar run voor VP de film juist wel vrij realistisch. Ik neig dat meer te geloven dan alle verhalen over hoe liberaal en dik aangezet het wel niet is.quote:
Kwam net berichtje tegen
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ing-van-sarah-palin/
Misschien leuk voor de volgers
quote:
Is het niet zo dat het niet zozeer aan de kandidaten ligt maar juist aan de partij zelf? De radicalisering van de GOP de afgelopen 10-15 jaar is toch wel ongekend te noemen, en hoe meer je naar de fringe opschuift hoe meer halve garen het podium willen en zullen betreden. En in feite heeft de GOP dit monster zelf gecreëerd door eind jaren 70 begin jaren 80 de evangelicals als een soort van stemvee binnen te halen:
http://www.bbc.co.uk/blog(...)ld_god_vote_for.html
Obama is net zo gelovig.quote:
Als santorum winnen gaat dan mogen die vuige moslims voor mijn part meerdere aanslagen plegen. Dan wordt Amerika echt gevaarlijker met zo'n gore kut gelovige aan de leiding.
Alleen voor de kiezers.quote:
Santorum komt wel een stuk extremer over.quote:
Daar wordt nog wel eens aan getwijfeld, maar hij is in ieder geval een stuk minder fundamentalistisch.quote:
twitter:RonPaulcom twitterde op maandag 12-03-2012 om 04:45:48Ron Paul Gains First Victory, Wins U.S. Virgin Islands Caucus: Ron Paul 29%, Mitt Romney 26%, Rick Santorum 6%, Newt Gingrich 5% reageer retweet
Obama is een atheist in de kast.quote:
Als het de schuld is van de Tea Party mag je je held Ron Paul er wel voor bedanken danquote:
[..]
Ik denk dat de Tea party ook een grote rol heeft gespeeld want om die te negeren zou de GOP heel wat kiezers verliezen dus vandaar dat we nu met al die mafkezen zitten.
Ik denk niet dat het daar veel mee te maken heeft trouwens. Vier jaar geleden had je ook ineens die gestoorde Huckabee. De meer gematigde kandidaten zijn/waren gewoon dusdanig zwak dat gekken als Santorum ineens veel kansrijker zijn.
Welnee, Obama is gewoon een Christen. Vergeet dat akkefietje van zijn voormalige pastor in Chicago even niet.quote:
Maar hij legt het er niet zo dik bovenop, hij gelooft nog in scheiding van kerk en staat.
http://www.washingtonpost(...)IQAZJix3R_story.html
toch kan ik me niet voorstellen dat al die politici in Washington brave christenen zijn ...quote:Op maandag 12 maart 2012 22:57 schreef maartena het volgende:
[..]
Welnee, Obama is gewoon een Christen. Vergeet dat akkefietje van zijn voormalige pastor in Chicago even niet.
Maar hij legt het er niet zo dik bovenop, hij gelooft nog in scheiding van kerk en staat.
Op Youtube.quote:
Ik brand er mijn vingers niet meer aan, hopelijk krijgen we over 20 jaar een docu met alle misstanden mbt de verkiezingen en RP.
Uiteraard is ook daar weer een prima rationele verklaring voor. Ironisch genoeg heeft Paul er verloren dankzij het fanatisme van z'n supporters.quote:
Ron Paul wint de popular vote in Virgin Islands, en krijgt 1 delegate. Mitt Romney haalde 3 procentpunt minder maar krijgt er 7. Conspiracydenkers, kom er maar in!
http://www.washingtonpost(...)IQAZJix3R_story.html
Dat gaat het niet worden helaas. De wereld vergaat dit jaar.quote:
Ik brand er mijn vingers niet meer aan, hopelijk krijgen we over 20 jaar een docu met alle misstanden mbt de verkiezingen en RP.
Zeitgeistquote:
duidelijk toch. oke, het is een raar systeem, maar dat wisten we al voor vandaag.
Wat een idioot kutsysteemquote:
http://www.whnt.com/news/(...)0311,0,2341164.story
duidelijk toch. oke, het is een raar systeem, maar dat wisten we al voor vandaag.
Het is sowieso nogal een vreemd nieuwsbericht aangezien de popular vote is afgeleid van de stemmen op de afgevaardigden. Er was dus helemaal geen stemming voor de presidentskandidaten.
[ Bericht 0% gewijzigd door noruas_ op 13-03-2012 11:30:31 ]
Moeten er nu werkelijk mensen van Guam en dergelijke naar Florida afzakken om daar nog eens expliciet te stemmen voor hun kandidaat? Er zijn meer dan tweeduizend gedelegeerden...
Het gaat om het feestje, het is het moment waar de campagne wordt afgetrapt. Bovendien zijn Amerikanen vrij dol op 'traditie'.quote:
Heeft dat systeem met gedelegeerden, los van de hierboven vermelde verwarring dat je dan je stemmen zou kunnen verdeeld zien onder delegates voor jou, niet iets ouderwets en vooral kostelijk?
Moeten er nu werkelijk mensen van Guam en dergelijke naar Florida afzakken om daar nog eens expliciet te stemmen voor hun kandidaat? Er zijn meer dan tweeduizend gedelegeerden...
Ik dacht eerst even dat iemand hier een fantastische sarcastische opmerking maakte, maar jij bent natuurlijk gewoon serieusquote:
Ik brand er mijn vingers niet meer aan, hopelijk krijgen we over 20 jaar een docu met alle misstanden mbt de verkiezingen en RP.
Idioot misschien, maar zo staat het in Artikel 2 van de grondwet beschreven, alsmede in het 12e Amendment. (Althans, alle wetten die nadien zijn geschreven zijn hierop gebaseerd.) Ron Paul supporters geloven heilig in de grondwet, dus zullen hier ook volledig achter staan.quote:
Het hele systeem met delegates, kiesmannen, etc is dan ook moeilijk te veranderen..... En je hoort er Ron Paul ook niet over klagen.....
....want: Constitution!
Bloedserieus, die praatjes van hij maakte helemaal geen kans en dergelijke daarom kwam hij niet in de media zijn in mijn ogen niet relevant. De bewijzen zijn geleverd en als jij er anders over denkt is dat jou mening. Een mening die niet strookt met de werkelijkheid maar goed het word dus Romney een politicus die even snel draait als een blad aan een boom en waar je werkelijk totaal geen vertrouwen in kan hebben. Dus lijkt mij kat in het bakkie voor Obama.quote:
[..]
Ik dacht eerst even dat iemand hier een fantastische sarcastische opmerking maakte, maar jij bent natuurlijk gewoon serieus
Het overgrote deel van de politici zijn Christen, er zitten ook een enkele Moslims bij. "Braaf", dat is een heel andere discussie.quote:
toch kan ik me niet voorstellen dat al die politici in Washington brave christenen zijn ...
Het Christendom is een veel belangrijkere factor in de Amerikaanse maatschappij dan in de Nederlandse, dus wellicht is dat vanuit een Nederlands oogpunt ook wat moeilijker om je het te kunnen voorstellen. Het feit dat een Moslim bijvoorbeeld een verkiezing heeft gewonnen en in het Huis heeft plaatsgenomen is op zijn minst opvallend te noemen. (Aan de andere kant zou dat in Nederland ook opvallend zijn, als men een systeem had waar men direct op personen zou stemmen ipv een partij).
Da's best weinig op 435 politici.
Het is tegen alle kandidaten kat in het bakkie voor Obama. Paul heeft ideeen die verder van de "gemiddelde Amerikaan" af staan dan Obama. Zoals popolon ook al aangaf, die kent mensen die gewoon NIET zouden stemmen als het NIET Paul zou worden, zo ken ik in ieder geval 1 Republikein die NIET zou stemmen als het WEL Ron Paul zou worden. Maar hij is dan ook redelijk Christelijk.quote:
Dus lijkt mij kat in het bakkie voor Obama.
Bij alle 4 huidige kandidaten heeft Obama het onderhand al in de zak..... als er iemand is die de "gemiddelde Amerikaan" over de streep kan trekken met mooie praatjes, EN een flinke zak duiten heeft, EN de "endorsements" van veel hooggeplaatste GOP politici, dan is het wel Romney.
Sorry, maar met alleen goede ideeen kom je we niet in de Amerikaanse politiek. Ron Paul mag dan wel een aantal leuke ideeën hebben, maar mist het geld, mist de steun van de GOP, en staat te ver van de gemiddelde Amerikaan. Die wint het gewoon niet tegen Obama.
Jij kan de realiteit van hoe de media te werk gaan wel niet relevant vinden, maar het is zoals het is. Dat mag je natuurlijk onrechtvaardig vinden maar het is in ieder geval geen cordon tegen Paul. Al jouw 'bewijzen' zijn wat dat betreft ook veel simpeler te verklaren dan dmv een grote samenzwering. Wel typisch dat je de mond vol hebt over welke mening er wel of niet strookt met de werkelijkheid terwijl je vorige complottheorie over Judge Napolitano nog keihard is afgeschoten..quote:
[..]
Bloedserieus, die praatjes van hij maakte helemaal geen kans en dergelijke daarom kwam hij niet in de media zijn in mijn ogen niet relevant. De bewijzen zijn geleverd en als jij er anders over denkt is dat jou mening. Een mening die niet strookt met de werkelijkheid maar goed het word dus Romney een politicus die even snel draait als een blad aan een boom en waar je werkelijk totaal geen vertrouwen in kan hebben. Dus lijkt mij kat in het bakkie voor Obama.
Eén ding heb je wel gelijk in, voorlopig lijkt het idd nog een kat in het bakkie voor Obama
een treffend onderzoekje wat dat betreft van vorig jaar:quote:
Er zit zelfs maar 1 atheïst in het Huis van Afgevaardigden: http://en.wikipedia.org/wiki/Pete_Stark
Da's best weinig op 435 politici.
Kijk onomstotelijk bewijs, daar houd ik van. Laat maar zienquote:
[..] De bewijzen zijn geleverd en als jij er anders over denkt is dat jou mening.
. Bewijs het grote complot maar, ben heel benieuwd 
Ja ik blijf bezig, als je er voor kiest om ze te negeren dan schiet ik er helemaal niets mee op om bewijzen te leveren.quote:
[..]
Kijk onomstotelijk bewijs, daar houd ik van. Laat maar zien
Als je daadwerkelijk bewijzen neer hebt gezet moet ik die gemist hebbenquote:
[..]
Ja ik blijf bezig, als je er voor kiest om ze te negeren dan schiet ik er helemaal niets mee op om bewijzen te leveren.
! Maar dan is een linkje naar je post toch zo gevonden?Lees anders het vorige topic door met die ontelbare media filmpjes die ik heb gepost, dat jij dat niet ziet als bewijs dat hij compleet genegeerd word kan ik niks aan doen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 18:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je daadwerkelijk bewijzen neer hebt gezet moet ik die gemist hebben
Maar vooruit eentje dan.
Ja het zoveelste filmpje van een fanatieke Paul-fanboy kan ik inderdaad lastig als bewijs zien. Je weet hoe makkelijk je filmpjes manipulatief bij elkaar kan plakken?quote:
[..]
Lees anders het vorige topic door met die ontelbare media filmpjes die ik heb gepost, dat jij dat niet ziet als bewijs dat hij compleet genegeerd word kan ik niks aan doen.
Maar vooruit eentje dan.
Onder bewijs versta ik zwart op wit bewijs en dan bij voorkeur van onverdachte bron
Heb je het filmpje wel bekeken? En dan vanaf 40 seconden, hoe je dit ook knipt of plakt hier kun je er gewoon niet om heen. Laat staan al die andere filmpjes die ik heb gepost.quote:
[..]
Ja het zoveelste filmpje van een fanatieke Paul-fanboy kan ik inderdaad lastig als bewijs zien. Je weet hoe makkelijk je filmpjes manipulatief bij elkaar kan plakken?
Onder bewijs versta ik zwart op wit bewijs en dan bij voorkeur van onverdachte bron
Nogmaals als je het niet WIL geloven dan is dit ook verspilde moeite.
en wat daar allemaal achterzit..... steeds opnieuwIk heb een stukje gekeken en inderdaad hetzelfde wat je al maanden post. Met als belangrijkste 'bewijs' de verslaglegging over een derderangs poll uit september.quote:
[..]
Heb je het filmpje wel bekeken? En dan vanaf 40 seconden, hoe je dit ook knipt of plakt hier kun je er gewoon niet om heen. Laat staan al die andere filmpjes die ik heb gepost.
Nogmaals als je het niet WIL geloven dan is dit ook verspilde moeite.
Sorry maar ik kan daar geen erg sterk verhaal in zien. Maar wanneer je alles aangrijpt om maar niet onder ogen te hoeven zien dat je gedroomde kandidaat gewoon niet populair is snap ik dat je het aangrijpt
De voorverkiezingen zijn dan ook niet zo spannend verderquote:Op dinsdag 13 maart 2012 18:37 schreef rubbereend het volgende:
50% van deze reeks gaat over of RP nou wel of niet buitengesloten wordt
En jij WIL gewoon niet inzien wat de positie is van Ron Paul in de Amerikaanse politiek en daardoor ook de Amerikaanse media. Namelijk; marginaal. Wat je hebt zijn geen bewijzen maar beelden die je bij elkaar zoekt (toegegeven, gezien de hoeveelheid RP complotdenkers niet heel moeilijk) om je vermoedens te bevestigen maar die veel logischer verklaarbaar blijven voor mensen die niet in grote complotten denken.quote:
[..]
Heb je het filmpje wel bekeken? En dan vanaf 40 seconden, hoe je dit ook knipt of plakt hier kun je er gewoon niet om heen. Laat staan al die andere filmpjes die ik heb gepost.
Nogmaals als je het niet WIL geloven dan is dit ook verspilde moeite.
Het ging niet alleen om Iowa maar het was gewoon een terugkomend verschijnsel, ik heb letterlijk tientallen filmpjes gepost en het enige wat ik las is wat je nu weer aan het typen ben. Herman Cain, Michele Bachmann en dergelijke hadden ook totaal geen kans maar kregen wel de nodige media aandacht, hoe rijm je dat dan?quote:
[..]
Ik heb een stukje gekeken en inderdaad hetzelfde wat je al maanden post. Met als belangrijkste 'bewijs' de verslaglegging over een derderangs poll uit september.
Sorry maar ik kan daar geen erg sterk verhaal in zien. Maar wanneer je alles aangrijpt om maar niet onder ogen te hoeven zien dat je gedroomde kandidaat gewoon niet populair is snap ik dat je het aangrijpt
Bovendien moet het geen zak uitmaken of de media denkt dat iemand kans heeft of niet, gewoon verslaggeven over de feiten en niet je politieke voorkeur etaleren.
Het wordt toch wel Romney.. Al is het nog wel interessant om te zien wie Alabama en Mississippi gaat winnen, het lijkt daar redelijk dichtbij elkaar te liggen allemaal. Zelfs Gingrich maakt weer kansquote:
[..]
De voorverkiezingen zijn dan ook niet zo spannend verder
Ik denk wel dat Romney deze nominatie pakt hoor, maar Santorum is niet kansloos.
Chris Christie en Marco Rubio hoor ik vaak.. Ik ken ze niet goed.quote:
Valt er al wat te speculeren over de runningmate van Romney?
edit: Ik lees dat Marco Rubio heeft gezegd geen vice-presidentskandidaat te willen worden.
Ook dat is je al meerdere malen uitgelegd, die kandidaten spreken in theorie wel een grote basis aan binnen de republikeinse partij daarnaast hebben we het hier over een vrouw en een zwarte man, wat interessanter is voor de media dan de zoveelste grijsaard die toch kansloos is. En als klap op de vuurpijl waren ze ook nog eens goed voor mooie scorende soundbites, dat is goud als je kijkcijfers zoekt.quote:
[..]
Het ging niet alleen om Iowa maar het was gewoon een terugkomend verschijnsel, ik heb letterlijk tientallen filmpjes gepost en het enige wat ik las is wat je nu weer aan het typen ben. Herman Cain, Michele Bachmann en dergelijke hadden ook totaal geen kans maar kregen wel de nodige media aandacht, hoe rijm je dat dan?
Pleit je nu voor flink wat censuur en een verbod op commerciële mediaquote:Bovendien moet het geen zak uitmaken of de media denkt dat iemand kans heeft of niet, gewoon verslaggeven over de feiten en niet je politieke voorkeur etaleren.
?!Dus omdat het twee idioten zijn die leuke uitspraken doen verdienen ze volop aandacht terwijl de gene die pontificaal de waarheid spreekt word genegeerd dat vind jij oke?quote:
[..]
Ook dat is je al meerdere malen uitgelegd, die kandidaten spreken in theorie wel een grote basis aan binnen de republikeinse partij daarnaast hebben we het hier over een vrouw en een zwarte man, wat interessanter is voor de media dan de zoveelste grijsaard die toch kansloos is. En als klap op de vuurpijl waren ze ook nog eens goed voor mooie scorende soundbites, dat is goud als je kijkcijfers zoekt.
Hoezo "fair and balanced".
Nee, wat ze nu doen is juist censuur want men schuift gewoon de persoon naar voren wie ze het liefst zien.quote:[..]
Pleit je nu voor flink wat censuur en een verbod op commerciële media
En dit is duidelijk waar jij het niet snapt. Wat jij en ik idioten vinden vind een Republikein een presidentskandidaat. Waar jij iemand ziet die 'de waarheid spreekt' zien zij een radicale kandidaat. Men schuift niet naar voren wie ze het liefst zien, men schuift naar voren wie de Republikeinen het liefst zien..quote:
[..]
Dus omdat het twee idioten zijn die leuke uitspraken doen verdienen ze volop aandacht terwijl de gene die pontificaal de waarheid spreekt word genegeerd vind jij oke?
Hoezo "fair and balanced".
[..]
Nee, wat ze nu doen is juist censuur want men schuift gewoon de persoon naar voren wie ze het liefst zien.
En dat is fout, als je echt neutraal verslag geeft dan kun je onmogelijk een van de kandidaten negeren hoe idioot zijn ideëen ook mogen klinken. En vergeet niet dat hij in Iowa en New Hampshire toch wel de stemmers op zijn hand had, moet je hem dan nog steeds negeren aangezien hij er dan wel toe doet?quote:
[..]
En dit is duidelijk waar jij het niet snapt. Wat jij en ik idioten vinden vind een Republikein een presidentskandidaat. Waar jij iemand ziet die 'de waarheid spreekt' zien zij een radicale kandidaat. Men schuift niet naar voren wie ze het liefst zien, men schuift naar voren wie de Republikeinen het liefst zien..
En omdat ze in potentie een grote groep aan kunnen spreken.quote:
[..]
Dus omdat het twee idioten zijn die leuke uitspraken doen verdienen ze volop aandacht
Wederom een mooie claim van je en dan ook wederom de vraag naar een bron. Iemand die eigenlijk liever creationisme dan evolutie gedoceerd zien worden wegzetten als iemand die pontificaal de waarheid spreekt is wel creatief moet ik je nagevenquote:terwijl de gene die pontificaal de waarheid spreekt
.Genegeerd valt ook wel een beetje mee. Maar dat FOX er een bijzondere houding op nahoudt waar het gaat om politieke verslaggeving mag toch geen nieuws voor je zijn?quote:word genegeerd dat vind jij oke?
Hoezo "fair and balanced".
[..]
Hoe zie jij er dan precies wat aan gebeuren? Je hebt het over iets wat ze moeten gaan doen?quote:Nee, wat ze nu doen is juist censuur want men schuift gewoon de persoon naar voren wie ze het liefst zien.
Het zal wel een redelijk conservatief iemand worden om zo de steun van de evangelicals te garanderen. Of een vrouw, vrouwen schijnen nogal een beslissende factor te zijn in de uitslag. Of allebei misschien zelfs, al betwijfel ik of er dan nog veel geschikte kandidaten overblijven. Bachmann of Palin zal het wel niet wordenquote:
Valt er al wat te speculeren over de runningmate van Romney?
Aha, weer een mooie claim van je. Durf het bijna niet te vragen maar: Bron?quote:
[..]En vergeet niet dat hij in Iowa en New Hampshire toch wel de stemmers op zijn hand had,
In je grafiekje in het filmpje stond hij op ruime afstand tweede, dat besef je toch?
Dat kan RP ook gezien de steun van de veteranen en het militair personeel en de liberalen.quote:
[..]
En omdat ze in potentie een grote groep aan kunnen spreken.
Dat doen ze allemaal dus wat is je punt? Ik heb het over de oorlogen die gevoerd worden en het terugbrengen van de uitgaven door te stoppen met de politieman van de wereld te zijn. Die andere komen heel de tijd met ongefundeerde uitspraken en negeren binnenlandse en buitenlandse veiligheidsdiensten met betrekking tot Iran.quote:[..]
Wederom een mooie claim van je en dan ook wederom de vraag naar een bron. Iemand die eigenlijk liever creationisme dan evolutie gedoceerd zien worden wegzetten als iemand die pontificaal de waarheid spreekt is wel creatief moet ik je nageven
Dat klopt, maar dat CNN er ook aan mee doet vind ik een beetje wrang.quote:[..]
Genegeerd valt ook wel een beetje mee. Maar dat FOX er een bijzondere houding op nahoudt waar het gaat om politieke verslaggeving mag toch geen nieuws voor je zijn?
Gewoon neutraal verslag geven en mocht iemand eens hoog in de peilingen komen mag dat ook gezegd worden ipv moedwillig zijn naam niet noemen.quote:[..]
[..]
Hoe zie jij er dan precies wat aan gebeuren? Je hebt het over iets wat ze moeten gaan doen?
Ik snap nog wel dat je dat onterecht vindt maar ik wijs je er op dat dit overal gebeurd. Zo waren er in Nederland rond verkiezingstijd ook kleine partijen die klaagden dat ze niet mochten debatteren met de grotere partijen. En aangezien de centrale vraag in de Amerikaanse media over het algemeen is 'Wie gaat het worden?' is het niet helemaal vreemd. En als laatste nog maar weer; er was geen cordon, er was minder aandacht. Minder aandacht is niet hetzelfde als negeren.quote:
[..]
En dat is fout, als je echt neutraal verslag geeft dan kun je onmogelijk een van de kandidaten negeren hoe idioot zijn ideëen ook mogen klinken. En vergeet niet dat hij in Iowa en New Hampshire toch wel de stemmers op zijn hand had, moet je hem dan nog steeds negeren aangezien hij er dan wel toe doet?
In Iowa eindigde hij derde, dat zorgt nooit voor 'momentum'. En New Hampshire is een gematigde vrijheidsstaat, kandidaten als Huntsman of Paul hadden daar moeten winnen als ze een punt wilden maken. Op ruime afstand tweede of derde worden schiet dan niet op.
Dus omdat hij tweede staat doet hij er niet meer toe? Dit bedoel ik nu met het willen geloven.quote:
[..]
Aha, weer een mooie claim van je. Durf het bijna niet te vragen maar: Bron?
In je grafiekje in het filmpje stond hij op ruime afstand tweede, dat besef je toch?
Soms kan tweede worden inderdaad betekenen dat je er niet erg toe doet. Huntsman werd derde en aan de hand daarvan besloot hij zijn gehele campagne op te schorten..quote:
[..]
Dus omdat hij tweede staat doet hij er niet meer toe? Dit bedoel ik nu met het willen geloven.
Nee, hij geniet slechts steun onder zeer weinigen. Hij komt gemiddeld amper boven de 10% van de republikeinse stemmers uit, dat is als je zeer positief voor hem rekent een keer 5% van het totale electoraat. Hij vertegenwoordigt een vrij extreem standpunt, dat is kansloos als het om het echie gaat.quote:
[..]
Dat kan RP ook gezien de steun van de veteranen en het militair personeel en de liberalen.
[..]
dat hij pontificaal liegt in plaats van de waarheid spreekt. De klimaatverandering een hoax noemen is ook een mooie van hem, 't is gewoon een pontificale leugenaar...quote:Dat doen ze allemaal dus wat is je punt?
Was de wereld maar een grote warme knuffelmuurquote:Ik heb het over de oorlogen die gevoerd worden en het terugbrengen van de uitgaven door te stoppen met de politieman van de wereld te zijn. Die andere komen heel de tijd met ongefundeerde uitspraken en negeren binnenlandse en buitenlandse veiligheidsdiensten met betrekking tot Iran.
[..]
En dat wil je afdwingen? Censuur dus?quote:Dat klopt, maar dat CNN er ook aan mee doet vind ik een beetje wrang.
[..]
Gewoon neutraal verslag geven en mocht iemand eens hoog in de peilingen komen mag dat ook gezegd worden ipv moedwillig zijn naam niet noemen.
Een commerciële zender mag het nieuws gewoon brengen zoals ze zelf goeddunkt
Hoho, dat is alweer heel wat anders dan 'de stemmers op zijn hand hebben'quote:
[..]
Dus omdat hij tweede staat doet hij er niet meer toe? Dit bedoel ik nu met het willen geloven.
Ik was in de VS kort voor de verkiezingen in 2010, toen Rubio reeds de nominatie had. Toen al schreef men dat hij die te danken had aan de Tea Party, hoewel hij eigenlijk niet zo'n radicaal lid is.quote:
[..]
Chris Christie en Marco Rubio hoor ik vaak.. Ik ken ze niet goed.
Chris Christie wil al zeker niet, die heeft gezegd dat hij alleen nog maar zelfmoord kan plegen om dat nog duidelijker te maken.
Herman Cain had geen kaas gegeten van politiek en wist helemaal niets van Libië of Oezbekistan. Hij sprak als een echte zwarte pastoor die een speech gaf in de lokale baptistenkerk en die word dan wel serieus genomen? Of Michele Bachmann die er heilig in gelooft dat je homoseksualiteit kan genezen en daar ook gemeenschapsgeld voor kreeg die maakt dan ook meer kans? Wat een onzin.quote:
[..]
Nee, hij geniet slechts steun onder zeer weinigen. Hij komt gemiddeld amper boven de 10% van de republikeinse stemmers uit, dat is als je zeer positief voor hem rekent een keer 5% van het totale electoraat. Hij vertegenwoordigt een vrij extreem standpunt, dat is kansloos als het om het echie gaat.
Hoewel ik de bronnen niet ken weet ik zeker dat deze uitspraken uit z`n verband zijn getrokken. Iedereen is zich bewust van de klimaatverandering of dat nu door menselijke toedoen is is nog discutabel.quote:[..]
[..]
dat hij pontificaal liegt in plaats van de waarheid spreekt. De klimaatverandering een hoax noemen is ook een mooie van hem, 't is gewoon een pontificale leugenaar...
Dus eigenlijk geef je hier gewoon toe dat hij genegeerd word?quote:[..]
Was de wereld maar een grote warme knuffelmuur
[..]
[..]
En dat wil je afdwingen? Censuur dus?
Een commerciële zender mag het nieuws gewoon brengen zoals ze zelf goeddunkt
En wederom praat je vanuit je eigen perspectief en niet dat van een gemiddelde Republikein..quote:
[..]
Herman Cain had geen kaas gegeten van politiek en wist helemaal niets van Libië of Oezbekistan. Hij sprak als een echte zwarte pastoor die een speech gaf in de lokale baptistenkerk en die word dan wel serieus genomen? Of Michele Bachmann die er heilig in gelooft dat je homoseksualiteit kan genezen en daar ook gemeenschapsgeld voor kreeg die maakt dan ook meer kans? Wat een onzin.
Een heilig vertrouwen in je held, wel schattigquote:
[..]
Hoewel ik de bronnen niet ken weet ik zeker dat deze uitspraken uit z`n verband zijn getrokken. Iedereen is zich bewust van de klimaatverandering of dat nu door menselijke toedoen is is nog discutabel.
.Maar hij goed hij heeft het meen ik letterlijk de grootste hoax ooit genoemd een eng liberal complot en dergelijke
http://www.ronpaul.com/on-the-issues/global-warming/quote:Ron Paul identified the artificial panic around Global Warming as an elaborate hoax:
“The greatest hoax I think that has been around for many, many years if not hundreds of years has been this hoax on [...] global warming.” – Ron Paul on Fox Business, Nov. 4, 2009
“[The Copenhagen treaty on climate change] can’t help the economy. It has to hurt the economy and it can’t possibly help the environment because they’re totally off track on that. It might turn out to be one of the biggest hoaxes of all history, this whole global warming terrorism that they’ve been using, but we’ll have to just wait and see, but it cannot be helpful. It’s going to hurt everybody.” – Ron Paul on the Alex Jones Show, Nov. 5, 2009
[..]
Neuh, ik geef aan niets te zien in censuur.quote:Dus eigenlijk geef je hier gewoon toe dat hij genegeerd word?
Christie heeft idd echt heel veel moeite moeten doen om aan de pers duidelijk te maken dat hij GEEN presidentskandidaat isquote:
[..]
Ik was in de VS kort voor de verkiezingen in 2010, toen Rubio reeds de nominatie had. Toen al schreef men dat hij die te danken had aan de Tea Party, hoewel hij eigenlijk niet zo'n radicaal lid is.
Chris Christie wil al zeker niet, die heeft gezegd dat hij alleen nog maar zelfmoord kan plegen om dat nog duidelijker te maken.
maar hij staat wel achter Romney en heeft ook aangegeven een aanbod tot vice-president niet te weigeren. Gezien zijn populariteit lijkt het me wel een kanshebber.Het land verder naar de afgrond sturen is zeker niet extreemquote:
[..]
Nee, hij geniet slechts steun onder zeer weinigen. Hij komt gemiddeld amper boven de 10% van de republikeinse stemmers uit, dat is als je zeer positief voor hem rekent een keer 5% van het totale electoraat. Hij vertegenwoordigt een vrij extreem standpunt, dat is kansloos als het om het echie gaat.
[..]
Ach in jouw ogen doet iedere mogelijke president datquote:
[..]
Het land verder naar de afgrond sturen is zeker niet extreem
.In de ogen van de Republikeinen is een Romney inderdaad niet zo extreem.
Persoonlijk heb ik dat niet. De wetenschap is daar echter wel vrij duidelijk over. Maar goed ik neem aan dat je de evolutie ook in twijfel trekt?quote:
[..]
`
[..]
[..]
Waar is het bewijs dat klimaatverandering door toedoen van de mens komt heb jij die?
Waar is het bewijs dat klimaatverandering door toedoen van de mens komt heb jij die wel zekerquote:
dat hij pontificaal liegt in plaats van de waarheid spreekt. De klimaatverandering een hoax noemen is ook een mooie van hem, 't is gewoon een pontificale leugenaar...
Hahaha. Je bedoelt het IPCC is daar duidelijk over?quote:
[..]
Persoonlijk heb ik dat niet. De wetenschap is daar echter wel vrij duidelijk over. Maar goed ik neem aan dat je de evolutie ook in twijfel trekt?
En niet enkel het IPCC. Maar goed deze discussie moeten we maar een keer elders aangaan, het gaat hier om de VS-presidentsverkiezingen.quote:
[..]
Hahaha. Je bedoelt het IPCC is daar duidelijk over?
Het bewijs moet nog steeds geleverd worden of het door menselijke toedoen is of dat het een natuurlijke cyclus is.quote:
[..]
Een heilig vertrouwen in je held, wel schattig
Maar hij goed hij heeft het meen ik letterlijk de grootste hoax ooit genoemd een eng liberal complot en dergelijke
Indirect steun jij diezelfde censuur waar jij zo tegen ageert. Het niet benoemen van iemand is censuur.quote:[..]
http://www.ronpaul.com/on-the-issues/global-warming/
[..]
[..]
Neuh, ik geef aan niets te zien in censuur.
Eigenlijk niet, maar hier hetzelfde als tegen Schenkstroop, laten we deze discussie maar een keer elders voeren (en ook hier ben ik niet dol op youtubefilmpjes als 'bewijs'quote:
[..]
Het bewijs moet nog steeds geleverd worden of het door menselijke toedoen is of dat het een natuurlijke cyclus is.
)[..]
quote:Indirect steun jij diezelfde censuur waar jij zo tegen ageert. Het niet benoemen van iemand is censuur.
die conclusie kan ik niet delenEn users die denken dat andere kanidaten behalve Ron Paul wél de beste bedoelingen hebben met Amerikaquote:
[..]
En niet enkel het IPCC. Maar goed deze discussie moeten we maar een keer elders aangaan, het gaat hier om de VS-presidentsverkiezingen.
Toch knap hoe jij in de hoofden van alle presidentskandidaten kan kijken en en passant ook nog even alle niet-Ron Paul supporters in een hoekje kan duwen..quote:
[..]
En users die denken dat andere kanidaten behalve Ron Paul wél de beste bedoelingen hebben met Amerika
Nope.quote:
[..]
Het bewijs moet nog steeds geleverd worden of het door menselijke toedoen is of dat het een natuurlijke cyclus is.
Welke users doel je dan precies op? Niet op mij mag ik hopen want dan is je conclusie (die je niet voor het eerst probeert op te leggen) totaal niet correct.quote:
[..]
En users die denken dat andere kanidaten behalve Ron Paul wél de beste bedoelingen hebben met Amerika
Andere planeten warmen ook op. Goh zie je daar autos en fabrieken staan?quote:
Van de republikeinen leek Huntsman wel een redelijke kandidaat. Maar over het algemeen staan de republikeinen vrij ver van mijn politieke gedachtegoed.quote:
RP valt voor jou af dus je hebt vast wel een favoriet
Doe de discussie maar elders, maar ook dit argument van je slaat nergens op.quote:
[..]
Andere planeten warmen ook op. Goh zie je daar autos en fabrieken staan?
Mij punt is eigenlijk jij en anderen hier geloven nogsteeds in een Democraat versus Republikein. Wat vind jij van Obama?quote:
[..]
Van de republikeinen leek Huntsman wel een redelijke kandidaat. Maar over het algemeen staan de republikeinen vrij ver van mijn politieke gedachtegoed.
Het gaat nu dan ook voornamelijk over de keuze voor de Republikeinse presidentskandidaat. Dat is de discussie op dit moment.quote:
[..]
Mij punt is eigenlijk jij en anderen hier geloven nogsteeds in een Democraat versus Republikein. Wat vind jij van Obama?
Obama? Het kan beter maar minder beroerd dan de Republikeinse alternatieven.
Dit heb je overigens al een aantal keer gevraagd en ik heb er al meerdere malen op geantwoord. Wat wil je er mee bereiken?
Jij weet toch wel wat ironie is en waou jij zeggen dat dat niet zo is dan?quote:
[..]
Doe de discussie maar elders, maar ook dit argument van je slaat nergens op.
Ik wil zeggen dat het te complex is om als zijstraat in dit topic te behandelen.quote:
[..]
Jij weet toch wel wat ironie is en waou jij zeggen dat dat niet zo is dan?
Wat ik ermee wil bereiken? Gewoon even lachen om je domheid!quote:
[..]
Het gaat nu dan ook voornamelijk over de keuze voor de Republikeinse presidentskandidaat. Dat is de discussie op dit moment.
Obama? Het kan beter maar minder beroerd dan de Republikeinse alternatieven.
Dit heb je overigens al een aantal keer gevraagd en ik heb er al meerdere malen op geantwoord. Wat wil je er mee bereiken?
Aha, inhoudelijk weer geen bijdrage dus?quote:
[..]
Wat ik ermee wil bereiken? Gewoon even lachen om je domheid!
Oh nu wordt het complex zeker.. Dus is de hele anti-GW is voor jou meer voor het geval dat wilde je zeggen? Dat is die hele anti-terreur ook. Wat heeft het Westen daarmee bereikt hm?quote:
[..]
Ik wil zeggen dat het te complex is om als zijstraat in dit topic te behandelen.
En ja dat is wel politiek. Iedereen behalve Ron Paul steunt die achterlijke naïviteit gerund door de corporate technocratie. Ook in Europa.
Ik zal erover ophouden je bent er nog niet rijp voor zotezien.
quote:
[..]
Wat ik ermee wil bereiken? Gewoon even lachen om je domheid!
ik vind de Ron Paul discussies altijd wel vermakelijk maar dit begint wel een beetje triest te wordenIk doel er op dat het niet bepaald lekker past binnen de discussie over de VS-verkiezingen...quote:
[..]
Oh nu wordt het complex zeker..
Je praat nu wel heel erg koeterwaalsquote:Dus is de anti-GW is voor jou meer uit voor het geval dat wilde je zeggen? Dat is die hele anti-terreur ook. Wat heeft het Westen daarmee bereikt Hm?
En ja dat is wel politiek. Iedereen behalve Ron Paul steunt die actherlijke naieviteit gerund door de corporate technocratie. Ook in Europa.
Ik zal erover ophouden je bent er nog neit rijp voor zotezien.
't zijn enkel nog de meest doorgewinterde BNW'ers die vast blijven houden onderhandquote:
[..]
Ik vind het overgrote deel van POL triest. LINKS - RECHTS - LINKS - RECHTS.. !quote:
[..]
Hahahahaa!
Ben ik helemaal met je eens, zullen we het nu weer over de verkiezingen hebben dan?quote:
[..]
Ik vind het overgrote deel van POL triest. LINKS - RECHTS - LINKS - RECHTS.. !
Hahahahaa! [ afbeelding ]
Maar hier gebeurt toch hetzelfde. Democraat versus Republikein... En dan hele discussies over het kiezen tussen het minst kwade van alle kandidaten minus Ron Paul = een volkomen idiote vertoning.quote:
[..]
Ben ik helemaal met je eens, zullen we het nu weer over de verkiezingen hebben dan?
En dan noemen ze mij gek, ha!
Ron Paul is gewoon niet belangrijk genoeg. Iedereen ziet allang dat ie niet kan winnen, waarom nog veel aandacht aan besteden? Toen er nog 8 meededen bespraken ze voornamelijk alleen de top 3, en dat doen ze als er nog 4 zijn ook.quote:
Heb je het filmpje wel bekeken? En dan vanaf 40 seconden, hoe je dit ook knipt of plakt hier kun je er gewoon niet om heen.
Maar blijf vooral geloven dat er ergens iets sinisters aan de hand is die koste wat het kost wil voorkomen dat Paul kandidaat wordt.
Verder kan dat videootje door iedereen samengesteld zijn, er is genoeg media beschikbaar om dat met andere kandidaten ook te doen. Youtube "bewijzen" zijn niet echt overtuigend. Maar ja, echt meer dan Youtube, en blogjes van supporters.... hebben Paul aanhangers ook niet echt.
Liever nog 4 jaar Obama, dan de kans op 8 jaar Romney, Santorum, Gingrich of Paul.quote:
Mij punt is eigenlijk jij en anderen hier geloven nogsteeds in een Democraat versus Republikein. Wat vind jij van Obama?
Hij krijgt geen steun van Goldman Sachs.quote:
[..]
Ron Paul is gewoon niet belangrijk genoeg. Iedereen ziet allang dat ie niet kan winnen, waarom nog veel aandacht aan besteden? Toen er nog 8 meededen bespraken ze voornamelijk alleen de top 3, en dat doen ze als er nog 4 zijn ook.
Maar blijf vooral geloven dat er ergens iets sinisters aan de hand is die koste wat het kost wil voorkomen dat Paul kandidaat wordt.
Verder kan dat videootje door iedereen samengesteld zijn, er is genoeg media beschikbaar om dat met andere kandidaten ook te doen. Youtube "bewijzen" zijn niet echt overtuigend. Maar ja, echt meer dan Youtube, en blogjes van supporters.... hebben Paul aanhangers ook niet echt.
Dus.... je wil hiermee eigenlijk zeggen dat Goldman Sachs de media in handen heeft, en hen opdraagt het niet te hebben over Ron Paul?quote:
Hij krijgt geen steun van Goldman Sachs.
Verder is het inderdaad zo dat het bedrijfsleven enorm belangrijk is (geworden) in de politiek. En dat is nou eenmaal zo.
Dat is simpelweg omdat de meeste mensen niet zo geloven in de Heilige Redder Ron Paul. Wat gezien zijn extreme standpunten op een aantal vlakken niet zo heel gek is wmb. En aangezien de andere Republikeinen voor Nederlandse begrippen bizarre standpunten hebben als het gaat om abortus, homorechten, anticonceptie, etc kom je al gauw terecht bij Obama, for better or for worse.quote:
[..]
Maar hier gebeurt toch hetzelfde. Democraat versus Republikein... En dan hele discussies over het kiezen tussen het minst kwade van alle kandidaten minus Ron Paul = een volkomen idiote vertoning.
En dan noemen ze mij gek, ha!
Ik weet niet wat het klimaat of het voedsel met je heeft gedaan in Amerika. Of je bent flink op je achterhoofd gevallen ergens. Obahma..... Christusquote:
[..]
Liever nog 4 jaar Obama, dan de kans op 8 jaar Romney, Santorum, Gingrich of Paul.
Verschillende opties
http://www.thedailybeast.(...)the-gop-nominee.html
Santorum lijkt het niet te worden
http://nos.nl/artikel/350972-romney-wil-niet-met-santorum.html
Nee hoor, het zit hier prima in orde in de hersenkamer. Ik heb echt liever 4 jaar Obama met de kans dat in 2016 de GOP wel met een paar kandidaten kan komen met fatsoenlijke plannen, dan 1 van de huidige 4 idioten in het Witte Huis te zien, met kans op 2 termijnen.quote:
Ik weet niet wat het klimaat of het voedsel met je heeft gedaan in Amerika. Of je bent flink op je achterhoofd gevallen ergens. Obahma..... Christus
Je zet Santorum, Romney en Gingrich als betere kandidaten?quote:
[..]
Ik weet niet wat het klimaat of het voedsel met je heeft gedaan in Amerika. Of je bent flink op je achterhoofd gevallen ergens. Obahma..... Christus
Maar oa. Maartena, respecteer je hem wel?, geloven/geloofden dus wel heilig in de redder en messias Obaahma... Nogsteeds!quote:
[..]
Dat is simpelweg omdat de meeste mensen niet zo geloven in de Heilige Redder Ron Paul. Wat gezien zijn extreme standpunten op een aantal vlakken niet zo heel gek is wmb. En aangezien de andere Republikeinen voor Nederlandse begrippen bizarre standpunten hebben als het gaat om abortus, homorechten, anticonceptie, etc kom je al gauw terecht bij Obama, for better or for worse.
Ik ben wel benieuwd, wat vind jij van Paul als het gaat om zijn eigen Sanctity of Life act of zijn standpunt tov de Civil Rights Act van 1964?quote:
[..]
Ik weet niet wat het klimaat of het voedsel met je heeft gedaan in Amerika. Of je bent flink op je achterhoofd gevallen ergens. Obahma..... Christus
Die vier zijn gewoon hetzelfde aan welke kant van dat tweekoppig dictatoriaat zij ook zitten. Dat is het punt dat ik hier probeer te maken. Allemaal worden zij gesponsord door Wall ST. Dat is alvast een weggevertje.quote:
[..]
Je zet Santorum, Romney en Gingrich als betere kandidaten?
Ik zeg nergens dat hij de "heilige redder" is, dat maak jij er van. Ik zeg alleen dat ik liever hem voor 4 jaar heb dan 1 van de huidige GOP kandidaten.quote:
Maar oa. Maartena, respecteer je hem wel?, geloven/geloofden dus wel heilig in de redder en messias Obaahma... Nogsteeds!
Maar ik verwacht van Ron Paul fans ook eigenlijk wel dat ze strooien met woorden als "heilige redder" en "messias".
Lees eens een beetje terug en probeer het dan nog eens.quote:
[..]
Maar oa. Maartena, respecteer je hem wel?, geloven/geloofden dus wel heilig in de redder en messias Obaahma... Nogsteeds!
Ik wil welleens weten wat jij vindt van Obama en zijn stunt omtrent de NDAA. of the Ptriot Act. Was Obama niet gewoon de voortzetting van de Bush Jr. Administration?quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd, wat vind jij van Paul als het gaat om zijn eigen Sanctity of Life act of zijn standpunt tov de Civil Rights Act van 1964?
En je heilige held door de KKK en Stormfrontquote:
[..]
Die vier zijn gewoon hetzelfde aan welke kant van dat tweekoppig dictatoriaat zij ook zitten. Dat is het punt dat ik hier probeer te maken. Allemaal worden zij gesponsord door Wall ST. Dat is alvast een weggevertje.
. Maar dat is totaal weer niet erg toch?
Waarom draai je altijd om toch vrij eenvoudige vragen heen? Doet het antwoord teveel pijn?quote:
[..]
Ik wil welleens weten wat jij vindt van Obama en zijn stunt omtrent de NDAA. of the Ptriot Act. Was Obama niet gewoon de voortzetting van de Bush Jr. Administration?
Waarom denk jij dat Stromfront en KKK Ron Paul steunen dan?quote:
[..]
En je heilige held door de KKK en Stormfront
Maar dat is totaal weer niet erg toch?
De oorlogs-industrie (minus haar kanonnen voer) steunen alle kanidaten behalve RP. maar dat is niet erg toch?
Niemand is hier fan van Obama zoals jij en anderen fan zijn van Ron Paul hoor.quote:
[..]
Maar oa. Maartena, respecteer je hem wel?, geloven/geloofden dus wel heilig in de redder en messias Obaahma... Nogsteeds!
Dat is niet echt een antwoord op mijn vraag? Maargoed, wat er gebeurd is met de NDAA juich ik niet toe. Al was het eigenlijk een nodeloos stukje wetgeving wat niets verandert aan de voorgaande situatie. Ook de Patriot Act ben ik persoonlijk geen fan van nee. Maar ik ben dan ook geen Obama supporter, meer iemand die op afstand een verkiezing volgt. Nu jij danquote:
[..]
Ik wil welleens weten wat jij vindt van Obama en zijn stunt omtrent de NDAA.
Ik snap niet waaorm ik op moddersmijten in zou moeten gaan. Straks krijg ik nog de vragen over Paul's vermeende racistische uitlaingen. Maar daar houdt het ook wel bij op omtrent Paul. Nu die andere kandidaten, veel sappiger.quote:
[..]
Waarom draai je altijd om toch vrij eenvoudige vragen heen? Doet het antwoord teveel pijn?
Omdat die mafklapper hen de meeste kansen biedt voor hun achterlijke ideeën.quote:
[..]
Waarom denk jij dat Stromfront en KKK Ron Paul steunen dan?
En Paul is een heiligequote:De oorlogs-industrie (minus haar kanonnen voer) steunen alle kanidaten behalve RP. maar dat is niet erg toch?
Met of zonder Paul bestaan die groepen toch wel. Ik zie Paul niet als heilige of Messias. Hij bedrijft wat ze noemen sane politics. De andere kaniddaten worden geleid door technocraten en de corporaties. Minste kans bij Ron Paul!quote:
[..]
Omdat die mafklapper hen de meeste kansen biedt voor hun achterlijke ideeën.
[..]
En Paul is een heilige
Conclusie: de beste kandidaat zou een vrouw die in Florida heel populair is, en ervaring op nationaal vlak heeft zijn.quote:
Over de running mate van Romney
Verschillende opties
http://www.thedailybeast.(...)the-gop-nominee.html
Santorum lijkt het niet te worden
http://nos.nl/artikel/350972-romney-wil-niet-met-santorum.html
Moddersmijten? Ik stel je een inhoudelijke vraag over twee standpunten van Paul die ik persoonlijk zeer dubieus vind. Aangezien jij Paul supporter bent vraag ik me af hoe jij daarover denkt.. Met name weerstand tegen de Civil Rights Act is iets wat voor mij een afknapper zou zijn als ik Amerikaan was.quote:
[..]
Ik snap niet waaorm ik op moddersmijten in zou moeten gaan. Straks krijg ik nog de vragen over Paul's vermeende racistische uitlaingen. Maar daar houdt het ook wel bij op omtrent Paul. Nu die andere kandidaten, veel sappiger.
Nee dan krijgen de aluminiumhoedjes het voor het zeggenquote:
[..]
Met of zonder Paul bestaan die groepen toch wel. Ik zie Paul niet als heilige of Messias. Hij bedrijft wat ze noemen sane politics. De andere kaniddaten worden geleid door technocraten en de corporaties. Minste kans bij Ron Paul!
En misschien een klein kleurtje heeftquote:
[..]
Conclusie: de beste kandidaat zou een vrouw die in Florida heel populair is, en ervaring op nationaal vlak heeft zijn.
Mensen die denken zoals jij vinden van zichzelf dat zij verstandige keuzes maken ?quote:
[..]
Nee dan krijgen de aluminiumhoedjes het voor het zeggen
[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 13-03-2012 20:56:32 ]
Niet voor een extremist kiezen lijkt me inderdaad geen onverstandige keuze.quote:
[..]
Mensen die denken zoals jij denken vinden van zichzelf dat zij verstandige keuzes maken ?
Dat mag dan wel zo zijn, maar het systeem, verrot als het is, is het systeem. En zonder in zee te gaan met grote bedrijven, kom je in de VS gewoon niet aan de macht.quote:
Met of zonder Paul bestaan die groepen toch wel. Ik zie Paul niet als heilige of Messias. Hij bedrijft wat ze noemen sane politics. De andere kaniddaten worden geleid door technocraten en de corproaties. Minste kans bij Ron Paul!
Ron Paul voert ook geen campagne voor het Presidentschap meer.... althans, hij zegt natuurlijk van wel in zijn speeches, maar in werkelijkheid voert hij alleen nog campagne voor zijn ideeën.
Er zijn natuurlijk nog een aantal die-hard fans die echt denken dat hij de enige redder is tegen Obama, maar ik denk dat de meesten met een stel hersens ook allang inzien dat Paul het niet wordt. Gingrich haalt het ook niet, die is eigenlijk van hetzelfde straatje als Santorum, die het daardoor ook niet haalt.
De grote vraag wordt denk ik: Obama of Romney?
En daar zou ik de Ron Paul fans wel eens een keus in zien maken.
Ik weet het niet. Goede bedoelingen zijn uiteraard heel moeilijk tegentespreken. Kijk dat hele gedoe omtrent Kony nu eens. VN wil Afrika op verschillende plaatsen binnenstormen met of zonder lokale slachtoffers omdat Kony.. Snap je dat?quote:
[..]
Moddersmijten? Ik stel je een inhoudelijke vraag over twee standpunten van Paul die ik persoonlijk zeer dubieus vind. Aangezien jij Paul supporter bent vraag ik me af hoe jij daarover denkt.. Met name weerstand tegen de Civil Rights Act is iets wat voor mij een afknapper zou zijn als ik Amerikaan was.
Ik snap heus wel dat racisme niet gewenst is.. In onderstaand artikel staat dat RP vindt dat de Patriot Act (wat vind jij daarvan, en de NDAA?) toen al begonnen was. En zo gebeurt dat toch overal. Met modjesmaat stuurt de overheid links en rechts steeds verder richting het afnemen van vrijheden van de burgerij..
http://www.huffingtonpost(...)s-act_n_1178688.html
[ Bericht 4% gewijzigd door Schenkstroop op 13-03-2012 23:39:30 ]
En in welk opzicht is RP een extremist?quote:
[..]
Niet voor een extremist kiezen lijkt me inderdaad geen onverstandige keuze.
Als hij strak de grondwet volgt dan is er in de staten zelf nog voldoende ruimte voor jou voorkeur (sociaal beleid). Je kan hem onmogelijk een extremist noemen.
Patriot Act en NDAA moet je even teruglezen, heb ik al over gepostquote:
[..]
Ik weet het niet. Goede bedoelingen zijn uiteraard heel moeilijk tegentespreken. Kijk dat hele gedoe omtrent Kony nu eens. VN wil Afrika op verschillende plaatsen binnenstromen met of zonder lokale slachtoffers omdat Kony.. Snap je dat?
Ik snap heus wel dat racisme niet gewenst is.. In onderstaand artikel staat dat RP vindt dat de Patriot Act (wat vind jij daarvan, en de NDAA?) toen al begonnen was. En zo gebeurt dat toch oevral. Met modjesmaat stuurt de overheid links en rechts steeds verder richting het afnemen van vrijheden van de burgerij..
http://www.huffingtonpost(...)s-act_n_1178688.html
maar kort samengevat ben ik er ook geen fan van. Wat Ron Paul gezegd heeft over de Civil Rights Act weet ik, maar ik blijf het een extreem standpunt vinden. Tig jaar later weten we dat die wet in feite grotendeels een einde heeft gemaakt aan racisme. Martin Luther King heeft er notabene nog voor gestreden. Om dan in een symbolische stemming nog tegen te stemmen omdat het vrijheden zou inperken (wat de link precies is met de Patriot act ed is me nog steeds onduidelijk) vind ik erg radicaal.
Ik ben niet zo iemand die geloofd dat hij zelf racistisch is. Maar zijn neiging om vrijheid belangrijker te vinden dan het aanpakken van racisme vind ik wel wat eng. Ik heb liever een overheid die voorschrijft dat je geen negers mag weren in je restaurant dan een overheid die staat voor je vrijheid om te discrimineren. Ook heb ik liever geen president aan het roer die het prima vind dat Texas de vrijheid heeft om homoseks te verbieden (ook al heeft de rechter bepaald dat het ongrondwettelijk is) bijvoorbeeld.quote:
Ron Paul is wel de enige daar die zich uitspreekt tegen de zogenaamde judicial racism aldaar. Een heel belangrijk punt blijkt. Hoe haaks staat dat op zijn vemeende racistische persoon?
Het zijn dat soort 'vrijheid über alles' denkbeelden die ik absoluut niet deel. Maar ik ben dan ook geen libertariër.
Zou me niet verbazen als zijn ego hem nog toelaat door te gaan. Maar gezien zijn campagnestrategie zou hij dan eigenlijk wel op moeten geven.quote:
Zou Newt, als hij vanavond geen enkele staat wint, zich terugtrekken?
edit:
ah wacht, daar had je ook al op gereageerd...
Ik hoop dat Santorum ze allebei wint. Voor de spanning.
First two votes are in, ONLY ON CNN!!quote:
Hmm, ik heb medelijden met die neger die in Mississippi is voor cnn
quote:
Hee, dat is de mevrouw van Erik Mouthaan!
gewoon niet antwoorden.... daar kan ik zo slecht tegen 
http://www.politico.com/livestream/
blitzer: they've been asked to.. no, actually, they've been told to move the ballotsquote:
lol gevangenen sjouwen de stembiljetten
welke zender?quote:
Hier kan je evt ook terecht:
http://www.politico.com/livestream/
Mijn god, zo'n vrouw zou je na de 3de keer toch gewoon een rechtse hoek op haar muil willen verkopen...!?quote:
Hee, dat is de mevrouw van Erik Mouthaan!
jaquote:
[..]
blitzer: they've been asked to.. no, actually, they've been told to move the ballots
Dat is een uitzending van Politico-verslaggevers.quote:
sinds ze de vorige keer op die manier Ohio als eerste hebben weten te voorspellen doen ze er nogal hysterisch over ja..quote:
jaja, CNN is de enige die de cijfers krijgt..... nou weet ik het wel
Dat wordt nog leuk, we zagen het in 2008 met Obama/Clinton, die in principe resp. 60/40 stonden qua delegates, en dat zou nu ook wel eens kunnen gebeuren met Romney/Santorum. Ja, ik denk dat Romney het gaat pakken, maar Santorum kan zeker nog verassen.
Prima. Laat ze maar werken voor de Democratie.quote:
lol gevangenen sjouwen de stembiljetten
Crematie ligt bij de meer streng-katholieken nog heel gevoelig toch?quote:
(Heropstandig der Doden op de Dag des Oordeels)maar het idee lijkt me wel positief.
Ik denk overigens dat Santorum niet meer kan verrassen dan het feit dat hij nu al zo ver gekomen is en niet direct al begin januari head moeten opgeven omdat hij toen al compleet kansloos was en voortdurend 4-5% van de stemmen in peilingen haalde...
Hij heeft zijn momentum van Iowa en de zwakte van Romney in bv het midden-westen en zeker Ohio (waar hij netaan van Romney verloor maar de gehele avond in een nek-aan-nek-race zat) perfect uitgenut, maar kans zélf kandidaat te worden heeft hij niet...
Hij is wel een prima symbool voor de verdeeldheid van de GOP en ook hoe die dor te sterk de radicaliteit op te zoeken hun kansen zelf kapot maken
[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 14-03-2012 07:55:18 ]
Hier zou ik toch eens willen weten welke planeten jij dan bedoelt, want ik heb blijkbaar iets gemist?quote:
[..]
Andere planeten warmen ook op. Goh zie je daar autos en fabrieken staan?
eigenlijk is het een van de allereerste keren dat Romney duidelijk beter presteert dan verwacht...quote:
Ik lees hier http://elections.nytimes.com/2012 dat Romney (zij het nipt) maar op de derde plaats komt in Alabama en Mississippi, dit is toch wel een tegenvaller?
Deze staten waren voor hem een 'uit-wedstrijd'.
Romney heeft werkelijk niks met het diepe zuiden en die twee staten hebben ook niks met hem en normalerwijze zou hij dik verliezen...
in 2008 haalde hij 18% in Alabama en 1,5% in Mississippi (die laatste was al nadat hij teruggetreden was).
Eigenlijk is het an sich al een positief teken dat hij 30% haalt, vermoedelijk vooral door stemmers die nu al doorhebben dat de radicale conservatieven hem vooral verzwakken nu.
Bovenal, Romney haalt in Missippi evenveel delegates (13) als Santorum en 10 in Alabama (waar santroum 17 haalde)....
in de race om delegates doet Rmney het gewoon héél effectief, zelfs als hij de popular vote verliest haalt hij vaak optimaal zn delegates en daardoor verstevigt zn leiding meestal (eigenlijk de enige uitzodnering was South carolina, maar die ging naar Gingrich die verder niet zo goed delegates binnenhaalt en al veels te ver achtergeraakt is)
[ Bericht 9% gewijzigd door RM-rf op 14-03-2012 10:23:51 ]
Boeit dat? Iedereen met basiskennis van logica ziet de infantiliteit van deze stelling toch wel in?quote:
Hier zou ik toch eens willen weten welke planeten jij dan bedoelt, want ik heb blijkbaar iets gemist?
Kan hij dat in de strijd tegen Obama compenseren door een iets conservatievere zuiderling als running mate te kiezen? (Rubio of Bob McDonnell?)quote:Op woensdag 14 maart 2012 10:15 schreef RM-rf het volgende:
[..]
eigenlijk is het een van de allereerste keren dat Romney duidelijk beter presteert dan verwacht...
Deze staten waren voor hem een 'uit-wedstrijd'.
Romney heeft werkelijk niks met het diepe zuiden en die twee staten hebben ook niks met hem en normalerwijze zou hij dik verliezen...
in 2008 haalde hij 18% in Alabama en 1,5% in Mississippi (die laatste was al nadat hij teruggetreden was).
Nou misschien wou ik het te serieus nemen (men doet nog maar een paar decennia degelijk onderzoek van die planeten dus ik vroeg me af waar hij in godsnaam zo'n bewering vandaan haalde)quote:
[..]
Boeit dat? Iedereen met basiskennis van logica ziet de infantiliteit van deze stelling toch wel in?
Ik zou hier iets kunnen zeggen over youtube.quote:
[..]Nou misschien wou ik het te serieus nemen (men doet nog maar een paar decennia degelijk onderzoek van die planeten dus ik vroeg me af waar hij in godsnaam zo'n bewering vandaan haalde)
Dit is wel een klein beetje de spin die de Romney campagne er aan geeft hoor, dit was wel degelijk een tegenvaller voor hem. Hij heeft er zwaar campagne zitten voeren, heeft 5x zoveel uitgegeven als Santorum, had in Mississippi ook nog de steun van de gouverneur en in de laatste peilingen leek hij nipt aan kop te gaan. CNN exit poll gaf hem de winst in Mississippi nota bene. Nu hij weer niet gewonnen heeft in het zuiden kan hij nog steeds niet echt het punt maken de onvermijdelijke kandidaat te zijn en struikelt hij gewoon verder richting de conventie.quote:
[..]
eigenlijk is het een van de allereerste keren dat Romney duidelijk beter presteert dan verwacht...
Deze staten waren voor hem een 'uit-wedstrijd'.
Romney heeft werkelijk niks met het diepe zuiden en die twee staten hebben ook niks met hem en normalerwijze zou hij dik verliezen...
in 2008 haalde hij 18% in Alabama en 1,5% in Mississippi (die laatste was al nadat hij teruggetreden was).
Absoluut ja. Tenzij hij er van uit gaat dat die groep toch wel komt opdagen op verkiezingsdag, voor Obama stemmen ze natuurlijk niet. Hij zou ook een vrouw kunnen kiezen, vrouwen zijn een belangrijke kiezersgroep en die zijn een klein beetje afgehaakt bij de Republikeinen na het hele anticonceptie gebeuren.quote:
[..]
Kan hij dat in de strijd tegen Obama compenseren door een iets conservatievere zuiderling als running mate te kiezen? (Rubio of Bob McDonnell?)
Het geld dat hij uitgaf geeft hij overal uit om delegates binnen te slepen en zeker in mississipi is hem dat prima gelukt.. evenveel delegates als Santorum end at telt...quote:
[..]
Dit is wel een klein beetje de spin die de Romney campagne er aan geeft hoor, dit was wel degelijk een tegenvaller voor hem. Hij heeft er zwaar campagne zitten voeren, heeft 5x zoveel uitgegeven als Santorum, had in Mississippi ook nog de steun van de gouverneur en in de laatste peilingen leek hij nipt aan kop te gaan. CNN exit poll gaf hem de winst in Mississippi nota bene. Nu hij weer niet gewonnen heeft in het zuiden kan hij nog steeds niet echt het punt maken de onvermijdelijke kandidaat te zijn en struikelt hij gewoon verder richting de conventie.
in 2008 haalde hij daar 18%, nu het dubbele ..
punt is wel dat Romney niks heeft met het zuiden en dat altijd voor een amerikaanse presidentskandidaat een 'must' was en eigenlijk is... Noordelijke kandidaten uit Boston-omgeving (zeker qua educatie), die ook een indruk wekken veel geld te hebben en een beetje 'liberal' te zijn worden enorm gehaat (Kerry, vroeger Dukakis )..
Romney is imho wél gewoon voor de republikeinen de 'onvermijdelijke' kandidaat, maar dat ligt ook deels doordat hij geen serieuze tegenstander heeft...
Santorum, Gingrich en Paul gewoon nóg minder geschikt of geloofwaardig zijn
Kerry en Dukakis zijn Democraten, die zijn hun leven sowieso niet zeker in die regionen
Een onderzoekje van PPP pas geleden wees uit dat de helft van de mensen in Alabama en Mississippi nog steeds gelooft dat Obama een moslim is zelfs Anyway die staten zijn sowieso republikeins, dus ook als Romney de kandidaat wordt zal hij die staten wel behouden.
Maar hij is nog niet de nominee. Doordat er in veel staten geen winner-takes-all-systeem is, kun je er ook delegates halen wanneer je niet wint. Het heeft dus sowieso zin om daar te campaignen.quote:
Het zuiden heeft het niet zo op mormonen. Maar waarom heeft Romney dan zoveel geld uitgegeven om het zuiden te winnen?
Anyway die staten zijn sowieso republikeins, dus ook als Romney de kandidaat wordt zal hij die staten wel behouden.
Je antwoord ligt in de uitslag: hoewel het zuiden geen fan is van Romney is hij toch erg in de buurt gekomen van winst en nu hij verloren heeft heeft hij in ieder geval de schade beperkt.quote:
Het zuiden heeft het niet zo op mormonen. Maar waarom heeft Romney dan zoveel geld uitgegeven om het zuiden te winnen?
Anyway die staten zijn sowieso republikeins, dus ook als Romney de kandidaat wordt zal hij die staten wel behouden.
Sowieso is in campagnetijd je nederig opstellen naar de kiezer toch wel les één voor politici. Als Republikein kan je dan wel grote staten waar het hart van de achterban zich bevind gaan negeren, maar zulke hooghartigheid kan dan wel eens genadeloos afgestraft worden.
Rutger Castricum, waar ben je nou?quote:
Hee, dat is de mevrouw van Erik Mouthaan!
Die krijgt afhankelijk van de staat in de VS een schot hagel in z'n reet als ie opdringerig blijft aanbellen.quote:
Op Klopt. Hij is de grote verliezer van gisteravond, maar heeft wel de meeste delegates behaald.quote:
[..]
Maar hij is nog niet de nominee. Doordat er in veel staten geen winner-takes-all-systeem is, kun je er ook delegates halen wanneer je niet wint. Het heeft dus sowieso zin om daar te campaignen.
Maar het blijft treurig dat hij nog steeds met Santorum en Gingrich zit.
.Ik ken nochtans wel Amerikanen in Georgia die pro-Obama zijn (en soms zelfs republikeinen in de eigen familie of vriendenkring hebben)quote:
Kerry en Dukakis zijn Democraten, die zijn hun leven sowieso niet zeker in die regionen
Echte rednecks zijn ze echter niet....
(Misschien denk je teveel aan dat onfortuinlijke bezoek van een zekere democratische president aan Texas...
)Misschien roepen ze nog eens net "freeze!" en dan hopen dat hij dat beter begrijpt dan die Japanner in Louisiana.quote:
Die krijgt afhankelijk van de staat in de VS een schot hagel in z'n reet als ie opdringerig blijft aanbellen.
- dom;
- kwaadaardig;
- of een combinatie van beide.
Andere opties zijn niet mogelijk.
Ik vind het echt ongelofelijk dat je zulke nonsens kunt vertellen, zonder dat je er uberhaupt verantwoording voor hoeft af te leggen.
Het doel heiligt de middelen, zal hij wel vinden.quote:
Ik denk dat Santorum liegt om stemmen te krijgen, maar dat hij dat geoorloofd vindt. Zijn volgers zijn gewoon onwetend.
Gingrich doet dat nog wel. Ik gok zelf na Illinois eigenlijk.quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:06 schreef Re het volgende:
ik snap niet waarom zowel gingrich als paul zich niet terugtrekken, maar als ze dat zouden doen, waar gaan de stemmen dan naartoe?
Paul voert campagne voor zijn ideeen, die beseft zelf ook donders goed dat het Presidentschap er voor hem niet meer in zit, maar wellicht kan zijn zoon over 8 of 12 jaar gaan runnen, en als ie dan zijn beweging in leven heeft weet te houden, is dat alleen maar mooi.
Gingrich stemmen zullen grotendeels naar Santorum gaan, en kleinendeels naar Romney. Niet naar Paul.
Pauls stemmen? Geen idee.... ik krijg het idee dat Paul supporters onder de categorie "Paul or nothing" vallen, en dan maar niet gaan stemmen als het een ander wordt. Wat natuurlijk handig is voor Obama.
Ik heb de vraag hier al eens gedropt specifiek aan Paul supporters: Als Paul uitvalt, achter welke kandidaat zou je dan gaan staan, kortom wat is je 2e keus?
Er is geen antwoord op gegeven, tenzij ik het gemist heb.
Ach, zo raar vind ik dat niet. Er zijn horden Nederlanders die geloven dat je zomaar de Nederlandse nationaliteit (welke beschermd is door de Nederlandse grondwet) kunt afpakken van in Nederland geboren Marokkanen, en om die reden massaal op Wilders stemmen.quote:
Een onderzoekje van PPP pas geleden wees uit dat de helft van de mensen in Alabama en Mississippi nog steeds gelooft dat Obama een moslim is zelfs
En die twee staten..... hebben gemiddeld gezien een lager IQ onder de inwoners. Tevens zijn dat staten waar racisme nog aan de orde van de dag is. Zo houden veel scholen in Mississippi een gescheiden schoolbal (prom) aan het einde van het jaar, 1 voor de blanke kinderen, 1 voor de zwarten.
Aanrader: http://www.hbo.com/docume(...)ssissippi/index.html
(Vast wel terug te vinden middels torrents of zo)
Gekken heb je overal.
Oh. Maar had Romney verwacht dat hij zelfs van Gingrich zou verliezen?quote:
[..]
Je antwoord ligt in de uitslag: hoewel het zuiden geen fan is van Romney is hij toch erg in de buurt gekomen van winst en nu hij verloren heeft heeft hij in ieder geval de schade beperkt.
Sowieso is in campagnetijd je nederig opstellen naar de kiezer toch wel les één voor politici. Als Republikein kan je dan wel grote staten waar het hart van de achterban zich bevind gaan negeren, maar zulke hooghartigheid kan dan wel eens genadeloos afgestraft worden.
Begrijp me niet verkeerd hoor, ik ben zeker niet van de lijn 'Amerikanen zijn dom volk' zoals sommige mensen in Nederland. En het was idd de helft van de Republikeinen ipv de bevolking, dat had ik even over het hoofd gezien. Toch blijft het wel van een andere orde dan het Wilders voorbeeld dat je noemt vind ikquote:
[..]
Ach, zo raar vind ik dat niet. Er zijn horden Nederlanders die geloven dat je zomaar de Nederlandse nationaliteit (welke beschermd is door de Nederlandse grondwet) kunt afpakken van in Nederland geboren Marokkanen, en om die reden massaal op Wilders stemmen.
En die twee staten..... hebben gemiddeld gezien een lager IQ onder de inwoners. Tevens zijn dat staten waar racisme nog aan de orde van de dag is. Zo houden veel scholen in Mississippi een gescheiden schoolbal (prom) aan het einde van het jaar, 1 voor de blanke kinderen, 1 voor de zwarten.
Aanrader: http://www.hbo.com/docume(...)ssissippi/index.html
(Vast wel terug te vinden middels torrents of zo)
thx voor de docu tip trouwens.goed maar dat die vis van zoveel delegates nog boven de makrt hangt geeft natuurlijk wel de ruimte om minimaal de tweestrijd door te laten gaanquote:
Alleen gaat Mitt Californie gemakkelijk pakken lijkt me. NJ net zo goed.
Die Obama doet ook alles om de verkiezingen te winnen. Nu er oorlog dreigt met Iran zou je eerder verwachten dat de strategische oliereserves worden uitgebreid, maar nee verkwansel die voorraden maar om de kans op herverkiezing te vergrotenquote:U.S., Britain to agree emergency oil stocks release
(Reuters) - Britain has decided to cooperate with the United States in a bilateral agreement to release strategic oil stocks, two British sources said, in an effort to prevent high fuel prices derailing economic growth in a U.S. election year.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE82E0UM20120315
Zou je die groep - als het al niet dezelfde is - kunnen vergelijken met supporters van Obama in 2008: gedreven, meestal jong, misschien relatief recent geïnteresseerd in politiek, en ook ongeduldig (en dus zeker niet in staat om te wachten tot Rand Paul binnen 12 jaar er komt)?quote:
[..]
Gingrich doet dat nog wel. Ik gok zelf na Illinois eigenlijk.
Paul voert campagne voor zijn ideeen, die beseft zelf ook donders goed dat het Presidentschap er voor hem niet meer in zit, maar wellicht kan zijn zoon over 8 of 12 jaar gaan runnen, en als ie dan zijn beweging in leven heeft weet te houden, is dat alleen maar mooi.
Gingrich stemmen zullen grotendeels naar Santorum gaan, en kleinendeels naar Romney. Niet naar Paul.
[quote]
Pauls stemmen? Geen idee.... ik krijg het idee dat Paul supporters onder de categorie "Paul or nothing" vallen, en dan maar niet gaan stemmen als het een ander wordt. Wat natuurlijk handig is voor Obama.
Die is toch nog gestoorder dan z'n pa?quote:
[..]
Zou je die groep - als het al niet dezelfde is - kunnen vergelijken met supporters van Obama in 2008: gedreven, meestal jong, misschien relatief recent geïnteresseerd in politiek, en ook ongeduldig (en dus zeker niet in staat om te wachten tot Rand Paul binnen 12 jaar er komt)?
Als Paul kandidaat zou zijn dan krijgt hij de republikeinse stemmen (want die gaan niet op Obama stemmen) maar die zal het ook goed doen bij zwevende kiezers die "change" willen. Paul is gewoon de enige kandidaat die substantieel dingen wil veranderen. Dus al met al zou hij het misschien beter doen dan Romney.
Evengoed wint Obama dat dan nog steeds (want eigendom van Goldman Sachs) maar het verschil zou kleiner kunnen zijn.
Wat zeg je nou allemaal voor een rare dingen!quote:
Ik vraag me eigenlijk af of Ron Paul niet een betere kans maakt tegen Obama dan Romney. Want kwa policies geldt dat Romney = Obama, maar Obama is gewoon veel beter kwa presentatie dus Obama wint dat gewoon.
Als Paul kandidaat zou zijn dan krijgt hij de republikeinse stemmen (want die gaan niet op Obama stemmen) maar die zal het ook goed doen bij zwevende kiezers die "change" willen. Paul is gewoon de enige kandidaat die substantieel dingen wil veranderen. Dus al met al zou hij het misschien beter doen dan Romney.
Evengoed wint Obama dat dan nog steeds (want eigendom van Goldman Sachs) maar het verschil zou kleiner kunnen zijn.
Denk dat wij het wel eens zijn maar volgens velen is Obama geen lobby-president en ligt zeker niet in bed met de jongens van het grote geld.
Kom nou tochquote:
Denk dat wij het wel eens zijn maar volgens velen is Obama geen lobby-president en ligt zeker niet in bed met de jongens van het grote geld.
Geen president in de geschiedenis heeft zoveel campagnegeld opgehaald als Obama. Hij heeft het naar een heel nieuw level getild.Inclusief ruim een miljoen van Goldman Sachs. Jij denkt dat die daar niets voor terugkrijgen? Kijk naar wie de sponsors zijn en je begrijpt meteen waar zijn beleid vandaan komt.quote:2012 Election Price Tag: $8 Billion
Barack Obama’s presidential campaign shattered all records by raising $760 million in the last election cycle. That record is not likely to last much longer — Obama is expected to raise more than $1 billion for his re-election campaign.
During that campaign Obama raised more than $740 million from individuals, more than George W. Bush and John Kerry combined in the 2004 presidential election. Obama was able to outspend John McCain by a margin of four to one in key battleground states in the final stretch of the campaign.
http://www.newsmax.com/In(...)2011/04/14/id/392926
quote:Voters Slowly Realizing Santorum Believes Every Deranged Word That Comes Out Of His Mouth
"I mean, with the other guys, you can dig into their past and find at least some shred of rational thinking, even if they're cynically downplaying it now," Gallardo continued. "But I get the sense Santorum is speaking nothing but his completely unfiltered thoughts. I know it's weird to say this about a politician, but I sort of wish he were lying to my face at least a little."
Ik reageerde te snelquote:
Op Daar ligt misschien ook wel de reden dat Paul niet serieus genomen wordt. Naast dat hij het nooit voor elkaar krijgt is libertarisme een utopische stroming die je niet serieus kunt nemen als weldenkend mens. Tenzij je persoonlijk utopie een dystopie van velen is natuurlijk.quote:
Goldman Sachs heeft 't wel goed bekeken, ze doneren zowel aan Romney als Obama.quote:
Vraag je je dat echt serieus af?quote:
Ik vraag me eigenlijk af of Ron Paul niet een betere kans maakt tegen Obama dan Romney.
Qua geld gezien geen schijn van kans natuurlijk want geen groot bedrijf dat Paul steunt. Obama's grote donateurs ontvingen nogal bizarre bedragen aan 'steun' vd Fed. Paul wil de Fed aanpakken, inkoppertje.Maar gewoon de beleving die duidelijk erg aan het groeien is de laatste jaren. Daar zou iedereen eigenlijk toch op moeten hopen op zo'n race. Eindelijk eens iets anders.
Ik denk trouwens dat je de zwevende kiezers niet moet onderschatten, en natuurlijk de mensen die de prima in elkaar gesleutelde speeches van Obama als zoete koek slikten, inclusief moi, en dus van een koude kermis thuis zijn gekomen.
Gisteren in Illinois, Obama's staat, meer dan 5000 mensen die op kwamen draven om het eentonige verhaal van Paul aan te horen, toch indrukwekkend. Heb ik Romney tot nu toe niet zien doen.
Maar goed, terug naar de saaie nu al bekeken race van Romney vs Obama.
[ Bericht 6% gewijzigd door popolon op 16-03-2012 02:00:03 ]
quote:
Het zou het zo veel interessanter maken: Corporate America vs de burgerdonaties.
Maar gewoon de beleving die duidelijk erg aan het groeien is de laatste jaren. Daar zou iedereen eigenlijk toch op moeten hopen op zo'n race. Eindelijk eens iets anders.
Ik denk trouwens dat je de zwevende kiezers niet moet onderschatten, en natuurlijk de mensen die de prima in elkaar gesleutelde speeches van Obama als zoete koek slikten, inclusief moi, en dus van een koude kermis thuis zijn gekomen.
Gisteren in Illinois, Obama's staat, meer dan 5000 mensen die op kwamen draven om het eentonige verhaal van Paul aan te horen, toch indrukwekkend. Heb ik Romney tot nu toe niet zien doen.
Maar goed, terug naar de saaie nu al bekeken race van Romney vs Obama.
Hoeveel staten heeft Paul gewonnen en hoeveel Romney ? Ik vind dat toch iets indrukwekkender.[ Bericht 0% gewijzigd door RnRdude op 16-03-2012 02:30:39 ]
Dat is dus gemiddeld genomen zo'n 90% van de republikeinse kiezers?quote:
Dat zijn stemmers die zich blind staren op Fox News, 't blijft inderdaad indrukwekkend.
Ik vind Obama één van de slechtste presidenten ooit, maar kwa speechen is hij één van de besten ooit. Het knappe van hem is dat hij is als een leeg projectiescherm waar iedereen zijn eigen wensen op projecteert. Na een speech denkt iedereen dat gehoord te hebben wat hij wilde horen. Dat is echt een gave waarmee je verkiezingen kunt winnen. Er is een nog nooit vertoonde hoeveelheid geld geïnvesteerd in het hele concept Obama maar dan heb je ook wat als lobbyist.quote:
en natuurlijk de mensen die de prima in elkaar gesleutelde speeches van Obama als zoete koek slikten, inclusief moi, en dus van een koude kermis thuis zijn gekomen.
Als lobbyist bij Paul moet je inderdaad nog maar zien of hij dat abortusverbod of die voornamere positie voor Stormfront er helemaal doorheen krijgt.quote:
[..]
Ik vind Obama één van de slechtste presidenten ooit, maar kwa speechen is hij één van de besten ooit. Het knappe van hem is dat hij is als een leeg projectiescherm waar iedereen zijn eigen wensen op projecteert. Na een speech denkt iedereen dat gehoord te hebben wat hij wilde horen. Dat is echt een gave waarmee je verkiezingen kunt winnen. Er is een nog nooit vertoonde hoeveelheid geld geïnvesteerd in het hele concept Obama maar dan heb je ook wat als lobbyist.
Maar goed, Irak was Bush' oorlog, Afghanistan is Obama's oorlog geworden. Cafferty heeft er genoeg van:
Ik heb geen flauw idee wat de VS er nog doet. Wat is het doel?
[ Bericht 89% gewijzigd door popolon op 16-03-2012 12:04:48 ]
Wat Paul eventueel wint aan zwevende kiezers verliest hij aan conservatieve achterban. 'Ze stemmen toch niet op Obama' is niet hetzelfde als 'ze stemmen toch wel voor Paul'.quote:
Ik vraag me eigenlijk af of Ron Paul niet een betere kans maakt tegen Obama dan Romney. Want kwa policies geldt dat Romney = Obama, maar Obama is gewoon veel beter kwa presentatie dus Obama wint dat gewoon.
Als Paul kandidaat zou zijn dan krijgt hij de republikeinse stemmen (want die gaan niet op Obama stemmen) maar die zal het ook goed doen bij zwevende kiezers die "change" willen. Paul is gewoon de enige kandidaat die substantieel dingen wil veranderen. Dus al met al zou hij het misschien beter doen dan Romney.
Evengoed wint Obama dat dan nog steeds (want eigendom van Goldman Sachs) maar het verschil zou kleiner kunnen zijn.
Het verzorgen van een aftocht met opgeheven hoofd is lastig. wat is het juiste moment om weg te kunnen gaan?quote:
Ik heb geen flauw idee wat de VS er nog doet. Wat is het doel?
Als in Obama wint op z'n sloffen bedoel je? Dat moet ik nog maar zien. Zo staat hij nu al een week onder Romney bij Rasmussen en de enige oorzaak die ik ervoor kan bedenken zijn de hoge benzineprijzen. En dat terwijl aan de overkant de slappe presidentskandidaten elkaar de tent uitvechten..quote:
Maar goed, terug naar de saaie nu al bekeken race van Romney vs Obama.
als zelfs types als Gingrich gaan roepen dat het eens afgelopen moet zijn met een oorlog weet je dat het toch wel tijd is ermee te stoppenquote:
Black Panthers, Stormfront, allemaal een pot nat.
Maar goed, Irak was Bush' oorlog, Afghanistan is Obama's oorlog geworden. Cafferty heeft er genoeg van:
Ik heb geen flauw idee wat de VS er nog doet. Wat is het doel?
Als ze er weggaan nu vervalt het land in een totale burgeroorlog. Karzai heeft nauwelijks grip op zijn eigen corrupte regering, laat staan op de takken van het leger die nog meer in contact staan met de Taliban. Diezelfde Taliban trouwens waaruit steeds meer geluiden opklinken dat ze zich aan het ingraven zijn: de klappen komen wel zodra de VS er weg is.quote:
Black Panthers, Stormfront, allemaal een pot nat.
Maar goed, Irak was Bush' oorlog, Afghanistan is Obama's oorlog geworden. Cafferty heeft er genoeg van:
Ik heb geen flauw idee wat de VS er nog doet. Wat is het doel?
Aan de andere kant verliest Obama natuurlijk iedere dag kiezers aan het steeds slechter wordende publieke beeld van de oorlog. Ik ben benieuwd of en hoe Obama dat voor november op kan lossen.
Dus het zal ook mij benieuwen hoe dat straks verkocht gaat worden. Aan de andere kant, Romney is een prima warmonger dus wat dat betreft heeft 't publiek weinig te kiezen.
Gisteren.quote:
[..]
Het verzorgen van een aftocht met opgeheven hoofd is lastig. wat is het juiste moment om weg te kunnen gaan?
Tja in de echte wereld kom je er niet helemaal mee weg wanneer je je ongecontroleerd terugtrekt.quote:
Er moet in elk geval iets van een plan of lijn voor de toekomst zijn.
Het probleem is denk ik dat het niet Afghanistan is. De VS probeert dat wel zo te lijken, maar eigenlijk is het een conflict met de Taliban, verspreid over minstens 4 landen. In drie van die landen lopen de Amerikaanse militairen op eieren. Dat maakt het ook meteen een onwinbare oorlog. Terugtrekken met zo min mogelijk gezichtsverlies, dat is waar ze op aan het dokteren zijn in het Witte Huis vermoed ik.quote:
Het is een andere discussie die indirect wel wat met dit topic te maken heeft, maar ik zie ze dit niet oplossen. Afghanistan is een veel te onoverzichtelijk land, Irak is een zandbak vergeleken met dat. Heck, zelfs de Russen lukte het niet.
Dus het zal ook mij benieuwen hoe dat straks verkocht gaat worden. Aan de andere kant, Romney is een prima warmonger dus wat dat betreft heeft 't publiek weinig te kiezen.
Om de benzineprijs voor de verkiezingen laag te houden heeft hij met Israël afgesproken om de oorlog met Iran pas na de verkiezingen te beginnen in ruil voor bunker busters, dus komt wel goed. Verder gaat hij de strategische olie reserves plunderen om de olieprijs te drukken en zo zijn herverkiezing veilig te stellen, dus dat komt helemaal in orde.quote:
[..]
Als in Obama wint op z'n sloffen bedoel je? Dat moet ik nog maar zien. Zo staat hij nu al een week onder Romney bij Rasmussen en de enige oorzaak die ik ervoor kan bedenken zijn de hoge benzineprijzen.
http://www.colbertnation.(...)-2012-dexter-filkins
(vanaf 8:50)
http://www.businessinside(...)amas-campaign-2012-3
[ Bericht 5% gewijzigd door borisz op 16-03-2012 14:47:22 ]
is toch vrij gebruikelijk dat de zittende president een dergelijk filmpje laat maken begreep ik van de radioquote:
de Obama propagandamachine begint ook op stoom te raken
Zo consolideer je een groot deel van je vorige kiezers denk ik, slim dus. Die willen vooral horen dat ze het bij het goede eind hadden. Kan hij zich vervolgens richten op het 'midden'.quote:
[..]
is toch vrij gebruikelijk dat de zittende president een dergelijk filmpje laat maken begreep ik van de radio
colbert over nederland op zo'n 7-8 minuten
De hele afleveringquote:
Stephen Colbert over de uitspraken van Rick Santorum over Nederland:
http://www.colbertnation.(...)-2012-dexter-filkins
(vanaf 8:50)
quote:
http://www.colbertnation.(...)-2012-dexter-filkins
colbert over nederland op zo'n 7-8 minuten
quote:
Rick Santorum heeft weer iets nieuws, the war on porn! Ik vind de VS in sommige opzichten zo bizar, hoe kunnen mensen zo`n figuur serieus nemen.
Ik zou willen dat elke presidentskandidaat een plan indient waarmee het begrotingstekort binnen 3 jaar wordt gereduceerd tot nul. Dit wordt vervolgens doorgerekend door een onafhankelijk instituut om het te controleren. Op die manier worden kandidaten gedwongen om keuzes te maken en weet de kiezer waar hij aan toe is. Dan komt er een live televisie debat waarin ze hun gemaakte keuzes kunnen verdedigen. Dus geen "change" en "hope" meer maar gewoon een onderbouwd en doorgerekend plan dat stap voor stap kan worden uitgevoerd.
/naive mode off
een soort CPB dusquote:
/naive mode on
Ik zou willen dat elke presidentskandidaat een plan indient waarmee het begrotingstekort binnen 3 jaar wordt gereduceerd tot nul. Dit wordt vervolgens doorgerekend door een onafhankelijk instituut om het te controleren. Op die manier worden kandidaten gedwongen om keuzes te maken en weet de kiezer waar hij aan toe is. Dan komt er een live televisie debat waarin ze hun gemaakte keuzes kunnen verdedigen. Dus geen "change" en "hope" meer maar gewoon een onderbouwd en doorgerekend plan dat stap voor stap kan worden uitgevoerd.
/naive mode off
klinkt verdomd leuk, 1.645 miljard (duizend-zeshonderdvijenveertig miljard) terkot over 2011 en 40% van de totale uitgaven zomaar doen 'verdwijnen' zal echter helaas een verschrikkelijke economische uitwerking hebben, als dat overhaast en in drie jaar gedaan wordt: Shock-therapie..quote:
/naive mode on
Ik zou willen dat elke presidentskandidaat een plan indient waarmee het begrotingstekort binnen 3 jaar wordt gereduceerd tot nul. Dit wordt vervolgens doorgerekend door een onafhankelijk instituut om het te controleren. Op die manier worden kandidaten gedwongen om keuzes te maken en weet de kiezer waar hij aan toe is. Dan komt er een live televisie debat waarin ze hun gemaakte keuzes kunnen verdedigen. Dus geen "change" en "hope" meer maar gewoon een onderbouwd en doorgerekend plan dat stap voor stap kan worden uitgevoerd.
/naive mode off
nog los ervan of je poogt te bereiken dor belastingen te verhogen of uitgaven te reduceren (of een tussenvorm daarvan die uiteindelijk gekozen zal _moeten_ worden, los ervan of de president democraat of republikein is).
doe je dat te snel krijg je juist een economische terugslag ... wat de belastingen nog minder doet worden (en dus moet je dan nog meer bezuinigen), de werkloosheid zal enorm stijgen, dels door media-ontslagen bij de overheid die leiden tot méér kosten aan sociale zekerheid en bv een terugvallende consumptie...
de kans is groot dat de totale schuld als deel van het BNP eerder sneller zou stijgen door een overmoedige poging het tekort snel te dempen, dan nu..
nu is deze ongeveer 60%, te hoog, maar halverwege de jaren vijftig was dat ook zo, en toen lukte het om begin jaren zestig de schuld weer op 40% te hebben, en deze dalde vervolgens tot 1980 toen een dieptepunt bereikt werd van een schuldquote van 25%..
toentertijd was het Reagan die de zaak weer draaide, die de schuld weer liet oplopen als deel van het BNP om de economie te versterken en juist daarmee werd de Sovjet Unie verslagen.
Voor de VS is het wél belangrijk dat de stijging van de staatsschuld ònder die van de stijging van het BNP komt, zodat de economische kracht van de VS iig sneller stijgt dan deze schuld...
verder zijnd e kostena an rente en aflossingen natuurlijk belangrijk...
deze dalen overigens best.. de VS is momenteel minder kwijt aan rente en aflossingen dan in 2008 en 209
toentertijd werd 260 miljard besteed eraan...
over 2011 en 2012 is de rente qua prognose goed voor 200 miljard.. de reden is dat de rente juist stevig gedaald is en de VS voor een veel gunstiger percentage leent nu dan drie, vier jaar terug (ook een uitwerking van de bankencrisis overigens, relatief 'zekere' staatsobligaties zijn veel geliefder geworden omdat de risico van andere beleggingen duidelijker zijn geworden)
Een president die zou pogen een beleid uit te voeren dat het tekort in drie jaar op 0 te brengen, zal er zeker van zijn niet herkozen te worden en zn land in economische diepteval te storten.. met massa-werkloosheid, stevig gestegen belastingen en minder consumptie en vermoedelijk een flinke teruggang in BNP....
Zelfs bv het republikeinse Ryan plan dat het budget poogt te reguleren via besparingen op de uitgaven aan gezndheidszorg en sociale zekerheid zou pas een budget-evenwicht bereiken in 2030 volgens prognoses (en daarbij speelt ook een belangrijke factor dat ze voorstellen de 'belastinginkomsten te verhogen door een hoop aftrekposten af te schaffen, wat feitelijk een belastingverhoging is... en in het Ryan-plan wordt daarover verder wat vaag gedaan, republikeinen geven natuurlijk niet graag toe de belastingen te willen verhogen, alhoewel dat onontkoombaar is)
Yep. Maar mijn punt is dat in plaats van allerlei holle kreten zoals "change" en "hope" of de Nederlandse variant "eerlijker delen" en "laat de rijken maar betalen" ik gewoon een aantal degelijke doorgerekend plannen zou willen zien en vervolgens het volk laten kiezen welke ze uitgevoerd willen zien zodat je weet waar je voor kiest en het duidelijk is waar bestuurders op worden afgerekend. Dat geldt dus niet alleen voor de VS maar ook voor Nederland. Dan zou je imo een veel beter functionerende democratie krijgen. Anyway, gaat nooit gebeuren....quote:
bv het Ryan Plan...?quote:
[..]
Yep. Maar mijn punt is dat in plaats van allerlei holle kreten zoals "change" en "hope" of de Nederlandse variant "eerlijker delen" en "laat de rijken maar betalen" ik gewoon een aantal degelijke doorgerekend plannen zou willen zien en vervolgens het volk laten kiezen welke ze uitgevoerd willen zien zodat je weet waar je voor kiest en het duidelijk is waar bestuurders op worden afgerekend. Dat geldt dus niet alleen voor de VS maar ook voor Nederland. Dan zou je imo een veel beter functionerende democratie krijgen. Anyway, gaat nooit gebeuren....
punt is echter dat zelfs als een president een belofte doet voor een plan, dat niet ook doorgevoerd wordt enkel als hij verkozen wordt als presiden.
Ook dan hij nog de steun van het Congress daarvoor zal _moeten_ winnen... wat altijd gepaard gaat met zowel een hoge mate van compromis-zoeken als ook stevige invloed van allerhande Lobby-groepen die vaak enorme belangen hebben bij zulke bestedingen en/of besparingen..
Het is zelfs mogelijk dat bv Obam probleemloos en met grote voorsprong herkozen wordt, maarde republikeinen hun meerderheid in het congress wel uitbouwen en het vervolgens voor Obama lastig kan worden zijn beloftes na te komen...
Het laten doorzieken geeft een nog veel verschrikkelijker uitwerking, alleen uitgesteld in de tijd. De genoemde reductie in 3 jaar is trouwens maar een voorbeeld. Het gaat mij erom dat er een eerlijke voorstelling van zaken gegeven wordt (niemand ontkent dat de huidige situatie niet sustainable is) en hoe je voorstelt om de boel weer onder controle te brengen en wat de consequenties daarvan zijn.quote:
[..]
klinkt verdomd leuk, 1.645 miljard (duizend-zeshonderdvijenveertig miljard) terkot over 2011 en 40% van de totale uitgaven zomaar doen 'verdwijnen' zal echter helaas een verschrikkelijke economische uitwerking hebben, als dat overhaast en in drie jaar gedaan wordt: Shock-therapie..
Dat is duidelijk, maar je zit nu in hoogcunjunctuur (binnen een lange termijn deleveraging cycle) dus dit is het moment om het te doen (eigenlijk al ruim te laat). De economie groeit alweer bijna 3 jaar op rij. Beter dan dit gaat het voorlopig niet worden. Op dit moment had je gewoon al een begrotings overschot moeten draaien.quote:nog los ervan of je poogt te bereiken dor belastingen te verhogen of uitgaven te reduceren (of een tussenvorm daarvan die uiteindelijk gekozen zal _moeten_ worden, los ervan of de president democraat of republikein is).
doe je dat te snel krijg je juist een economische terugslag ... wat de belastingen nog minder doet worden (en dus moet je dan nog meer bezuinigen), de werkloosheid zal enorm stijgen, dels door media-ontslagen bij de overheid die leiden tot méér kosten aan sociale zekerheid en bv een terugvallende consumptie...
Wat betreft rente: ja die is nu laag en dat is precies waarom je NU moet ingrijpen. Je hebt namelijk helemaal geen controle over de lange rente. Dat is een situatie die binnen een paar maanden kan omslaan. Juist om de reële rente op de staatsschuld laag te houden moet je NU met een geloofwaardig plan komen om het begrotingstekort aan te pakken en niet wachten tot de kapitaalmarkt zich tegen je begint te keren want dan ben je te laat.
[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 18-03-2012 13:33:24 (typo) ]
Ik zou naar een heel andere manier van democratie toe willen. Een democratie waarbij je niet alleen poppetjes selecteert op basis van looks en holle slogans maar waarbij je op een compleet programma stemt dat is onderbouwd en doorgerekend en dat vervolgens ook bindend is. Zo voorkom je korte termijn beleid dat puur is gericht op het winnen van verkiezingen en je snijdt de lobby's die nu alles beheersen de pas af. Natuurlijk met de nodige flexibiliteit erin maar wel gericht op de lange termijn.quote:
[..]
bv het Ryan Plan...?
punt is echter dat zelfs als een president een belofte doet voor een plan, dat niet ook doorgevoerd wordt enkel als hij verkozen wordt als presiden.
Ook dan hij nog de steun van het Congress daarvoor zal _moeten_ winnen... wat altijd gepaard gaat met zowel een hoge mate van compromis-zoeken als ook stevige invloed van allerhande Lobby-groepen die vaak enorme belangen hebben bij zulke bestedingen en/of besparingen..
Het is zelfs mogelijk dat bv Obam probleemloos en met grote voorsprong herkozen wordt, maarde republikeinen hun meerderheid in het congress wel uitbouwen en het vervolgens voor Obama lastig kan worden zijn beloftes na te komen...
En nee, dat gaat nooit gebeuren
Zie jij de Amerikaanse versie van Henk en Ingrid (Hank en Judy?) al uitgebreid een partijprogramma doornemen? De partijen hebben die nu ook al hoor, het heeft alleen geen zin om die uitgebreid te delen want met holle slogans bereik je nu eenmaal veel meer (mensen).quote:
[..]
Ik zou naar een heel andere manier van democratie toe willen. Een democratie waarbij je niet alleen poppetjes selecteert op basis van looks en holle slogans maar waarbij je op een compleet programma stemt dat is onderbouwd en doorgerekend en dat vervolgens ook bindend is. Zo voorkom je korte termijn beleid dat puur is gericht op het winnen van verkiezingen en je snijdt de lobby's die nu alles beheersen de pas af. Natuurlijk met de nodige flexibiliteit erin maar wel gericht op de lange termijn.
En nee, dat gaat nooit gebeuren
Ze zijn belangrijker dan onze eigen Tweede Kamerverkiezingen.quote:
We moeten ons toch wel de pleuris vervelen als we ons 21 delen druk maken over de voorverkiezingen republikeinen USA.
Tuurlijk. De voorrondes van onze Eurovisie Songfestival ook.quote:
[..]
Ze zijn belangrijker dan onze eigen Tweede Kamerverkiezingen.
Misschien wel, Obama wint toch, wat eigenlijk veel interessanter is, is hoe de samenstelling van Huis en Senaat zal wordenquote:
We moeten ons toch wel de pleuris vervelen als we ons 21 delen druk maken over de voorverkiezingen republikeinen USA.
Die hebben wij niet, het zangeresje wordt aangeduid en dan mogen wij eens stemmen over het liedjequote:
[..]
Tuurlijk. De voorrondes van onze Eurovisie Songfestival ook.
Op de convention in augustus wordt bekend gemaakt dat Romney met overweldigende meerderheid van delegate votes en volledige ondersteuning van iedereen de nominatie heeft gewonnen.quote:
Wanneer wordt de desbetreffende winnaar bekend gemaakt?
Om vervolgens het onderspit te delven tegen Obama. Wat een farce deze verkiezingen.quote:
[..]
Op de convention in augustus wordt bekend gemaakt dat Romney met overweldigende meerderheid van delegate votes en volledige ondersteuning van iedereen de nominatie heeft gewonnen.
Leuk he...quote:
[..]
Om vervolgens het onderspit te delven tegen Obama. Wat een farce deze verkiezingen.
een 'medezeggenschap-model.. vergelijkbaar met bv bepaalde bedrijven waarin dan de werknemers via een inspraakmodel mogen beslissen over bestuurlijke maatregelen van de bestuursleden van hun bedrijf...?quote:
[..]
Ik zou naar een heel andere manier van democratie toe willen. Een democratie waarbij je niet alleen poppetjes selecteert op basis van looks en holle slogans maar waarbij je op een compleet programma stemt dat is onderbouwd en doorgerekend en dat vervolgens ook bindend is. Zo voorkom je korte termijn beleid dat puur is gericht op het winnen van verkiezingen en je snijdt de lobby's die nu alles beheersen de pas af. Natuurlijk met de nodige flexibiliteit erin maar wel gericht op de lange termijn.
En nee, dat gaat nooit gebeuren
Mwah, ikzelf vind dat vooral onzinnig en contra-productief... vaak worden juist hard nodige reorganisaties en hervormingen uitgesteld of afgezwakt omdat dat niet 'populair' genoeg is en op veel weerstand stuit...
Zoiets ergert me ook zeer aan bv referendums, die volgens mij vooral destructief toegepast worden in de politiek, om nodige politieke hervormingen te 'blokkeren', veelal op puur populistische argumenten.
veel moedige en hard nodige politieke maatregelen vuit de recente geschiedenis werden zeker niet door een meerderheid gesteund en vaak oogsten de politici die de moed hadden zoiets dor te drukken pas achteraf lof voor hun politieke moed... alhoewel een aantal ook al voorheen weggestemd werden... denk aan Thatcher, Schröder, Lubbers en dergelijken.
Amerika zou eigenlijk zeker moeten hervormen, maar volgens mij is juist de sterke democratie een enorme hindernis... iedere twee jaar zijn er verkiezingen en die politici die het lef hebben de problemen aan te pakken en de durf daarbij ook te besparen en/of serieus financieel-realisme te bedrijven lopen teveel risico daarmee politiek aan invloed in te boeten...
Utopie, niet alleen omdat mensen zo nu eenmaal niet 'zijn'. (ze moeten immers ook nog werken, recreeeren, dus gaan nooit exact een programma doornemen). Daarnaast zijn termen als 'onderbouwd' en vooral 'doorgerekend' onmogelijkheden. Wat juist keer op keer blijkt is dat voorspellingen simpelweg onmogelijk zijn. Dan kun je doorrekenen wat je wilt, veel zekerheid biedt het niet. Je hebt een vals vertrouwen in rationaliteit én in de mate waarin dat geaccepteerd wordt.quote:
[..]
Ik zou naar een heel andere manier van democratie toe willen. Een democratie waarbij je niet alleen poppetjes selecteert op basis van looks en holle slogans maar waarbij je op een compleet programma stemt dat is onderbouwd en doorgerekend en dat vervolgens ook bindend is. Zo voorkom je korte termijn beleid dat puur is gericht op het winnen van verkiezingen en je snijdt de lobby's die nu alles beheersen de pas af. Natuurlijk met de nodige flexibiliteit erin maar wel gericht op de lange termijn.
En nee, dat gaat nooit gebeuren
Als het dat wel zou doen dan had je trouwens geen kiezers meer nodig lijkt me, dan was een technocratie afdoende toch?
Enige mogelijke politieke veranderingen in mijn ogen zijn meer deliberatieve problemen waarbij de burger betrokken wordt in het besluitvormingsproces. Maar dat heeft weer als gevaar dat het op hogere schaal (boven het lokale niveau) praktisch moeilijk wordt, en vooral de politiek actieven aantrekt.
Ik ben het er grotendeels mee eens dat het een utopie is, maar je kunt eenvoudig beginnen. Bijvoorbeeld, er is een begrotingtekort van $1,5T. Dat gat zul je uiteindelijk gewoon moeten dichten. Laat alle kandidaten nu eens heel concreet aangeven waar ze dat geld gaan halen: welke belastingen ga je verhogen en met hoeveel, hoeveel gaan de staatspensioenen omlaag, hoeveel ga je bezuinigen op het leger, hoeveel van je medicare/ medicaid beloften ga je niet nakomen, etc. Gewoon het sommetje kloppend maken. Dan kun je zien waar de prioriteiten van de verschillende kandidaten liggen. Waar vallen de klappen en wat wordt ontzien. Dan hebben mensen tenminste echt iets te kiezen.quote:
[..]
Utopie, niet alleen omdat mensen zo nu eenmaal niet 'zijn'. (ze moeten immers ook nog werken, recreeeren, dus gaan nooit exact een programma doornemen). Daarnaast zijn termen als 'onderbouwd' en vooral 'doorgerekend' onmogelijkheden.
En met "doorrekenen" bedoel ik natuurlijk niet dat je precies de toekomst kunt weten. Je zult altijd aannames moeten doen over dingen die je niet weet. Maar een instituut zoals een CPB kan best een aardige schatting maken over de opbrengsten van bepaalde bezuinigingen. Je voorkomt dan dat politici zich er makkelijk vanaf maken met "we laten de rijken betalen" of "de banken" terwijl dat in de realiteit bijna niets oplevert. Door kandidaten voor de verkiezingen te dwingen om het sommetje kloppend te maken moeten ze gewoon met de billen bloot.
Ik zou inderdaad willen dat het technocratischer wordt omdat democratie zoals die nu is tot een rampzalige uitkomst leidt. Maar je hebt de kiezer natuurlijk nog steeds nodig, alleen laat je die nu kiezen tussen beter uitgewerkte plannen met kloppende sommetjes waarbij je duidelijk de consequenties van de keuzes aangeeft. De discussie in de media kan dan ook gaan over de concrete afwegingen die moeten worden gemaakt in plaats van over geboortecertificaten of buitenechtelijke affaires en de verschillende kandidaten moeten hun plan met afwegingen verdedigen in de verkiezingsdebatten.quote:Als het dat wel zou doen dan had je trouwens geen kiezers meer nodig lijkt me, dan was een technocratie afdoende toch?
Zodra een kandidaat + plan is gekozen dan is er dus een mandaat voor dat plan en gaat hij het gewoon uitvoeren zoals dat in de campagne is gepresenteerd. Je krijgt gewoon waar je voor hebt gekozen. En de media kunnen de voortgang van het plan blijven volgen en weten waar ze de president en/of partij op kunnen afrekenen.
Democratie 2.0
Vervelend toch dat ze dat nu beginnen door te krijgen. Bummerquote:De Republikeinse senator John McCain heeft zondag de Republikeinse voorverkiezingen 'de smerigste ooit' genoemd. Volgens hem heeft het moddergooien extreme vormen aangenomen.
http://www.volkskrant.nl/(...)eader&utm_medium=RSS
Daarmee ga je nog steeds uit van het idee van 'beleid bedenken -> uitvoeren'. Zo werkt het in de praktijk écht niet. Je kunt stuiten op belangengroepen die opeens de publieke opinie doen kantelen, je ontdekt betere mogelijkheden die niet in eerste instantie bedoeld waren, of de macro-economische verwachtingen worden door een internationale crisis drastisch bijgesteld. Hoewel ik met je eens ben dat er wel wat meer die richting in gestreefd mag worden hoor....quote:
[..]
Ik ben het er grotendeels mee eens dat het een utopie is, maar je kunt eenvoudig beginnen. Bijvoorbeeld, er is een begrotingtekort van $1,5T. Dat gat zul je uiteindelijk gewoon moeten dichten. Laat alle kandidaten nu eens heel concreet aangeven waar ze dat geld gaan halen: welke belastingen ga je verhogen en met hoeveel, hoeveel gaan de staatspensioenen omlaag, hoeveel ga je bezuinigen op het leger, hoeveel van je medicare/ medicaid beloften ga je niet nakomen, etc. Gewoon het sommetje kloppend maken. Dan kun je zien waar de prioriteiten van de verschillende kandidaten liggen. Waar vallen de klappen en wat wordt ontzien. Dan hebben mensen tenminste echt iets te kiezen.
Daarnaast, zoals je het in dit citaat formuleert, kies je voor één partij of kandidaat die vervolgens een heel pakket moet uitvoeren. Maar zo werkt het niet. Er zijn immers in de vs en veel andere landen uitvoerende en wetgevende machten, al dan niet in mengvorm die vervolgens ook nog eens vaak zijn opgedeeld in meerdere kamers met wisselende meerderheden. In de praktijk lukt dat dus nooit.
Als je die kamers afschaft om je idee van democratie 2.0 mogelijk te maken dan valt weer ons systeem van checks and balances weg, wat de weg vrijmaakt voor tirraniek bestuur.
Ik denk dat je uiteindelijk gewoon een probleem hebt met het feit dat de huidige overheden in de praktijk maar zeer beperkt sturend lijken te zijn (onder andere door de huidige mediacratie waarin duidelijk standpunten innemen en uitvoeren heel moeilijk wordt). Maar je oplossing is valse hoop en praktisch onwerkbaar.
Mijn persoonlijke hoop is dan ook dat we door kritisch te blijven er uiteindelijk stapsgewijs wel doorheen komen en bestuur zich op welke wijze dan ook weet aan te passen aan de moderne tijd. Ik geloof in ieder geval niet in revolutionaire oplossingen (RP!) of het gewoon maar afschaffen ipv repareren van de overheid als het niet goed werkt (wederom RP!)
Sorry voor off-topic ;P
juist opvallend veel katholieken stemmen geen Santorum:quote:
Romney wint Puerto Rico overweldigend; toch wel een tegenvaller voor Santorum, met zijn katholieke achtergrond weet hij slechts acht procent van de stemmen binnen te halen.
Michigan verloor hij juist ook door een opvallend zwakte onder katholieke stemmers:
http://thecaucus.blogs.ny(...)antorum-in-michigan/
grond is dat santroum voor katholieken ook een opvallend radicale en extreme opvatting heeft, een fringe-groep van katholieken die enkel missen in latijns willen en de hervormingen van het Tweede Vaticaanse Concilie willen herroepen en waarvan zelfs een deel de macht van de Paus niet willen erkennen omdat ze de paus te 'progressief' vinden (die zijn er dus ook, mensen voor wie de paus niet een aartsconservatieve ouwe zak is, maar die hem een links-progressieve hippie vinden)quote:In the Michigan primary, Mr. Santorum, who is Catholic, lost the Catholic vote to Mitt Romney, who is Mormon, 44 percent to 37 percent, according to exit polls. Because the two were virtually tied among Protestants, the Catholic vote effectively provided Mr. Romney with his margin of victory.
Evangelicals meer.quote:
De gemiddelde katholiek die ik ken is inderdaad een levensgenieter. Denk dat gereformeerden/calvenisten, beter bij hem passen.
De Amerikanen zijn het gelukkig toch beu aan het worden die legale corruptie in de verkiezingen. Super Pac`s zijn natuurlijk ook vreselijk oneerlijk tegenover de gewone burger, ben benieuwd of Obama of mischien binnenkort Mitt Romney zijn vingers wil branden aan deze kwestie.
Legal entities, not people.quote:
Nederlandse Katholieken zijn anders dan Amerikaanse Katholieken..... die laatste zijn meer van de Ierse soort, het enige land binnen de EU waar Abortus ook pertinent verboden is. In Nederland denk je bij Katholieken ook meer aan het zuidelijke deel van het land, het bourgondische leven, carnaval, en zijn de Nederlands Hervormden/Gereformeerden de strenge tak.quote:
De gemiddelde katholiek die ik ken is inderdaad een levensgenieter. Denk dat gereformeerden/calvenisten, beter bij hem passen.
In de VS zijn Katholieken een stuk strenger, en passen veel meer bij Santorum dan de Nederlandse katholieken.
Dat gezegd, passen de andere vormen van het Christendom ook prima bij zijn beleid....
Als je puur en alleen naar de standpunten kijkt..... misschien wel. Maar helaas ontbreekt het Ron Paul aan:quote:
Ik vraag me eigenlijk af of Ron Paul niet een betere kans maakt tegen Obama dan Romney.
1) steun (endorsements) van hoge pieten uit de GOP, zoals senatoren, afgevaardigden en gouverneurs.
2) Super-PACs die miljoenen aan reclamecampagnes kunnen uitgeven.
3) Een eigen fatsoenlijke schatkist.
Ja, zo zit de Amerikaanse politiek nu eenmaal in elkaar. Zowel Romney als Obama kunnen bij 1, 2 en 3 alledrie een "check" zetten, en om te winnen heb je dat gewoon nodig.
De Amerikaanse politiek gaat niet meer om standpunten. Het gaat puur en alleen nog om hoeveel geld je er tegenaan kan smijten om het publiek te overtuigen dat jouw standpunten beter zijn dan die van je tegenstander. En Ron Paul gaat bij gebrek aan dat geld gewoon keihard op zijn bek.
Zoals het systeem in elkaar zit, zijn Ron Paul, Gingrich en Santorum eigenlijk alledrie kansloos tegen de "billion dollar machine" van Obama. Romney heeft de beste kans om zelf een "billion dollar machine" op te zetten tegen Obama.
Zo zit het nu eenmaal in elkaar. Niet in bed met de jongens van het grote geld = geen president worden, simpel als dat.quote:
Denk dat wij het wel eens zijn maar volgens velen is Obama geen lobby-president en ligt zeker niet in bed met de jongens van het grote geld.
En daarom wint Ron Paul bijv. nooit.
was het maar zo.. als corporaties een gelijk belastingtarief als gewone burgers voor hun arbeid moesten betalen, zou de loonbelasting stevig kunnen dalen en hadden burgers veel meer te besteden.quote:
Als bedrijven voor het sociale vangnet waarvan ze gebruik maken als het hen eventjes slecht gaat (Bail-outs) ook vooraf premie moesten betalen zouden ze helemaal klagen, dat kàn toch niet en dreigen het land te verlaten... en dan natuurlijk terugkomen als ze hun handje wel moeten ophouden
bedrijven zijn bovenklasse burgers in de meeste westerse landen, individuele personen die hun inkomen uit 'gewone' arbeid verdienen staan een treetje lager op de sociale ladder.
Obama heeft zoveel meer knaken te besteden dan Paul, daarmee kan hij in elke staat zoveel reclame maken voor zijn campagne dat iedereen wel geconditioneerd wordt om op Obama te stemmen. Laat staan over media aandacht.quote:
[..]
Zo zit het nu eenmaal in elkaar. Niet in bed met de jongens van het grote geld = geen president worden, simpel als dat.
En daarom wint Ron Paul bijv. nooit.
Paul ageert tegen de belangen van de media machine en de grote bedrijven (de military-industrial complex).
Heel nobel maar daarmee bezorg je jezelf geen gevulde schatkist.
Paul heeft nu al serieus geldgebrek, hij moet staten skippen. Jammer, want als hij flink reclame had gemaakt in bijvoorbeeld Virginia had hij best kunnen winnen daar.
Ik hoop op een brokered conventie, dan krijg je een klassiek open ‘floorfight’. Spannend!