Paus: "Homohuwelijk brengt enorme kosten"

quote:

Op dinsdag 13 maart 2012 15:52 schreef Dagonet het volgende:
Wel als je de acceptatie van homoseksualiteit sowieso al als zondig ziet natuurlijk.
En je moet die opmerkingen ook zien in de context van z'n publiek: amerikaanse bisschoppen in een verkiezingsjaar waar vooralsnog de Republikeinen aan het woord zijn en dus de opinie massaal kunnen beïnvloeden (simpelweg omdat Obama nog geen campagne hoeft te voeren).

Ja, ik snap die context uiteraard, maar de argumentatie van de paus rammelt. Die gaat uit van de verkeerde veronderstelling dat het huwelijk een religieus instrument is en (alleen) als zodanig kan worden beschouwd.

Verder is er objectief gezien helemaal niets wat zijn bewering staaft. Homo's scheiden minder vaak dan hetero's. Mensen zijn ook wel homo (en samenwonend) zonder dat ze (mogen) trouwen. En de maatschappelijke kosten van afgebroken huwelijken tussen hetero's zijn gemiddeld groter dan bij homo's, omdat er veel vaker kinderen in het spel zijn.

De frustratie van de paus zou zich eigenlijk moeten richten op koppels die hun huwelijk kerkelijk laten inzegenen, kinderen op de wereld zetten en daarna gaan scheiden. Dan had -ie een punt, maar ja... dat ligt natuurlijk niet lekker bij de doorgaans hypocriete, religieuze achterban.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2012 17:00 schreef Dagonet het volgende:
Maar nu doe je weer hetzelfde, en dat klopt dus niet. Nu zeg je namelijk dat de paus zegt dat homohuwelijken de heleboel duurder maken terwijl er bij hetero's veel vaker kinderen in het spel zijn.

Maar de paus zegt:

Mensen wonen teveel samen.
Homo's kunnen trouwen.
Mensen kiezen meer voor zichzelf dan dat ze moeite willen steken in hun huwelijk en gezin.
Dit alles (en meer) leidt tot een uitholling van het huwelijk.

En hij zegt:
De uitholling van het huwelijk leidt tot grote sociale, menselijke en economische kosten.
Hij zegt dus niet: het homohuwelijk leidt tot grote sociale, menselijke en economische kosten".

Sorry, maar deel jouw interpretatie van de uitspraken van de Paus niet. Ik signaleer dat hij - weinig verrassend - het homohuwelijk verwerpt en ervoor waarschuwt:

quote:

"Ik wil waarschuwen voor de machtige politieke en culturele stromingen die de legale definitie van het huwelijk uithollen", zei de paus in zijn toespraak. De paus vraagt de bisschoppen om "alles te doen om het traditionele huwelijk te verdedigen tegen elke mogelijke verkeerde interpretatie van zijn natuur".

En aan het einde van de tekst staat:

quote:

Ook noemde de paus seks en/of samenwonen voor het huwelijk "bijzonder zondig". "Dat ondergraaft de stabiliteit van de maatschappij." "Dat de waardering voor het traditionele huwelijk is verslapt, heeft geleid tot ernstige sociale problemen en enorme menselijke en economische kosten."

Ik zie hem dus wel degelijk een link leggen tussen het homohuwelijk, dat een "uitholling" is van het traditionele huwelijk en vervolgens dat de verslapte waardering voor het traditionele huwelijk heeft geleid tot ernstige maatschappelijke problemen en enorme menselijke en economische kosten.

Ik zie een link die jij niet ziet. Niet voor niets luidt de kop van het artikel "Homohuwelijk brengt enorme kosten".

quote:

Op dinsdag 13 maart 2012 17:00 schreef Dagonet het volgende:
Dat de paus, als hoofd van de kerk het huwelijk als een exclusief religieus instrument beschouwd is niet echt verwonderlijk te noemen. Ook in de VS waar hij z'n toespraak hield wordt het trouwens vrijwel onlosmakelijk met religie verbonden.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het percentage scheidingen bij homo's minder zou zijn dan bij hetero's, op de lange termijn, nu is het nog nieuw maar daar kan je pas iets zinnigs over zeggen over een jaar of twintig.

Dat de paus het huwelijk als religieus instrument beschouwt, is niet verwonderlijk, maar verdient wél krachtige tegenspraak. Het huwelijk is namelijk geen religieus instrument: dat geldt hooguit voor het kerkelijk huwelijk, niet voor het burgerlijk huwelijk.

Vooralsnog ligt het percentage scheidingen onder homoseksuele koppels veel lager dan onder heteroseksuele koppels, waarbij twee mannen nog weer veel minder vaak scheiden dan twee vrouwen: http://www.nu.nl/binnenla(...)-meer-dan-homos.html

Ik snap je punt over de lange termijn, maar ik wijs er ook op dat heteroseksuele huwelijken tot stand kunnen komen onder maatschappelijke druk. Daarvan is bij homoseksuele huwelijken juist geen sprake; eerder het tegendeel.

quote:

Op donderdag 15 maart 2012 10:51 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ja, dat is iets waar de journalisten voor kiezen, "uitholling traditionele waarden brengt kosten met zich mee" kopt niet zo lekker. . "Samenwonen leidt tot hoge economische kosten" ook niet en ze moeten wel artikelen verkopen natuurlijk.

Ja, hij legt een link tussen acceptatie van opengestelde huwelijken en de uitholling van het traditionele huwelijk. Niemand hier ontkent dat. Maar die uitholling wordt, zoals hij zelf al zegt, veroorzaakt door meerdere dingen, namelijk ook de seks voor het huwelijk en het samenwonen bijvoorbeeld en niet slechts door het homohuwelijk.

Ook daarbij kan hij weer grijpen naar studies die uitwijzen dat samenwonende stellen eerder geneigd zijn om te gaan scheiden (ook al zijn er ook weer studies die zeggen dat het niet uitmaakt of je eerst samenwoont of direct trouwt).

En laten we wel zijn, samenwonen in de VS is nou niet echt iets wat populair is, stukken minder dan in Europa bijvoorbeeld. Een eerste huwelijk duurt daar gemiddeld nog maar 7 jaar, in Nederland duurt een huwelijk gemiddeld zo'n 11,2 jaar (en geen verschil sinds de jaren 50, nu even een piek naar 14 jaar vanwege de spaarscheidingen). Men gaat daar veel makkelijker over op echtscheidingen dan hier,terwijl de familie daar als hoeksteen van de samenleving wordt beschouwd door religieus amerika (iedereen dus).

Het is misschien een tikkeltje kort door de bocht, maar volgens mij heeft de Paus wel degelijk ook het homohuwelijk bedoeld toen hij klaagde over de forse kosten.

Voor de zekerheid toch maar even wat Engelstalige bronnen gezocht om het verhaal te staven. Een fragment van Reuters:

quote:

The pope's latest comments in opposition to homosexual marriage came in an address to bishops from several Midwestern states on a regular visit to the Vatican. "Sexual differences cannot be dismissed as irrelevant to the definition of marriage," he said.

He added that the traditional family and marriage had to be "defended from every possible misrepresentation of their true nature" because, he said, whatever injured families injured society.

"In this regard, particular mention must be made of the powerful political and cultural currents seeking to alter the legal definition of marriage (in the United States)," he added in a clear reference to gay marriage.

Benedict called on American bishops to continue their "defense of marriage as a natural institution consisting of a specific communion of persons, essentially rooted in the complementarities of the sexes and oriented to procreation".

Bron: http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE8280TQ20120309

En een fragment van USA Today:

quote:

Benedict said a weakened appreciation for traditional marriage and the widespread rejection of responsible sexuality had led to "grave social problems bearing an immense human and economic cost." He didn't elaborate on what the cost was.

Bron: http://www.usatoday.com/n(...)-marriage/53436260/1

Zeker in die laatste opmerking lees ik een duidelijke referentie. Zowel de opmerking "responsible sexuality" als de woorden "weakened appreciation for traditional marriage" keren zich tegen homoseksualiteit en tegen het homohuwelijk. Dus het fenomeen homohuwelijk was wel degelijk één van de aspecten waar de Paus op duidde in zijn klacht over de forse kosten.

Overigens ook aardig leesvoer: de Britse oud-premier Blair (zelf katholiek) die stelling neemt tegen de Paus:
http://www.independent.co(...)arriage-7555115.html

In Groot-Brittannië loopt een verhit debat en ligt de overwegend conservatieve (!) regering, die het huwelijk wil openstellen, in de clinch met de kerk. Uit het grote aantal reacties onder het artikel (meer dan duizend), blijkt wel hoe zeer het onderwerp daar leeft: http://www.bbc.co.uk/news/uk-17162442

Nog even terug naar jouw post: als blijkt dat zo weinig mensen in de USA samenwonen en zo veel mensen al snel na hun trouwen weer gaan scheiden, is dat juist munitie om het samenwonen te bevorderen en trouwen te ontmoedigen: bezint eer ge begint.

Maar ja, het gebod "Gij zult niet echtscheiden" dat in Bijbel staat, is op zulke momenten altijd even wat onbelangrijker dan de dogma's over homoseksualiteit. Zo hypocriet is de RK-kerk dan ook wel weer...