TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Jij bent daar alweer gestopt met lezen he, bij het vetgedrukte.quote:Op vrijdag 16 maart 2012 20:54 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat vind ik genoeg om het naar het rijk der fabelen te verwijzen. Jij gaat ervan uit dat wat mensen die zelf een BDE hebben meegemaakt zichzelf allemaal voor de gek houden, maar neemt wel op basis van andere beweringen aan dat er ketamine geproduceerd wordt.
Lees nou de rest ook eens.
En zichzelf voor de gek houden is een groot woord. De ervaring zal echt zijn. Alleen komt deze voort uit de hersenen en niet uit een spiritueel iets.
Als het resultaat hetzelfde is zijn we een heel eind niet waar?!quote:Daarbij ging je eerste artikel over kunstmatige toediening van chemische stoffen, en niet over natuurlijk aangemaakte.
Zal nog iets leuks aanstippen uit die verklaringen van getuigen, de mensen die overledenen zien tijdens een BDE zien die overledenen in bijna alle gevallen op de manier waarop zie die voor het laatst bij leven hebben gezien, dus vader en moeder zien er oud uit als ze je op staan te wachten.
Dat is tenminste al raar. Als er een hiernamaals zou zijn en je ouders zouden daar zijn, dan mag je hopen dat ze het lichaam / de verschijning uit de kracht van hun leven en niet van het moment waarop ze stierven.
Ik ontkende het niet, ik deelde alleen mee dat je door drugs OOK een ervaring zoals/vergelijkbaar met een BDE kunt krijgen. Een out of body experience, ook wel genoemd.
Bij heel hoge koorts kan men gaan ijlen. En daarbij de vreselijkste of mooiste dingen beleven. Denk dat het zoiets is. Van morfine kun je ook prachtige dromen krijgen (en obstipatie, dat is dan weer minder) . Er zijn dus allerlei verklaringen als mensen hallucineren. Alleen weet je dat als je lsd, paddo's of andere drugs tot je neemt dát dat gaat gebeuren, want het is je doel.
Koorts overkomt je.
Koorts overkomt je.
quote:
Precies! Waarneming is dus kennelijk niet uitsluitend gebonden aan je fysieke zintuigen. Denk ook aan de blind geboren persoon die tijdens een BDE toch kon zien.
En tot de wetenschap dat heeft kunnen verklaren (en dan heb ik het niet over eventueel mogelijk toegediende chemische stimuli) ga ik uit van wat de meerderheid van de BDE'ers zegt.
De rol van je eigen brein ontgaat je volledig ?Dromen, herinneringen en hallucinaties bestaan niet ? of wat ?
Jij wil perse aannemen dat de waarneming echt is, en werkelijk vanuit die 'positie' komt, toon eerst maar eens aan dat dat inderdaad zo is
Tot die tijd, is het gewoon je eigen brein wat er lustig op los 'visualiseert'.
Daar is geen nieuwe wetenschappelijke verklaring voor nodig hoor.
Jouw 'aanname' wel
quote:Wat natuurlijk niet zo heel vreemd is als je je begeeft op een controversieel en onbekend terrein. Een pionier heeft het nooit makkelijk.
Wel liggen zijn conclusies in de lijn van wat duizenden BDE'ers over de hele wereld vertellen.
Iedereen kan een conclusie verzinnen die in lijn ligt met al die verhalen.Een volstrekt onvoldoende onderbouwde conclusie, waarbij er dus ook nog vele andere mogelijk zijn, verkrijgt geen enkele meerwaarde omdat het zo mooi er bij past o.i.d.
edit:
De meerderheid van de BDE'ers ervaart overigens helemaal geen "Out of body"
[ Bericht 4% gewijzigd door R0N1N op 16-03-2012 21:20:23 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dit doet me zo denken aan de flies fallacy, all (billions) of flies like shit, so shit must be good.quote:
Een volstrekt onvoldoende onderbouwde conclusie, waarbij er dus ook nog vele andere mogelijk zijn, verkrijgt geen enkele meerwaarde omdat het zo mooi er bij past o.i.d.
Of wat één van de bekendste criticasters op David Hume zei, "the fill in of arguments, just because the conclusion is liked".
Wat ik nou niet snap is het gemak waarmee men over het probleem rond de zintuiglijke waarneming heen stapt.
We leven momenteel in een 4 dimensionale wereld (ruimte+tijd), laten we het de "fysieke wereld" noemen. Deze nemen we waar via 'sensoren'. Onze oren, ogen, neus, huid, kortom ons lichaam.
Ons brein / "bewustzijn" (of ziel, if you wil) is dus afhankelijk van deze "sensoren" om deze "werkelijkheid" (bestaande uit allerlei "frequenties") waar te nemen en interpreteren.
Stel: Een losse ziel bestaat & deze leeft voort na de dood (van het lichaam).
Hoe kan deze geest/ziel dan nog iets "waarnemen", gelijk een mens (dus met zicht / gehoor / geur / tast ) in de "fysieke wereld" zonder de specifieke zintuigen ???
Zelfs al is deze op één of andere manier in staat om al die "frequenties" waar te nemen, zal dat op een totaal andere manier zijn dan we dat nu doen en is er geen sprake van zien, horen, voelen of ruiken. Zelfs niet van "bewegen" door die "fysieke wereld".
Die ziel kan zich niet fysiek op die plek, zwevend boven het lichaam, bevinden & ook de "waarneming" niet als "mens" ervaren, zonder lichaam/sensoren.
Dus, hoe zit dat ?
Hoe kan deze geest/ziel dan (toch) nog iets "waarnemen" ?
We leven momenteel in een 4 dimensionale wereld (ruimte+tijd), laten we het de "fysieke wereld" noemen. Deze nemen we waar via 'sensoren'. Onze oren, ogen, neus, huid, kortom ons lichaam.
Ons brein / "bewustzijn" (of ziel, if you wil) is dus afhankelijk van deze "sensoren" om deze "werkelijkheid" (bestaande uit allerlei "frequenties") waar te nemen en interpreteren.
Stel: Een losse ziel bestaat & deze leeft voort na de dood (van het lichaam).
Hoe kan deze geest/ziel dan nog iets "waarnemen", gelijk een mens (dus met zicht / gehoor / geur / tast ) in de "fysieke wereld" zonder de specifieke zintuigen ???
Zelfs al is deze op één of andere manier in staat om al die "frequenties" waar te nemen, zal dat op een totaal andere manier zijn dan we dat nu doen en is er geen sprake van zien, horen, voelen of ruiken. Zelfs niet van "bewegen" door die "fysieke wereld".
Die ziel kan zich niet fysiek op die plek, zwevend boven het lichaam, bevinden & ook de "waarneming" niet als "mens" ervaren, zonder lichaam/sensoren.
Dus, hoe zit dat ?
Hoe kan deze geest/ziel dan (toch) nog iets "waarnemen" ?
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Hoe weet jij dat nou? Is het zo moeilijk voor te stellen dat we allemaal deel uitmaken van iets groters ipv losstaande individuen te zijn? De verklaringen van bijna alle BDE'ers wijzen daar op.quote:
[..]
Jij bent daar alweer gestopt met lezen he, bij het vetgedrukte.
Lees nou de rest ook eens.
En zichzelf voor de gek houden is een groot woord. De ervaring zal echt zijn. Alleen komt deze voort uit de hersenen en niet uit een spiritueel iets.
Nee? Want het speelt helemaal niet. Als varkens konden vliegen hingen ze in de bomen, maar dat speelt helemaal niet en dus heeft het geen zin over speculern over hoe ze uit de boom te krijgen.quote:Als het resultaat hetzelfde is zijn we een heel eind niet waar?!
En dat is dus niet waar. Sommigen zien overledenen in een heel andere tijdsfase.quote:Zal nog iets leuks aanstippen uit die verklaringen van getuigen, de mensen die overledenen zien tijdens een BDE zien die overledenen in bijna alle gevallen op de manier waarop zie die voor het laatst bij leven hebben gezien, dus vader en moeder zien er oud uit als ze je op staan te wachten.
Dat is tenminste al raar. Als er een hiernamaals zou zijn en je ouders zouden daar zijn, dan mag je hopen dat ze het lichaam / de verschijning uit de kracht van hun leven en niet van het moment waarop ze stierven.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Tuurlijk. Maar het is niet hetzelfde als een BDE.quote:
[..]
Dromen, herinneringen en hallucinaties bestaan niet ? of wat ?
Laat ik het omdraaien, toon jij maar eens aan dat het niet zo is. De verklaringen van de mensen zijn aantoonbaar te vreemd (zoals een blinde persoon die tijdens zijn BDE alles kon waarnemen) om te ontkennen.quote:Jij wil perse aannemen dat de waarneming echt is, en werkelijk vanuit die 'positie' komt, toon eerst maar eens aan dat dat inderdaad zo is
Niet nodig? En dus ontken je het maar gewoon?quote:Tot die tijd, is het gewoon je eigen brein wat er lustig op los 'visualiseert'.
Daar is geen nieuwe wetenschappelijke verklaring voor nodig hoor.
Wat hier gebeurt gaat wel iets verder dan iets verzinnenquote:Jouw 'aanname' wel
Kan zijn, maar die worden door de skeptici ook niet geleverd. Sommige dingen zijn gewoon (nog) niet aantoonbaar omdat de wetenschap nog niet zover is. Tot dan baseren we ons op empirisch onderzoek en verklaringen van betrokkenen achteraf.quote:Een volstrekt onvoldoende onderbouwde conclusie, waarbij er dus ook nog vele andere mogelijk zijn, verkrijgt geen enkele meerwaarde omdat het zo mooi er bij past o.i.d.
Bron?quote:edit:
De meerderheid van de BDE'ers ervaart overigens helemaal geen "Out of body"
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Goede vraag! Daar breken zovele BDE'ers hun hoofd ook al zo lang over. Kennelijk is waarneming niet alleen gebonden aan je fysieke zintuigen. Of heb jij nooit het gevoel gehad dat er iemand naar je keek, kreeg je nooit eens een spontane ingeving die de oplossing was voor een bepaald probleem of had je een sterk voorgevoel dat inderdaad juist bleek te zijn?quote:
Wat ik nou niet snap is het gemak waarmee men over het probleem rond de zintuiglijke waarneming heen stapt.
We leven momenteel in een 4 dimensionale wereld (ruimte+tijd), laten we het de "fysieke wereld" noemen. Deze nemen we waar via 'sensoren'. Onze oren, ogen, neus, huid, kortom ons lichaam.
Ons brein / "bewustzijn" (of ziel, if you wil) is dus afhankelijk van deze "sensoren" om deze "werkelijkheid" (bestaande uit allerlei "frequenties") waar te nemen en interpreteren.
Stel: Een losse ziel bestaat & deze leeft voort na de dood (van het lichaam).
Hoe kan deze geest/ziel dan nog iets "waarnemen", gelijk een mens (dus met zicht / gehoor / geur / tast ) in de "fysieke wereld" zonder de specifieke zintuigen ???
Zelfs al is deze op één of andere manier in staat om al die "frequenties" waar te nemen, zal dat op een totaal andere manier zijn dan we dat nu doen en is er geen sprake van zien, horen, voelen of ruiken. Zelfs niet van "bewegen" door die "fysieke wereld".
Die ziel kan zich niet fysiek op die plek, zwevend boven het lichaam, bevinden & ook de "waarneming" niet als "mens" ervaren, zonder lichaam/sensoren.
Dus, hoe zit dat ?
Hoe kan deze geest/ziel dan (toch) nog iets "waarnemen" ?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Kan jij alleen zien met je ogen? Interpreteren met je brein?quote:
Wat ik nou niet snap is het gemak waarmee men over het probleem rond de zintuiglijke waarneming heen stapt.
We leven momenteel in een 4 dimensionale wereld (ruimte+tijd), laten we het de "fysieke wereld" noemen. Deze nemen we waar via 'sensoren'. Onze oren, ogen, neus, huid, kortom ons lichaam.
Ons brein / "bewustzijn" (of ziel, if you wil) is dus afhankelijk van deze "sensoren" om deze "werkelijkheid" (bestaande uit allerlei "frequenties") waar te nemen en interpreteren.
Stel: Een losse ziel bestaat & deze leeft voort na de dood (van het lichaam).
Hoe kan deze geest/ziel dan nog iets "waarnemen", gelijk een mens (dus met zicht / gehoor / geur / tast ) in de "fysieke wereld" zonder de specifieke zintuigen ???
Zelfs al is deze op één of andere manier in staat om al die "frequenties" waar te nemen, zal dat op een totaal andere manier zijn dan we dat nu doen en is er geen sprake van zien, horen, voelen of ruiken. Zelfs niet van "bewegen" door die "fysieke wereld".
Die ziel kan zich niet fysiek op die plek, zwevend boven het lichaam, bevinden & ook de "waarneming" niet als "mens" ervaren, zonder lichaam/sensoren.
Dus, hoe zit dat ?
Hoe kan deze geest/ziel dan (toch) nog iets "waarnemen" ?
Wie is het die door jouw ogen ziet en waarneemt?
The truth was in here.
Zo raar is dat niet. Om de overgang van mens terug naar geest goed te laten verlopen zou het helpen om die herkenning eerst nog te laten zien.quote:
Zal nog iets leuks aanstippen uit die verklaringen van getuigen, de mensen die overledenen zien tijdens een BDE zien die overledenen in bijna alle gevallen op de manier waarop zie die voor het laatst bij leven hebben gezien, dus vader en moeder zien er oud uit als ze je op staan te wachten.
Dat is tenminste al raar. Als er een hiernamaals zou zijn en je ouders zouden daar zijn, dan mag je hopen dat ze het lichaam / de verschijning uit de kracht van hun leven en niet van het moment waarop ze stierven.
Later zal je weer leren dat we allemaal energielichamen zijn, die buitenkant is niet meer nodig om elkaar te herkennen. Je zou een beeld kunnen aannemen wat de ander prettig vindt of waar je jezelf prettiger bij voelt, maar het is niet nodig.
The truth was in here.
Mooi he, evolutie. Dat is nu het resultaat van 500.000 jaar prooidier zijn van onze voorouders en 200.000 jaar van de mens zelf natuurlijk.quote:
[..]
Goede vraag! Daar breken zovele BDE'ers hun hoofd ook al zo lang over. Kennelijk is waarneming niet alleen gebonden aan je fysieke zintuigen. Of heb jij nooit het gevoel gehad dat er iemand naar je keek, kreeg je nooit eens een spontane ingeving die de oplossing was voor een bepaald probleem of had je een sterk voorgevoel dat inderdaad juist bleek te zijn?
Vrij eenvoudig repliceerbaar btw http://rebeccaskloot.blog(...)ch-neurology-of.html
Hoe weet je dat? Heb je met doden gesproken?quote:
[..]
Zo raar is dat niet. Om de overgang van mens terug naar geest goed te laten verlopen zou het helpen om die herkenning eerst nog te laten zien.
Later zal je weer leren dat we allemaal energielichamen zijn, die buitenkant is niet meer nodig om elkaar te herkennen. Je zou een beeld kunnen aannemen wat de ander prettig vindt of waar je jezelf prettiger bij voelt, maar het is niet nodig.
De crux is namelijk dat je ook je ouders in perfecte conditie tegen zou kunnen komen waarbij je op spiritueel niveau direct aan voelt dat het je ouders zijn. Of ga je nu zeggen dat dit onmogelijk is?
In dat geval is mijn eerdere post meteen weer raar.
Het zou kunnen ja, maar als het helpt om de schok van de dood rustiger te kunnen verwerken, zou je geholpen zijn bij de oude herrinering. Maar niet nodig nee.quote:
[..]
Hoe weet je dat? Heb je met doden gesproken?
De crux is namelijk dat je ook je ouders in perfecte conditie tegen zou kunnen komen waarbij je op spiritueel niveau direct aan voelt dat het je ouders zijn. Of ga je nu zeggen dat dit onmogelijk is?
In dat geval is mijn eerdere post meteen weer raar.
The truth was in here.
Dat is slechts een mening.quote:
Tuurlijk. Maar het is niet hetzelfde als een BDE.
quote:Laat ik het omdraaien, toon jij maar eens aan dat het niet zo is. De verklaringen van de mensen zijn aantoonbaar te vreemd (zoals een blinde persoon die tijdens zijn BDE alles kon waarnemen) om te ontkennen.
Nee he, kom op vogeltjesdans, je weet het nu zo onderhand toch wel, "extraordinary claims require extraordinary evidence", "You can't prove a negative" enzoverder ...
Waar wordt iets ontkent ?quote:Niet nodig? En dus ontken je het maar gewoon?
Jouw claim dat de waarneming wel van buiten het lichaam MOET zijn. ?
Het is in de basis altijd een 'verzinsel'quote:Wat hier gebeurt gaat wel iets verder dan iets verzinnen
... en blijft het dus bij een aanname die niets bewijst of aantoont. (Hooguit mogelijk)quote:Kan zijn, maar die worden door de skeptici ook niet geleverd. Sommige dingen zijn gewoon (nog) niet aantoonbaar omdat de wetenschap nog niet zover is. Tot dan baseren we ons op empirisch onderzoek en verklaringen van betrokkenen achteraf.
Internetquote:Bron?
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Kennelijk is dat zo ? Kennelijk speelt het in je hoofd af en niet daarbuiten is 1000x logischerquote:
Goede vraag! Daar breken zovele BDE'ers hun hoofd ook al zo lang over. Kennelijk is waarneming niet alleen gebonden aan je fysieke zintuigen.
Tenzij je weet te verklaren HOE dat kan !
Dat heeft dus geen ruk te maken met de fysieke waarneming van licht frequenties precies zoals het menselijk oog dat doet, maar dan door een 'zwevende ziel' zonder enige fysieke aanwezigheid.quote:Of heb jij nooit het gevoel gehad dat er iemand naar je keek, kreeg je nooit eens een spontane ingeving die de oplossing was voor een bepaald probleem of had je een sterk voorgevoel dat inderdaad juist bleek te zijn?
Je springt elke keer over op een andere tak, zonder werkelijk op de stelling in te gaan.
Waarnemingen op een ander niveau zijn niet de issue hier.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Het gaat over waarnemen, door zintuigen of door je bewustzijn. Ik snap niet wat je bedoelt?quote:
[..]
Mooi he, evolutie. Dat is nu het resultaat van 500.000 jaar prooidier zijn van onze voorouders en 200.000 jaar van de mens zelf natuurlijk.
Vrij eenvoudig repliceerbaar btw http://rebeccaskloot.blog(...)ch-neurology-of.html
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat maakt niet uit.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 18:26 schreef Bastard het volgende:
Kan jij alleen zien met je ogen? Interpreteren met je brein?
Wie is het die door jouw ogen ziet en waarneemt?
quote:Ons brein / "bewustzijn" (of ziel, if you wil) is dus afhankelijk van deze "sensoren" om deze "werkelijkheid" (bestaande uit allerlei "frequenties") waar te nemen en interpreteren.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Net zoals die van jou, alleen vertellen duizenden mensen over de hele wereld hetzelfde.quote:
Kan wel wezen, maar sommige dingen kunnen gewoon nog niet bewezen worden. Dus ook al zien we extraordinary things, dat wil nog niet zeggen dat we dat extraordinary kunnen verklaren.quote:
Nee he, kom op vogeltjesdans, je weet het nu zo onderhand toch wel, "extraordinary claims require extraordinary evidence", "You can't prove a negative" enzoverder ...
En omgekeerd kan ik jou wijzen op de theepot theorie.
Hu? Jij zegt toch dat er geen buitenfysieke waarneming mogelijk is?quote:Waar wordt iets ontkent ?
Jouw claim dat de waarneming wel van buiten het lichaam MOET zijn. ?
Dan kan dat ook voor het tegendeel beweerd worden.quote:Het is in de basis altijd een 'verzinsel'
quote:
[..]
Dat is slechts een mening.
[..]
Nee he, kom op vogeltjesdans, je weet het nu zo onderhand toch wel, "extraordinary claims require extraordinary evidence", "You can't prove a negative" enzoverder ...
[..]
Waar wordt iets ontkent ?
Jouw claim dat de waarneming wel van buiten het lichaam MOET zijn. ?
[..]
Het is in de basis altijd een 'verzinsel'
[..]
... en blijft het dus bij een aanname die niets bewijst of aantoont. (Hooguit mogelijk)
[..]
Internet
Maar ook de vreemde dingen die eerder zijn aangehaald, zoals de blinde man die tijdens zijn BDE ineens kon waarnemen, wijzen wel degelijk in de richting van het bestaan ervan.quote:... en blijft het dus bij een aanname die niets bewijst of aantoont. (Hooguit mogelijk)
Iets nog niet kunnen bewijzen duidt alleen maar op de gebrekkigheid van de wetenschap.
Te makkelijkquote:Internet
Je kunt niet iets roepen over een onderwerp en dan geen bron aanhalen. Benoem jezelf dan tenminste als bron, maar ga er dan niet van uit dat ik die gezaghebbend vind
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
En toch nemen mensen dingen waar die vanuit hun eigen ogen onmogelijk waarneembaar zijn.quote:
Hierboven werd nog een voorbeeld aangehaald van een meisje dat dat deed met behulp van een of andere drug. Het kan dus wel degelijk. Dus waarom zou het niet ook op een andere manier mogelijk zijn?
Ik sluit niets uit. Dit is TRU en TRU ontkennen zou builenpest veroorzaken, een sprinkhanenplaag ontketenen en elke eerstgeborene dood doen neervallen
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
quote:
Net zoals die van jou, alleen vertellen duizenden mensen over de hele wereld hetzelfde.
Kan wel wezen, maar sommige dingen kunnen gewoon nog niet bewezen worden. Dus ook al zien we extraordinary things, dat wil nog niet zeggen dat we dat extraordinary kunnen verklaren.
En omgekeerd kan ik jou wijzen op de theepot theorie.
Ik vrees dat je daar jezelf op moet wijzen. Jouw lichaamloze ziel die boven het lichaam zweeft is die 'theepot'. Waarvan ik (of wie dan ook) het NIET betaan ervan niet kan bewijzen. Als jij claimt dat ie er toch is zul je dat moeten aantonen Binnen de gangbare natuurkunde & biologie kun je er redelijk gerust van uitgaan dat levensvormen zonder ogen niets zien.quote:Hu? Jij zegt toch dat er geen buitenfysieke waarneming mogelijk is?
Ik stel dat het prima te verklaren is zonder.
Jij beweert toch dat dat wel zo is / moet zijn (op basis van anekdotes) ?
Nou kom maar op met dat empirische onderzoek zou ik zeggen ...
Het tegendeel ? Welk tegendeel ?quote:Dan kan dat ook voor het tegendeel beweerd worden.
Het gaat over hypotheses.
Het is een aanwijzing dat zoiets misschien zou kunnen. Niets meer dan dat.quote:Maar ook de vreemde dingen die eerder zijn aangehaald, zoals de blinde man die tijdens zijn BDE ineens kon waarnemen, wijzen wel degelijk in de richting van het bestaan ervan.
quote:Iets nog niet kunnen bewijzen duidt alleen maar op de gebrekkigheid van de wetenschap.
Die van P. van Lommel wel te verstaan ? jij roept de hele tijd van alles zonder ook maar iets ter onderbouwing, en dan moet ik je een stukje algemene kennis rond BDE's gaan voorkouwen ?quote:Te makkelijk
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Logisch dat je van drugs rare dingen gaat zien. Als je er maar genoeg van neemt. Heeft niets te maken met de BDE-ervaringen van mensen. Waarvan ik ook vermoed dat die ervaringen morfine-gerelateerd zijn.
Dat 'zie' ik dus anders.quote:
Die lichamelijke handigheden zijn heel bruikbaar om je in deze wereld, aarde, te kunnen bewegen en te groeien.
Je atsrale-zielelichaam of etherische lichaam is niet afhankelijk van die instrumenten.
quote:Robert Bruce
Uit: Astral Dynamics
Robert Bruce heeft boeken geschreven over subtiele energie waarbij hij zijn waarnemingen als astraal reiziger betekenis probeert te geven vanaf het fysieke vlak. Robert Monroe en Bruce Moen zijn andere voorbeelden van mensen die op deze manier informatie hebben onderzocht en geordend.
(What's in a name?)
Het menselijk etherisch lichaam wordt ook wel het energielichaam genoemd.
Dit is het subtiele lichaam dat zich het dichtst bij het fysieke lichaam bevindt en er ook mee is verweven. Ik geloof niet dat het zich los kan maken van het fysieke lichaam terwijl dat nog leeft.
Het etherisch lichaam heeft drie voornaamste aspecten:
1)bio-energetisch, 2)puur energetisch en 3)uitgebreid-energetisch.
Deze drie zijn sterk met elkaar verbonden.
(1)Het bio-energetisch aspect van het menselijk etherisch lichaam is het onderliggende, ondersteunend mechanisme van het fysieke lichaam,
en de actieve blauwdruk voor lichaamsintelligentie en allerlei biologische levensprocessen.
Dit bestaat als een exacte tegenhanger van je fysieke lijf in al zijn samenstellende delen en systemen.
Je hebt dus een fysieke hand en een etherische hand;
een fysiek spijsverwerkingssysteem en een etherisch energieverwerkingssysteem;
een fysiek waarnemingssysteem en een etherisch waarnemingssysteem.
(2)Het puur energetische systeem heeft zeven grote energiecentra of chakra's, honderden secundaire energiecentra of kleine chakra's, en duizenden piepkleine energie-uitwisselings-portaaltjes.
Die zijn verbonden door middel van een ingewikkeld netwerk van interne en externe energiepaden, circuits, energetische structuren.
Dit aspect van het etherisch lichaam volgt niet precies de vorm van het fysieke lichaam.
(3)Het uitgebreide energetische aspect heeft betrekking op de toestand waarbij het fysieke lichaam slaapt of zich in trance bevindt.
Het etherisch lichaam gaat zich dan uitbreiden, waardoor het puur-energetische aspect van het etherisch lichaam (2) nu onafhankelijk van het fysieke lichaam kan functioneren.
Het astrale lichaam is volgens Robert Bruce een geprojecteerd lichaam (projected double),
een uitbreiding en geprojecteerde kopie van jouw bewustzijn.
Hij beschouwt het als een zelfstandig denkende echo of replica van jouw bewustzijn. Het is een product van jouw etherisch lichaam dat buiten jouw fysieke lichaam wordt geplaatst en via een zilveren koord aan jouw fysieke lichaam vast blijft zitten.
Het gaat op reis, maakt iets mee, en keert dan terug met die informatie.
Omdat er sprake is van een kopie, blijft volgens Bruce het origineel gewoon in het fysieke/etherische lichaam zitten.
De astrale reiziger loopt daarom volgens hem nauwelijks risico's.
Wie alleen op zijn astrale waarnemingen afgaat en ziet hoe een astraal lichaam het fysieke lichaam verlaat, kan de conclusie trekken dat dit astrale lichaam een kopie betreft: vervangbaar, opnieuw te produceren, zeker niet onmisbaar.
De meeste leringen gaan echter uit van versmelting van het astrale lichaam met het fysieke lichaam wanneer dat wakker is; dat astrale lichaam maakt zich los als het lichaam slaapt.
The truth was in here.
Volgens mijn bronnen was die blinde man niet blind geboren zoals jij claimt. Dat verandert alles aan jouw claim.quote:Maar ook de vreemde dingen die eerder zijn aangehaald, zoals de blinde man die tijdens zijn BDE ineens kon waarnemen, wijzen wel degelijk in de richting van het bestaan ervan.
Ja, dat verandert de claim zeker, want die man putte dus uit zijn herinneringen.quote:
[..]
Volgens mijn bronnen was die blinde man niet blind geboren zoals jij claimt. Dat verandert alles aan jouw claim.
|
|
