Hbo'ers minderwaardig aan wo'ers?

quote:

Op dinsdag 6 maart 2012 19:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hbo'ers minderwaardig aan wo'ers?
Natuurlijk niet, net als dat een zesdeklasamateurvoetballer niet minderwaardig is aan een hoofdklasseamateurvoetballer. Hij is enkel slechter in het voetballen zoals die HBO-leerling minder intelligent is en hierdoor slechter kan leren. Ik ga nu even uit van soortgelijke opleidingen, de vergelijking kan misschien krom lopen als je de gemakkelijkste WO-opleidingen vergelijkt met de zwaarste HBO-opleidingen maar ja.

Ook niet iedereen van WO-opleiding 'x' is intelligenter dan iemand die een HBo-opleiding 'x' doet.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2012 22:46 schreef ejfaar het volgende:

[..]

Ook niet iedereen van WO-opleiding 'x' is intelligenter dan iemand die een HBo-opleiding 'x' doet.

Over het algemeen is dit natuurlijk wel zo.

quote:

Het stomme is, ik voel me ook wel minderwaardig ten opzichte van wo'ers. Vond het hbo niet veel aan en voel me een beetje opgelicht als ik kijk naar wat ik uiteindelijk 'geleerd' heb. Het HBO stelt ook gewoon echt niets voor.

Als je weet dat de helft van de mensen vandaag de dag een HBO-opleiding aankan (daarom niet elke HBO-opleiding) en dat hetzelfde geldt voor het HAVO dan weet je dat de kans groot is dat het niveau waarschijnlijk niet veel hoger kan liggen dan de vroegere MBO-opleiding. Dat is best lullig voor die mensen die het WO niet aankunnen maar voor wie het HBO duidelijk te gemakkelijk is.

quote:

Ik doe zelf hbo maar zou stereotypisch gezien liever een wo'er hebben, mijn hbo-klas bestaat uit allemaal van die lolmakers die net zoals op de middelbare school liever met elkaar praten dan daadwerkelijk opletten bij de les waar ze vrijwillig naartoe gaan

Ach, dat heb je op het WO ook. In mijn ervaring hangt het meer af van de groepsgrootte, de docent en enkele studenten.

quote:

Ook niet iedereen van WO-opleiding 'x' is intelligenter dan iemand die een HBo-opleiding 'x' doet.

In een dergelijke discussie gaat het over algemeenheden, niet over uitzonderingen.
In verreweg de meeste gevallen is de WO'er van een soortgelijke opleiding intelligenter. Natuurlijk, als je de zwakste 10% van het 1-WO vergeiljkt met de beste 10% van 1-HBO dan is het nog maar de vraag wie intelligenter zijn. Er zijn misschien wat goede VWO-leerlingen die onterecht conservatief voor het HBO kiezen en er zijn HBO-leerlingen die doorstromen naar 1-WO.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2012 17:31 schreef Helpmefok het volgende:
Ik heb zowel twee uni bachelors als twee hbo bachelors op zak deze zomer.

Heb 100 keer liever HBO'ers. Kneedbaarder, praktischer, VEEL minder arrogant, leergieriger en denken niet de wereldkennis in pacht te hebben.

Daarnaast meer gericht op t collectief ipv individu.

[troll]
Je vergat simpeler.
HBO
[/troll]

quote:

Op dinsdag 6 maart 2012 17:31 schreef Helpmefok het volgende:
Ik heb zowel twee uni bachelors als twee hbo bachelors op zak deze zomer.

Heb 100 keer liever HBO'ers. Kneedbaarder, praktischer, VEEL minder arrogant, leergieriger en denken niet de wereldkennis in pacht te hebben.

Daarnaast meer gericht op t collectief ipv individu.

Heb je dan ook liever bachelrs dan masters?

Op het HBO vind je veel meer lekkere wijven, dat weet ik wel

quote:

Op dinsdag 6 maart 2012 23:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als je weet dat de helft van de mensen vandaag de dag een HBO-opleiding aankan (daarom niet elke HBO-opleiding) en dat hetzelfde geldt voor het HAVO dan weet je dat de kans groot is dat het niveau waarschijnlijk niet veel hoger kan liggen dan de vroegere MBO-opleiding. Dat is best lullig voor die mensen die het WO niet aankunnen maar voor wie het HBO duidelijk te gemakkelijk is.

Nou, laten we hopen dat ik het WO dan wel nog aan kan!

Ik heb jarenlang met een bedrijfsteam gevoetbald en het viel me op dat in ieder team de HBOers de gangmakers waren, en de WOers - met name de PhDers - er vaak een beetje autistisch bijzaten.

Met een PhD op zak kan ik me wat beter in die jongens verplaatsen. Je bent als beetje PhDer iedere dag keihard strijd aan het voeren aan het wetenschappelijke front. Dat hakt er in, en het is dan ook niet zo vreemd als je er 's avonds in de kroeg als een zombie bijloopt.

HBOers nemen (de paar cracks uitgezonderd) het leven wat luchtiger en gaan overal wat gemakkelijker mee om. Dat is meestal ook een reden om HBO te doen (lekker gemakkelijk) ipv de moeilijkere weg van het WO te doorlopen. HBOers zijn meestal wat gezelliger, maar ook kort door de bocht. Verder kunnen WOers enorm zeiken over details die er helemaal niet toe doen - een onaangename karaktertrek van WOers. In POL heb je een paar van die D66 WOers rondlopen. Enorm irritant volk.

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 00:41 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Op het HBO vind je veel meer lekkere wijven, dat weet ik wel

Dit ben ik eigenlijk echt niet met je eens. Het verbaast mij hoeveel lekkere wijven er altijd op de universiteit rondlopen, heerlijk.

De meisjes aan de universiteit zouden gemiddeld gezien een beter gewicht moeten hebben aangezien voor zo'n beetje alle gezondheidsgedragingen (roken, overgewicht) geldt dat er een sterk verband is met het opleidingsniveau. Er zijn natuurlijk uitzonderingen.

quote:

Als je weet dat de helft van de mensen vandaag de dag een HBO-opleiding aankan (daarom niet elke HBO-opleiding) en dat hetzelfde geldt voor het HAVO dan weet je dat de kans groot is dat het niveau waarschijnlijk niet veel hoger kan liggen dan de vroegere MBO-opleiding.

een paar opmerkingen:

1. niet iedereen die havo doet of toegelaten wordt op het hbo kan de opleiding aan, terwijl dat theoretisch wel zou moeten. jij bent duidelijk een wo type, want je baseert alles op theorie, ipv naar de praktijk te kijken. elke mongool kan zich inschrijven, een diploma halen binnen 4 jaar met fatsoenlijke cijfers (dus geen afgeronde 6'jes) is meteen een ander verhaal en dan zie je meteen dat hbo niks te maken heeft met de vroegere mbo opleidingen.

2. voor dat we deze discussie voeren, is het belangrijk om hbo te definieren. wanneer mag een opleiding op hbo niveau zijn? ik ben van mening (ondanks dat ik hbo doe), dat er een hoop opleidingen zijn binnen het hbo die totaal niks voorstellen en waar zelfs mensen van het vmbo geen moeite mee hebben. vandaar dat ik "vrijetijdsmanagement" en andere onzin (communicatie, media entertainement etc.) geen opleiding, maar een grap vind. hetzelfde telt voor communicatie wetenschappen op het wo, om maar een voorbeeld te geven.

3. vooral bij beta opleidingen is het verschil tussen hbo en wo niet extreem groot. wat mij opvalt, in het algemeen, is dat wo'ers minder uren op school doorbrengen. in ruil daarvoor wordt er verwacht dat ze veel meer zelfstudie doen, zelf op formules komen, zelf conclusies trekken etc. op het hbo is zo'n rooster nogal druk en lange dagen zijn geen uitzondering, dus een deel van het "onderzoek" wordt voor je gedaan. uiteindelijk weet je hetzelfde als een wo'er, maar een wo'er moet het zelf uitzoeken terwijl jij het kant-en-klaar aangeboden krijgt.

Ik zit op mijn afstudeerstage als enige hbo'er tussen wo-master studenten en op mijn vorige stage werkte ik samen met een wo-bachelor die zijn eindstage deed. Zit trouwens in de bèta sector (HLO, zeg maar de hbo versie van biomedische wetenschappen), ben zelf niet te spreken over alpha-dingen als (hbo) media & entertainment management, journalistiek, etcetera. "Vrijetijdsmanagement"

Er zijn overduidelijk verschillen tussen het opleidingsniveau en ik kan me helemaal voorstellen dat mensen voorkeuren hebben daardoor. De hbo'ers hebben, zoals de bedoeling is, meer praktische ervaring en hebben minder uitleg nodig wat dat betreft. Er is een duidelijk een verschil in theoretische achtergrond en een nog duidelijker verschil in hun onderzoeksmethoden. Mijn medestagiair(e)s zijn veel sterker in het opzoeken van relevante literatuur, het samenvatten daarvan en kunnen makkelijker/duidelijk een doel op stellen. Dit is simpelweg wat je léért te doen op het wo en waar wij het e.e.a. voorgekauwd krijgen. Dat heeft niet ten minste te maken met de capaciteiten van de hogescholen, je hebt daar nou eenmaal niet alle middelen om alle studenten zelf een (duur) experiment te laten bedenken en uit te voeren.

Gelukkig valt er nog het een en ander recht te trekken omdat je met een hbo bachelor een wo master kunt gaan doen, al dan niet met een schakeltraject. Ik weet nu al dat ik problemen ga krijgen met op een correcte manier literatuuronderzoek doen en juist kunnen schrijven (ik kan me dan ook goed voorstellen dat wo'ers zeker aan het begin het gevoel hebben dat het 'maar' een hbo'er is die niks kan), maar dat zijn deficiënties die je goed op kan vullen met een programma tíjdens de master.

Dus... zijn hbo'ers minderwaardig aan wo'ers? Er zijn niet voor niks verschillende opleidingsniveaus, er zít een verschil in, maar 'minderwaardig' is niet het juiste woord... Het hbo is in principe al hoger onderwijs (het zit in de naam), maar het wo is een trap hoger. Het is maar net hoe je als kind bent ontwikkeld en in hoeverre je toen al bezig was met leren. Er zijn een hoop hbo'ers die het wo aankunnen (en dat gelukkig ook doen) en er zijn hbo'ers die dat absoluut niet kunnen, ongeacht of ze zijn doorgestroomd van het mbo of juist fluitend door de havo zijn gefietst. Daartegenover zijn er ook mensen die op het vwo floreerden maar na 1 jaar op de uni zijn gestopt en vervolgens fulltime bij de starbucks gaan werken. Uiteindelijk geldt; als je iets aankan kom je er vanzelf, ongeacht of je eerst havo, vwo, hbo of wo doet.

(En toch, als ik vroegâh wist wat ik nu weet was ik eerst vwo gaan doen.)

[ Bericht 18% gewijzigd door vincm op 07-03-2012 11:19:45 ]

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 10:08 schreef chrisje013 het volgende:
2. voor dat we deze discussie voeren, is het belangrijk om hbo te definieren. wanneer mag een opleiding op hbo niveau zijn? ik ben van mening (ondanks dat ik hbo doe), dat er een hoop opleidingen zijn binnen het hbo die totaal niks voorstellen en waar zelfs mensen van het vmbo geen moeite mee hebben. vandaar dat ik "vrijetijdsmanagement" en andere onzin (communicatie, media entertainement etc.) geen opleiding, maar een grap vind. hetzelfde telt voor communicatie wetenschappen op het wo, om maar een voorbeeld te geven.

Eens. Wat mij betreft mogen dergelijke gespecialiseerde studies (cursussen ) ook geschrapt worden. Dan kun je wat mij betreft beter een brede bachelor gaan doen met een diepgaande, gespecialiseerde master (van evt. 2 jaar).

quote:

3. vooral bij beta opleidingen is het verschil tussen hbo en wo niet extreem groot. wat mij opvalt, in het algemeen, is dat wo'ers minder uren op school doorbrengen. in ruil daarvoor wordt er verwacht dat ze veel meer zelfstudie doen, zelf op formules komen, zelf conclusies trekken etc. op het hbo is zo'n rooster nogal druk en lange dagen zijn geen uitzondering, dus een deel van het "onderzoek" wordt voor je gedaan. uiteindelijk weet je hetzelfde als een wo'er, maar een wo'er moet het zelf uitzoeken terwijl jij het kant-en-klaar aangeboden krijgt.

Dat is nou juist het hele verschil tussen WO en hbo. Als hbo'er hoef je dus niet per se te weten waar het vandaan komt, als je het maar kunt toepassen. Dan weet je dus níet hetzelfde als een WO'er.

quote:

niet iedereen die havo doet of toegelaten wordt op het hbo kan de opleiding aan, terwijl dat theoretisch wel zou moeten.

Misschien kan inderdaad niet iedereen die van het HAVO komt het HBO aan maar er is ook nog een flinke stroom van MBO-leerlingen. Tel die bij elkaar op en je komt aan zo'n 60% die start met een HBO-opleiding en meer dan 40% die een diploma behaalt en dit percentage stijgt altijd nog en niet omdat de jonge Nederlanders ineens slimmer worden.
Dat is toch hallucinant, wetende dat vroeger een kwart van de Nederlanders een WO- of een HBO-diploma behaalde.
Het probleem: die jongens die tussen HBO- en WO-niveau inzitten krijgen geen onderwijs meer op hun niveau en steeds meer mensen die het vroegere WO-niveau aankonden krijgen nu geen onderwijs meer op hun niveau.
Gelukkig is er inderdaad nog enige gradatie dankzij een verschillende moeilijkheidsgraad voor verschillende opleidingen maar dan nog komen velen niet aan hun trekken, je moet bovendien ook rekening houden met verschillende interesses, je moet bijvoorbeeld ook X, Y en Z in je eigen land op een voldoende hoog niveau kunnen studeren. Ik vul bewust geen richtingen in voor deze variabelen aangezien mensen zich dan op hun tenen getrapt voelen.

[2]
Dezelfde type opleidingen heb je ook op WO-niveau, enkel het vergelijken tussen twee soortgelijke opleidingen, zij het met een hopelijk sterk verschillende karakter (beroeps vs. academisch vormend) is zinvol.
Ik denk dat er inderdaad een niveaugradatie is binnen het HBO en binnen het WO met overlappingen tussen het HBO en het WO maar dat laat ik nu maar even buiten beschouwing.

quote:

vooral bij beta opleidingen is het verschil tussen hbo en wo niet extreem groot. wat mij opvalt, in het algemeen, is dat wo'ers minder uren op school doorbrengen. in ruil daarvoor wordt er verwacht dat ze veel meer zelfstudie doen, zelf op formules komen, zelf conclusies trekken etc. op het hbo is zo'n rooster nogal druk en lange dagen zijn geen uitzondering, dus een deel van het "onderzoek" wordt voor je gedaan. uiteindelijk weet je hetzelfde als een wo'er, maar een wo'er moet het zelf uitzoeken terwijl jij het kant-en-klaar aangeboden krijgt.

Dit alles is strijdig met mijn ervaring. Ik had een jaargenoot die van het HBO kwam en hij redde het niet terwijl hij beslist geen domme jongen was, het niveauverschil was simpelweg te groot en hij had moeite om dat te overbruggen.
Afgaande op de verhalen die ik heb gehoord over de soortgelijke opleiding aan de lokale HBO-school is het niveauverschil zelfs nog groter dan dat ik had verwacht, zij waren na kerst nog bezig met iets wat je in het vierde leerjaar al onder de knie zou moeten hebben.
De kans op een succesvolle aansluiting is naar mijn indruk heel wat groter vanuit 4-HBO naar 4-WO maar dan sla je ook heel wat zware vakken over en volg je een ander masterprogramma (keuzevakken, thesis). Ofdat dat erg is daarover kunnen we discussiëren (meer iets voor een andere draad), ik werp hier slechts de vraag op ofdat zij het ook zouden redden wanneer ze na 4-HBO de wel de zwaarste vakken en onderdelen (ontwerpopdracht bijv.) zouden moeten inhalen.
Bottomline van bovenstaande wall of text: ik heb de indruk dat voor bètaopleidingen het niveauverschil minstens zo groot is. Niet voor niets ging iemand naar het HAVO en het HBO in plaats van naar het VWO en het WO, ook na 5-HAVO kan je ervoor kiezen om alsnog een VWO-diploma te behalen. Ja, er zijn bètatalenten die veel moeite hebben met het leren van talen of het leren van rijtjes maar dat is volgens mij eerder uitzonderlijk dan dat het een regel is.

Wat betreft de werkuren: deze week heb ik 37 lesuur per week waarvan 6 uur project. Dit is dan wel ongeveer de bovengrens, de ondergrens is 29 uur.
Meestal ligt het aantal uren dichter in de buurt van de bovengrens.

Wat betreft de kennis die je opdoet, die ligt zeker veel lager bij de soortgelijke HBO-opleiding doordat het maximale abstracieniveau en het tempo sterk verschillen: 1 of 2 keer uitleggen met een handvol oefeningen vs. 6 keer uitleggen en tientallen oefeningen.
Bij wijze van spreken.

quote:

De hbo'ers hebben, zoals de bedoeling is, meer praktische ervaring en hebben minder uitleg nodig wat dat betreft.

Je zou ervan schrikken als ik jou vertel wat ik dit jaar allemaal aan praktische ervaring heb opgedaan. Ik ga het niet en publique opsommen maar het volstaat om te zeggen dat we gemiddeld in het eerste jaar per week zo'n 14-16 uur praktisch bezig zijn. Dit aantal uren daalt wel iets vanaf volgend jaar. Vandaar het grote aantal lesuren. Denk niet dat we daarom minder theorie moeten verwerken voor de theoretische vakken, die moeten we 's avonds of in de weekends verwerken. Niet erg hoor maar wat je hier beweert klopt dus sowieso niet voor heel het WO. Naar mijn smaak is er op mijn faculteit teveel praktijk, ik zou graag 6 uur per week inleveren voor een extra theoretisch vak per periode en dit zou m.i. kunnen zonder in praktisch opzicht minder te leren.

quote:

Dus... zijn hbo'ers minderwaardig aan wo'ers? Er zijn niet voor niks verschillende opleidingsniveaus, er zít een verschil in, maar 'minderwaardig' is niet het juiste woord... Het hbo is in principe al hoger onderwijs (het zit in de naam), maar het wo is een trap hoger. Het is maar net hoe je als kind bent ontwikkeld en in hoeverre je toen al bezig was met leren. Er zijn een hoop hbo'ers die het wo aankunnen (en dat gelukkig ook doen) en er zijn hbo'ers die dat absoluut niet kunnen, ongeacht of ze zijn doorgestroomd van het mbo of juist fluitend door de havo zijn gefietst. Daartegenover zijn er ook mensen die op het vwo floreerden maar na 1 jaar op de uni zijn gestopt en vervolgens fulltime bij de starbucks gaan werken. Uiteindelijk geldt; als je iets aankan kom je er vanzelf, ongeacht of je eerst havo, vwo, hbo of wo doet.

Laten we er geen doekjes omheen winden, vrijwel niemand kiest voor het HBO omdat hij het HBO interessanter vindt dan het WO, wanneer de mensen vrij kunnen kiezen en ze kunnen het niveau aan dan zouden verreweg de meesten voor het WO kiezen, met uitzondering van bijv. iemand die fysiotherapeut, sportleraar of professioneel muzikant wil worden of iets dergelijks.
Dat sommigen niet op het juiste niveau zitten is een ander verhaal.
In voetbaltermen zou je kunnen stellen dat het HBO derdeklasseniveau is en dat het WO hoofdklasse amateurs is, de hoogleraren en onderzoekers spelen op eredivisieniveau of CL-niveau.

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 17:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je zou ervan schrikken als ik jou vertel wat ik dit jaar allemaal aan praktische ervaring heb opgedaan. Ik ga het niet en publique opsommen maar het volstaat om te zeggen dat we gemiddeld in het eerste jaar per week zo'n 14-16 uur praktisch bezig zijn.

Ik kan niet over jouw opleiding oordelen, maar mijn ervaring met WOers (en HBOers) is dat ze in de eerste jaren van hun bachelorfase experimenten doen die ter ondersteuning van de theorie dienen. Meestal gaat dat als koken met een recept: je leest de instructies, je doet het experiment en je trekt een conclusie. Ik zou dat niet direct praktische ervaring durven noemen.

In de latere jaren wordt daar op het HBO verder op geborduurd, waarbij studenten meer zelf na moeten gaan denken, hoe ze een experiment gaan doen. Op het WO wordt er dan juist wat dieper op de stof in gegaan, om uiteindelijk bij het afstuderen experimenteel gezien in het diepe te worden gegooid.

Maakt allemaal niet zo veel uit - ik denk dat het gros van de afgestudeerde WOers prima in staat is om een experiment op te zetten en uit te voeren. Helaas verdommen ze het vaak om het te doen, omdat experimenteren boven hun stand is.

het niveau van de opleidingen zeker

en na een dagje op de HvA rondlopen mag je ook wel concluderen dat ook de HBOers zelf minderwaardig zijn t.o.v. studenten aan een universiteit.

[ Bericht 2% gewijzigd door Setting_Sun op 07-03-2012 19:15:55 ]

Wel interessant. Ik ken iemand die gestopt is met WO en MBO (ja de beroepsopleidingen) is gaan doen, omdat dat meer aansloot bij wat hij wilde. Hij heeft altijd het idee dat hij zich moet bewijzen.
Men is blijkbaar bevooroordeeld; ikzelf waarschijnlijk ook. Opvallend is dat op de uni zat mensen rondlopen die zo dom zijn als dikke stront, maar wel ijverig zijn. Maar ja, eerste indrukken ....

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 20:48 schreef Fruscayerdrix het volgende:
Wel interessant. Ik ken iemand die gestopt is met WO en MBO (ja de beroepsopleidingen) is gaan doen, omdat dat meer aansloot bij wat hij wilde. Hij heeft altijd het idee dat hij zich moet bewijzen.
Men is blijkbaar bevooroordeeld; ikzelf waarschijnlijk ook. Opvallend is dat op de uni zat mensen rondlopen die zo dom zijn als dikke stront, maar wel ijverig zijn. Maar ja, eerste indrukken ....

oh nee, dit is op zich correct hoor. Opleidingen zijn opgezet om aan te sluiten bij een zekere vraag, alleen een universiteit is ook nog gericht op 'verheffing' . Alleen wordt dat laatste steeds meer er uit gedonderd en blijf je over met..euh... ja wat eigenlijk..

Op zich heb je ook niet per se een universiteit nodig. Autodidact werkt ook en is tevens de houding waar een universiteit haar studenten naartoe probeert te bewegen. Wetenschap begint ook niet bij een phd, aangezien iedere persoon aan wetenschap kan doen (in principe, niet per se in de praktijk). Alleen is de precisie en toegang tot middelen vaak beperkt buiten een universiteit.

Nee vind ik gewoon onzin. HBO is net zo goed als WO, punt.

HBO'ers vinden zichzelf ook vaak minderwaardig.

Vraag aan een HBO'er wat hij doet, dan is het eerste wat je hoort "Ik doe HBO."
"...Maar ik ga denk wel naar de universiteit hierna.." of "...want ik ben te lui voor de universiteit".

Waar maken jullie gekkies je nou druk om?

In the end zijn we allemaal mensen.......Zonder bouwvakkers waren er geen huizen, zonder wegenbouwers geen wegen en infrastructuur. Zonder de loodgieter zouden de pijpen het elke dag begeven, of stond jij met koud water in de douche. Zonder de vuilnisman zou de buurt vies zijn en zonder de winkelmedewerkers zou je geen boodschappen kunnen doen.

Punt: Iedereen draagt zijn of haar steentje bij aan de maatschappij.

Dus zelfs al doe je wo, zonder de laagste persoon betekent je wo diploma helemaal niets.