HMF heeft gelijk. Er moet winst gemaakt worden bij die bedrijven en dat betekent per definitie dat de odds al geen directe vertaling meer kunnen zijn van 'kansberekening' (voor zover je die al serieus kunt nemen bij onvoorspelbare spellen als voetbal).quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:06 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Wat, de bookies? Nou nee hoor, die zijn dus echt niet afhankelijk van statistiek. Heeft met hele andere zaken te maken(lees: totale inbreng wordt weer herverdeeld naar aantal 'inbrengers' per 'club'. Als dus 1% van het totaal aantal spelers op Heerenveen kampioen zit, kunnen ze die makkelijker een hoge odd geven dan wanneer 60% op Heerenveen zit).
Heel extreem:
Stel dat half Nederland een tientje zet op Heerenveen (80 miljoen euro), en voor de rest zetten 10 mensen 1 euro in op Twente. Dan zal de odd van Heerenveen echt niet op 80.0 gezet worden. ALS het dan zou gebeuren is de bookie gelijk failliet. Die trekken zich dus echt niets aan van statistische kansen et cetera.
Odds worden van tevoren bepaald. Het kan hooguit iets schommelen door blessures, vorm etc. Maar niet nadat half Nederland een 80 miljoen op Heerenveen heeft gezet. Alles draait bij wedkantoren om statistieken. Of dacht jij soms dat als heel Nederland zijn geld op Heerenveen gaat zetten dat Unibet Heerenveen bombardeert als titelfavoriet?quote:
Odds kunnen gewoon verschuiven hoor. Niet voor diegenen die al gebet hebben, die blijven natuurlijk vaststaan. Maar voor diegenen die nog niet in hebben gezet verschuift dat gewoon aan de hand van het aantal inzetten dat geplaatst is. Gewoon logisch nadenken dan snap je het wel.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:15 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Odds worden van tevoren bepaald. Het kan hooguit iets schommelen door blessures, vorm etc. Maar niet nadat half Nederland een 80 miljoen op Heerenveen heeft gezet. Alles draait bij wedkantoren om statistieken. Of dacht jij soms dat als heel Nederland zijn geld op Heerenveen gaat zetten dat Unibet Heerenveen bombardeert als titelfavoriet?
Odds verschuiven zeker ja. Maar als de odds 1:80 zijn voor Herenveen en iedereen zet in op Heerenveen dan worden ze niet opeens 1:2 (om maar iets te noemen).quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:20 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Odds kunnen gewoon verschuiven hoor. Niet voor diegenen die al gebet hebben, die blijven natuurlijk vaststaan. Maar voor diegenen die nog niet in hebben gezet verschuift dat gewoon aan de hand van het aantal inzetten dat geplaatst is. Gewoon logisch nadenken dan snap je het wel.
Nee héhé, aangezien de dan al-geplaatste bets geen fluctueringen in de odd meer krijgen. Ze zullen echter nog vóór "de flood" de odd al omlaag gooien, zoals nu met Heerenveen gebeurd is.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:21 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Odds verschuiven zeker ja. Maar als de odds 1:80 zijn voor Herenveen en iedereen zet in op Heerenveen dan worden ze niet opeens 1:2 (om maar iets te noemen).
Eh...technisch gezien toch wel?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:21 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Odds verschuiven zeker ja. Maar als de odds 1:80 zijn voor Herenveen en iedereen zet in op Heerenveen dan worden ze niet opeens 1:2 (om maar iets te noemen).
Gedeeltelijk, niet geheel. Al geplaatste bets kunnen namelijk niet meer odd-aanpassingen doorgevoerd krijgen. "Achteraf" de odd aanpassen heeft voor de bookie dus geen enkel nut.quote:
Dat worden ze dus wel. Er is ook onderzoek naar gedaan in hoeverre bookies bereid zijn risico te nemen (dat zouden ze dus kunnen doen in het bijzondere geval dat inderdaad iedereen op Heerenveen zet, terwijl de feitelijke "kans" kleiner is). Daar bleken bookmakers totaal niet toe bereid:quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:21 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Odds verschuiven zeker ja. Maar als de odds 1:80 zijn voor Herenveen en iedereen zet in op Heerenveen dan worden ze niet opeens 1:2 (om maar iets te noemen).
| 1 2 3 | In practice, bookmakers are often seen balancing their books so as to have identical liabilities across all horses. Our conclusion suggests that bookmakers in Ireland are infinitely risk-averse and balance their books. |
Met?quote:
En het feit dat ze misschien tien keer zoveel bets binnen kregen afgelopen week. Iets wat door ADO gelijk aardig pijnlijk werd 'afgestraft'quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:24 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Dat ligt aan het goede spel van Heerenveen.
De kans dat Heerenveen kampioen wordt is vrij klein. Om het intressant te houden om op Heerenveen in te zetten houden ze de odds hoog. Als ze er 1:2 van zouden maken dan zou niemand meer op Heerenveen inzetten. Dus waarom zouden ze dat doen?quote:
Pwnt.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:25 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat worden ze dus wel. Er is ook onderzoek naar gedaan in hoeverre bookies bereid zijn risico te nemen (dat zouden ze dus kunnen doen in het bijzondere geval dat inderdaad iedereen op Heerenveen zet, terwijl de feitelijke "kans" kleiner is). Daar bleken bookmakers totaal niet toe bereid:
[ code verwijderd ]
bron
Nee, dat ze niet aangepast worden zeg ik net zelf ook al. Maar zodra die bets binnen beginnen te stromen gaat die echt niet meer op 80 blijven staan en schroeven ze dat gewoon gradueel omlaag zolang die bets blijven komen. (Want er moet winst gemaakt worden) Door het betten veranderen de winstkansen van Heerenveen niet, maar wel wat jij uitbetaalt kunt krijgen bij een nieuwe bet op basis van de achterliggende 'pot met geld' van mensen die op andere ploegen hebben gewed.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:24 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Gedeeltelijk, niet geheel. Al geplaatste bets kunnen namelijk niet meer odd-aanpassingen doorgevoerd krijgen. "Achteraf" de odd aanpassen heeft voor de bookie dus geen enkel nut.
Maar het heeft zekersteweten verband met elkaar.
Als jij nou eens kapt met het uitlokken van reacties dan reageer ik ook niet zo.quote:
Omdat, ALS heerenveen dan wél kampioen wordt, ze gelijk failliet zijn misschien?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:25 schreef Guidetti het volgende:
[..]
De kans dat Heerenveen kampioen wordt is vrij klein. Om het intressant te houden om op Heerenveen in te zetten houden ze de odds hoog. Als ze er 1:2 van zouden maken dan zou niemand meer op Heerenveen inzetten. Dus waarom zouden ze dat doen?
Ben je serieus? Met dat gezeur over de Kromme WEDEROM.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:25 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Met?
Mag het ook een onsje minder zijn?
Zodra IEDEREEN op Heerenveen zou wedden krijg je zo'n 1:2 wel hoor.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:25 schreef Guidetti het volgende:
[..]
De kans dat Heerenveen kampioen wordt is vrij klein. Om het intressant te houden om op Heerenveen in te zetten houden ze de odds hoog. Als ze er 1:2 van zouden maken dan zou niemand meer op Heerenveen inzetten. Dus waarom zouden ze dat doen?
Dat is inderdaad het exacte principe van de bookie.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:26 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Nee, dat ze niet aangepast worden zeg ik net zelf ook al. Maar zodra die bets binnen beginnen te stromen gaat die echt niet meer op 80 blijven staan en schroeven ze dat gewoon gradueel omlaag zolang die bets blijven komen. (Want er moet winst gemaakt worden)
Klopt wederom.quote:Door het betten veranderen de winstkansen van Heerenveen niet, maar wel wat jij uitbetaalt kunt krijgen bij een nieuwe bet op basis van de achterliggende 'pot met geld' van mensen die op andere ploegen hebben gewed.
En ook dat klopt.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:27 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Zodra IEDEREEN op Heerenveen zou wedden krijg je zo'n 1:2 wel hoor.
Gewoon logisch nadenken. Het is gewoon een bedrijf dat winst moet maken geen bedrijf dat ongeacht wat er ook gebeurt de initïele kampioensschapskansen maar moet blijven uitbetalen. Het is geen CBS ofzo.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:28 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het exacte principe van de bookie.
[..]
Klopt wederom.
[..]
En ook dat klopt.. Wat ben je toch ook een bink hé.
Die site van hem is geniaal:quote:
En geen woord gelogenquote:Twee dagen na zijn prima debuut in Jong Oranje heeft Bruno Martins Indi vanmiddag zijn nieuwe contract bij Feyenoord ondertekend. Volgens technisch directeur Martin van Geel van Feyenoord is het nieuwe contract van Martins Indi een bezegeling van de ontwikkeling die de verdediger dit seizoen heeft doorgemaakt. ‘Bruno heeft enorme stappen gemaakt’, vertelde Van Geel. ‘Hij is een sterke en snelle verdediger, die bovendien qua concentratie in de wedstrijd heel erg vooruit is gegaan. Hij kan negentig minuten lang geconcentreerd blijven en zich vastbijten in zijn tegenstander. Dat is een grote kwaliteit voor een verdediger.’
Martins Indi had zelf aangegeven dat hij de contractondertekening graag in het Feyenoord Museum wilde laten plaatsvinden. ‘Ik voel me vereerd dat de club daarmee instemde’, vertelde Martins Indi nadat hij samen met zijn vriendin, zijn begeleider, algemeen directeur Eric Gudde en technisch directeur Martin van Geel had geproost op de nieuwe verbintenis. ‘In dit museum is te zien hoe groot Feyenoord is. Als ik hier alle prijzen zie staan die de club heeft gewonnen, wil ik niets liever dan zelf ook een prijs pakken met Feyenoord.’
Het huidige liedje ga je er echt niet meer uitkrijgen hoor, klinkt ook geniaal als iedereen dat meedoet trouwens.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:33 schreef kapiteintje het volgende:
Ik blijf 'm gewoon pushen.
BrunoMartinsIndi!
We're singing BrunoMartinsIndi!
BrunoMartinsIIIIINDIIIII!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |