Wat is jouw levensbeschouwing?

Ik ben overtuigd Bacchant.

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 14:44 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ik ben overtuigd Bacchant.

Uiteraard, wie zou willen ontkennen dat Dionysos de zoon van Zeus en Semele (geboren door middel van bliksemvuur) een god is?

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 07-03-2012 16:27:59 ]

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 14:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

En waar zoek je dan eigenlijk naar?

Mijn geloof. Maar zal altijd zoekende blijven, want ik vind altijd wel weer iets waardoor ik begin te twijfelen aan de waarheid die ik tot dan toe voor mezelf heb geconstrueerd

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 15:42 schreef kin238 het volgende:

[..]

Mijn geloof. Maar zal altijd zoekende blijven, want ik vind altijd wel weer iets waardoor ik begin te twijfelen aan de waarheid die ik tot dan toe voor mezelf heb geconstrueerd

Twijfel is altijd goed. Het geeft een kritische blik en alleen dat kan tot nieuw inzicht leiden. Wat ik mij afvraag is waarom je geloof zoekt. Welk motief kan een mens daarvoor hebben?

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 18:46 schreef Molurus het volgende:

[..]

Twijfel is altijd goed. Het geeft een kritische blik en alleen dat kan tot nieuw inzicht leiden. Wat ik mij afvraag is waarom je geloof zoekt. Welk motief kan een mens daarvoor hebben?

Hij zoekt, vermoed ik, een levensovertuiging waarmee hij richting kan geven aan zijn leven, maar deze moet dan wel overtuigend zijn.

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 18:46 schreef Molurus het volgende:

[..]

Twijfel is altijd goed. Het geeft een kritische blik en alleen dat kan tot nieuw inzicht leiden. Wat ik mij afvraag is waarom je geloof zoekt. Welk motief kan een mens daarvoor hebben?

Houvast. Zolang ik kan herinneren zoek ik naar antwoorden op 'waarom' vragen. Je kent t vast wel
Als je t mij vraagt is er in t leven weinig mooier dan t gevoel te hebben bijna bij 'het antwoord' te zijn. Om het volgende moment weer terug te zijn bij af uiteraard Maar al dat filosoferen kost een hoop tijd en wanneer het op een 'obsessie' begint te lijken is t in het dagelijks leven niet altijd even praktisch. Dus om me te focussen op de alledaagse realiteit neem ik tijdelijk een 'geloof' aan als een soort van houvast.

Tot voor kort begreep ik niet waarom mensen geloof als houvast nodig hebben, maar nu zie ik voor mezelf wel een praktische toepassing. Overigens gebruik mijn geloof niet, zoals bij veel religies, om mijzelf 'regels' op te leggen om 'goed' te leven. Daarom maak ik zelf maar al te graag onderscheid tussen geloof en religie.

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 20:09 schreef kin238 het volgende:

[..]

Dus om me te focussen op de alledaagse realiteit neem ik tijdelijk een 'geloof' aan als een soort van houvast.

Noem eens een voorbeeld en hoe dit je helpt.

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 20:34 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Noem eens een voorbeeld en hoe dit je helpt.

Waarvan een voorbeeld? Wanneer het niet praktisch is te sleutelen aan mijn geloofsovertuigingen of een voorbeeld van wat ik geloof?

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 20:59 schreef kin238 het volgende:

[..]

Waarvan een voorbeeld? Wanneer het niet praktisch is te sleutelen aan mijn geloofsovertuigingen of een voorbeeld van wat ik geloof?

Een voorbeeld van een tijdelijk 'geloof' dat je aanneemt als een soort van houvast. Om een idee te krijgen van de gedachten/twijfels die daarbij aan de orde zijn.

Edit: Maar misschien is dat niet zo van belang en bedoel je iets anders.

[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 07-03-2012 21:31:29 ]

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 21:07 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Een voorbeeld van een tijdelijk 'geloof' dat je aanneemt als een soort van houvast. Om een idee te krijgen van de gedachten/twijfels die daarbij aan de orde zijn.

Edit: Maar misschien is dat niet zo van belang en bedoel je iets anders.

Het is moeilijk een concreet voorbeeld te geven, want een geloof is maar moeilijk in woorden te vatten. Maar een geloof wordt natuurlijk pas houvast als het enigszins concreet is Mijn 'geloof' is als het ware opgebouwd uit verschillende ideeën. Sommige twijfel ik erg aan en sommige bijna niet. De ideeën waar ik het minst aan twijfel gebruik ik dan als houvast en daarmee breng ik rust in mijn hoofd om me te richten op werk, vrouw, vrienden, enz.. Wanneer ik weer tijd vind om e.e.a. te herzien is het niet erg dat het allemaal weer wat vloeibaar wordt.

Van het zoeken naar antwoorden die ik nooit ga krijgen wordt ik niet altijd even gelukkig, maar het is iets wat bij me hoort en wat ik niet kan negeren. Ik vind het daarom fijn dat ik een manier gevonden heb om, danwel tijdelijk, ergens in te geloven zonder daar al te veel over te hoeven twijfelen.

Lees nu net pas je stukje over het taoïsme op de vorige pagina. Bedankt. Sluit erg aan bij waar ik me doorgaans in kan berusten.

Wat doe je er zelf mee? En wat heb je er aan?

Specifiek over het leven, nihilistisch, maar met een ongeremde interesse in algemene kennis en de natuurwetenschappen.

Redenatie hier achter is eigenlijk belachelijk simpel. Wij als mensen zijn door het proces van evolutie tot stand gekomen. Dit is een blind proces, met andere woorden het proces van evolutie en natuurlijke selectie heeft niet een doel, zoals leven te creëren, laat staan zelfbewuste mensen. De natuurwetten stonden echter toe dat alles om ons heen toch zo vorm heeft mogen krijgen. Voor mij niets meer dan samenloop van omstandigheden (maar is wel een zwak punt in de redenatie), en staat dus los van dat evolutie een blind proces is. Daarom => geen moraal, god, doel. => nihilisme.

[ Bericht 20% gewijzigd door Mastertje op 09-03-2012 00:44:26 ]

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 00:27 schreef Mastertje het volgende:
Specifiek over het leven, nihilistisch, maar met een ongeremde interesse in algemene kennis en de natuurwetenschappen.

Daarom => geen moraal, god, doel. => nihilisme.

Wil je dan leven om een moraal te gehoorzamen, mits deze absoluut is. Stel dat het leven een groot feest is, ben je dan ongelukkig omdat er geen moraal is om te gehoorzamen. De moraal is er alleen om te zorgen dat het feest niet uit de hand loopt en geen feest meer is. En zonder een vaststaand doel kun je je eigen doelen nastreven. Wat is het probleem?

De mens is een egocentrisch wezen; denken gaan we heel ons leven doen dat maakt geen mens uniek aan de ander. Uiteindelijk is er 1 ultieme waarheid de keuze is uit 2 opties; wel of geen God. Bestaat er geen God dan is er niks aan de hand en dan maakt het uiteindelijk niet uit of je een atheïst, boeddhist of een ander zelfverzonnen religie hebt want je zal eindigen in het niets; immer geen God die je zal beoordelen op je doen en laten.

Aan de andere kant mocht er wel een God bestaan dan lopen we de kans om ons leven vergooid te hebben met enkel denken inplaats van doen. Daarom vind ik de Abrahamitische religies meer de moeite waard om te bestuderen. De eeuwige smoes is laat je niet bang maken met hel; maar als ik de argumenten om wel te geloven even buiten beschouwing laat en puur naar de risico s kijk dan denk ik niet dat je God even aan je voorbij moet laten gaan. Vandaar dat ik me verbaas om de domheid van menigeen die spottend doet over God; je gelooft er niet in; vanwaar de drang voor het direspect met alle risico s van dien?

quote:

Op zaterdag 10 maart 2012 03:18 schreef korfbal het volgende:
De mens is een egocentrisch wezen; denken gaan we heel ons leven doen dat maakt geen mens uniek aan de ander. Uiteindelijk is er 1 ultieme waarheid de keuze is uit 2 opties; wel of geen God. Bestaat er geen God dan is er niks aan de hand en dan maakt het uiteindelijk niet uit of je een atheïst, boeddhist of een ander zelfverzonnen religie hebt want je zal eindigen in het niets; immer geen God die je zal beoordelen op je doen en laten.

Aan de andere kant mocht er wel een God bestaan dan lopen we de kans om ons leven vergooid te hebben met enkel denken inplaats van doen. Daarom vind ik de Abrahamitische religies meer de moeite waard om te bestuderen. De eeuwige smoes is laat je niet bang maken met hel; maar als ik de argumenten om wel te geloven even buiten beschouwing laat en puur naar de risico s kijk dan denk ik niet dat je God even aan je voorbij moet laten gaan. Vandaar dat ik me verbaas om de domheid van menigeen die spottend doet over God; je gelooft er niet in; vanwaar de drang voor het direspect met alle risico s van dien?

Omdat mensen er niet van houden om geintimideerd te worden. Het risico bestaat dat je op grond van deze bangmakerij door anderen wordt misbruikt, terwijl dit het enige leven is dat je hebt.

Ik ben een atheïst.

Hoe ik daar tot kom? Het is de enige redelijke positie die je kan nemen wanneer je geconfronteerd wordt met theïstische claims.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2012 12:31 schreef SpecialK het volgende:
Ik ben een atheïst.

Hoe ik daar tot kom? Het is de enige redelijke positie die je kan nemen wanneer je geconfronteerd wordt met theïstische claims.

Dat is eigenlijk een beetje een rare formulering. Het lijkt alsof je atheïst wordt als je alle andere theïstische levensbeschouwingen afwijst, terwijl je feitelijk atheïst bent totdat je een theïstische levensbeschouwing omarmt. Het is raar dat vrij veel atheïsten hun (gebrek aan) levensbeschouwing alleen definiëren in verhouding tot theïsmen, en niet als op zichzelf staand.

_{Overigens geen aanval/kritiek op jou, eerder iets dat me nu toevallig opvalt.}

quote:

Op zaterdag 10 maart 2012 12:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat is eigenlijk een beetje een rare formulering. Het lijkt alsof je atheïst wordt als je alle andere theïstische levensbeschouwingen afwijst, terwijl je feitelijk atheïst bent totdat je een theïstische levensbeschouwing omarmt. Het is raar dat vrij veel atheïsten hun (gebrek aan) levensbeschouwing alleen definiëren in verhouding tot theïsmen, en niet als op zichzelf staand.

_{Overigens geen aanval/kritiek op jou, eerder iets dat me nu toevallig opvalt.}

Ik zie het zo.

1. Zonder theisme geen atheisme. Zelfs met 1 theistische claim geconfronteerd worden en die afdoen als ongegrond is genoeg om je (voorlopig) tot atheist te bombarderen. Ik ben ook geen abliebelblubist (iemand die niet gelooft in Bliebelblubs) totdat iemand mij wijst op Bliebelblubs. Atheisme zie ik dus ook als een specifiek soort skepticisme.

2. Hoewel het op filosofisch vlak zo is dat theisme (onnodige complexiteit) de indringer is lijkt op biologisch vlak atheisme de rariteit te zijn. Aangezien 90% van de wereldbevolking de genetische opmaak heeft op spiritualiteit (en daarmee theisme) te ervaren.

Dit alles maakt atheisme wat ij betreft tot reactionair standpunt ipv onafhankelijk beginstandpunt

quote:

Op zaterdag 10 maart 2012 12:46 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik zie het zo.

1. Zonder theisme geen atheisme. Zelfs met 1 theistische claim geconfronteerd worden en die afdoen als ongegrond is genoeg om je (voorlopig) tot atheist te bombarderen. Ik ben ook geen abliebelblubist (iemand die niet gelooft in Bliebelblubs) totdat iemand mij wijst op Bliebelblubs. Atheisme zie ik dus ook als een specifiek soort skepticisme.

2. Hoewel het op filosofisch vlak zo is dat theisme (onnodige complexiteit) de indringer is lijkt op biologisch vlak atheisme de rariteit te zijn. Aangezien 90% van de wereldbevolking de genetische opmaak heeft op spiritualiteit (en daarmee theisme) te ervaren.

Dit alles maakt atheisme wat ij betreft tot reactionair standpunt ipv onafhankelijk beginstandpunt

Mooi gezegd.

Atheisme zou inderdaad niet bestaan zonder theisme. Sam Harris verwoordde wel goed wat er mis is het dit begrip:

quote:

Op zaterdag 10 maart 2012 10:55 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Omdat mensen er niet van houden om geintimideerd te worden. Het risico bestaat dat je op grond van deze bangmakerij door anderen wordt misbruikt, terwijl dit het enige leven is dat je hebt.

True. Maar dan zou je het onderscheid kunnen maken tussen de religie en haar aanhangers. Van de mens is toch al bekend dat hij in staat is tot het slechte (machtsmisbruik bv). De probleem die jij aankaart zou voorgoed kunnen verdwijnen als mensen ernaar zouden streven zelf een geleerde te worden i.p.v. zich afhankelijk op te stellen van de paus, rabbi of imam. Dit is ook iets wat door God wordt aangespoord in de geschriften.

Shintoïst

quote:

Op zaterdag 10 maart 2012 03:18 schreef korfbal het volgende:
De mens is een egocentrisch wezen; denken gaan we heel ons leven doen dat maakt geen mens uniek aan de ander. Uiteindelijk is er 1 ultieme waarheid de keuze is uit 2 opties; wel of geen God. Bestaat er geen God dan is er niks aan de hand en dan maakt het uiteindelijk niet uit of je een atheïst, boeddhist of een ander zelfverzonnen religie hebt want je zal eindigen in het niets; immer geen God die je zal beoordelen op je doen en laten.

Als er geen god is, maakt het uiteindelijk niet uit welke religie je hebt?
Beetje kort-door-de-bocht visie, vind ik.


Ten eerste kan er zonder god ook nog een leven na de dood bestaan en ten tweede maakt de religie die je aanhoudt ook uit voor de invulling van dit leven. Dit kan natuurlijk zowel een positieve als negatieve invulling zijn, maar het doet er wel degelijk toe.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2012 19:00 schreef rijsttafel het volgende:

[..]

Als er geen god is, maakt het uiteindelijk niet uit welke religie je hebt?
Beetje kort-door-de-bocht visie, vind ik.

Ten eerste kan er zonder god ook nog een leven na de dood bestaan en ten tweede maakt de religie die je aanhoudt ook uit voor de invulling van dit leven. Dit kan natuurlijk zowel een positieve als negatieve invulling zijn, maar het doet er wel degelijk toe.

Leven na de dood zonder God zal uiteindelijk hetzelfde zijn als geen leven na de dood omdat er immers geen God bestaat die je op je daden beoordeelt; ook hier heb je dus niets te verliezen. Een insect worden lijkt me voor de meesten geen straf; in ieder geval niet als je het met hel vergelijkt.

Als er wel een God bestaat dan zal dat heel confronterend zijn; je wordt met je daden die je in je hele leven hebt gedaan geconfronteerd en je dreigt naar hel gestuurd te worden. Misschien vond je jezelf een goed mens maar desondanks moet je branden. Dat is dan omdat je niet op de hoogte was van de normen van God (of omdat je er gewoon schijt aan had omdat het risico niet tot je doordrong); wat hij goed en slecht vond. Immers in een wereld waar ieder beschaving, cultuur, religie etc. haar opvattingen heeft van wat goed en slecht is, heeft God die ook.

[ Bericht 1% gewijzigd door korfbal op 10-03-2012 19:52:08 ]

Een poging tot een samenvatting: Jij denkt dat het wijs is in God te geloven uit angst voor zijn oordeel? Heb ik dat dan goed?