Maakt niet meer uit. Volgens Godwin heeft hij nu verloren:quote:
quote:there is a tradition in many newsgroups and other Internet discussion forums that once such a comparison is made, the thread is finished and whoever mentioned the Nazis has automatically lost whatever debate was in progress
Lees even mijn reacties terug dan, dan snap je waarom ik dit grapje maak. Eigenlijk ben ik het gewoon met hem eens namelijk, dat mag duidelijk zijn.quote:
Ok, nee dan mag het....quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:29 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Lees even mijn reacties terug dan, dan snap je waarom ik dit grapje maak. Eigenlijk ben ik het gewoon met hem eens namelijk, dat mag duidelijk zijn.
quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Hij vraagt in zijn eigen huis of de ongenode gast de camera weg doet, dan doe je dat. Je hebt geen toestemming om te filmen, dus dan zendt je de beelden niet uit. Als we het gaan hebben over fatsoen en wat wettelijk mag en niet mag dan zit Castricum fout.
Mensen mogen natuurlijk wel wat geweld gebruiken om zich te verweren tegen zo'n inbreuk op hun rechten. Persoonlijk zou ik er niet rouwig om zijn wanneer Castricum daarbij een keer lelijk gewond raakt.
quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Laten we wel zijn, deze dame in kwestie heeft serieus voorgesteld geen kritische en lastige journalisten meer toe te laten op het binnenhof, en noemde daarbij POWNED speciaal. Als het een VK journalist was geweest hadden de PC's hier moord en brand geroepen.
Het toejuichen ervan is alleen maar omdat jullie niet verder kunnen denken dan Ha!, die vervelende Castricum, goedzo!
Net zo dom als de inperkingen van burgerlijke vrijheden toejuichen omdat men zegt, terrorisme!
Gaan jullie ook jubelen als de democratie wordt afgeschaft "omdat henk en ingrid dan niet meer op de PVV kunnen stemmen"?
Rutger Castricum is niet 'kritisch' en 'lastig'.quote:
Ja maar iemand anders vind dat je iemand op zijn muil mag meppen als hij een kruisje om zijn nek heeft hangen. Of het handig is dat is een tweede........quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik vind dat je het recht hebt om een journalist met cameraploeg voor je deur weg te werken middels gepast geweld als ze het woordje "nee" niet willen begrijpen.
Of het handig is, is een tweede.
En jij kan je mening als feit blijven verkopen, maar daarmee is het nog niet waar.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:38 schreef Taurus het volgende:
[..]
Rutger Castricum is niet 'kritisch' en 'lastig'.Onfatsoenlijk! Volgens mij noemde die columniste hem ook zo.
Je kan dat consequent kritisch blijven noemen, maar daar heeft het niets mee te maken. Het is satire, en dat weten ze zelf ook wel.
Inderdaad. Wat is de volgende stap? Vredelievende demonstranten in elkaar meppen? O wacht, dat keur jij al goed. Je lafheid etaleert zich in waanzin.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:50 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nu is het wachten tot men vind dat je columnisten ook in elkaar mag meppen, of het gepast is , is een tweede.
Nee knoop.... ik ben pas begonnen over in elkaar meppen NADAT die paupers geweld hadden gebruikt tegen journalisten. Helaas...dikke faal voor jou en je paupervriendjes.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:54 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Inderdaad. Wat is de volgende stap? Vredelievende demonstranten in elkaar meppen? O wacht, dat keur jij al goed. Je lafheid etaleert zich in waanzin.
Zij noemde hem toch onfatsoenlijk?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En jij kan je mening als feit blijven verkopen, maar daarmee is het nog niet waar.
Ik had het over jouw mening hierquote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:58 schreef Taurus het volgende:
[..]
Zij noemde hem toch onfatsoenlijk?Ze zei toch niet 'we moeten kritische en lastige journalisten van het binnenhof verwijderen'? Wel degelijk een feit, en uiteraard waar.
Jij zegt 'deze dame heeft serieus voorgesteld geen lastige en kritische journalisten meer toe te laten' terwijl dat dus gewoon niet klopt.
quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:38 schreef Taurus het volgende:
[..]
Rutger Castricum is niet 'kritisch' en 'lastig'.Onfatsoenlijk! Volgens mij noemde die columniste hem ook zo.
Je kan dat consequent kritisch blijven noemen, maar daar heeft het niets mee te maken. Het is satire, en dat weten ze zelf ook wel.
Ik weet niet wat PC's zijn, maar meestal is het weerleggen van een fictieve uitspraak door een ander een aanwijzing van gebrek aan argumenten tegen wat anderen wél gezegd hebben. Hetzelfde geldt voor toekomstige fictieve uitspraken. Ik kan prima zelf bepalen wat ik had gezegd.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Laten we wel zijn, deze dame in kwestie heeft serieus voorgesteld geen kritische en lastige journalisten meer toe te laten op het binnenhof, en noemde daarbij POWNED speciaal. Als het een VK journalist was geweest hadden de PC's hier moord en brand geroepen.
Dat lijkt me projectie. Ik ben namelijk niet tegen het inperken van burgerlijke vrijheden vanwege terrorismebestrijding. Alleen als je dan verder denkt dan gaat het om welke vrijheden en wat voor soort terrorisme.quote:Het toejuichen ervan is alleen maar omdat jullie niet verder kunnen denken dan Ha!, die vervelende Castricum, goedzo!
Net zo dom als de inperkingen van burgerlijke vrijheden toejuichen omdat men zegt, terrorisme!
Grappig dat je denkt dat ik aan hun kant sta. (Typische redenatie van kinderen) Maak je geen illusies; ik kom hier slechts om jouw domheid te etaleren. En lieg niet, je weet dondersgoed dat ik gelijk heb.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:57 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nee knoop.... ik ben pas begonnen over in elkaar meppen NADAT die paupers geweld hadden gebruikt tegen journalisten. Helaas...dikke faal voor jou en je paupervriendjes.
Waar lees je dat?quote:Maar volgens jullie moraal zou het mogen, immers die demonstranten zijn vervelend en dan mag je meppen lees ik hier.
Precies, mijn mening. Die hoeft niet te kloppen uiteraard.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 15:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik had het over jouw mening hier
[..]
Nou zoeken we de betekenis even op.quote:Vanavond om kwart voor elf in het PowNews uiteraard aandacht voor onze Rutger. Hij wilde vandaag verhaal gaan halen bij Naema Tahir
Okay, meneer Castricum kwam dus geld eisen. Dan zou ik hem ook een dreun verkopen. Wat een mafkees.quote:verhaal
zn onz verhaal (-halen mv) [vərˈhal]
verhaal halen
financiële compensatie eisen
Iemand wegwerken d.m.v. gepast geweld... daar versta ik meppen in ieder geval niet onder. Vriendelijk de camera en microfoon wegduwen zonder mensen te bezeren en de boel te slopen wel.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:50 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ja maar iemand anders vind dat je iemand op zijn muil mag meppen als hij een kruisje om zijn nek heeft hangen. Of het handig is dat is een tweede........
Nu is het wachten tot men vind dat je columnisten ook in elkaar mag meppen, of het gepast is , is een tweede.
Nope... geen gelijk. Ik ben niet begonnen met agressief geweld, ik heb het daarna wel als DE oplossing aangedragen. Immers toonden de paupertjes aan dat dit het niveau was waar ze op wilden acteren. Nu wel, dan kun je het ook zo krijgen natuurlijk.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 15:04 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Grappig dat je denkt dat ik aan hun kant sta. Maak je geen illusies; ik kom hier slechts om jouw domheid te etaleren. En lieg niet, je weet dondersgoed dat ik gelijk heb.
Ja maar wat jij gepast vind...vind een ander wellicht niet.....wie bepaald die grens??? Subsidiariteit en proportionaliteit is niet te beoordelen door 'een burger'.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 15:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Iemand wegwerken d.m.v. gepast geweld... daar versta ik meppen in ieder geval niet onder. Vriendelijk de camera en microfoon wegduwen zonder mensen te bezeren en de boel te slopen wel.
Incorrect, aangezien het eerste geweld van de staat kwam; wat jij vervolgens gelijk goedkeurde. Mij hou je echt niet voor de gek, iedereen die het occupy topic heeft gevolgd weet wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 15:08 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nope... geen gelijk. Ik ben niet begonnen met agressief geweld, ik heb het daarna wel als DE oplossing aangedragen. Immers toonden de paupertjes aan dat dit het niveau was waar ze op wilden acteren. Nu wel, dan kun je het ook zo krijgen natuurlijk.
Werkelijk? Dat lees ik nergens.quote:Net als dat de mensen nu zeggen; 'mep Rutger, hij is vervelend'
Politiek Correcten.quote:
Dus, je mag een persoon in je Column genadeloos afbranden, maar die mag zich dan niet verweren of even langskomen in het kader van zijn werk waar je hem zo op afbrand?quote:maar meestal is het weerleggen van een fictieve uitspraak door een ander een aanwijzing van gebrek aan argumenten tegen wat anderen wél gezegd hebben. Hetzelfde geldt voor toekomstige fictieve uitspraken. Ik kan prima zelf bepalen wat ik had gezegd.
Verder gaat het er hier helemaal niet om of je het met die Taihier eens bent of niet, volgens mij zit ze qua columns bij Buitenhof dichter bij het niveau van Livestro dan Buitenhof past, maar ik vind niet dat de straf voor een slechte column een indringer met een camera moet zijn.
Dus eigenlijk ben je het met me eens dat de column van de dame in kwestie niet okay was.quote:Verder vind ik het indelen van elke discussie in wij rechts en jullie links van een stuitend simplisme, een simplisme wat ten grondslag ligt aan nog veel meer standpunten en argumenten van velen hier die zich als rechts of abuisievelijk als liberaal presenteren.
Eens, de journalistiek is van een stuitend slecht niveau, jagen naar soundbites, en snel scoren. Maar dat doet niet alleen de journalistiek, ook het niveau in de kamer is om te huilen. Om ieder strovuurtje een spoeddebat aanvragen, totale oppervlakkigheid, 1 zielig geval van wat dan ook wordt opgeblazen.quote:Voor de opkomst van dergelijke standpunten zie ik wel een verklaring in het niveau van de journalistiek.
Lijkt mij een hele enge ontwikkeling.quote:Het idee dat iedereen met een microfoon altijd maar overal binnen moet kunnen komen en te woord gestaan moet woren is mij al jaren volledig vreemd. Ik neem aan dat de Binnenhofpers een accreditatie krijgt of iets dergelijks, het lijkt me niet raar om daar eisen aan te stellen wat betreft het bedrijven van journalistiek.
Ik ben van mening dat als de democratische vrijheden worden ingeperkt om een zeer gering daadwerkelijk risico dit een foute ontwikkeling is, en alleen maar paniekvoetbal.quote:Het Binnenhof zelf is openbare weg als ik me niet vergis dus daar geldt dat uiteraard niet. Maar het lijkt me ook niet dat elke schoolkrant of elke lul met een microfoon dezelfde rechten moet hebben als een serieus parlementair verslaggever.
[..]
Dat lijkt me projectie. Ik ben namelijk niet tegen het inperken van burgerlijke vrijheden vanwege terrorismebestrijding. Alleen als je dan verder denkt dan gaat het om welke vrijheden en wat voor soort terrorisme.
Men stond voor de deur, niet in de woning.quote:Als jij ook verder zou kunnen denken dan alleen maar persvrijheid! roepen dan zou je je afvragen wat persvrijheid nou eigenlijk is en wanneer die in het geding is en wanneer niet en welke belang er nou precies beschermd moet worden tegen de staat. Het recht om zonder toestemming en tegen de wil van de bewoner in in diens woning te filmen is niet het eerste wat in mij opkomt bij het woord persvrijheid. Maar ik geloof dat dat voor simplistisch rechts wat anders ligt.
In het geval dat het nodig mocht zijn kan de politie optreden en er kan eventueel een rechter aan te pas komen en die kan dan bepalen of er sprake is geweest van mishandeling.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 15:08 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ja maar wat jij gepast vind...vind een ander wellicht niet.....wie bepaald die grens??? Subsidiariteit en proportionaliteit is niet te beoordelen door 'een burger'.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |