BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ah, ik dacht al: wat moet dat hier?
Dus alleen ondergrondse media of iets? Geheime kranten, tv, internet comunities?
Dus alleen ondergrondse media of iets? Geheime kranten, tv, internet comunities?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
O.a.quote:Op woensdag 29 februari 2012 18:42 schreef Re het volgende:
Ah, ik dacht al: wat moet dat hier?
Dus alleen ondergrondse media of iets? Geheime kranten, tv, internet comunities?
Ook wat blogs in hoofdpijn inducerende kleuren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
MSM-argumenten = politiek correcte argumenten.quote:Op woensdag 29 februari 2012 18:39 schreef Gray het volgende:
[..]
Main Stream Media, al heb ik geen idee van wat Main Stream Media-argumenten zijn...
zo'n discussieniveau waarin je alles mag zeggen, mits Pauw & Witteman het er ook mee eens zijn.
Wetenschap is ook niet altijd politiek correctquote:
[..]
MSM-argumenten = politiek correcte argumenten.
zo'n discussieniveau waarin je alles mag zeggen, mits Pauw & Witteman het er ook mee eens zijn.
En wat zeg je nou van een herziende poging tot uitleg van MRI mind control?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
later ..quote:
[..]
Wetenschap is ook niet altijd politiek correct
En wat zeg je nou van een herziende poging tot uitleg van MRI mind control?
en ik ga er geld voor vragen euro 300 per uur, minimaal 10 toehoorders. Vriendenprijsje dus.
Ik moet mijn research kosten kunnen verantwoorden.
Research kosten?quote:
[..]
later ..
en ik ga er geld voor vragen euro 300 per uur, minimaal 10 toehoorders. Vriendenprijsje dus.
Ik moet mijn research kosten kunnen verantwoorden.
Grapjas.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wetenschap is data, harde cijfers; iets dat in politiek alleen een rol speelt indien het de doeleinden ondersteunt.quote:
[..]
Wetenschap is ook niet altijd politiek correct
En wat zeg je nou van een herziende poging tot uitleg van MRI mind control?
Overigens ga ik dan liever voor de wetenschappelijke methode, welk iig objectief is qua opzet en voldoende consistent. Bovendien spelen zelfkritiek en openheid de hoofdrol, zelfs al zijn er uitzonderingen aan te brengen.
Hoe doorgaans betrouwbaar ook, het blijft mensenwerk.
Er is bijvoorbeeld eens een interessant onderzoek gedaan naar hoe zwarten behandeld worden. Lege kamer, met 1 zwarte man erin, en dan kijken op hoeveel stoelen afstand mensen gemiddeld gaan zitten, en dat vergelijken met hoe men op een blanke reageert. Dat bleek dus significant meer te zijn bij de zwarte dan bij de blanke man. Niet echt politiek correct hequote:
[..]
Wetenschap is data, harde cijfers; iets dat in politiek alleen een rol speelt indien het de doeleinden ondersteunt.
Overigens ga ik dan liever voor de wetenschappelijke methode, welk iig objectief is qua opzet en voldoende consistent. Bovendien spelen zelfkritiek en openheid de hoofdrol, zelfs al zijn er uitzonderingen aan te brengen.
Hoe doorgaans betrouwbaar ook, het blijft mensenwerk.
Het grappige is dat zwarte mensen precies hetzelfde deden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mijn punt is dat hier een observatie gedaan wordt. Pas wanneer we gaan kijken naar de reden hiervoor kunnen we het labelen als politiek correct of niet. Want is het discriminatie omdat de andere groep slecht is, of omdat iemand zich liever in een bekend milieu begeeft?quote:
[..]
Er is bijvoorbeeld eens een interessant onderzoek gedaan naar hoe zwarten behandeld worden. Lege kamer, met 1 zwarte man erin, en dan kijken op hoeveel stoelen afstand mensen gemiddeld gaan zitten, en dat vergelijken met hoe men op een blanke reageert. Dat bleek dus significant meer te zijn bij de zwarte dan bij de blanke man. Niet echt politiek correct he
De keuze voor het een of ander is afhankelijk van de belangen van wie de keuze maakt. Of nog meer onderzoek, maar we weten dat MSM-artikelen zich meestal niet beroepen op deze mogelijkheid. Ironisch genoeg waarschijnlijk omdat ze zich niet in een politiek incorrecte valkuil willen begeven.
Ook wil onderzoek nog wel eens geheel terugkomen op eerdere interpreaties, wat betekenen zou dat de interpretatie van de media fout zou zijn. En je zou het maar fout hebben; dat kost abonnementen.
Niet dat ik aan Bankfurt zijn kant sta hoor, geheel niet. Maar het is in mijn ogen net wat genuanceerder en verder strekkend dan je het doorgaans doet overkomen.
Tuurlijk, zoiets bedoel ik ook. Wetenschap zou de objectieve observatie moeten doen. Het resultaat daarvan kan best politiek incorrect zijn. Zoals zwarte ook verder weg zitten van zwartequote:
[..]
Mijn punt is dat hier een observatie gedaan wordt. Pas wanneer we gaan kijken naar de reden hiervoor kunnen we het labelen als politiek correct of niet. Want is het discriminatie omdat de andere groep slecht is, of omdat iemand zich liever in een bekend milieu begeeft?
De keuze voor het een of ander is afhankelijk van de belangen van wie de keuze maakt. Of nog meer onderzoek, maar we weten dat MSM-artikelen zich meestal niet beroepen op deze mogelijkheid. Ironisch genoeg waarschijnlijk omdat ze zich niet in een politiek incorrecte valkuil willen begeven.
Ook wil onderzoek nog wel eens geheel terugkomen op eerdere interpreaties, wat betekenen zou dat de interpretatie van de media fout zou zijn. En je zou het maar fout hebben; dat kost abonnementen.
Niet dat ik aan Bankfurt zijn kant sta hoor, geheel niet. Maar het is in mijn ogen net wat genuanceerder en verder strekkend dan je het doorgaans doet overkomen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waar heb je dat uit de OP vandaan?
Eigenlijk te erg dit, des te meer je je erin verdiept, des te meer je ontdekt dat gezondheid niet het streven kan zijn van het merendeel van de farmaceuten. Het blijft een bedrijf he.
Eigenlijk te erg dit, des te meer je je erin verdiept, des te meer je ontdekt dat gezondheid niet het streven kan zijn van het merendeel van de farmaceuten. Het blijft een bedrijf he.
als echte vvd-er moet je dat toch toejuichen lijkt me.quote:
Waar heb je dat uit de OP vandaan?
Eigenlijk te erg dit, des te meer je je erin verdiept, des te meer je ontdekt dat gezondheid niet het streven kan zijn van het merendeel van de farmaceuten. Het blijft een bedrijf he.
Agenda 21. Gecontroleerde depopulatie.quote:Australian Bill Allows for Sterilizations Without Parental Consent at Any Age
CHILDREN OF ANY AGE TO CONSENT TO STERILISATION: If a psychiatrist decides that a child (under 18 years) has sufficient maturity, he or she will be able to consent to sterilisation. Parental consent will not be needed. Only after the sterilisation procedure has been performed does it have to be reported and then only to the Chief Psychiatrist. [Pages: 135 & 136 of the Draft Mental Health Bill 2011]
bron
Net als dat ultramisdadige vaccineren hoeft de ouders niet geinformeerd te worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 06-03-2012 16:52:15 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Haha, nogal opmerkelijk geframed bericht.quote:
[..]
Agenda 21. Gecontroleerde depopulatie.
Net als dat ultramisdadige vaccineren hoeft de ouders niet geinformeerd te worden.
Wat er in de wet namelijk staat is dat bij onvrijwillig opgenomen geestelijk gestoorde patienten, je ze niet zo maar mag steriliseren wanneer ze nog geen 18 zijn en geen expliciete vrijwillige & cognitief vaardige toestemming geven. MAW wanneer een gestoord kind vraagt om gesteriliseerd te worden mag je dat niet doen. De straf, in dit wetsvoorstel, als je dit wel doet is namelijk 5 jaar.
Volgens mij word je een beetje gemanipuleerd Lambiekje.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ja echt dat gaat iemand vragen. Ik gok en ik weet zeker dat jij het verkeerd leest.quote:
[..]
Haha, nogal opmerkelijk geframed bericht.
Wat er in de wet namelijk staat is dat bij onvrijwillig opgenomen geestelijk gestoorde patienten, je ze niet zo maar mag steriliseren wanneer ze nog geen 18 zijn en geen expliciete vrijwillige & cognitief vaardige toestemming geven. MAW wanneer een gestoord kind vraagt om gesteriliseerd te worden mag je dat niet doen. De straf, in dit wetsvoorstel, als je dit wel doet is namelijk 5 jaar.
Volgens mij word je een beetje gemanipuleerd Lambiekje.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
FDA welke niet toestaat dat er op de verpakking van walnoten verwijzingen staan naar onderzoeken waaruit blijkt hoe gezond walnoten eten wel niet is 
http://www.thenewamerican(...)s-are-drugs-says-fda
http://www.thenewamerican(...)s-are-drugs-says-fda
Hoe krijg je het voor elkaar in 2 zinnen dingen te schrijven die onmogelijk allebei waar kunnen zijn? Maar aangezien jij het stuk dus ook daadwerkelijk hebt gelezen (zoals ik) kun je vast wel aanwijzen waar ik het fout gehad zou hebben...quote:
[..]
ja echt dat gaat iemand vragen. Ik gok en ik weet zeker dat jij het verkeerd leest.
De gezondheidclaim-regels zijn erg krom. Ik begrijp dat men er problemen heeft als voedsel-producenten gezondheidsclaims maken, je wilt niet dat mensen denken dat het een vervanging voor medicijnen is, maar tegelijkertijd zorgen die regels er voor dat je wazige en nogal manipulatieve claims overal krijgt.quote:
FDA welke niet toestaat dat er op de verpakking van walnoten verwijzingen staan naar onderzoeken waaruit blijkt hoe gezond walnoten eten wel niet is
http://www.thenewamerican(...)s-are-drugs-says-fda
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
gezond eten zou juist gepromoot moeten worden omdat dat zoveel verschil maakt. het is gewoon hypocriet dat je niet mag verwijzen naar de gezonde werking van normale voeding.
ik denk trouwens dat de farmaceuten het niet erg vinden. die hebben liever dat je bij de mac donald's eet, levert uiteindelijk meer voor ze op natuurlijk.
Er is een verschil tussen wijzen naar een mogelijk gezonde werking en het voor doen als een geneesmiddel.
De claim van het FDA is dat op basis van het tweede het verboden is. In hoeverre dat terecht is weet ik niet omdat de website uit de lucht is gehaald:
De claim van het FDA is dat op basis van het tweede het verboden is. In hoeverre dat terecht is weet ik niet omdat de website uit de lucht is gehaald:
quote:Based on claims made on your firm’s website, we have determined that your walnut products are promoted for conditions that cause them to be drugs because these products are intended for use in the prevention, mitigation, and treatment of disease.
“Additionally, your walnut products are offered for conditions that are not amenable to self-diagnosis and treatment by individuals who are not medical practitioners; therefore, adequate directions for use cannot be written so that a layperson can use these drugs safely for their intended purposes. Thus, your walnut products are also misbranded under section 502(f)(1) of the Act, in that the labeling for these drugs fails to bear adequate directions for use [21 U.S.C. § 352(f)(1)].”
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ok ik ga het simpel zeggen; gezond eten werkt ook preventief tegen tal van ziekten. dat wil nog niet zeggen dat als ik daarvoor naar wetenschappelijk onderzoek verwijs het meteen een medicijn is dat gereguleerd dient te worden. het klopt voor geen kant.
Ligt er aan hoe je er naar verwijst.quote:
ok ik ga het simpel zeggen; gezond eten werkt ook preventief tegen tal van ziekten. dat wil nog niet zeggen dat als ik daarvoor naar wetenschappelijk onderzoek verwijs het meteen een medicijn is dat gereguleerd dient te worden. het klopt voor geen kant.
Als Jomanda zegt; mijn healing helpt bij het genezingsprocess van kanker heeft ze gelijk.
Als Jomanda zegt: mijn behandeling zorgt dat je kanker verdwijnt is ze strafbaar.
Als je aangeeft dat walnoten gezondheidsfuncties hebben, heb je gelijk en dat gebeurt ook & wordt toegestaan.
Als je zegt dat mensen die walnoten eten hartaandoeningen op kunnen lossen, ben je strafbaar bezig.
Of de verwijdering van de website terecht was, kunnen we niet weten zonder de claims te kunnen zien, maar puur het verwijderen ervan had best legitiem geweest kunnen zijn.
(zoals je ziet ben ik gematigd in mijn uitspraak. Het kan best vies spel geweest zijn van het FDA maar daar is op dit moment geen bewijs voor)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
