Waar heb je het over?quote:
Dat je zegt dat het apart is dat hij als vader dat niet heeft zou ik snappen, maar als prins? Wat maakt het uit dat hij prins is?quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:17 schreef Marrije het volgende:
Dom, das een groot woord. Maar vind het wel apart dat hij als prins dat niet als standaard heeft.
Zie jij dokter Jan en zuster Reinie hier?quote:
Ik vind dat toch ook wel een interessant punt, niet de schuldvraag, maar op zich zijn de leden an de koninklijke familie goed beschermd / beveiligd. De vriend waarmee hij op pad was had die bescherming wel, dan had ik dat op zijn minst ook wel bij hem verwacht. Maakt op zich niets uit, maar prima als dat besproken wordt wat mij betreft.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja foei, eigen schuld dikke bult.... damn, wat maakt het nu allemaal nog uit wat hij wel en niet bij zich had, er is niets meer aan te veranderen, en de toekomst is uitermate somber.
Word je er gelukkiger van als je hem zelf de schuld kunt geven van het ongeluk?
Wat een gezeik zeg....
Zijn vrouw lijkt me.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:20 schreef Maanvis het volgende:
Het zou ook kunnen dat elk lid van het koninklijk huis, of iig friso, hierover een soort 'testament' heeft gemaakt. Sowieso, wie bepaalt uiteindelijk dat de stekker eruit gaat volgens nederlandse wetgeving?
Wel andere acteurs die denken dat ze dokter zijnquote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:20 schreef MaLo het volgende:
[..]
Zie jij dokter Jan en zuster Reinie hier?
Ook dat is achteraf geklets. Het hele leven zit vol met gecalculeerde risico's nemen. Er zijn technische middelen om die risico's te beinvloeden, maar dat wil niet zeggen dat het dom is als je niet de maximale middelen hebt ingezet om die risico's te beperken. De ene auto is veiliger dan de ander. Ben ik nou ontzettend dom dat ik niet in de veiligste auto rijd terwijl het wel uitmaakt (zelfs al rij je gewoon 120). Achteraf baal ik (of mijn nabestaanden) er natuurlijk wel stevig van dat ik geen veiligere auto had, zeker als het overduidelijk in die situatie wel een verschil had gemaakt. Maar het bestaan van veiligheidsmaatregelen, betekent niet dat je dom bent als je je niet maximaal beschermt bij het nemen van gecalculeerde risico's.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:13 schreef Madame_Paon het volgende:
Maar het was wel dom dat hij die bescherming niet bij zich had.
Dan was de kans groot dat het beter was afgelopen.
En al kiest de familie voor euthenasie, dan wordt het gewoon naar buiten gebracht als iets van: overleden aan complicaties.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:18 schreef Goverman het volgende:
Zelf denk ik dat de familie niet voor de keuze zal worden gesteld, maar dat Friso alsnog zal overlijden. Dat zou kunnen zijn in het ziekenhuis in Innsbruck, maar ook tijdens het vervoer van de Prins naar een verpleeginstelling in Nederland. Daarmee wordt voorkomen dat er een antwoord moet worden gegeven op een vraag die niemand wil stellen.
* Goverman geeft hier expliciet GEEN mening over euthenasie / levensbeëindiging in welke vorm dan ook.
Volgens mij snap jij precies wat ik bedoel...quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:22 schreef MaLo het volgende:
[..]
En al kiest de familie voor euthenasie, dan wordt het gewoon naar buiten gebracht als iets van: overleden aan complicaties.
Ik weet niet of je dit wist, misschien komt het schokkend bij je aan, maar in Nederland hebben wij gewoon een wet die De Wet toetsing levensbeëindiging op verzoek en hulp bij zelfdoding heet. Een wettelijk basis, vastgesteld door de wetgever en ondertekend door de koning, waarop euthanasie in Nederland gewoon toegestaan is, zelfs als het hier over euthanasie zou gaan want of hij bijkomt weten we niet, we weten niet eens of hij zelf ademt of aan de beademing zit.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:18 schreef Goverman het volgende:
De door de artsen gemelde situatie ('vegetatieve situatie') is een verschrikkelijk dilemma, nog los van het menselijke drama. In elke andere situatie zal de behandeling waarschijnlijk gestopt worden, waarna de patiënt in kwestie zal overlijden (als gevolg van het eerder opgelopen letsel).
In het geval van de koninklijke familie zit er een constitutioneel aspect aan, hoewel Friso geen troonsopvolger meer is (sinds het huwelijk met Mabel). Iedere keuze die de familie maakt kan (en zal) worden opgevat als een mening voor of tegen het beëindigen van de medische zorg. In die situatie wil de koninklijke familie niet terecht komen. Het is ook geen kwestie voor de regering (i.c. de minister-president, aangezien de koningin wat regeringsbeleid betreft onschendbaar is), omdat Friso geen lid is van het koninklijk huis (de Oranjes die in aanmerking komen voor troonsopvolging). Daarnaast wíl Rutte zich natuurlijk niet aan zo'n dilemma branden: enerzijds vanwege inmenging in een privésituatie van de Oranjes en anderzijds vanwege de controverse die met een dergelijke beslissing verbonden is.
Kortom, deze situatie is een verschrikkelijk drama voor de koninklijke familie. Sowieso vanwege het (mogelijke) verlies van een familielid, maar ook omdat er een keuze gemaakt moet worden tussen (idd...) leven en dood. Die keuze wordt verergert door een flinke beroering in de samenleving (ongeacht wat de keuze zal zijn).
Zelf denk ik dat de familie niet voor de keuze zal worden gesteld, maar dat Friso alsnog zal overlijden. Dat zou kunnen zijn in het ziekenhuis in Innsbruck, maar ook tijdens het vervoer van de Prins naar een verpleeginstelling in Nederland. Daarmee wordt voorkomen dat er een antwoord moet worden gegeven op een vraag die niemand wil stellen.
* Goverman geeft hier expliciet GEEN mening over euthenasie / levensbeëindiging in welke vorm dan ook.
Ook als vader inderdaad, maar los daarvan ook als prins. Als prins wordt hij ook in andere situaties voorzien van extra bescherming.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:19 schreef Catbert het volgende:
[..]
Dat je zegt dat het apart is dat hij als vader dat niet heeft zou ik snappen, maar als prins? Wat maakt het uit dat hij prins is?
Als prins wordt hij vooral in andere situaties beschermd tegen mensen die hen bewust kwaad willen doen, ik geloof niet dat ze meer dan andere mensen bescherming krijgen tegen hun eigen veiligheidsinschattingen.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:23 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ook als vader inderdaad, maar los daarvan ook als prins. Als prins wordt hij ook in andere situaties voorzien van extra bescherming.
Het zal inderdaad officieel niet bekend worden gemaakt mochten ze aan actieve levensbeeindiging gaan doen in dit geval....juist om geen problemen te veroorzaken, en zeker niet omdat een mafkees in Amerika er al van uitgaat dat we hier allemaal het risico lopen om zonder pardon geeuthaniseerd kunnen worden, als dan bekend gaat worden dat de Koninklijke familie ook geen uitzondering is......koren op de molen.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:22 schreef MaLo het volgende:
[..]
En al kiest de familie voor euthenasie, dan wordt het gewoon naar buiten gebracht als iets van: overleden aan complicaties.
[Offtopic]quote:
Vervelend is het als je een steentje in je schoen hebt....dit is iets meer.quote:
maar goed dat je er even bij vermeld dat het offtopic is, anders had je maanvis helemaal in de war gebrachtquote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:26 schreef vosss het volgende:
[..]
[Offtopic]
Medisch Centrum West werd geregistreerd door Guido Pieters. Dat is mijn achterneef.
Hans Teeuwen had ook iets over Guido.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:26 schreef vosss het volgende:
[..]
[Offtopic]
Medisch Centrum West werd geregistreerd door Guido Pieters. Dat is mijn achterneef.
Van euthenasie gaat sowieso geen sprake zijn omdat dat iets is wat de patient zelf beslist.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:22 schreef MaLo het volgende:
En al kiest de familie voor euthenasie, dan wordt het gewoon naar buiten gebracht als iets van: overleden aan complicaties.
Formeel-juridisch zal de situatie ongetwijfeld niet heel gecompliceerd zijn, dat ben ik zondermeer met je eens.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:23 schreef Arglist het volgende:
[..]
Ik weet niet of je dit wist, misschien komt het schokkend bij je aan, maar in Nederland hebben wij gewoon een wet die De Wet toetsing levensbeëindiging op verzoek en hulp bij zelfdoding heet. Een wettelijk basis, vastgesteld door de wetgever en ondertekend door de koning, waarop euthanasie in Nederland gewoon toegestaan is, zelfs als het hier over euthanasie zou gaan want of hij zelf ademt of aan de beademing zit weten we eigenlijk helemaal niet.
Oh leuk, we gaan iemand die duidelijk medeleven toont aanvallen op woordkeuze...quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:27 schreef trovey het volgende:
[..]
Vervelend is het als je een steentje in je schoen hebt....dit is iets meer.
Je hebt toch actieve en passieve euthanasie? Ik bedoelde er in ieder geval mee dat ze zullen stoppen met de behandeling.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:30 schreef Catbert het volgende:
[..]
Van euthenasie gaat sowieso geen sprake zijn omdat dat iets is wat de patient zelf beslist.
Je haalt wat door elkaar. 'Geacht worden geen 'mening' te hebben' dat betekent niet meer dat ze zich niet actief bemoeien in het wetgevende proces. En of dat zij wel een mening heeft! Daarnaast is het maar de vraag of je een actief gebruik van een burgerlijke recht moet interpreteren als 'het verkondingen van je mening'. De koningin heeft net als de burgers het recht om van de wetten gebruik te maken. Zij beroept zich dagelijks ook op vele andere rechten, heeft ze hier ook gelijk een mening over?quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:31 schreef Goverman het volgende:
[..]
Formeel-juridisch zal de situatie ongetwijffeld niet heel gecompliceerd zijn, dat ben ik zondermeer met je eens.
Maar... bij de koninklijke familie (die gelet op ons huidige staatsbestel geacht wordt geen mening te hebben over onderwerpen als deze) ligt de situatie iets anders. Elke beslissing die de familie neemt wordt in dit geval geïnterpreteerd als een keuze voor of tegen het beëindigen van het leven. Dit staat eigenlijk los van de formele rechtsvraag over dit onderwerp.
Wat ik eigenlijk zeg is dat de koninklijke familie niet in de situatie terecht wil komen dat er gekozen moet worden voor het toepassen van een wettelijk recht, omdat dit recht omstreden is in de samenleving. Daarom denk ik (los van wat er uiteindelijk gaat gebeuren) een 'externe oorzaak' benoemd zal worden die het overlijden van Friso zal verklaren.
Dat klopt. Bij actieve euthanasie kiest de patient zelf willens en wetens voor het beeindigen van zijn leven. Bij passieve euthanasie krijgt een patient bij bijvoorbeeld zijn pijnstilling nog een middel toegediend die het hart stil legt.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:34 schreef MaLo het volgende:
[..]
Je hebt toch actieve en passieve euthanasie? Ik bedoelde er in ieder geval mee dat ze zullen stoppen met de behandeling.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |