25- tot 35-jarigen verliezers op arbeidsmarkt

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 15:48 schreef Northside het volgende:

[..]

Nou ja, voor die keuze sta ik nu dus. Er zijn mogelijkheden bij andere werkgevers, alleen begin ik daar dus weer met een jaarcontract (nu vaste aanstelling). Heb er over nagedacht, maar besloten er toch voor te gaan. Ik wil me niet door angst laten regeren / heb er alle vertrouwen in dat ze me niet eruit gooien omdat ze ontevreden gaan zijn over mijn werk.

Ik doe het dus niet, ik wacht nog wel een paar jaartjes . Zo slecht zit ik niet waar ik nu zit, ik hou het nog wel wat jaartjes vol.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 22:47 schreef DjinN het volgende:

[..]

Ja, en dan heb je de "juiste" studie gedaan, en is er geen werk te vinden dat past bij je studie.. En dus blijf je rondgaan in het kringetje

geen vast contract knnen krijgen is ook gewoon balen zonder studie hoor. Er hoeft geen onderscheid te zijn tussen geschoold en ongeschoold personeel als et hierom gaat.

Ongeschoold ersoneel wordt zelfs nog genemd, die hebben t nog moeilijker.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 16:43 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

geen vast contract knnen krijgen is ook gewoon balen zonder studie hoor. Er hoeft geen onderscheid te zijn tussen geschoold en ongeschoold personeel als et hierom gaat.

Ongeschoold ersoneel wordt zelfs nog genemd, die hebben t nog moeilijker.

Maar de bedoeling van een studie is vaak om juist de kans om een baan te vergroten. Extra zuur als je investering tot niets heeft geleidt.

Bedrijven in het MKB hebben het net zo moeilijk

Het wordt als klein bedrijf extreem moeilijk gemaakt om personeel in dienst te nemen, doordat de overheid de stomste wetten verzint die de economie kapot maken zoals het huidige arbeidsrecht en de ontslag- en zorgwetgeving.

Voor iedere scheet + vervolgschade die een werknemer laat is de werkgever aansprakelijk inclusief zijn prive-vermogen', en bovendien de overheid gaat er dan lekker op los met boetes en invallen en procedures.

Komt nog bij:

Allerlei pesterijen van het UWV, de Sociale diensten en de fiscus om koste wat het kost het bedrijf kapot te maken; i.p.v. de werknemer en werkgever te helpen naar een goede samenwerking.

Het probleem is niet dat de arbeidsmarkt te soepel is geworden, maar dat zij nog steeds te rigide is. Juist daarom durven werknemers "niemand" aan te nemen. Want als je een kat in de zak aanneemt, dan zit je daar zo een paar jaar aan vast. En dat kan een klein bedrijf zelfs de kop kosten.

Wat ik wel oneerlijk vind is dat de 'oudere' generatie alle mogelijke rechten heeft, vaak het dubbele verdient en nog niet de helft van de competenties heeft. Hoeveel mensen werken er niet (waar ik werk tenminste) die het digitale tijdperk compleet gemist hebben, daarom eigenlijk niks zinvols meer kunnen doen, maar af en toe op het werk hoeven te komen en er op hun 55-ste alweer uit mogen? Maar wel 6K bruto of meer krijgen! Eigenlijk zou een werkgever zo iemand het liefst eruit gooien en voor dat geld 2 jongeren aannemen. Maar aanhouden van deze mensen is blijkbaar toch goedkoper.

En die jongeren zijn eigenlijk dubbel zuur. Want geen vast contract is ook vaak geen hypotheek en dat betekent de volle mep aan inkomstenbelasting betalen, terwijl die oudere 6K collega gewoon 700 euro aftrekt per maand. Niet dat hij ooit zoveel betaalt heeft voor zijn huis, maar wel nog net op tijd een extra hypotheek genomen. Lekker leven zonder zorgen wordt dat genoemd.

Mocht ik op straat komen te staan (wat dus alweer onwaarschijnlijk is, want ik ben net iets ouder), dan ben ik binnen 3 maanden weg uit dit land. Ik ga echt niet met een 0-uren contract voortdurend in onzekerheid leven en me suf werken wanneer het nodig is en op de bank zitten wanneer ze me niet nodig hebben.

Ik had uitzicht op een vast contract echter door de onzekerheid voor 2012 is men hier op terugkomen en heb ik nogmaals een halfjaar contract gekregen.

Ik snap het wel vannuit de organisatie en de onzekere tijden waarin we leven. Voor mijn zekerheid is het jammer. Gelukkig heb ik al een huis en ruime werkervaring. Kan me voorstellen dat het voor starters een stuk lastiger word allemaal. Een kwalijke zaak.

Ik maak me er niet zo druk om, in de ICT is gelukkig nog steeds werk zat. Vandaag ontslagen is nog steeds morgen ander werk

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 18:56 schreef LXIV het volgende:
Het probleem is niet dat de arbeidsmarkt te soepel is geworden, maar dat zij nog steeds te rigide is. Juist daarom durven werknemers "niemand" aan te nemen. Want als je een kat in de zak aanneemt, dan zit je daar zo een paar jaar aan vast. En dat kan een klein bedrijf zelfs de kop kosten.

Wat ik wel oneerlijk vind is dat de 'oudere' generatie alle mogelijke rechten heeft, vaak het dubbele verdient en nog niet de helft van de competenties heeft. Hoeveel mensen werken er niet (waar ik werk tenminste) die het digitale tijdperk compleet gemist hebben, daarom eigenlijk niks zinvols meer kunnen doen, maar af en toe op het werk hoeven te komen en er op hun 55-ste alweer uit mogen? Maar wel 6K bruto of meer krijgen! Eigenlijk zou een werkgever zo iemand het liefst eruit gooien en voor dat geld 2 jongeren aannemen. Maar aanhouden van deze mensen is blijkbaar toch goedkoper.

En die jongeren zijn eigenlijk dubbel zuur. Want geen vast contract is ook vaak geen hypotheek en dat betekent de volle mep aan inkomstenbelasting betalen, terwijl die oudere 6K collega gewoon 700 euro aftrekt per maand. Niet dat hij ooit zoveel betaalt heeft voor zijn huis, maar wel nog net op tijd een extra hypotheek genomen. Lekker leven zonder zorgen wordt dat genoemd.

Mocht ik op straat komen te staan (wat dus alweer onwaarschijnlijk is, want ik ben net iets ouder), dan ben ik binnen 3 maanden weg uit dit land. Ik ga echt niet met een 0-uren contract voortdurend in onzekerheid leven en me suf werken wanneer het nodig is en op de bank zitten wanneer ze me niet nodig hebben.

Ik heb het al zovaak gezegt. De jongere generaties betalen letterlijk de welvaart en zekerheden van de oudere generaties.

Walgelijk. Jammer dat solidariteit in dit land maar een kant op werkt.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 18:56 schreef LXIV het volgende:
Het probleem is niet dat de arbeidsmarkt te soepel is geworden, maar dat zij nog steeds te rigide is. Juist daarom durven werknemers "niemand" aan te nemen. Want als je een kat in de zak aanneemt, dan zit je daar zo een paar jaar aan vast. En dat kan een klein bedrijf zelfs de kop kosten.

ontslag recht horror idd. Een loss-loss situatie.

quote:

Wat ik wel oneerlijk vind is dat de 'oudere' generatie alle mogelijke rechten heeft, vaak het dubbele verdient en nog niet de helft van de competenties heeft. Hoeveel mensen werken er niet (waar ik werk tenminste) die het digitale tijdperk compleet gemist hebben, daarom eigenlijk niks zinvols meer kunnen doen, maar af en toe op het werk hoeven te komen en er op hun 55-ste alweer uit mogen?

en nog veel meer.... idd heel onrechtvaardig, ook heel dom en contra-productief.

quote:

Maar wel 6K bruto of meer krijgen! Eigenlijk zou een werkgever zo iemand het liefst eruit gooien en voor dat geld 2 jongeren aannemen. Maar aanhouden van deze mensen is blijkbaar toch goedkoper.

En die jongeren zijn eigenlijk dubbel zuur. Want geen vast contract is ook vaak geen hypotheek en dat betekent de volle mep aan inkomstenbelasting betalen, terwijl die oudere 6K collega gewoon 700 euro aftrekt per maand. Niet dat hij ooit zoveel betaalt heeft voor zijn huis, maar wel nog net op tijd een extra hypotheek genomen. Lekker leven zonder zorgen wordt dat genoemd.

Mocht ik op straat komen te staan (wat dus alweer onwaarschijnlijk is, want ik ben net iets ouder), dan ben ik binnen 3 maanden weg uit dit land. Ik ga echt niet met een 0-uren contract voortdurend in onzekerheid leven en me suf werken wanneer het nodig is en op de bank zitten wanneer ze me niet nodig hebben.

nog een voorbeeld van contra-productieve werksistuaties.

Een van de onderdelen van de samenzwering in Nederland is, om kleine startende bedrijven te laten pesten door de overheid en fiscus met allerlei contra-productieve regeltjes en hen te saboteren om goede mensen te kunnen aannemen.

De grote bedrijven kunnen dan veel makkelijker aan personeel komen, tegen lagere kosten en minder rechten voor het personeel. Ze hebben dan ook nog eens minder concurrentie van kleine en startende bedrijven te duchten

Het verbaast mij dat zo weinig MKB-ondernemers en werknemers dit door hebben.

Ik heb eindelijk na drie jaar een vast contract gekregen, word ik er bij een reorganisatie uitgegooid

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 18:56 schreef LXIV het volgende:
Wat ik wel oneerlijk vind is dat de 'oudere' generatie alle mogelijke rechten heeft, vaak het dubbele verdient en nog niet de helft van de competenties heeft. Hoeveel mensen werken er niet (waar ik werk tenminste) die het digitale tijdperk compleet gemist hebben, daarom eigenlijk niks zinvols meer kunnen doen, maar af en toe op het werk hoeven te komen en er op hun 55-ste alweer uit mogen? Maar wel 6K bruto of meer krijgen! Eigenlijk zou een werkgever zo iemand het liefst eruit gooien en voor dat geld 2 jongeren aannemen. Maar aanhouden van deze mensen is blijkbaar toch goedkoper.

Waar ik werk zitten ze ook. En je moet er eens iets over durven zeggen. Het ergste is dat je er niets aan kan doen, want ze zijn met elkaar het grootste deel van de stemmers.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 16:13 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan had die baas hem zoals je kunt lezen voor 3 maanden op straat moeten schoppen en kan de werknemersdans wederom opnieuw beginnnen.

Deze regels zijn ontstaan in de vorige eeuw om werknemers te behoeden voor uitbuiting door werkgevers. Maar goed jij wilt liever geloven in het rechtse sprookje dat werkgevers het beste met de werknemers voor hebben en eigenlijk wel het maximale willen betalen terwijl men ook wel minimumlonen wilt verlagen.

De regels ken ik ook wel, en in plaats dat ieman dus netjes aan het werkt blijft moet ie 3 maanden de WW in, ja nee daar zijn we allemaal mee geholpen.

De flexwet werkt averechts voor de werknemer, daar kunnen werkgevers ook niks aan doen.

Alleen jammer dat werkgevers niet zullen investeren in tijdelijk personeel (met bv opleidingen). Ondertussen loopt iedereen te zeiken dat er te weinig goed opgeleid personeel is. De privatisering van onderwijs heeft ook dramatische gevolgen (laatste voorbeeld Windesheim).

Het is een vicieuze cirkel van steeds slechtere arbeidsvoorwaarden, beloning en opleiding. En niemand die verantwoordelijkheid neemt, de werknemer krijgt de schuld, want die zijn lui.

Richt een jongerenpartij op. Jullie laten je naaien omdat je geen vuist vormt

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 21:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Richt een jongerenpartij op. Jullie laten je naaien omdat je geen vuist vormt

Ja, nog een partij om de oppositie te verdelen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 21:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ja, nog een partij om de oppositie te verdelen.

Van D66, de PVDA of de SP hoeven jullie sowieso niks te verwachten. Die zijn er in ieder geval niet voor jongeren. Om over CDA en VVD nog maar te zwijgen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 21:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ja, nog een partij om de oppositie te verdelen.

Braaf op babyboombelangen partijen blijven stemmen, goedzo!

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 21:20 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Braaf op babyboombelangen partijen blijven stemmen, goedzo!

Stemmen? Daar heb je een democratie voor nodig.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 21:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Stemmen? Daar heb je een democratie voor nodig.

Maar wat wil je dan doen? Je tentje opzetten op het Malieveld?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 21:39 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar wat wil je dan doen? Je tentje opzetten op het Malieveld?

De financiele troep belasten, ze moeten hun eigen troep opruimen. Een maatschappij is voor mensen, niet voor aandeelhouders.

Politieke corruptie aanpakken.

Onderwijs om mensen te onderwijzen, niet om CEO's geld te laten verdienen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 21:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Alleen jammer dat werkgevers niet zullen investeren in tijdelijk personeel (met bv opleidingen). Ondertussen loopt iedereen te zeiken dat er te weinig goed opgeleid personeel is. De privatisering van onderwijs heeft ook dramatische gevolgen (laatste voorbeeld Windesheim).

Het is een vicieuze cirkel van steeds slechtere arbeidsvoorwaarden, beloning en opleiding. En niemand die verantwoordelijkheid neemt, de werknemer krijgt de schuld, want die zijn lui.

Waarom moet een bedrijf in jou investeren? Het is geen filantropische instelling, investeer in je zelf, zorg dat je een waardevolle asset bent voor een bedrijf, dan zullen ze je graag in dienst nemen, en kun je betere voorwaarden eisen, bijvoorbeeld dat je door kunt studeren op het bedrijf zijn kosten.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 21:50 schreef raptorix het volgende:

[..]

Waarom moet een bedrijf in jou investeren?

Omdat ze goed personeel nodig hebben.

quote:

Het is geen filantropische instelling, investeer in je zelf, zorg dat je een waardevolle asset bent voor een bedrijf, dan zullen ze je graag in dienst nemen, en kun je betere voorwaarden eisen, bijvoorbeeld dat je door kunt studeren op het bedrijf zijn kosten.

Onzin. Bedrijven zoeken nog steeds jongetjes van 20 met universitaire opleiding en 10 jaar ervaring. En ze roepen dat anderen daar voor moeten zorgen.

Waarom moeten werknemers bedrijven subsidieren met gratis opleiding? Dat verdienen ze nooit terug. Zeker niet aangezien de opleidingen steeds duurder en slechter worden.

Op mijn werk is het ook zo dat alleen de vaste medewerkers cursussen van enige betekenis mogen volgen. En dan is het nog steeds deels in eigen tijd. Terwijl juist nieuwe medewerkers (dus mensen met een contract voor bepaalde tijd) vaak een cursus goed kunnen gebruiken.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 21:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Alleen jammer dat werkgevers niet zullen investeren in tijdelijk personeel (met bv opleidingen). Ondertussen loopt iedereen te zeiken dat er te weinig goed opgeleid personeel is. De privatisering van onderwijs heeft ook dramatische gevolgen (laatste voorbeeld Windesheim).

Het is een vicieuze cirkel van steeds slechtere arbeidsvoorwaarden, beloning en opleiding. En niemand die verantwoordelijkheid neemt, de werknemer krijgt de schuld, want die zijn lui.

De privatisering van het onderwijs
Wat lul je nou weer.

Onderwijs is de afgelopen decennia juist meer centraal vanuit den haag geleid. Vrijheden van instellingen zijn een stuk beperkter dan vroeger.