F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat doe je niet.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 19:27 schreef TheRockyBalboa100 het volgende:
[..]
Ik leg het sprookjesverhaal van het hindoeisme uit, dus ook meteen de vraag op reincarnatie
HAHAHA WAT ZEG JE NU? DAT HET ER NIET IN STAAT? ik kan nu voor je de Qoran gaan pakken en het je laten zien. Wat jij zegt, zeg je omdat je niet WILT dat het erin staat. maar het staat er LETTERLIJK in. Ja, ik vond het ook opmerkelijk toen ik het filmpje voor het eerst zag, maar dat jij het zelfs gaat verwoorden met ''kanker''bulshit is wel zwak terwijl je het nie teens hebt gezien dat het erin staatquote:Op zaterdag 31 maart 2012 19:32 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Wat een ontzettende kankerbullshit. Dat staat helemaal niet in de qu'ran, laat staan door islamieten bedacht. Zie ook die beschrijvingen. Ja, de moslims kwamen achter het microorganismen
Nergens bronvermeldingen, gewoon alles beschrijven en zeggen dat het er in staat terwijl het er niet in staat.
:(:(
Nu kun je twee dingen doen: of reageren zoals je nu doet, of het onderstreepte gewoon doen. Ik denk dat je met het laatste meer indruk maakt.quote:
[..]
HAHAHA WAT ZEG JE NU? DAT HET ER NIET IN STAAT? ik kan nu voor je de Qoran gaan pakken en het je laten zien. Wat jij zegt, zeg je omdat je niet WILT dat het erin staat. maar het staat er LETTERLIJK in. Ja, ik vond het ook opmerkelijk toen ik het filmpje voor het eerst zag, maar dat jij het zelfs gaat verwoorden met ''kanker''bulshit is wel zwak terwijl je het nie teens hebt gezien dat het erin staat
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zucht... echt hoor... Hoe kan je jezelf nou serieus nemen als je zoiets serieus neemt? Echt...quote:
A. de twee booglengten in vers 9 verwijst helemaal niet naar die ster Sirius maar staat in een compleet andere context.
B. Dat 49.9 uitkomen is toch gewoon een truukje? Dat ziet toch iedereen? Die twee verzen (die dus uberhaupt al helemaal niet met elkaar te maken hebben, ze worden bij elkaar gehaald omdat dat zo uitkomt) bij elkaar vormen helemaal geen 49.9, maar 58 (9+49), wie bepaald dat die punt ertussen moet? En als dat al moet, dan zou het 9.49 zijn, want het slaat nergens op om bij het latere vers te beginnen. Maar goed, ik snap niet waarom ik uberhaupt hierop in ga.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Oke als je telkens zo moeilijk blijft doen. Verklaar dan het verhaal van Ramses II. De enige farao waarvan het skelet in zo een goede staat is. Geen een andere farao van 3000 jaar geleden is het skelet nog in zo een goede staat.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 20:01 schreef UltraR het volgende:
[..]
Zucht... echt hoor... Hoe kan je jezelf nou serieus nemen als je zoiets serieus neemt? Echt...
A. de twee booglengten in vers 9 verwijst helemaal niet naar die ster Sirius maar staat in een compleet andere context.
B. Dat 49.9 uitkomen is toch gewoon een truukje? Dat ziet toch iedereen? Die twee verzen (die dus uberhaupt al helemaal niet met elkaar te maken hebben, ze worden bij elkaar gehaald omdat dat zo uitkomt) bij elkaar vormen helemaal geen 49.9, maar 58 (9+49), wie bepaald dat die punt ertussen moet? En als dat al moet, dan zou het 9.49 zijn, want het slaat nergens op om bij het latere vers te beginnen. Maar goed, ik snap niet waarom ik uberhaupt hierop in ga.
Dat wat jij moeilijk doen noemt is wat ik kritisch denken noem.quote:
[..]
Oke als je telkens zo moeilijk blijft doen. Verklaar dan het verhaal van Ramses II. De enige farao waarvan het skelet in zo een goede staat is. Geen een andere farao van 3000 jaar geleden is het skelet nog in zo een goede staat.
Ik ken dat verhaal niet? Maar blijkbaar hebben ze hem buitengewoon succesvol gebalsemd?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
De Veda's zijn lekker veel ongewijzigder gebleven. Van de Koran zijn oude versies in Jemen gevonden die flink afwijken van de kanonieke versie, maar ja van wetenschappelijke tekstkritiek hebben moslins nooit gehoord. (Ik heb de koran helemaal gelezen hoor, ik was echt niet onder de indruk: het was 90% slecht plagiaat van de bijbel, en de rest was verslag van geweldadige acties van de profeet.)quote:
[..]
Als je de Qoran eens erbij pakt, zie je wel wetenschappelijke feitjes over de sterren, maan, de zon, universum etc. Dat zouden de mensen 1400 jaar geleden ook niet kunnen weten, vanwege geen telescopen en wetenschap etc. Ook handig is om te weten is dat de Qoran altijd ongewijzigd is gebleven. De uitkomst ervan mag je raden.
Voor bovenstaande tekst zou in Saudi Arabie mijn hoofd worden afgehakt.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
WOooooooooooooooowwww stop even. Jouw uitspraak komt voort uit onwetendheid over de geschiedenis van de mensheid. Onderschat nooit de kennis die onze voorouders hadden, doe het niet.quote:
[..]
Als je de Qoran eens erbij pakt, zie je wel wetenschappelijke feitjes over de sterren, maan, de zon, universum etc. Dat zouden de mensen 1400 jaar geleden ook niet kunnen weten, vanwege geen telescopen en wetenschap etc. Ook handig is om te weten is dat de Qoran altijd ongewijzigd is gebleven. De uitkomst ervan mag je raden.
Hahaha, dit meen je toch niet serieus mag ik hopen.quote:
Lekker creatief random teksten gaan interpreteren, rare verbanden verzinnen totdat er uit komt wat je bij voorbaat al zocht. Zulke "bijzondere uitkomsten" kun je in ieder sprookjesboek wel vinden.
En hier komt het dan TheRockyBalboa100!!
Let goed op, hier toon ik je resultaat van kritisch denken en zelf onderzoek doen! Komt het:
Dat filmpje moet dus de Goddelijkheid van de Koran aantonen doordat de verzen 9 en 49 samen 49.9(?) vormen en dat precies gelijk is aan de tijd in jaren die Sirius A nodig heeft om een baan rond Sirius te maken?
Nou... de baan van Sirius A rondom Sirius duurt helemaal geen 49.9 jaar maar 50.09 jaar...
Bron: van den Bos, W. H. (1960). "The Orbit of Sirius". Journal des Observateurs 43: 145–151
Check zelf maar, kan ook op een hele simpele wijze.
Type in Google 'sirius 49.9', en je krijgt alleen maar hits over de Koran.
Type in Google 'sirius 50.09' en je krijgt allemaal wetenschappelijke hits.
Nu jij weer.
Of nee wacht, voordat je reageert. Ga eerst even al die fantastische goddelijkheden aan de Koran die je zijn wijsgemaakt aan eigen kritisch onderzoek onderwerpen, zoals ik hierboven heb gedaan. Lijkt je dat een goed plan, of breng je ook de rest van je leven liever in zalige onwetendheid door?
[ Bericht 19% gewijzigd door UltraR op 01-04-2012 01:01:58 ]
Let goed op, hier toon ik je resultaat van kritisch denken en zelf onderzoek doen! Komt het:
Dat filmpje moet dus de Goddelijkheid van de Koran aantonen doordat de verzen 9 en 49 samen 49.9(?) vormen en dat precies gelijk is aan de tijd in jaren die Sirius A nodig heeft om een baan rond Sirius te maken?
Nou... de baan van Sirius A rondom Sirius duurt helemaal geen 49.9 jaar maar 50.09 jaar...
Bron: van den Bos, W. H. (1960). "The Orbit of Sirius". Journal des Observateurs 43: 145–151
Check zelf maar, kan ook op een hele simpele wijze.
Type in Google 'sirius 49.9', en je krijgt alleen maar hits over de Koran.
Type in Google 'sirius 50.09' en je krijgt allemaal wetenschappelijke hits.
Nu jij weer.
Of nee wacht, voordat je reageert. Ga eerst even al die fantastische goddelijkheden aan de Koran die je zijn wijsgemaakt aan eigen kritisch onderzoek onderwerpen, zoals ik hierboven heb gedaan. Lijkt je dat een goed plan, of breng je ook de rest van je leven liever in zalige onwetendheid door?
[ Bericht 19% gewijzigd door UltraR op 01-04-2012 01:01:58 ]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
En het wachten op een inhoudelijke antwoord begint...quote:
En hier komt het dan TheRockyBalboa100!!
Let goed op, hier toon ik je resultaat van kritisch denken en zelf onderzoek doen! Komt het:
Dat filmpje moet dus de Goddelijkheid van de Koran aantonen doordat de verzen 9 en 49 samen 49.9(?) vormen en dat precies gelijk is aan de tijd in jaren die Sirius A nodig heeft om een baan rond Sirius te maken?
Nou... de baan van Sirius A rondom Sirius duurt helemaal geen 49.9 jaar maar 50.09 jaar...
Bron: van den Bos, W. H. (1960). "The Orbit of Sirius". Journal des Observateurs 43: 145–151
Check zelf maar, kan ook op een hele simpele wijze.
Type in Google 'sirius 49.9', en je krijgt alleen maar hits over de Koran.
Type in Google 'sirius 50.09' en je krijgt allemaal wetenschappelijke hits.
Nu jij weer.
Of nee wacht, voordat je reageert. Ga eerst even al die fantastische goddelijkheden aan de Koran die je zijn wijsgemaakt aan eigen kritisch onderzoek onderwerpen, zoals ik hierboven heb gedaan. Lijkt je dat een goed plan, of breng je ook de rest van je leven liever in zalige onwetendheid door?
Heeft God dan ook een zoon op al die andere planeten? Want zijn schepselen hebben van nature de neiging tot zondigen tegen de almachtige. Dus voor de zonden van al die aliens......quote:
Even een los vraagje voor christenen. Heeft God ook de rest van het universum gemaakt, dus alles buiten ons zonnenstelsel? Zo ja, zou hij dan op andere planeten ook leven gemaakt hebben? Of zou hij na 1 keer op 1 planeet zoiets hebben gedacht van: meh...
Want als je ziet hoe groot het universum is, zou ik toch op meerdere planeten wat proberen, als ik God was.
Even een leuk filmpje ter illustratie van hoe groot het universum wel niet is:
Dat dacht ik ooit van de bijbel ook. Tot ik zèlf ging nadenken.quote:
[..]
Jammer. Hopelijk zal je ooit inzien dat het het woord van Allah is.
Komt ie weer hoor met z'n mummie... belachelijk verhaal en allang achterhaald:quote:
[..]
Oke als je telkens zo moeilijk blijft doen. Verklaar dan het verhaal van Ramses II. De enige farao waarvan het skelet in zo een goede staat is. Geen een andere farao van 3000 jaar geleden is het skelet nog in zo een goede staat.
maar ja de koran staat natuurlijk bomvol onzin zoals een gespleten maan, pratende mieren, bewegende bergen, enzovoort...
I thought you thought
mooie gedachte. Ik heb als gelovige vroeger vaak om raad of hulp gevraagd. Tevergeefs.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 22:14 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Ik zou persoonlijk een raadgevende god een stuk leuker vinden dan een dictatoriale sadist.
Maar dat ben ik.
misschien heeft hij je die raad ook wel gegeven maar op een andere manier die je misschien nu niet ziet, maar over een jaar of misschien wel langer juist wel.
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.
Het gaat niet altijd zoals de mens het precies wil hebben.
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.
Het gaat niet altijd zoals de mens het precies wil hebben.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
"Gods wegen zijn ondoorgrondelijk" Eén van de ergste dooddoeners uit het christendom.quote:
misschien heeft hij je die raad ook wel gegeven maar op een andere manier die je misschien nu niet ziet, maar over een jaar of misschien wel langer juist wel.
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.
Het gaat niet altijd zoals de mens het precies wil hebben.
Als gods wegen ondoorgrondelijk zijn waarom worden er dan boeken vol over hem geschreven, slaan mensen elkaar de hersens in om de uitleg, en als god onbegrijpelijk is, hoe kunnen al die godsdienstige leiders zoveel over hem weten? Hoe kunnen wij er zeker van zijn dat ze niet maar wat fantaseren?
quote:
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk. :
Als Gods wegen ondoorgrondelijk zijn kunnen we concluderen dat alle godsdiensten maar wat willekeurigs schreeuwen.
Conscience do cost.
De zin "Gods' wegen zijn ondoorgrondelijk" blaast wel de geloofwaardigheid van elke vorm van religie uit het water, inderdaad.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Prachtige afsluiter voor dit topic lijkt me.
God's wegen zijn ondoorgrondelijk.
Nou beste gelovigen, kappen dan AUB(!) met toch aan anderen vertellen wat wel en niet te doen. En welke levenswijzen tot die zogenoemde hemel of hel leiden. Comprende?
God's wegen zijn ondoorgrondelijk.
Nou beste gelovigen, kappen dan AUB(!) met toch aan anderen vertellen wat wel en niet te doen. En welke levenswijzen tot die zogenoemde hemel of hel leiden. Comprende?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
en die van Sjoemie ook!quote:Op donderdag 5 april 2012 16:01 schreef damirovic het volgende:
Ik wil nog rocky's antwoord in dit topic voordat het sluit
Ik hoop dat hij mijn afsluitende advies aan het opvolgen is en de Islam en Koran aan een uitgebreid kritisch onderzoek aan het onderwerpen is.quote:
Ik wil nog rocky's antwoord in dit topic voordat het sluit
Als dat zo is en hij doet het goed verwacht ik hem iig de komende 2 jaar niet terug te zien. Krijgen we een eerder antwoord dan is dat nog altijd een antwoord voortkomend uit indoctrinatie en derhalve waardeloos.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
quote:
misschien heeft hij je die raad ook wel gegeven maar op een andere manier die je misschien nu niet ziet, maar over een jaar of misschien wel langer juist wel.
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.
Het gaat niet altijd zoals de mens het precies wil hebben.
Dat. Op het moment dat je alleen nog maar op zo'n uitspraak kunt terugvallen worden veelal gedane absolute claims als 'god doet dit, god wil dat, goed denkt zus, god zegt zo' letterlijk waardeloos. Nog geheel los verder van of dat soort menselijke concepten als willen en denken überhaupt toe te passen zijn op een transcendente entiteit (whatever that may be), maar goed, een dergelijk godsbeeld wordt ook alleen maar naar voren gehaald wanneer dat goed uitkomt voor een discussie).quote:
De zin "Gods' wegen zijn ondoorgrondelijk" blaast wel de geloofwaardigheid van elke vorm van religie uit het water, inderdaad.
