F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat laatste is erg belangrijk, en toont onder meer aan dat de grote David en Salomo, volgens de bijbel heersers over een enorm rijk, waarschijnlijk niet meer waren dan een paar lokale stamhoofden. Er zijn geen bronnen van buiten de bijbel bekend over deze personen...en hun onmetelijke rijkdommen.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 20:28 schreef Rhalius het volgende:
Dat de bijbel oud is wil niet zeggen dat alles wat er in staat precies zo is opgeschreven is zoals het is gebeurd.
Hetzelfde geld voor de meeste geschiedenis overigens, het wordt vaak mooier gemaakt dan dat het daadwerkelijk was, vooral omdat meestal de overwinnaars de geschiedenis schrijven.
De korte Amerikaanse geschiedenis is een en al moord, doodslag en genocide, maar daar zal je weinig amerikanen over horen spreken, om maar een voorbeeld te noemen.
Maar we weten wat er daadwerkelijk gebeurd is door middel van andere bronnen.
En dat heb je met de bijbel niet, er is vrij weinig van die gebeurtenissen door andere bronnen bevestigd.
Er vallen hiermee een paar belangrijke fundamenten onder de bijbel vandaan.
Lees Koran toch eens, of de Hadieth als je meer wilt weten over Dawoed(David) of Soeleyman(Salomon)quote:
[..]
Dat laatste is erg belangrijk, en toont onder meer aan dat de grote David en Salomo, volgens de bijbel heersers over een enorm rijk, waarschijnlijk niet meer waren dan een paar lokale stamhoofden. Er zijn geen bronnen van buiten de bijbel bekend over deze personen...en hun onmetelijke rijkdommen.
Er vallen hiermee een paar belangrijke fundamenten onder de bijbel vandaan.
Waarom stond er in de bijbel dat de aarde plat was en dat de planeten en de zon om de aarde heen draaiden?
ik beschouw de Koran als uitvloeisel van de bijbel en dus even onbetrouwbaar.quote:
[..]
Lees Koran toch eens, of de Hadieth als je meer wilt weten over Dawoed(David) of Soeleyman(Salomon)
Omdat de schrijver(s) van de bijbel onkundig waren wat betreft de geografie van de aarde. Kennis van de planeten en sterren was er helemaal nauwelijks.quote:
Waarom stond er in de bijbel dat de aarde plat was en dat de planeten en de zon om de aarde heen draaiden?
Conscience do cost.
Jammer. Hopelijk zal je ooit inzien dat het het woord van Allah is.quote:
[..]
ik beschouw de Koran als uitvloeisel van de bijbel en dus even onbetrouwbaar.
Waarom zou je iets geloven als het geschreven is door de mens zelf? Heleboel fouten zitter er dus in de bijbel.quote:
[..]
Omdat de schrijver(s) van de bijbel onkundig waren wat betreft de geografie van de aarde. Kennis van de planeten en sterren was er helemaal nauwelijks.
Juist, net zoveel fouten als er staan in de Koran. Kan ook niet anders als je de helft hebt overgeschreven.quote:
[..]
Waarom zou je iets geloven als het geschreven is door de mens zelf? Heleboel fouten zitter er dus in de bijbel.
Wat nou overgeschreven? De Koran is niet overgeschreven van een van jullie oninnige geloven. De Koran is geopenbaard aan profeet Mohammed (vrede zij met hem). door de engel Gabriel. De Koran is het woord van God, van Allah.quote:
[..]
Juist, net zoveel fouten als er staan in de Koran. Kan ook niet anders als je de helft hebt overgeschreven.
Dat beweren de christenen ook hoor. Goed dat je afkomt met die engel Gabriël. Komt één keer voor bij de evangelist Lukas. Van overschrijven gesproken.quote:
[..]
Wat nou overgeschreven? De Koran is niet overgeschreven van een van jullie oninnige geloven. De Koran is geopenbaard aan profeet Mohammed (vrede zij met hem). door de engel Gabriel. De Koran is het woord van God, van Allah.
Anton wat geloof jij dan? dat er na je dood niets meer is? Dat je wel lekker kunt leven op de wereld maar daarna ineens niets meer is?
Bang om te sterven ? Is dat je motivatie om te geloven ?quote:Op donderdag 29 maart 2012 17:35 schreef TheRockyBalboa100 het volgende:
Anton wat geloof jij dan? dat er na je dood niets meer is? Dat je wel lekker kunt leven op de wereld maar daarna ineens niets meer is?
Niet bang om te sterven, want iedereen zal de dood proeven vroeg of laat. Maar bang voor het oordeel van Allemachtige Allah.quote:
[..]
Bang om te sterven ? Is dat je motivatie om te geloven ?
Je zou beter de vergelijking tussen de Koran en de Christelijke Jezus moeten trekken. Zoals de Koran door moslims wordt gezien als Goddelijke en foutloze openbaring, zo wordt Jezus door Christenen als de perfecte afspiegeling van God gezienquote:
[..]
Waarom zou je iets geloven als het geschreven is door de mens zelf? Heleboel fouten zitter er dus in de bijbel.
Wat dat betreft staan Christenen nogal anders tegenover de bijbel ivm de manier waarop moslims tegenover de koran staan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Met jou valt nou te praten hier! Eindelijk een reactie die niet meteen met haat gericht is tegen de islam of de koran.quote:
[..]
Je zou beter de vergelijking tussen de Koran en de Christelijke Jezus moeten trekken. Zoals de Koran door moslims wordt gezien als Goddelijke en foutloze openbaring, zo wordt Jezus door Christenen als de perfecte afspiegeling van God gezien
Wat dat betreft staan Christenen nogal anders tegenover de bijbel ivm de manier waarop moslims tegenover de koran staan.
Oftewel: angst is je reden om te geloven. Treurige manier om te leven.quote:
[..]
Niet bang om te sterven, want iedereen zal de dood proeven vroeg of laat. Maar bang voor het oordeel van Allemachtige Allah.
Over je vraag wat anderen dan geloven: ik geloof niets. Aangezien niemand zeker kan zijn wat er na de dood gebeurd valt er helemaal niets te bewijzen en is het dus onzinnig om uit angst een bepaald geloof te kiezen.
Jij kiest ervoor Allah te aanbidden uit angst voor Hem. Maar wat als je fout zit? Wat als de Christenen gelijk blijken te hebben? Of de oude Noren met Thor, of de oude Egyptenaren met Ra? Dan ben je alsnog de lul. En zij zijn/waren allemaal minstens even overtuigd van hun gelijk als jij, en velen hebben/hadden zich veel en veel meer verdiept in religies dan jij.
Of wat als de Atheisten gelijk blijken te hebben en na de dood gebeurd er niets, ben je gewoon weg, besta je niet meer. Heb je voor niets de bijzondere belevenis van het leven doorgebracht in angst voor een niet bestaande God. Zou toch zonde zijn.
Ik vind het vrij vreemd dat je kortom dus maar moet gokken.
Na je dood:
God: "wat was je geloof?"
Jij: "Islam"
God: "Sorry, het juiste antwoord was Hindoeïsme. Verkeerd gegokt, nu zul je voor eeuwig branden."
En dat kan natuurlijk voor elke willekeurige religie ingevuld worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door UltraR op 29-03-2012 19:20:19 ]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Waarom niet?quote:
[..]
Waarom zou je iets geloven als het geschreven is door de mens zelf?
Niet zozeer. Je moet de bijbel zien zoals het is; fictie. Dus 'fouten' kan je sowieso moeilijk aanwijzen.quote:Heleboel fouten zitter er dus in de bijbel.
Conscience do cost.
Da's mooi, want ik hoop dat je snapt dat jij als moslim waarschijnlijk heel anders tegenover je heilige tekst staat dan een Christen. Persoonlijk zie ik in wat jij "fouten" noemt juist een enorme aantrekkelijkheid van de bijbel: het zijn verschillende standpunten, van verschillende mensen, met verschillende visies. Dat maakt het menselijk, spannend, en laat het verhaal vanuit verschillende gezichtspunten zien. Een boek wat volledig consistent en "foutloos" zou zijn en eenduidig te interpreteren (dat laatste geldt voor de Koran ook niet bepaald) zou ik persoonlijk maar wat saai vinden. Overigens zijn er zat Christenen die zullen zeggen dat de bijbel "foutloos" is, net zoals jij zult menen dat de Koran "foutloos" is.quote:
[..]
Met jou valt nou te praten hier! Eindelijk een reactie die niet meteen met haat gericht is tegen de islam of de koran.
Kortom, ik snap je punt met "fouten in de bijbel" niet en vind het een rare benoeming. Je doet net alsof het een wiskundig bewijs zou moeten zijn, maar het is een religieuze tekst. Die zijn altijd gekleurd, persoonlijk, cultuur- en tijdsgebonden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hij had het wel wat duidelijker en objectiever mogen brengen, dan. Een god die mensen straft omwille van religieuze overtuiging, zoals een cavia die in een doolhof wordt gedropt om de juiste uitgang te vinden, vind ik persoonlijk de aanbidding niet waard.quote:
[..]
Niet bang om te sterven, want iedereen zal de dood proeven vroeg of laat. Maar bang voor het oordeel van Allemachtige Allah.
Jij wel?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Altijd weer die islamitische slachtofferrol, bah.quote:
[..]
Met jou valt nou te praten hier! Eindelijk een reactie die niet meteen met haat gericht is tegen de islam of de koran.
Vat kritiek eens niet altijd op als "haat tegen de islam". Al zijn er genoeg redenen om een afkeer te hebben van de islam.
I thought you thought
Is dat niet min of meer inherent aan het begrip "god" ? Een straffende god, anders is er geen zak aan. Daarom moeten goden ook vereerd worden.quote:
[..]
Hij had het wel wat duidelijker en objectiever mogen brengen, dan. Een god die mensen straft omwille van religieuze overtuiging, zoals een cavia die in een doolhof wordt gedropt om de juiste uitgang te vinden, vind ik persoonlijk de aanbidding niet waard.
Is het in het christendom niet belangrijker dat je een goed mens bent dan dat je in god gelooft. De parabel van de goede samaritaan (Lucas 10: 30-37) zegt dit voor zover ik het kan interpreteren. Samaritanen waren immers geen joden en het verhaal speelt zich zogezegd voor Jezus' tijd af dus een christen was het ook niet. De goede samaritaan was met andere woorden een heiden. Daarmee kun je je ma eens goed om de oren slaan, Jezus heeft dit verhaal immers volgens de bijbel zelf verteld.quote:
Neem alsjeblieft even de tijd om het hele topic te lezen voor je reageert. Alvast bedankt
Ik ben opgegroeid in een christelijk gezin. Ik weet niet of ik ooit echt in God heb geloofd. Ik denk het niet. Ik denk dat het mij met de paplepel werd ingegoten en dat ik er nooit reden voor zag om er iets tegenin te brengen. Maar ik werd steeds sceptischer over het geloof sinds m'n 12e, en sinds m'n 16e kan ik mij er niet meer toe brengen om in God te geloven. Ik ben nu 20 jaar en in het 2e jaar van m'n studie geneeskunde. Ik durfde het nooit eerder tegen m'n ouders te vertellen, maar gisteren ging ik ervoor. Ik sta nu immers op mijn eigen benen en ik woon al een tijd op mezelf, maar ik vond het voor mij persoonlijk belangrijk om mijn ouders te vertellen hoe ik echt in het leven sta. Na een korte stilte leek het alsof m'n moeder ging ontploffen. Waar het op neer komt is dat ik dus uiteindelijk zal branden in de hel en dat ze heeft gefaald als een moeder en dat ik bij hen thuis nooit meer welkom ben tot ik "het licht van God" heb gezien. Het was onmogelijk om met haar te praten over hoe ik erover denk, om te zien of ik haar kon kalmeren, maar ze bleef schreeuwen waardoor ik het maar opgaf en naar huis ging. Daarom vraag ik het nu maar hier, aan jullie:
Geloven jullie dat goede mensen in de hel belanden? Ik heb de bijbel 4x van kaft tot kaft gelezen. Ik ben nu aan mijn 5e keer en elke keer kom ik weer nieuwe dingen tegen. Maar 1 ding is steeds weer duidelijk: Niemand komt tot de vader dan door Mij. Hier werd bijna elke week in de kerk over gezongen. "Jezus is de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de vader dan door Hem". Dit zou betekenen dat als ik mijn hele leven zou wijden aan het helpen van mensen in arme gebieden, ik uiteindelijk in de hel beland omdat ik niet geloof in God, en dus ook Jezus niet accepteer als mijn verlosser en heer. Als ik in God zou geloven en mijn leven lang dood en verderf achter me liet, zou ik op mijn sterfbed om vergeving kunnen vragen en een mooi plekje in de hemel kunnen krijgen. Zelfs al zou ik in God geloven, dan zou ik mijzelf haten om het feit dat ik dit zou accepteren.
Als God bestaat heeft Hij mij een gedachtegang gegeven die veel te nieuwsgierig is om religie te accepteren. Ik kan de mysteries van het leven simpelweg niet bestempelen als "God heeft het gedaan". Als mensen beweren dat ze medische wonderen hebben ervaren, dan wil ik die "wonderen" ontrafelen om te zien wat er daadwerkelijk is gebeurd, zodat ik met die kennis andere mensen kan helpen die met dezelfde ziekte zitten. Als ik het zou bestempelen als "daad van God" en er niet meer naar zou omkijken, dan zou ik nooit verder in het leven komen.
Twee weken geleden was er darmkanker geconstateerd bij mijn vader. Ze zijn er nog maar net op tijd bij geweest en het is volgens de dokters nog te genezen. Maar afgelopen zondag gingen mijn ouders naar een genezingsdienst. Ik vroeg waarom ze daarheen gingen als pap nog gewoon genezen kan worden. Ze zeiden dat er zo een grotere kans was dat hij geneest. Dit lijkt me sterk, dus vraag ik het maar aan jullie: Waarom zijn er genezingsdiensten? Geeft God voorrang aan zieken waar massaal voor word gebeden? Heeft mijn vader meer kans op een plotselinge, miraculeuze genezing als er voor hem word gebeden door honderden mensen tegelijk, dan een klein, terminaal ziek meisje die stilletjes voor zichzelf bid in haar kamer van het ziekenhuis?
Waarom bidden mensen eigenlijk om genezing in de eerste plaats? Ik kan begrijpen dat het op een emotioneel en spiritueel niveau behulpzaam is. Zo is het ook behulpzaam om je problemen met anderen te delen en niet alles op te kroppen. Daar is het hele beroep van een psychiater op gebaseerd. Maar waarom denken mensen dat bidden zou helpen met de fysieke aspecten van het leven? God is almachtig en alwetend. Als mijn vader zou genezen van kanker, dan was dat al die tijd deel van God's plan. God weet al of mijn vader zal genezen of niet. Zo weet Hij van alle mensen al of hun ziekte geneest of dat ze eronder zullen bezwijken. Dus waarom denken mensen dat hierom bidden helpt? Als mijn vader geneest en men zou denken dat het door bidden kwam, dan betekent dat dus dat ze ook denken dat als ze niet hadden gebeden, dat hij zou zijn overleden. Dat zou betekenen dat God in een kamer zit, vol met touwtjes die het leven van alle zieke mensen op aarde voorstellen. Elk touwtje heeft een schaar dat langzaamaan dichtklapt. En God houd die schaar pas tegen als er voor je gebeden word. Zo niet dan ben je op jezelf aangewezen, en het medische team dat voor je zorgt. Als je zegt dat iemand geneest dankzij gebed, dan kan je niet ontkennen dat iemand zal sterven als er juist een gebrek aan gebed is. Dus waarom bidden mensen nog steeds voor fysiek herstel als God alwetend is?
Ik heb erg lang geprobeerd om in God te blijven geloven. Elke gedachte die mij anders probeerde te overtuigen wierp ik van me af. En ik vroeg me een hele lange tijd af waarom dat zo was. Maar nu begrijp ik het. Ik was (ben) bang voor mijn sterfelijkheid. De gedachte dat er na dit leven op aarde niks meer is. En in plaats van deze gedachten simpelweg te verwerpen vroeg ik mij af waarom ik bang ben voor de dood. Het is omdat ik nog jong ben. Ik heb nog zoveel dingen die ik wil doen in het leven, zoveel dingen die ik nog wil ontdekken, dat de dood mij een soort oerangst inboezemt. Maar ik denk dat als ik oud en moe ben dat ik de dood veel beter zal kunnen accepteren. Zolang ik maar alles heb bereikt wat ik wilde bereiken, en een positieve invloed heb gehad op anderen zodat ik voort zal leven in hun herinneringen. Het feit dat het leven uiteindelijk zal eindigen bemoedigt mij juist om het leven tot het uiterste te leven. Als het leven oneindig zou zijn zou het alle waarde verliezen.
Het idee van een eeuwig leven na de dood vind ik nu dus beangstigender dan de dood zelf. Op aarde begrijp ik het verschil tussen blijheid en verdriet, omdat beiden aanwezig zijn. In de hemel zou men verdriet niet eens kennen. Hoe kan je blijheid waarderen zonder verdriet te kennen? Waarom zou ik een eeuwigheid in de hemel willen doorbrengen waar iedereen altijd een glimlach op zijn of haar gezicht heeft, en iedereen altijd blij en vrolijk is. De gedachte alleen al maakt me gek. Ik zou mijn opa en oma weer terug zien. Maar ik weet dat zij een gelukkig en vol leven geleid hebben hier op aarde. Ik wist dat ze uiteindelijk moe waren, en vonden dat hun tijd erop zat. Maar nu zouden ze dus voor eeuwig in de hemel zijn...voor eeuwig... Eeuwig is erg moeilijk om te bevatten, dus ik heb mezelf een gedachte experiment aangeleerd om een klein deel ervan te bevatten. Stel dat er in de hemel een groot blok ijzer zweeft van 1 bij 1 meter. Elke aardse dag zweeft er een veertje langs, die een onmerkbaar kleine corrosie aanricht. Pas als dit blok ijzer tot stof is gecorrodeerd zal de eerste dag van de eeuwigheid voorbij zijn. En zo gaan jaren van eeuwigheid voorbij, en mensen in de hemel zijn er omdat ze er zijn. Geen pijn en verdriet meer. Dus ook geen genot en blijheid. Ze bestaan alleen maar... Hoe zien jullie een eeuwig leven in de hemel voor je?
Ik heb heel lang met deze vragen gezeten, omdat ik het nooit met mijn familie heb kunnen bespreken. Als ik het erover probeerde te hebben dan moest ik maar gaan bidden voor antwoorden. Ik hoop dat ik hier wat meer antwoorden kan krijgen dan van boven, want daar bleef het stil.
Maar goed, ik ben atheïst en daarbij geen theoloog dus ik kan ernaast zitten.
Ik kan wel zeggen dat de reactie van je moeder volledig overtrokken. Het is totaal niet in proportie. Zo zie je maar weer dat je religie met mate moet nemen. Religieus fanatisme (en alle andere vormen van fanatisme) zijn niet goed.
Religie is net als je pik. Je mag ermee spelen, maar wel privé. Andere mensen hoeven dat niet te weten.
quote:
Religie is net als je pik. Je mag ermee spelen, maar wel privé. Andere mensen hoeven dat niet te weten.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Het eerste ook hoor. Ook voor joden/christenen/moslims - geloven als het Hindoeisme en het pantheon van Egypte zijn immers (aanzienlijk) ouder dan het Jodendom. Als "hoe dichter bij de eerste mens, hoe nauwkeuriger" zou kloppen zouden we deze "nieuwe" geloven dus zondermeer naar de prullenbak kunnen verwijzen.quote:
Ik zou persoonlijk een raadgevende god een stuk leuker vinden dan een dictatoriale sadist.quote:
[..]
Is dat niet min of meer inherent aan het begrip "god" ? Een straffende god, anders is er geen zak aan. Daarom moeten goden ook vereerd worden.
Maar dat ben ik.
