Beursvloer #224 - Promises make debt, and debt makes promises.........

Totaal betekenisloos.

Je kunt nog beter kijken naar de ontwikkeling van het aantal lieveheersbeestjes in je tuin om de opening van de AEX morgen proberen te voorspellen

quote:

Ahold neemt Bol.com over

***************************************
` Supermarktconcern Ahold neemt de
internetwinkel Bol.com over van de
investeringsmaatschappijen Cyrte
Investments en NPM Capital.Via de site
worden onder meer boeken,elektronica,
films,cd's en speelgoed verkocht.

Ben benieuwd wat Ahold er van gaat maken. Ze hebben alleen ervaring in detailhandel.

Ik begrijp ook niet wat ze er mee moeten. Ik heb het idee dat er niet echt een groot strategisch plan achter zit, wat ik me wel zou kunnen voorstellen dat ze gaan werken met een 'afhaal'balie in hun winkels, om zo een semi-online-retailer te worden. Maar da's eigenlijk niet anders dan thans met PostNL werkt, ik haal pakketten ook altijd ergens anders op

Maar eens zoeken wat Ahold erover toelicht

Misschien ervaring met online shopping binnenhalen. Je zou ook boodschappen online kunnen bestellen en dan even later laten bezorgen of zelf ophalen. Dat is er al, maar nog niet zo succesvol

A propos PostNL trouwens:

uit summier persbericht:
-->"Coverage ratio main pension fund 99.8%*, below minimum required level (around 104%)"

uit het gedetaileerde persbericht:
-->"Consolidated equity position
Total equity attributable to equity holders of the parent increased to ¤400 million on 31 December 2011 from ¤221 million as per 1 October 2011. This increase is mainly due to the good operational result in Q4, leading to a net profit contribution of ¤62 million, and the partial reversal of the impairment of ¤98 million on the retained stake in TNT Express. Of the total equity, an amount of ¤39 million is non-distributable.

The impact of the revised IAS 19 on the 2013 financial position and profit and loss statement will be significant. As at 31 December2011, the net pension asset amounted to ¤998 million. If the net actuarial losses as per Q4 2011 had been recognised immediately, this would have impacted equity of PostNL negatively by a net amount of ¤692 million, based on current parameters which are heavily dependent on interest rate movements. "

Begrijpt u? Een pensioenfonds wat underfunded is, maar tegelijk wel een pension asset van bijna een miljard op de balans hebben staan.

Niet zo moeilijk om te begrijpen dat PostNL de facto nu reeds een negatief vermogen heeft, en ook nadat hun belang in TNT verkocht heeft. Schrap de pension asset maar.

imho heeft www.bol.com totaal geen competitief voordeel. Als je eenmaal een kredietkaart hebt en amazon hebt ontdekt, koop je daar nooit meer wat.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 11:48 schreef JimmyJames het volgende:
imho heeft www.bol.com totaal geen competitief voordeel. Als je eenmaal een kredietkaart hebt en amazon hebt ontdekt, koop je daar nooit meer wat.

Aldus Dick Boer: http://www.belegger.nl/ni(...)-band-met-klant.html

En inderdaad, amazon [de] is your friend, als ook play [com] en bookdepository [co.uk]

Bovendien: afhaalpunten? Dan had AH beter een deal met PostNL kunnen sluiten toen die hun postkantoren onderbrachten bij retailers zoals Plus bijvoorbeeld

Komt op mij meer als wanhoopsdaad dan als weloverwogen over, eerlijk gezegd... ik begrijp de synergie niet echt.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 09:20 schreef the85mc het volgende:
Misschien ervaring met online shopping binnenhalen. Je zou ook boodschappen online kunnen bestellen en dan even later laten bezorgen of zelf ophalen. Dat is er al, maar nog niet zo succesvol

Ik vermoed dit ook. Al sinds jaar en dag wordt over deze methode gesproken maar is het nooit echt van de grond gekomen. Volautomatisch aangestuurde magazijnen kunnen met het grootste gemak 24/7 openblijven en met minimale mankracht operationeel zijn. De klant zou in principe zijn boodschappen online (bijv. via een app) kunnen doorvoeren en binnen 5 minuten zijn bestelling voorverpakt kunnen afhalen. De kostenbesparing zou behoorlijk zijn. Niet alleen heb je enorm weinig personeel nodig, de magazijnrobots kunnen verticale ruimte beter benutten zodat het pandoppervlak zonder overdrijven tot 10% teruggebracht kan worden. Imo kan /bol.com de organisatie van de aankoop het best faciliteren. Mocht dit op de een of andere manier passen binnen de visie van Ahold dan vind ik de overname van bol zeker geslaagd.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 12:31 schreef Arkai het volgende:

[..]

Ik vermoed dit ook. Al sinds jaar en dag wordt over deze methode gesproken maar is het nooit echt van de grond gekomen. Volautomatisch aangestuurde magazijnen kunnen met het grootste gemak 24/7 openblijven en met minimale mankracht operationeel zijn. De klant zou in principe zijn boodschappen online (bijv. via een app) kunnen doorvoeren en binnen 5 minuten zijn bestelling voorverpakt kunnen afhalen. De kostenbesparing zou behoorlijk zijn. Niet alleen heb je enorm weinig personeel nodig, de magazijnrobots kunnen verticale ruimte beter benutten zodat het pandoppervlak zonder overdrijven tot 10% teruggebracht kan worden. Imo kan /bol.com de organisatie van de aankoop het best faciliteren. Mocht dit op de een of andere manier passen binnen de visie van Ahold dan vind ik de overname van bol zeker geslaagd.

Dan hadden ze beter een goed aanbod aan wat personeel van bol.com kunnen doen, lijkt me. En de rest van de centen op zak houden
Dat goede aanbod moeten nu alsnog doen, plus 350 miljoen.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 12:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dan hadden ze beter een goed aanbod aan wat personeel van www.bol.com kunnen doen, lijkt me. En de rest van de centen op zak houden
Dat goede aanbod moeten nu alsnog doen, plus 350 miljoen.

Met het personeel alleen haal je de infrastructuur niet binnen die je op lange termijn wil integreren met je eigen business. Daarnaast past dit imo ook binnen de verklaring van Ahold zelf om meer klantenbinding te krijgen. Op korte termijn levert /bol.com ook een positieve bijdrage aan de wpa dus zijn de voordelen tweeledig. De vraag is dan of die 350 miljoen inderdaad zo veel is.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 12:41 schreef Arkai het volgende:

[..]

Met het personeel alleen haal je de infrastructuur niet binnen die je op lange termijn wil integreren met je eigen business. Daarnaast past dit imo ook binnen de verklaring van Ahold zelf om meer klantenbinding te krijgen. Op korte termijn levert /bol.com ook een positieve bijdrage aan de wpa dus zijn de voordelen tweeledig. De vraag is dan of die 350 miljoen inderdaad zo veel is.

AH heeft die infrastructuur toch al, ze hebben toch al een online kanaal?

Je vraag is imho terecht, al zullen we dat nooit weten, want bol.com zal keurig netjes verstopt zijn in de cijfers van Ahold. Ik neem een dergelijk statement met nog een flinke dot zout, liever zou ik horen hoeveel het bijdraagt aan de cashflow. Welke wpa bedoelt Boer? Voor afschrijvingen, of na? Incl. impairments, of na? Ik heb dat eerder gehoord (zeker bij Ahold). Als ze over twee jaar de helft van de goodwill afboeken, heeft het dan de wpa volgens Boer geraakt?

Maar goed, we zullen zien

Misschien dat ze binnenkort ook Fok! kunnen overnemen, in het kader van klantenbinding

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 21:22 schreef Anno2012 het volgende:
'Zonnepanelen-revolutie binnen 5 jaar'

Als je wist welk bedrijf dit zou kunnen gaan produceren,en het product er werkelijk zou komen.... Dan zit je nu in de goede tijd om te kopen. Maar heb eens gekeken naar zonnepanelen producenten, maar die zijn sinds 2009 echt allemaal flink omlaag gegaan.

Zijn dat zonnecellen op basis van black silicon? Ik heb op dit moment een photodetector in huis die van dat materiaal is gemaakt, en de gevoeligheid is ongelofelijk. Een detector is in feite een kleine zonnecel. Het grappige is dat die black silicon technologie supereenvoudig is.

Enfin, ik heb al eerder geroepen dat investeringen in verouderde zonnecellentechnologie uit de jaren 60 weggegooigd geld is...

quote:

Op maandag 21 februari 2011 14:15 schreef Lyrebird het volgende:
Het zit er aan te komen.

Techniek op basis van silicium, de panelen van de jaren 60 zeg maar, gaat het niet redden. De Duitsers en Chinezen hebben er grof op ingezet, maar dat zit economisch gewoonweg niet goed in elkaar. Je kunt het onmogelijk op een goedkope manier maken, en het levert te weinig rendement op. Overheden kicken er op, omdat ze het lekker kunnen subsidieren, maar efficient is anders.

Organische zonnecellen, of zonnecellen op basis van nano-technologie hebben MI de toekomst. Het komt nog eens zo ver dat je je dak en huis kunt laten "schilderen" met een coating die voor genoeg electriciteit zorgt dat je er zelfs auto mee kunt rijden.

Wanneer? Geef het 10 a 15 jaar.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 09:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
A propos PostNL trouwens:

uit summier persbericht:
-->"Coverage ratio main pension fund 99.8%*, below minimum required level (around 104%)"

uit het gedetaileerde persbericht:
-->"Consolidated equity position
Total equity attributable to equity holders of the parent increased to ¤400 million on 31 December 2011 from ¤221 million as per 1 October 2011. This increase is mainly due to the good operational result in Q4, leading to a net profit contribution of ¤62 million, and the partial reversal of the impairment of ¤98 million on the retained stake in TNT Express. Of the total equity, an amount of ¤39 million is non-distributable.

The impact of the revised IAS 19 on the 2013 financial position and profit and loss statement will be significant. As at 31 December2011, the net pension asset amounted to ¤998 million. If the net actuarial losses as per Q4 2011 had been recognised immediately, this would have impacted equity of PostNL negatively by a net amount of ¤692 million, based on current parameters which are heavily dependent on interest rate movements. "

Begrijpt u? Een pensioenfonds wat underfunded is, maar tegelijk wel een pension asset van bijna een miljard op de balans hebben staan.

Niet zo moeilijk om te begrijpen dat PostNL de facto nu reeds een negatief vermogen heeft, en ook nadat hun belang in TNT verkocht heeft. Schrap de pension asset maar.

Nederlandse pensioenfondsen moeten rekenen met een lagere rente dan IFRS, dus het tekort wordt nooit een IFRS tekort qua eigen vermogen. Die accountingverandering in IFRS startend in 2013 is qua bedrag bijna vergelijkbaar met de aanstaande market-to-market impact van de TNT stake op EUR 9. Het eigen vermogen is dus volgens de huidige stand van zaken ruim positief.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 19:16 schreef MrUnchained het volgende:

[..]

Nederlandse pensioenfondsen moeten rekenen met een lagere rente dan IFRS, dus het tekort wordt nooit een IFRS tekort qua eigen vermogen. Die accountingverandering in IFRS startend in 2013 is qua bedrag bijna vergelijkbaar met de aanstaande market-to-market impact van de TNT stake op EUR 9. Het eigen vermogen is dus volgens de huidige stand van zaken ruim positief.

Ja, boekhoudkundig wel

Welk percentage gebruikt PostNL tegenwoordig voor zijn pensioenvoorziening @ IFRS? Een paar jaar geleden was het een geweldig realistische 7% weet ik nog.... vandaar dat ze er ook elk jaar extra cash in mogen plempen (maakt de pension asset alleen maar jaarlijks hoger )

Dit is nou een schoolvoorbeeld waar het meten van eigen vermogen volgens IFRS helemaal niks meer zegt over de solvabiliteit van een onderneming.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 19:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ja, boekhoudkundig wel

Welk percentage gebruikt PostNL tegenwoordig voor zijn pensioenvoorziening @ IFRS? Een paar jaar geleden was het een geweldig realistische 7% weet ik nog.... vandaar dat ze er ook elk jaar extra cash in mogen plempen (maakt de pension asset alleen maar jaarlijks hoger )

Dit is nou een schoolvoorbeeld waar het meten van eigen vermogen volgens IFRS helemaal niks meer zegt over de solvabiliteit van een onderneming.

Met dat laatste ben ik het volkomen met je eens. Dat geldt overigens ook voor de manier van de negatieve aanpassingen ten gevolge van de demerger van TNT die ook niks zeggen over de solvabiliteit van PostNL. Of te wel negeer gewoon het gerapporteerde eigen vermogen.

Ik denk dat de rekenrente in IFRS voor de balans nu rond de 4-4.5% is. Het pensioenfonds zelf moet met iets van 2,5-3,0% rekenen.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 12:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
AH heeft die infrastructuur toch al, ze hebben toch al een online kanaal?

Ik weet het verschil in klantmanagement niet zo maar mijn vermoeden is dat bol, wiens corebusiness bestaat online klantbeheer, geavanceerder is of in elk geval zo is opgezet dat deze in de toekomst grootschaligere bedrijfsactiviteiten aan kan. Als het dan binnen de visie valt van Ahold om zo goed mogelijk uit de startblokken te schieten voor meer onlinebinding dan is de overname van de nr 1. reseller op het web in Nederland geen vreemde gedachte. Het blijft hoe dan ook giswerk als de strategische belangen niet exact bekend zijn.

Staan afgelopen weekend voor het eerst sinds 10 maanden m'n Galapagos aandelen boven mijn aankoopprijs, krijg ik daar al een enigszins ongemakkelijk gevoel bij, en ja hoor: 6,4% onderuit vandaag!

En -6,4% op 11,58 euro is in geld uitgedrukt héél wat meer dan 'vroeger' -10% op 6 euro... Daar gaat m'n humeur.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lemans24 op 28-02-2012 18:14:19 ]

Nog even wat anders: is er een reden waarom het volume van de handel in ASR perpetuals zoveel hoger is sinds begin dit jaar? Vorig jaar nooit nauwelijks boven de 500.000 per dag, dit jaar meestal rond de 1 miljoen. (dit geldt voor de 10% perpetual)

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 18:19 schreef Lemans24 het volgende:
Nog even wat anders: is er een reden waarom het volume van de handel in ASR perpetuals zoveel hoger is sinds begin dit jaar? Vorig jaar nooit nauwelijks boven de 500.000 per dag, dit jaar meestal rond de 1 miljoen. (dit geldt voor de 10% perpetual)

Ik heb wel grote omzetten gezien hoor vorig jaar.

Volgens mij is sinds half december buitengewoon veel handel in alle perps en vergelijkbare instrumenten, niet echt specifiek alleen in de ASR10

Zelf mag ik 'm wel omdat ie een beperkt duratie risico heeft, hij moet in 2019 gecalled worden, of omgerold worden naar 3 mnds euribor + 9,7%. Een call is wel haast zeker, en mocht ie niet gecalled worden, dan 'ie door de step up enigzins inflatie bestendig (anders dan echte perps met een vaste rente)

/edit/ ik zie inderdaad dat ie vandaag weer een aardige sprong heeft gemaakt. Zal toch niks te maken hebben met de 2011 cijfers die ASR morgen presenteert?

PS: ik ben weer 'leeg' sinds vanmiddag, uitgezonderd een stapeltje obligaties/perps/notes, die ik ws. aanhoud tot lossingsdatum.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 18:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
PS: ik ben weer 'leeg' sinds vanmiddag, uitgezonderd een stapeltje obligaties/perps/notes, die ik ws. aanhoud tot lossingsdatum.

Vivendi vanaf de bodem nog geen +10%

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 18:49 schreef Sokz het volgende:

[..]

Vivendi vanaf de bodem nog geen +10%

Ik ben ook content met 2 x 5%

Een andere reden waarom die omzetten in perps oplopen is dat:
- mensen doorkrijgen dat die dingen gecalled worden, tier2 wordt omgezet in tier1
- het geld wat vrijkomt door de calls door diezelfde mensen weer in andere perps wordt gestald
- kortom relatief veel geld in minder producten

Ik heb meer lol met die perps en aanverwanten gehad (en nog steeds) dan met aandelen hoor. Koerswinst én aangekoekte rente

Misschien vloeken in de kerk, maar zeer lezenswaardig dienaangaande: http://www.iex.nl/Forum/1977/Perpetuals-Steepeners.aspx

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 18:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Ik heb meer lol met die perps en aanverwanten gehad (en nog steeds) dan met aandelen hoor. Koerswinst én aangekoekte rente

Ik had natuurlijk moeten verkopen toen ze op 114 stonden en weer moeten kopen op 95, maar dat is achteraf praten. Verder zou ik zonder die perpetuals vandaag alleen maar een verlies van -6,4% in aandelen hebben gehad, nu staat daaronder ook nog een mooie winst van 1% in perps (waar gelukkig veel meer geld in zit)

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 19:33 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

Ik had natuurlijk moeten verkopen toen ze op 114 stonden en weer moeten kopen op 95, maar dat is achteraf praten. Verder zou ik zonder die perpetuals vandaag alleen maar een verlies van -6,4% in aandelen hebben gehad, nu staat daaronder ook nog een mooie winst van 1% in perps (waar gelukkig veel meer geld in zit)

Volgens mij heb ik ze exact op all time high verkocht (ik zeg 117,49 uit mijn geheugen), maar zou ik uiteindelijk beter af zijn geweest door rente te vangen dan door ze meer dan een jaar later van LXIV over te nemen

Ofwel, de echte lol bij deze stukken is simpelweg dat elke maand ruim 0,8% rente bijtikt, want als weinig klinkt, maar eigenlijk gewoon een superrendement is.

/edit/ ik heb ze trouwens teruggekocht op 93 en een beetje (intradag, terwijl mijn bid hoger lag // love 'm )

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 18:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
PS: ik ben weer 'leeg' sinds vanmiddag, uitgezonderd een stapeltje obligaties/perps/notes, die ik ws. aanhoud tot lossingsdatum.

Geen KPN meer ?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 21:37 schreef Anno2012 het volgende:

[..]

Geen KPN meer ?

Da's wel erg definitief, des heden vanaf 8,36x niets meer
Vanaf 8.00x wil ik het wel weer weer overwegen

Liever nog iets lager. En indien niet ga ik er met plezier een tijdje van op reis

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 18:05 schreef Lemans24 het volgende:
Staan afgelopen weekend voor het eerst sinds 10 maanden m'n Galapagos aandelen boven mijn aankoopprijs, krijg ik daar al een enigszins ongemakkelijk gevoel bij, en ja hoor: 6,4% onderuit vandaag!

En -6,4% op 11,58 euro is in geld uitgedrukt héél wat meer dan 'vroeger' -10% op 6 euro... Daar gaat m'n humeur.

Ik denk dat er vanochtend weer een glimlach op je gezicht verscheen +21,77 %

Iedere keer als de perpetuals hier weer aan bod komen ga ik weer lopen zoeken of het misschien slim is deze aan te schaffen.. En iedere keer kom ik er niet uit. Simpele dingen als dat wanneer je een perp op 10% hebt en de rente daalt de obligatie stijgt in waarde snap ik. Maar waar halen jullie de overige informatie vandaan? Allemaal uit de prospectus?

Van ASR zie ik bijvoorbeeld vier obligaties:
- ASR NL 10% PL
- ASR NL 3.458% PL
- ASR NL 6.25% PL
- ASR NL 7.25% PL

In principe is een perpetual een obligatie die oneindig doorloopt, toch? Dan zou je met een oneindige horizon toch altijd voor de 10% kiezen? Zou iemand kort wat uitleg willen geven of een linkje willen posten?