NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus je weet dat je, ook al heb je gelijk, een zooi gedoe over je heen krijgt en je hebt een get out of jail free kaart letterlijk in je zak zitten. Waarom zou je die niet gebruiken?quote:Op maandag 20 februari 2012 17:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik heb ook geen politieperskaart en die heb ik ook helemaal niet nodig op de openbare weg, als ik wil filmen hoe een agent zijn werk doet, bijvoorbeeld om machtsmisbruik vast te leggen, dan doe ik dat en daarvoor hoef ik aan oom agent geen verantwoording af te leggen, laat staan toestemming te vragen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Waar vinden we dat beeldmateriaal? Ik vind alleen een filmpje dat begint op het moment dat de agent vraagt om niet in beeld gebracht te worden. Ik zou graag zien wat daaraan vooraf is gegaan.quote:
Uit het beeldmateriaal blijkt heel wat anders.
En dat filmpje heet dan ook nog ruw en onbewerkt. Als het zo ruw en onbewerkt is vraag ik mij af waar de rest dan is.quote:Op maandag 20 februari 2012 17:28 schreef k_man het volgende:
[..]
Waar vinden we dat beeldmateriaal? Ik vind alleen een filmpje dat begint op het moment dat de agent vraagt om niet in beeld gebracht te worden. Ik zou graag zien wat daaraan vooraf is gegaan.
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Omdat zoals de politie wel eens burgers moet corrigeren, het soms ook nodig is dat burgers de politie corrigeren wanneer díe zich niet aan de wet houdt.quote:Op maandag 20 februari 2012 17:26 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dus je weet dat je, ook al heb je gelijk, een zooi gedoe over je heen krijgt en je hebt een get out of jail free kaart letterlijk in je zak zitten. Waarom zou je die niet gebruiken?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die gast heeft het zichzelf een heel stuk moeilijker gemaakt en alleen maar om z'n punt door te drukken. Hij had ook naderhand een klacht kunnen indienen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Omdat zoals de politie wel eens burgers moet corrigeren, het soms ook nodig is dat burgers de politie corrigeren wanneer díe zich niet aan de wet houdt.
Wat een noodlot dat dit trouwens precies op de laan van de mensenrechten plaats moet vinden.
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik vind het geen onbelangrijk punt. Volgens mij haal jij hier wat juist is en wat makkelijk is door elkaar, dat is zelden hetzelfde. Daarnaast is een klacht indienen best tijdrovend. Daarvoor moet je ook echt wel ergens voor staan.quote:
[..]
Die gast heeft het zichzelf een heel stuk moeilijker gemaakt en alleen maar om z'n punt door te drukken. Hij had ook naderhand een klacht kunnen indienen bijvoorbeeld.
Het lijkt te onbenullig om echt ironisch te zijn. Niettemin is het weldegelijk een serieuze zaak wanneer politie-agenten structureel hun bevoegdheden te buiten gaan.quote:Wat een noodlot dat dit trouwens precies op de laan van de mensenrechten plaats moet vinden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind de aanleiding trouwens treurig, de agent vraagt of hij z'n gezicht buiten beeld wil houden. "kan ik niet garanderen". De agent zegt dat hij het prima vindt dat hij z'n werk filmt, en dat hij hem ook filmt maar dat hij niet met z'n gezicht op televisie wil en of hij daar rekening mee wil houden.
De camerajournalist kan het nogmaals niet garanderen want het nieuws gaat voor.
We hebben het hier over een ongeluk waar een auto op z'n kant ligt en de bestuurder spoorloos is. Hoe moeilijk is het om er even een paar beelden van te schieten en dan na twee minuten weer je bed op te zoeken? Je hoeft er toch geen uren rond te hangen?
Een beetje journalist had het niet eens gevraagd hoeven worden, die had z'n impressie allang geschoten, een peuk opgestoken en even een praatje gemaakt met de agenten ter plekke. Zo kweek je namelijk goodwill en ingangen zodat bij dingen waar wel echt wat aan de hand is ze je kennen.
Technisch gezien heeft hij misschien dan wel gelijk, maar hij heeft er wel op aangestuurd.
De camerajournalist kan het nogmaals niet garanderen want het nieuws gaat voor.
We hebben het hier over een ongeluk waar een auto op z'n kant ligt en de bestuurder spoorloos is. Hoe moeilijk is het om er even een paar beelden van te schieten en dan na twee minuten weer je bed op te zoeken? Je hoeft er toch geen uren rond te hangen?
Een beetje journalist had het niet eens gevraagd hoeven worden, die had z'n impressie allang geschoten, een peuk opgestoken en even een praatje gemaakt met de agenten ter plekke. Zo kweek je namelijk goodwill en ingangen zodat bij dingen waar wel echt wat aan de hand is ze je kennen.
Technisch gezien heeft hij misschien dan wel gelijk, maar hij heeft er wel op aangestuurd.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat is wel aan de burger. Deze mag ID kaart tonen of weigeren.quote:Op maandag 20 februari 2012 16:05 schreef k_man het volgende:
[..]
Het is niet aan de burger om te bepalen of de agent al dan niet terecht om identificatie vraagt. Dat zou een mooie boel worden.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
En nu staat de agent herkenbaar op internet, mag ie boos worden bij de rechter. Eerlijk is eerlijk.quote:
Ik vind de aanleiding trouwens treurig, de agent vraagt of hij z'n gezicht buiten beeld wil houden. "kan ik niet garanderen". De agent zegt dat hij het prima vindt dat hij z'n werk filmt, en dat hij hem ook filmt maar dat hij niet met z'n gezicht op televisie wil en of hij daar rekening mee wil houden.
De camerajournalist kan het nogmaals niet garanderen want het nieuws gaat voor.
We hebben het hier over een ongeluk waar een auto op z'n kant ligt en de bestuurder spoorloos is. Hoe moeilijk is het om er even een paar beelden van te schieten en dan na twee minuten weer je bed op te zoeken? Je hoeft er toch geen uren rond te hangen?
Een beetje journalist had het niet eens gevraagd hoeven worden, die had z'n impressie allang geschoten, een peuk opgestoken en even een praatje gemaakt met de agenten ter plekke. Zo kweek je namelijk goodwill en ingangen zodat bij dingen waar wel echt wat aan de hand is ze je kennen.
Technisch gezien heeft hij misschien dan wel gelijk, maar hij heeft er wel op aangestuurd.
En daar had het dan bij moeten blijven .. geen 'het komt blijkbaar niet over, dus moet ik nu om uw ID vragen'.quote:
Ik vind de aanleiding trouwens treurig, de agent vraagt of hij z'n gezicht buiten beeld wil houden. "kan ik niet garanderen". De agent zegt dat hij het prima vindt dat hij z'n werk filmt, en dat hij hem ook filmt maar dat hij niet met z'n gezicht op televisie wil en of hij daar rekening mee wil houden.
De camerajournalist kan het nogmaals niet garanderen want het nieuws gaat voor.
Wat pas echt treurig is is dat de politie meent te moeten liegen over de aanleiding .. niks 'Het voorval gebeurde toen agenten een aanrijding onderzochten, waarbij de bestuurder niet te vinden was' en 'nieuwe agent die hem niet kent en niet wist dat het een prof is', dat blijkt gewoon overduidelijk uit de conversatie voordat om een ID-kaart gevraagd wordt.
Goed mogelijk dat hij daarop aan heeft gestuurd .. zoals uit de OP blijkt gebeurt het de laatste tijd namelijk steeds vaker. De secretaris van de NVJ spreekt zelfs van een trend, en dat is idd een zorgelijke ontwikkeling.quote:We hebben het hier over een ongeluk waar een auto op z'n kant ligt en de bestuurder spoorloos is. Hoe moeilijk is het om er even een paar beelden van te schieten en dan na twee minuten weer je bed op te zoeken? Je hoeft er toch geen uren rond te hangen?
Een beetje journalist had het niet eens gevraagd hoeven worden, die had z'n impressie allang geschoten, een peuk opgestoken en even een praatje gemaakt met de agenten ter plekke. Zo kweek je namelijk goodwill en ingangen zodat bij dingen waar wel echt wat aan de hand is ze je kennen.
Technisch gezien heeft hij misschien dan wel gelijk, maar hij heeft er wel op aangestuurd.
pleased to meet you
Zo kun je het ook zeggen, maar een weigering blijft uiteraard niet zonder gevolgen.quote:
[..]
Dat is wel aan de burger. Deze mag ID kaart tonen of weigeren.
Zou wel zo horen, mits gegrond.quote:
[..]
Zo kun je het ook zeggen, maar een weigering blijft uiteraard niet zonder gevolgen.
Ik heb er ook niet zo heel veel moeite mee dat hij het verzoekt, maar meer dan een een vriendelijk en vrijblijvend verzoek mag het niet zijn. En zelfs dat is al dubieus, aangezien hij ambtenaar in functie is en hij dan in functie een persoonlijk verzoek zou doen.quote:
Ik vind de aanleiding trouwens treurig, de agent vraagt of hij z'n gezicht buiten beeld wil houden. "kan ik niet garanderen". De agent zegt dat hij het prima vindt dat hij z'n werk filmt, en dat hij hem ook filmt maar dat hij niet met z'n gezicht op televisie wil en of hij daar rekening mee wil houden.
De camerajournalist kan het nogmaals niet garanderen want het nieuws gaat voor.
Dat is weer volledig bezijden het punt. Als je een journalist fout vindt dan kijk je niet naar zijn programma, dat staat je vrij. Maar een agent treedt op namens de overheid en oefent zijn wettelijke bevoegdheden uit en niet meer dan dat. Dat is belangrijk want het staat je niet vrij om niet langer van de diensten van die agent gebruik te maken.quote:We hebben het hier over een ongeluk waar een auto op z'n kant ligt en de bestuurder spoorloos is. Hoe moeilijk is het om er even een paar beelden van te schieten en dan na twee minuten weer je bed op te zoeken? Je hoeft er toch geen uren rond te hangen?
Een beetje journalist had het niet eens gevraagd hoeven worden, die had z'n impressie allang geschoten, een peuk opgestoken en even een praatje gemaakt met de agenten ter plekke. Zo kweek je namelijk goodwill en ingangen zodat bij dingen waar wel echt wat aan de hand is ze je kennen.
Technisch gezien heeft hij misschien dan wel gelijk, maar hij heeft er wel op aangestuurd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Klopt, hij mocht een uurtje naar het kantoor en de agent krijgt een uitflater. Prima prijs voor principes toch?quote:
[..]
Zo kun je het ook zeggen, maar een weigering blijft uiteraard niet zonder gevolgen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Je bedoelt die principes die-ie kennelijk zo belangrijk vond dat-ie ze direct opgaf toen duidelijk werd dat-ie mee moest? Ja, de man is een echte held...
Heheheehehehe
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Wat is dat nou weer voor dom gelul. Hij weigert zijn ID te laten zien omdat hij de vordering daartoe onterecht vindt en hij neemt de consequenties. Dan zou hij zich eenmaal aangehouden moeten laten fouilleren ipv dat ding gewoon te geven? Nu krijgt hij een boete en gaat de rechter de rechtmatigheid van het optreden van de agent toetsen. Meer kan hij niet bereiken.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 00:44 schreef k_man het volgende:
Je bedoelt die principes die-ie kennelijk zo belangrijk vond dat-ie ze direct opgaf toen duidelijk werd dat-ie mee moest? Ja, de man is een echte held...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als je mee moet, komen ze ook achter zijn identiteit. Same difference. Behalve dan dan nu de agent zich moet verantwoorden.quote:
Je bedoelt die principes die-ie kennelijk zo belangrijk vond dat-ie ze direct opgaf toen duidelijk werd dat-ie mee moest? Ja, de man is een echte held...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hij zat nog niet in de auto of hij begon al te piepen. Of meneer agent 'm toch niet wilde laten gaan als-ie alsnog z'n ID zou tonen. Onze principiële held...
Was je er bij?quote:
Hij zat nog niet in de auto of hij begon al te piepen. Of meneer agent 'm toch niet wilde laten gaan als-ie alsnog z'n ID zou tonen. Onze principiële held...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Toen was die al aangehouden, dus dan is het grondrecht van 'je mag niet zomaar om mijn ID-kaart vragen' niet meer van toepassing.quote:
Je bedoelt die principes die-ie kennelijk zo belangrijk vond dat-ie ze direct opgaf toen duidelijk werd dat-ie mee moest? Ja, de man is een echte held...
Voor de rest niets dan lof voor deze irri fotograaf en zijn principes. Burgers die hun rechten kennen en ervan afzien omdat dat 'makkelijker' is zijn al eng, maar agenten die de rechten van de burger die zij dienen te beschermen niet kennen/aan hun laars lappen zijn nog enger .. en samen zijn zij een 'accident waiting to happen'
pleased to meet you
Zolang het hele filmpje niet te zien is kan ik daar verder ook niet over oordelen natuurlijk. En waarom zou hij geen verzoek mogen doen om niet met z'n gezicht op tv te komen? Hij vraagt hem niet om te stoppen met filmen, hij wil niet met z'n bakkes op tv en vraagt de cameraman om daar rekening mee te houden. En dan krijg je wat narrig gezeik om een uurtje of vijf 's nachts.quote:
Ik heb er ook niet zo heel veel moeite mee dat hij het verzoekt, maar meer dan een een vriendelijk en vrijblijvend verzoek mag het niet zijn. En zelfs dat is al dubieus, aangezien hij ambtenaar in functie is en hij dan in functie een persoonlijk verzoek zou doen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Het filmpje begint voordat hij in de auto zit.quote:
Op
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Uit het filmpje blijkt overduidelijk dat hij enkel en alleen om zijn ID gevraagd wordt omdat hij ondanks het vriendelijke verzoek van de agent niet kan garanderen dat het gezicht van de agent niet in beeld komt. En dat is dus onrechtmatig, dat is machtsmisbruik!quote:
[..]
Het filmpje begint voordat hij in de auto zit.
pleased to meet you
Omdat hij in functie is, en het verzoek is strijdig met de aard van de functie, en het strijdig met de aard van de functie om überhaupt persoonlijke verzoeken te doen wanneer je in functie bent. Komt nog bij dat die functie met zich mee brengt dat een dergelijk verzoek niet altijd door iedereen als volledig vrijblijvend zal worden opgevat.quote:
[..]
Zolang het hele filmpje niet te zien is kan ik daar verder ook niet over oordelen natuurlijk. En waarom zou hij geen verzoek mogen doen om niet met z'n gezicht op tv te komen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, strijdig met de functie is het vragen te stoppen met filmen en er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat is wat er gevraagd is. Verder heeft de agent in kwestie meermalen aangegeven dat de cameraman prima zijn werken mocht filmen, prima hem mocht filmen maar of hij wel wilde kijken of hij hem uit beeld kon houden.quote:
[..]
Omdat hij in functie is, en het verzoek is strijdig met de aard van de functie, en het strijdig met de aard van de functie om überhaupt persoonlijke verzoeken te doen wanneer je in functie bent. Komt nog bij dat die functie met zich mee brengt dat een dergelijk verzoek niet altijd door iedereen als volledig vrijblijvend zal worden opgevat.
En dan zo'n benepen stemmetje
"nee, ik weet niet of dat gaat lukken nee" .Verder vraagt de agent waar de man voor filmt en wordt er door de journalist gezegd "voor mijzelf".
Om half vijf 's nachts een ongeluk filmen voor jezelf, niet voor je werk valt volgens mij onder de omstandigheden waarbij een agent sowieso mag vragen om identificatie.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Het is beide strijdig met zijn functie. De journalist doodschieten is dat ook, maar dat is een evenmin een argument dat iets anders dan niet strijdig zou zijn.quote:
[..]
Nee, strijdig met de functie is het vragen te stoppen met filmen en er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat is wat er gevraagd is.
Je blijft maar dingen door elkaar halen he? Die politieman is niet professioneel en maakt zich schuldig aan machtsmisbruik. Daar gaat het om, of die journalist een eikel is doet daarbij totaal niet terzake.quote:Verder heeft de agent in kwestie meermalen aangegeven dat de cameraman prima zijn werken mocht filmen, prima hem mocht filmen maar of hij wel wilde kijken of hij hem uit beeld kon houden.
En dan zo'n benepen stemmetje
Verkeerde vraag van de agent. Gaat hem geen ene reet aan. Wederom onprofessioneel. Het staat niet ter diens beoordeling.quote:Verder vraagt de agent waar de man voor filmt en wordt er door de journalist gezegd "voor mijzelf".
Nee. Maar helemaal fout wordt het als hij dat laat afhangen van antwoorden op vragen die hij helemaal niet hoort te stellen.quote:Om half vijf 's nachts een ongeluk filmen voor jezelf, niet voor je werk valt volgens mij onder de omstandigheden waarbij een agent sowieso mag vragen om identificatie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Half vijf 's nachts. Iemand staat te filmen bij een ongeluk waar de chauffeur spoorloos is en zegt dit voor zichzelf te doen. Man geeft ook aan de politieagent voluit in beeld te willen brengen, ondanks vriendelijk verzoek gezicht erbuiten te laten. Man komt zenuwachtig over en weigert iets van identificatie te tonen.quote:
Verkeerde vraag van de agent. Gaat hem geen ene reet aan. Wederom onprofessioneel. Het staat niet ter diens beoordeling.
Echt wel dat het de politie dan iets aangaat.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Waarom in godsnaam? 
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Je niet willen identificeren op de plek van een ongeval waar de bestuurder weg is. Wie zegt dat hij niet zelf de bestuurder is? Of dat hij iets met het ongeval te maken heeft?quote:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat komt vaker voor, dagelijks zelfs.quote:
Terwijl het recht om in het openbaar te filmen op geen enkele manier beinvloed wordt door het doel, dus heeft een agent q.q. er niet naar te vragen (prima dat agent wat kletsen tijdens hun werk, maar dat moet wel onderscheiden zijn en worden van de politietaak die aan de orde is).quote:Iemand staat te filmen bij een ongeluk waar de chauffeur spoorloos is en zegt dit voor zichzelf te doen.
Nee, je verdraait het. Maar al zou hij zeggen in extreme close-up zodat heel Nederland kan zien wat voor lelijke neus hij heeft, dan nog heeft die agent daar niks van te vinden en al helemaal niks te verzoeken.quote:Man geeft ook aan de politieagent voluit in beeld te willen brengen,
Nee, het was niet vriendelijk, het verzoek hoorde al niet en het was ook geen verzoek aangezien hij er gevolgen aan verbond.quote:ondanks vriendelijk verzoek gezicht erbuiten te laten.
Je kunt draaien en verdraaien wat je wil en er van alles bij halen, meer dan een kennelijk onvermogen om hoofdzaken van bijzaken te onderscheiden en van de relevante feiten uit te gaan kan ik er niet in ontdekken.quote:Man komt zenuwachtig over en weigert iets van identificatie te tonen.
Echt wel dat het de politie dan iets aangaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je verzint er allerlei hersenspinsels bij. Kijk het filmpje nou maar gewoon. Het is overduidelijk dat de agent zijn ID wil zien omdat de filmer niet wil garanderen dat de agent niet herkenbaar gepubliceerd wordt. Boekje te buiten, simpel, klaar, uit.quote:
[..]
Je niet willen identificeren op de plek van een ongeval waar de bestuurder weg is. Wie zegt dat hij niet zelf de bestuurder is? Of dat hij iets met het ongeval te maken heeft?
"Ik vraag het in eerste instantie heel netjes en heel duidelijk, en kennelijk komt het niet helemaal over dus ik wil in ieder geval even je ID-kaart zien zodat ik je gegevens kan overnemen."
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
De rechter denkt daar toch echt anders over.quote:
Nee, je verdraait het. Maar al zou hij zeggen in extreme close-up zodat heel Nederland kan zien wat voor lelijke neus hij heeft, dan nog heeft die agent daar niks van te vinden en al helemaal niks te verzoeken.
http://jure.nl/AT0895quote:Het hof:
verbiedt [appellant] de door [geïntimeerden] als productie 1 bij dagvaarding in eerste aanleg overgelegde zeven foto’s te (doen) publiceren onder vermelding van de namen van [geïntimeerden] of van een of meer van hen zonder daarop de hoofden en gezichten van [geïntimeerden] geheel onherkenbaar temaken, dan wel deze foto’s te verkopen of anderszins (al dan niet om niet) aan derden over te dragen of ter beschikking te stellen, op straffe van verbeurte van een dwangsom van ¤ 5.000,- voor iedere overtreding, tot een maximum van ¤ 100.000,-;
Ja, hij mag hem filmen, maar het tonen van de gezichten dient geen journalistiek doel.
En als je hier kijkt in de leidraad dan dient de journalist op verzoek zijn politieperskaart te tonen, iets wat hij weigerde.
Het is gewoon te simpel om te stellen dat iedereen alles mag filmen en dat de politie compleet zonder rechten is, dat is namelijk niet het geval.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De civiele rechter ja. De agent kan inderdaad de civiele rechter verzoeken publicatie te verbieden. Ik wist niet dat dat ook daadwerkelijk weleens toegewezen werd bij agenten in functie. Wel zijn er in die zaak bijzondere omstandigheden in het spel, zoals het feit dat de fotograaf agenten met naam en toenaam op een forum gooide, waarna er allerlei onsmakelijk reacties bij geplaatst werden.quote:
[..]
De rechter denkt daar toch echt anders over.
[..]
http://jure.nl/AT0895
Maar dat neemt niet weg dat de agent zijn macht in functie niet mag gebruiken om zijn doel bij de civiele rechter te bereiken.
Dat weet je helemaal nog niet, je weet niet wat daar precies aan de hand was. Bovendien is in dit geval publicatie nog helemaal niet aan de orde.quote:Ja, hij mag hem filmen, maar het tonen van de gezichten dient geen journalistiek doel.
De leidraad zegt dat helemaal niet. Alleen dat de journalist zijn perskaart op verzoekt toont als hij als journalist toegang wil "tot plaatsen, die voor anderen ontoegankelijk zijn, bijvoorbeeld afgezette gedeelten van de openbare weg." En daarbovenop is een leidraad een leidraad, geen verplichting.quote:En als je hier kijkt in de leidraad dan dient de journalist op verzoek zijn politieperskaart te tonen, iets wat hij weigerde.
Stropop.quote:Het is gewoon te simpel om te stellen dat iedereen alles mag filmen en dat de politie compleet zonder rechten is, dat is namelijk niet het geval.
[ Bericht 4% gewijzigd door Gebraden_Wombat op 21-02-2012 17:21:02 ]
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Hoezo? De rechter heeft het over een inbreuk op de rechten van de fotograaf. De rest gaat over publicatie en niet over het registreren dus dat is wederom niet van toepassing.quote:
[..]
De rechter denkt daar toch echt anders over.
[..]
http://jure.nl/AT0895
Het gaat dan ook niet over tonen. Daarnaast zijn het natuurlijk onvergelijkbare situaties. Er is nog wel een verschil tussen agent die in beeld is tijdens diens werk en een schandpaal voor flitsambtenaren.quote:Ja, hij mag hem filmen, maar het tonen van de gezichten dient geen journalistiek doel.
Nu wil je het weer hebben over wat de journalist deed en niet over wat de politie deed?quote:En als je hier kijkt in de leidraad dan dient de journalist op verzoek zijn politieperskaart te tonen, iets wat hij weigerde.
Tja, je kunt het wel weer gaan verdraaien, maar het wordt een beetje irritant als je telkens over iets anders gaat zeuren dan wat aan de orde is: Namelijk wat die agent deed en of dat mocht. Omfloerst trollen is ook trollen.quote:Het is gewoon te simpel om te stellen dat iedereen alles mag filmen en dat de politie compleet zonder rechten is, dat is namelijk niet het geval.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat hopeloze gespartel hier is bijna even irritant als het overduidelijke machtsmisbruik van de politie.
Alhoewel, het eerste is gewoon kansloos, het tweede een serieus probleem.
Alhoewel, het eerste is gewoon kansloos, het tweede een serieus probleem.
anonieme razernist
Je moest toch juist filmen? Die reclames toen..
Soms is het beter niet te weten wat je toch niet wist .
Jij vindt wel meer brutale types ergerlijk. Goed dus dat de autoriteiten daar hard tegen optreden. Ergerlijk gedrag is immers volksplaag nummer één!quote:
Ik vind brutale journalisten en uberhaupt brutale mensen die continu wijzen op hun rechten (a la rijdende rechter-volk, 'ik heb recht op die meter grond achter mijn schuurtje en dus wil ik die meter grond) altijd ergerlijk.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
|
|
