[SC] WO Rechten #59 Blinde Passagier

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 00:46 schreef Fruscayerdrix het volgende:
Hoe zit het nu precies met rechten. Ik wil het volgend jaar de switch maken naar Rechten aan de UvA. De geluiden zijn wat verschillend. Ik heb altijd het idee gehad dat rechten een 'echte' studie is waarin je wordt opgeleid tot een serieuze kandidaat voor de arbeidsmarkt. Anderen beweren weer dat het een pret studie is die door o.a. het brede (en massale) karakter niet van erg grote waarde is.

Natuurlijk is de studie zo waardevol als je die zelf maakt door extra activiteiten, maar wat is de kwaliteit en waarde gemiddeld genomen?

Rechten heeft (naast geschiedenis) al lang mijn interesse en ik ben niet echt bezig met het werk dat ik wil gaan doen, maar een beetje een gunstig vooruitzicht is wel zo lekker voor de motivatie .

Ik kan je niet vertellen hoe de kansen op de arbeidsmarkt zijn, maar ik heb wel geleerd dat de mensen die vooraan staan om het een 'pretstudie' te noemen niet de mensen zijn die daadwerkelijk de studie genoten hebben.

Verder kan ik je over de UvA vertellen dat het niet de beste universiteit is. Dingen worden niet zo heel goed geregeld en je moet veel zelf uitzoeken en regelen. Toch heb ik het er heel erg naar mijn zin

Rechten is een academische beroepsopleiding. Sommigen beschouwen dat als een flinke diskwalificatie omdat het afdoet aan het wetenschappelijke karakter maar het zorgt er wel voor dat de aansluiting met de arbeidsmarkt erg goed is i.v.m veel wetenschappelijke studies. Zeker tijdens de bachelor kost het relatief weinig uren voor een capabele student om de theoretische stof meester te maken. De term pretstudie komt hier vandaan, dat betekent echter niet dat de studie leuk of makkelijk is. Alleen dat het theoretische gedeelte relatief minder is dan bij andere studies. Daar staat dan tegenover dat:

Praktijkervaring telt wel heel erg mee. Dat merk je tijdens de masters - een tsunami aan deeltijders - maar dat merk je ook al tijdens de bachelors. Het gaat pas leven als je het via een of andere omweg kan toepassen. De uren die je aan zelfstudie moet besteden kan je dus beter niet gebruiken om je high score in CoD 4: MW3 te verbeteren, maar om iets praktisch op te pakken.

Wat betreft de waarde: de wo bachelor is redelijk waardeloos vanwege het gebrek aan stage en het algemene karakter er van. Maar tijdens de master kies je een specialisatie waardoor je opeens een jaar lang vrij diep ingaat op 1 onderwerp en kan je eventueel ook nog stage(s) gaan lopen. Voor de meest prestigieuze baantjes en vervolgopleidingen is er een strenge selectie - 200 kandidaten nationaal, 10 plekken etc - maar op een gegeven moment kom je er achter dat er veel meer te doen is dan alleen dat.

Wat betreft de UvA sluit ik mij aan bij Tchock

@ Fruscayerdrix: wat doe je nu en waarom wil je naar de UvA? Ik ben het verder eens met Ryons stuk. Overigens, als je al geen serieuze kandidaat voor de arbeidsmarkt bent geworden, ben je dat in ieder geval wel voor de maatschappij. Ik merk dat ik na een paar maanden al meer begrijp van het hoe en waarom in Nederland, en dat is ook wat waard imho.

@ Ryon over dat het een academische beroepsopleiding is: is het overigens niet zo dat de RUG en de UvT wat academischer (als in: theoretischer, filosofischer) zijn dan de EUR, de RU en de UM? Heb namelijk ooit iets gelezen dat ze op de RUG en de UvT meer kijken naar het waarom dan het louter toepassen zoals het op die andere universiteiten zou gebeuren. En hoe zit het daarmee in Leiden, Amsterdam en Utrecht?

He bedankt voor d reacties mannen. Het beeld dat ik heb klopt komt dus redelijk overeen met de werkelijkheid. Komende weken maar weer eens aanschuiven bij wat colleges.

@wimjongil: Ik studeer nu Geschiedenis aan de UvA. Nu ik er ruim een half jaar op heb zitten kan ik niet anders dan concluderen dat Geschiedenis studeren erg leuk is, maar dat het meer een hobbystudie is (misschien wat kort door de bocht, maar you get the idea). Leuk om te doen, interessant ter aanvulling op iets en goed voor de algemene ontwikkeling. Graag wil ik iets wat actueler is, want ik heb ontdekt dat ik toch meer heb met de moderne tijd, wat uiteindelijk maar een fractie is van de totale geschreven geschiedenis Het is wel leuk om te zien dat alle tijden sterk van elkaar verschillen, maar toch ook zo veel met elkaar gemeen hebben. De interesse zal ik nooit verliezen denk ik.

En ja, de UvA is organisatorisch niet overal even strak, maar dat maakt het goed in charme. Bovendien heb ik er nooit echt last van gehad.

In welk jaar zitten jullie?

Anders kan je altijd nog rechtshistoricus worden

Maar wat zou je precies met rechten willen doen eigenlijk?

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 10:26 schreef wimjongil het volgende:
@ Ryon over dat het een academische beroepsopleiding is: is het overigens niet zo dat de RUG en de UvT wat academischer (als in: theoretischer, filosofischer) zijn dan de EUR, de RU en de UM? Heb namelijk ooit iets gelezen dat ze op de RUG en de UvT meer kijken naar het waarom dan het louter toepassen zoals het op die andere universiteiten zou gebeuren. En hoe zit het daarmee in Leiden, Amsterdam en Utrecht?

In Leiden komt het allesbehalve neer op louter toepassen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 10:26 schreef wimjongil het volgende:
@ Fruscayerdrix: wat doe je nu en waarom wil je naar de UvA? Ik ben het verder eens met Ryons stuk. Overigens, als je al geen serieuze kandidaat voor de arbeidsmarkt bent geworden, ben je dat in ieder geval wel voor de maatschappij. Ik merk dat ik na een paar maanden al meer begrijp van het hoe en waarom in Nederland, en dat is ook wat waard imho.

@ Ryon over dat het een academische beroepsopleiding is: is het overigens niet zo dat de RUG en de UvT wat academischer (als in: theoretischer, filosofischer) zijn dan de EUR, de RU en de UM? Heb namelijk ooit iets gelezen dat ze op de RUG en de UvT meer kijken naar het waarom dan het louter toepassen zoals het op die andere universiteiten zou gebeuren. En hoe zit het daarmee in Leiden, Amsterdam en Utrecht?

In Rotterdam hebben we wel vakken als Rechtsfilosofie. Je kan in plaats daarvan ook Rechtsmethodologie doen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 11:11 schreef H-D het volgende:
Anders kan je altijd nog rechtshistoricus worden

Maar wat zou je precies met rechten willen doen eigenlijk?

'Precies' weet ik het niet. Ik weet wel dat ik het leuk vind om uit te vogelen hoe de maatschappij werkt. Dus politiek, economisch, juridisch, sociologisch etc. Gewoon hoe alles om je heen werkt en waar het vandaan komt. Vandaar ook mijn eerste keuze voor geschiedenis . Natuurkunde was ook interessant geweest (andere invalshoek van hoe alles om je heen werkt), maar van natuurkunde raakt mijn alpha/gamma brein van slag

Natuur-/ wiskunde leidt tot:

Uitvogelen hoe de maatschappij werkt doe je door ouder te worden.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 12:17 schreef eriksd het volgende:
Uitvogelen hoe de maatschappij werkt doe je door ouder te worden.

True. Een goede timmerman word je ook door je eigen huis te bouwen, maar tegenwoordig wordt er gewoon veel waarde gehecht aan een papiertje.
Bovendien zal je huis alleen maar beter worden als je een paar lessen volgt van een ervaren timmerman

[ Bericht 14% gewijzigd door Fruscayerdrix op 23-02-2012 12:45:51 ]

@Fuscayerdrix: ah, duidelijk

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 11:43 schreef -Trinity- het volgende:

[..]

In Leiden komt het allesbehalve neer op louter toepassen.

OK.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 11:57 schreef Phaelanx_NL het volgende:

[..]

In Rotterdam hebben we wel vakken als Rechtsfilosofie. Je kan in plaats daarvan ook Rechtsmethodologie doen.

Natuurlijk. Een docent van mij vertelde dat hij in Nijmegen bij een arrest gewoon de regel leerde, maar dat er hier (UvT) meer wordt ingegaan op waarom de rechter zo oordeelde, de achterliggende gedachtes etc. En ik las ergens dat Nijmegen en Rotterdam allebei een wat praktischer insteek kennen, vandaar.

Of komt deze uitspraak over verschillen tussen universiteiten helemaal niemand bekend voor?

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 11:57 schreef Phaelanx_NL het volgende:
In Rotterdam hebben we wel vakken als Rechtsfilosofie. Je kan in plaats daarvan ook Rechtsmethodologie doen.

In Leiden is rechtsfilosofie verplicht, in rechtsgeleerdheid 10 ECTS en in de combinatiestudies of fiscaal/notarieel 5. Verder nog veel vakken als ideeëngeschiedenis, capita, rechtsvinding, rechtshandhaving, rechtssociologie (keuzevak) etceteraaaa etceteraaaa. Maar ook vakken met praktische insteek en toepassen .

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 12:11 schreef Fruscayerdrix het volgende:

[..]

'Precies' weet ik het niet. Ik weet wel dat ik het leuk vind om uit te vogelen hoe de maatschappij werkt. Dus politiek, economisch, juridisch, sociologisch etc. Gewoon hoe alles om je heen werkt en waar het vandaan komt. Vandaar ook mijn eerste keuze voor geschiedenis . Natuurkunde was ook interessant geweest (andere invalshoek van hoe alles om je heen werkt), maar van natuurkunde raakt mijn alpha/gamma brein van slag

Natuur-/ wiskunde leidt tot:

[ afbeelding ]

Aah op die manier dat kan ook

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 12:55 schreef wimjongil het volgende:
@Fuscayerdrix: ah, duidelijk

[..]

OK.

[..]

Natuurlijk. Een docent van mij vertelde dat hij in Nijmegen bij een arrest gewoon de regel leerde, maar dat er hier (UvT) meer wordt ingegaan op waarom de rechter zo oordeelde, de achterliggende gedachtes etc. En ik las ergens dat Nijmegen en Rotterdam allebei een wat praktischer insteek kennen, vandaar.

Of komt deze uitspraak over verschillen tussen universiteiten helemaal niemand bekend voor?

Ik studeer zelf in Nijmegen en ook hier is rechtsfilosofie(inleiding iig) verplicht. Verdieping daarin is facultatief maar je hebt àltijd wel wat meta juridische vakken als rechtssociologie/filosofie. De insteek is inderdaad wat meer praktisch dan op een aantal andere universiteiten. Maar dat wil zeker niet zeggen dat je alleen maar regels uit je hoofd hoeft te leren ofzo kritisch denken en reflecteren op arresten komt nog steeds wel aan de orde.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 13:32 schreef -Trinity- het volgende:

[..]

In Leiden is rechtsfilosofie verplicht, in rechtsgeleerdheid 10 ECTS en in de combinatiestudies of fiscaal/notarieel 5. Verder nog veel vakken als ideeëngeschiedenis, capita, rechtsvinding, rechtshandhaving, rechtssociologie (keuzevak) etceteraaaa etceteraaaa. Maar ook vakken met praktische insteek en toepassen .

Rechtssociologie en Rechtsgeschiedenis zijn hier eerstejaars vakken, toch vrij abstract.

Mensen die ik vanuit Leiden heb gesproken hadden ook niet het idee dat er een groot verschil zat in de aangeboden stof.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 13:38 schreef H-D het volgende:
[..]

Ik studeer zelf in Nijmegen en ook hier is rechtsfilosofie(inleiding iig) verplicht. Verdieping daarin is facultatief maar je hebt àltijd wel wat meta juridische vakken als rechtssociologie/filosofie. De insteek is inderdaad wat meer praktisch dan op een aantal andere universiteiten. Maar dat wil zeker niet zeggen dat je alleen maar regels uit je hoofd hoeft te leren ofzo kritisch denken en reflecteren op arresten komt nog steeds wel aan de orde.

Wat ik vertelde over die docent was bij personen- en vermogensrecht trouwens, niet bij rechtsfilosofie of iets dergelijks. Ik krijg de komende jaren ook nog 2 filosofische vakken, maar ik doelde meer op het onderwijs in het algemeen, niet specifieke vakken.

We zien wel weer dat ik alle info in één keer moet geven Daar gaat het ook op tentamens wel eens mee mis...

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 14:32 schreef wimjongil het volgende:

[..]

Wat ik vertelde over die docent was bij personen- en vermogensrecht trouwens, niet bij rechtsfilosofie of iets dergelijks. Ik krijg de komende jaren ook nog 2 filosofische vakken, maar ik doelde meer op het onderwijs in het algemeen, niet specifieke vakken.

We zien wel weer dat ik alle info in één keer moet geven Daar gaat het ook op tentamens wel eens mee mis...

Personen-en familierecht ( ik denk dat je dat bedoeld?) is een keuzevak ook voor Nederlands rechtstudenten en verplicht voor Notariële studenten zoals ik. Verder was dat eigenlijk helemaal niet zo'n arrestgericht vak eigenlijk. Hoefde niet veel arresten te bestuderen ervoor. Geen Ondernemingsrecht ofzo

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 12:27 schreef Fruscayerdrix het volgende:

[..]

True. Een goede timmerman word je ook door je eigen huis te bouwen, maar tegenwoordig wordt er gewoon veel waarde gehecht aan een papiertje.
Bovendien zal je huis alleen maar beter worden als je een paar lessen volgt van een ervaren timmerman

Nja, ik blijf erbij dat de hele opleiding bestaat uit een soort leesvaardigheid en interpretatiekunst.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 14:52 schreef eriksd het volgende:

[..]

Nja, ik blijf erbij dat de hele opleiding bestaat uit een soort leesvaardigheid en interpretatiekunst.

Maar dat is toch onze ambacht dan

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 14:38 schreef H-D het volgende:

[..]

Personen-en familierecht ( ik denk dat je dat bedoeld?) is een keuzevak ook voor Nederlands rechtstudenten en verplicht voor Notariële studenten zoals ik. Verder was dat eigenlijk helemaal niet zo'n arrestgericht vak eigenlijk. Hoefde niet veel arresten te bestuderen ervoor. Geen Ondernemingsrecht ofzo

https://studiegids.uvt.nl(...)mbb=1&vakcode=650209

Nee hoor, dat bedoel ik niet Tot nu toe hebben wij bij alle vakken minus staatsrecht wel arresten moeten kennen voor het tentamen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 15:05 schreef wimjongil het volgende:

[..]

https://studiegids.uvt.nl(...)mbb=1&vakcode=650209

Nee hoor, dat bedoel ik niet Tot nu toe hebben wij bij alle vakken minus staatsrecht wel arresten moeten kennen voor het tentamen.

Ik dacht dat je het over een vak in Nijmegen had, vandaar. Hier bestaat dat vak namelijk niet met die naam.
Wij moeten ook wel voor elk tentamen arresten kennen, alleen voor het ene tentamen moet je enorm veel arresten kennen en voor het andere maar een paar.

En hoezo tentamen staatsrecht zonder Meerenberg-arrest

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 15:01 schreef H-D het volgende:

[..]

Maar dat is toch onze ambacht dan

Dat klopt, maar als je graag "de maatschappij wil doorgronden" heb je er weinig aan.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 15:26 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dat klopt, maar als je graag "de maatschappij wil doorgronden" heb je er weinig aan.

Oh op die manier. Naja je krijgt wel wat meer inzicht in staatsinrichting enzo. Maar ben het verder wel met je eens dan inderdaad.

Wat is het juridisch 'startpunt' van een strafzaak, het moment dat de eerste verdachte wordt aangehouden of het moment dat de eerste zitting plaats vind?

Het moment dat de verdachte wordt aangehouden/bericht krijgt dat hij verdacht wordt.

Belangrijk voor bijvoorbeeld de schending van de redelijke termijn.

Moment van aanhouding idd.