Serieuze vraag: hoe weet je dit?quote:Op dinsdag 14 februari 2012 09:54 schreef Bart het volgende:
[..]
Gaat het niet om. Ten eerste staat dit topic over 20 jaar ook nog wel ergens op internet. Ten tweede is dit niet de eerste keer dat mama zo makkelijk omgaat met de regels. Kan denk ik wel met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zeggen dat het niet de laatste keer is.
Heb ik een ouderlijke voorbeeldfunctie? Nee. Alles wat ik doe is dus voor mijn eigen conto. Ga ik laks om met de wet, terwijl ik een kind zou hebben, en dat kind neemt mijn slechte voorbeeld over en belandt in de gevangenis of weet ik wat, dan is dat mijn schuld door de slechte opvoeding. Dus je kan mij totaal niet vergelijken met TS.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 09:55 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
En alles wat jij doet is conform met het grote strafboek der Nederlands recht? Kom op man
Serieuze vraag: heb je de OP gelezen?quote:
Heb ik kinderen?quote:Op dinsdag 14 februari 2012 09:55 schreef Copycat het volgende:
Make mental note: bied Bart geen snuif aan op de meet.
hoezo is het anders? mama is 3 dagen even weg. punt.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 09:54 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Hoe wil je een conferentie en promotie vergelijken met recreatief, illegaal drugsgebruik?
Natuurlijk heb je als ouder een voorbeeldfunctie, maar als ik netjes voor rood wacht en jij rijdt er doorheen, dan heeft het ook weinig zin; jij hebt net zo goed een voorbeeld functie...quote:Op dinsdag 14 februari 2012 09:58 schreef Bart het volgende:
[..]
Heb ik een ouderlijke voorbeeldfunctie? Nee. Alles wat ik doe is dus voor mijn eigen conto. Ga ik laks om met de wet, terwijl ik een kind zou hebben, en dat kind neemt mijn slechte voorbeeld over en belandt in de gevangenis of weet ik wat, dan is dat mijn schuld door de slechte opvoeding. Dus je kan mij totaal niet vergelijken met TS.
En ja, als ik kinderen zou hebben, dan zou ik me inderdaad aan het wetboek houden.
Mamma is zichzelf even naar de klote aan het helpen versus mamma is gericht bezig onderwijs te volgen. Ja, heel erg vergelijkbaar, als je appels en peren ziet als bananen.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 10:01 schreef simmu het volgende:
[..]
hoezo is het anders? mama is 3 dagen even weg. punt.
Er is nog wel een subtiel verschil natuurlijk, het ene is kortstondig persoonlijk vermaak, het andere een investering in de toekomst..quote:Op dinsdag 14 februari 2012 10:01 schreef simmu het volgende:
[..]
hoezo is het anders? mama is 3 dagen even weg. punt.
Als jij met je kind mij door rood ziet rijden, dan kan jij altijd nog tegen je kind zeggen dat ik een asociale tokkie-hond ben en dat je niet door rood mag rijden. Kind neemt dat aan en rijdt niet zelf door rood. Als je zelf door rood rijdt kan je dat niet meer zeggen tegen je kind. Kind rijdt door rood en wordt platgereden. Wiens schuld? Deels het jouwe.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 10:01 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Natuurlijk heb je als ouder een voorbeeldfunctie, maar als ik netjes voor rood wacht en jij rijdt er doorheen, dan heeft het ook weinig zin; jij hebt net zo goed een voorbeeld functie...
ah. tis een glijdende schaal ding.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 10:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mamma is zichzelf even naar de klote aan het helpen versus mamma is gericht bezig onderwijs te volgen. Ja, heel erg vergelijkbaar, als je appels en peren ziet als bananen.
Je bedoelt de Nederlandes wetten? Waarin staat dat XTC een verboden middel is?quote:Op dinsdag 14 februari 2012 10:06 schreef simmu het volgende:
[..]
ah. tis een glijdende schaal ding.
nou ja. dan weer terug naar wat ik al eerder zei: mag je wel een wijntje dan? of 'hoort' dat ook niet. of misschien 3 dagen vakantie? of (in het geval ts niet meer bloedt) een dagje sauna? hell, als er iets hedonistisch is, dan is het sauna wel. wel gezond, dat ook![]()
maar nee. "we" schijnen regels te hebben over wat moeders al dan niet 'mogen'. ze mogen voor het kind zorgen, 24/7. werken mag, ehm, slapen, maar niet de hele nacht door natuurlijk, want dat doet de baby ook niet tenslotte. mag winkelen? of maakt je dat ook al direct een slechte moeder?
wat een oordelen zeg![]()
Volgens mij is het vooral een kwestie van 'teveel'. Als mamma weer verslaafd raakt aan de kick van de XTC en vervolgens lekker los gaat elk weekend is dat nadelig voor het kind.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 10:06 schreef simmu het volgende:
[..]
ah. tis een glijdende schaal ding.
nou ja. dan weer terug naar wat ik al eerder zei: mag je wel een wijntje dan? of 'hoort' dat ook niet. of misschien 3 dagen vakantie? of (in het geval ts niet meer bloedt) een dagje sauna? hell, als er iets hedonistisch is, dan is het sauna wel. wel gezond, dat ook![]()
maar nee. "we" schijnen regels te hebben over wat moeders al dan niet 'mogen'. ze mogen voor het kind zorgen, 24/7. werken mag, ehm, slapen, maar niet de hele nacht door natuurlijk, want dat doet de baby ook niet tenslotte. mag winkelen? of maakt je dat ook al direct een slechte moeder?
wat een oordelen zeg![]()
In de Opiumwet. En die geldt niet alleen voor moeders.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 10:07 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Je bedoelt de Nederlandes wetten? Waarin staat dat XTC een verboden middel is?
dus je mag als moeder ook nooit slaapmiddelen nemen? die vallen tenslotte ook hieronder. zat mensen nemen benzodingessen als recreatief middelquote:Op dinsdag 14 februari 2012 10:07 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Je bedoelt de Nederlandes wetten? Waarin staat dat XTC een verboden middel is?
Moeders was verslaafd aan XTC?quote:Op dinsdag 14 februari 2012 10:08 schreef Scorpie het volgende:
Volgens mij is het vooral een kwestie van 'teveel'. Als mamma weer verslaafd raakt aan de kick van de XTC en vervolgens lekker los gaat elk weekend is dat nadelig voor het kind.
Het mag als het mag. Het mag niet als het niet mag. Daar is de wet voor he?quote:Op dinsdag 14 februari 2012 10:08 schreef simmu het volgende:
[..]
dus je mag als moeder ook nooit slaapmiddelen nemen? die vallen tenslotte ook hieronder. zat mensen nemen benzodingessen als recreatief middel
daar heb je helemaal gelijk inquote:Op dinsdag 14 februari 2012 10:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Volgens mij is het vooral een kwestie van 'teveel'. Als mamma weer verslaafd raakt aan de kick van de XTC en vervolgens lekker los gaat elk weekend is dat nadelig voor het kind.
Sowieso al de hele insteek van de moeder.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 10:01 schreef simmu het volgende:
[..]
hoezo is het anders? mama is 3 dagen even weg. punt.
mag je dan wel eens het artsenvolk uitleggenquote:Op dinsdag 14 februari 2012 10:10 schreef Bart het volgende:
[..]
Het mag als het mag. Het mag niet als het niet mag. Daar is de wet voor he?
In sommige relaties gaat die vlieger echter wel prima op.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 10:11 schreef Dagonet het volgende:
Het argument "moet een moeder dan alles opgeven en alleen nog maar voor haar kind leven" gaat natuurlijk ook nergens over. Je accepteert toch ook niet dat je man rond blijft neuken omdat hij dat ook deed voor je een relatie kreeg? Af en toe een one night stand, vond ie lekker, is hij mee gestopt omdat hij een partner kreeg.
Dan gooi ik er nog even een moreel dilemma in, mag je wat jou betreft te hard rijden naar het ziekenhuis als je een doodziek kind in de auto hebt?quote:Op dinsdag 14 februari 2012 10:10 schreef Bart het volgende:
[..]
Het mag als het mag. Het mag niet als het niet mag. Daar is de wet voor he?
Dus omdat artsen de regels overtreden, is het opeens ook niet erg dat TS de ouderlijke voorbeeldfunctie aan haar Uggs lapt? Beetje slap hullie-zullie-verhaal.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 10:11 schreef simmu het volgende:
[..]
mag je dan wel eens het artsenvolk uitleggen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |