WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zoals hierboven al gemeld, als je niet weet waar je over praat moet je je niet in de discussie mengen. Als je denkt dat een accountant er is om een tekort te dichten dan heb je er werkelijk niets van begrepen.
Hierbij moet tevens worden aangevuld dat het zeer lastig is überhaupt een goed beeld te krijgen bij wat er werkelijk gebeurt en door media of zelf non-professionals wordt geschreven.
[ Bericht 32% gewijzigd door snabbi op 21-01-2014 23:12:34 ]
Hierbij moet tevens worden aangevuld dat het zeer lastig is überhaupt een goed beeld te krijgen bij wat er werkelijk gebeurt en door media of zelf non-professionals wordt geschreven.
[ Bericht 32% gewijzigd door snabbi op 21-01-2014 23:12:34 ]
quote:Op dinsdag 21 januari 2014 22:58 schreef snabbi het volgende:
Zoals hierboven al gemeld, als je niet weet waar je over praat moet je je niet in de discussie mengen. Als je denkt dat een accountant er is om een tekort te dichten dan heb je er werkelijk niets van begrepen.....
help mij ff terug te vinden waar ik dat heb geschreven en of beweerd 
Oja en die Britse toezichthouders begrijpen er ook niks van
De Britse toezichthouder Financial Reporting Council (FRC) gaat onderzoek doen naar de accountantscontrole door KPMG bij de Co-operative (Co-op) Bank. Het onderzoek heeft betrekking op de controle en goedkeuring van de financiële rapportage in het boekjaar dat eindigde op 31 december 2012.
Schnabbi weet nu al dat die er dus geen verstand van hebben
Beste schnabbi je zit 'n de ontkenningsfase
KPMG en ex partner weer in opspraak 
Controle jaarrekening Fairstar deugde niet
De door de Ballast Nedam-smeergeldzaak in opspraak geraakte accountantsreus KPMG ligt opnieuw onder vuur. Dit keer vanwege een omstreden jaarrekeningcontrole van de in dezelfde omkopingsaffaire verdachte ex-partner van KPMG: Jack van R..
De accountantsfirma werd gisteren voor de voorzieningenrechter gesleept door Philip Adkins, de voormalige topman van het Rotterdamse scheepvaartbedrijf Fairstar, dat twee jaar geleden werd overgenomen door concurrent Dockwise (Boskalis) uit Breda.
Zeetransporteur Dockwise stelt dat de ex-topman van Fairstar vlak voor de overname de bestelling van een zeeschip ter waarde van ¤ 80 miljoen ten onrechte buiten de jaarrekening hield. Hierdoor zou Dockwise veel te veel voor Fairstar hebben betaald. Adkins wacht nu een megaclaim van Dockwise, terwijl volgens hem KPMG van alles op de hoogte was.
KPMG-partner en certificerend Fairstar-accountant Jack van R. trok na de overname door Dockwise zijn goedkeuring over de jaarrekening van Fairstar in vanwege het verzwijgen van het bestelde zeeschip. Adkins beweert echter dat hij dit deed onder druk van Dockwise, dat KPMG dreigde te wippen als accountant. Via de rechter eist hij nu alle correspondentie van KPMG over de kwestie. De rechtbank doet begin februari uitspraak.
www.telegraaf.nl
Geen paniek jongens is gewoon een incident 
Ik bedoel beerput die harder stinkt dan verwacht
[ Bericht 9% gewijzigd door ikweethetookniet op 22-01-2014 10:06:07 ]
Controle jaarrekening Fairstar deugde niet
De door de Ballast Nedam-smeergeldzaak in opspraak geraakte accountantsreus KPMG ligt opnieuw onder vuur. Dit keer vanwege een omstreden jaarrekeningcontrole van de in dezelfde omkopingsaffaire verdachte ex-partner van KPMG: Jack van R..
De accountantsfirma werd gisteren voor de voorzieningenrechter gesleept door Philip Adkins, de voormalige topman van het Rotterdamse scheepvaartbedrijf Fairstar, dat twee jaar geleden werd overgenomen door concurrent Dockwise (Boskalis) uit Breda.
Zeetransporteur Dockwise stelt dat de ex-topman van Fairstar vlak voor de overname de bestelling van een zeeschip ter waarde van ¤ 80 miljoen ten onrechte buiten de jaarrekening hield. Hierdoor zou Dockwise veel te veel voor Fairstar hebben betaald. Adkins wacht nu een megaclaim van Dockwise, terwijl volgens hem KPMG van alles op de hoogte was.
KPMG-partner en certificerend Fairstar-accountant Jack van R. trok na de overname door Dockwise zijn goedkeuring over de jaarrekening van Fairstar in vanwege het verzwijgen van het bestelde zeeschip. Adkins beweert echter dat hij dit deed onder druk van Dockwise, dat KPMG dreigde te wippen als accountant. Via de rechter eist hij nu alle correspondentie van KPMG over de kwestie. De rechtbank doet begin februari uitspraak.
www.telegraaf.nl
Geen paniek jongens is gewoon een incident
Ik bedoel beerput die harder stinkt dan verwacht
[ Bericht 9% gewijzigd door ikweethetookniet op 22-01-2014 10:06:07 ]
Want dat een toezichthouder onderzoek doet, betekent automatisch dat de conclusie is dat er fouten zijn gemaakt? Uiteraard kunnen er fouten gevonden worden. Daar heb ik geen zicht op, nu veronderstellen dat het al fout is, dat is waar ik op doel.quote:Op woensdag 22 januari 2014 01:12 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Oja en die Britse toezichthouders begrijpen er ook niks van
De Britse toezichthouder Financial Reporting Council (FRC) gaat onderzoek doen naar de accountantscontrole door KPMG bij de Co-operative (Co-op) Bank. Het onderzoek heeft betrekking op de controle en goedkeuring van de financiële rapportage in het boekjaar dat eindigde op 31 december 2012.
Schnabbi weet nu al dat die er dus geen verstand van hebben
Beste schnabbi je zit 'n de ontkenningsfase
De verontwaardiging over onderzoeken is de grote grap hierin. Verdiep je eens in de tuchtrecht die van toepassing is en je ziet dat er nog veel meer dingen zijn die de krant niet halen. Alleen omdat het nu even hot is, haalt het wel de krant. De onderzoeken en de tuchtrechtspraak is gewoon een onderdeel van het hele proces en de normaalste zaak van de wereld. Dat jij nu pas kennis neemt dat dit soort dingen plaatsvinden, zegt juist meer over het niet geïnformeerd deelnemen aan een discussie.
[ Bericht 8% gewijzigd door snabbi op 22-01-2014 23:18:10 ]
Is dat niet precies waar ik op 14 januari al naar verwees dan?quote:
Controle jaarrekening Fairstar deugde niet
www.telegraaf.nl
Geen paniek jongens is gewoon een incident
Ik bedoel beerput die harder stinkt dan verwacht
Vertel eens, ikweethetookniet. Wat zijn de disclosure-vereisten voor zo'n feit, waar moet dat worden vermeld, wat had de accountant daar voor werkzaamheden aan moeten verrichten en waar heeft hij de plank dan misgeslagen?quote:
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
quote:
Hard aanpakken. Gelukkig zijn dit incidenten.
KPMG-PARTNER JACK VAN ROOIJEN KEURDE OOK OMKOPING SBM GOED
Ex-KPMG-partner Jack van Rooijen, verdacht van betrokkenheid bij de smeergeldaffaire rondom Ballast Nedam, duikt ook op als accountant van SBM Offshore. Dit bedrijf heeft zich eveneens schuldig gemaakt aan het betalen van steekpenningen
.
SBM Offshore zou voor 170 miljoen euro aan steekpennningen betaald hebben in de periode 2006 tot 2011, zo meldde Zakenblad Quote gisteren. SBM geeft vandaag in een persbericht toe dat er onderzoek wordt gedaan naar de mogelijke fraude.
Opvallend genoeg is KPMG ook in dit geval de dienstdoende acountant. Ex-partner en voormalig president-commissaris Jack van Rooijen blijkt net als bij Ballast Nedam zijn goedkeuring te hebben gegeven aan de jaarcijfers van SBM – van 2006 tot en met 2011. In dezelfde periode betaalde SBM steekpenningen in onder meer West-Afrika en Brazilië. KPMG onderzoekt de zaak intern, laat bestuurder Marc Hoogeboom vandaag aan NRC weten.
De accountant trof eind vorig jaar een schikking van zeven miljoen euro in een vergelijkbare zaak rond Ballast Nedam. KPMG verhulde volgens het Openbaar Ministerie (OM) de betaling van smeergeld in de boekhouding. Van Rooijen en twee andere oud-partners van KPMG worden door het OM nog strafrechterlijk onderzocht.
OPVALLEND IS WEDEROM DE ROL VAN KPMG ALS DIENSTDOENDE ACOUNTANT
Het is de vraag of Van Rooijen op de hoogte was van de fraude. De timing van zaken is in ieder geval opmerkelijk. De fraude zou volgens de klokkenluider van de affaire gelopen hebben tot 2011. Het is onduidelijk waarom Jack van Rooijen juist op dat moment door KPMG van de klant SBM Offshore afgehaald werd. De ex-partner zette geen handtekening meer onder SBM’s jaarrekening van 2011. Hij werd vervangen door KPMG accountant Pieter Smorenburg.
Het Openbaar Ministerie (OM) wil in dit stadium niet meer zeggen dan dat ‘SBM offshore de zaak gemeld heeft bij het OM en dat de zaak de aandacht van het OM heeft.’ Volgens de informatie van de klokkenluider zou er bij SBM offshore intern onderzoek hebben plaatsgevonden in de periode februari 2012 tot juni 2012. Uit opnames van leden van de raad van bestuur zou bovendien blijken dat zij op de hoogte waren van de fraude en de ze hebben geprobeerd te verbloemen.
KPMG schikt in zaak Ballast Nedam
Eerder gaf KPMG door te schikken in de Ballast Nedam- zaak toe dat er fout gehandeld was. Bestuursvoorzitter Jurgen van Breukelen liet destijds weten ‘de gang van zaken sterk veroordeeld dient te worden’ en dat ‘onze gevoelens van afkeuring groot’ waren. KPMG KPMG liet na de schikking met OM weten dat ook andere dossiers nader bekeken zouden worden. De zaak rond SBM Offshore is er een van.
Het is de vraag bij hoeveel andere dossiers van KPMG vergelijkbare zaken naar boven gaan komen.
Van Rooijen was ook de tekenend partner bij de Frans-Duitse defensiegigant Eads, dat ook al enige jaren geplaagd wordt door berichtgeving over de betaling van steekpenningen, waarbij onder andere IMF-topvrouw Christine Lagarde onder vuur kwam te liggen.
Daarnaast is nog steeds onduidelijk in hoeverre de top van KPMG afwist van de fraude bij Ballast Nedam en geprobeerd heeft dit onder de pet te houden. Van Rooijen meldde eerder aan Follow the Money dat de gehele top van KPMG al sinds 2003 van de zaak op de hoogte was.
Jack van Rooijen was niet bereikbaar voor commentaar. SBM offshore en KPMG hebben tot op heden nog niet gereageerd.
http://www.ftm.nl/exclusi(...)andaal-sbm-offshore/
Incidenten hoor niets aan de hand
In en in verrot en corrupt
Gelukkig krijgen we nu een onafhankelijk onderzoekquote:
Krijgen we weer hetzelfde zonder inhoudelijk in te gaan op argumenten
OW wacht
wij van wc eend .... KPMG onderzoekt eigen rol bij omkoping SBM Offshore
BINNENLANDECONOMIE Accountantsorganisatie KPMG doet onderzoek naar de eigen controle op de boeken van maritiem dienstverlener SBM Offshore, die verwikkeld is in een groot omkoopschandaal in verschillende landen.
Dat zegt bestuurder Marc Hogeboom van KPMG. Eerder bleek dat KPMG-accountants bij een andere klant, bouwbedrijf Ballast Nedam, omkoping hadden verhuld. KPMG trof daarvoor een schikking met justitie. En is vervolgens dossiers van meerdere klanten gaan onderzoeken, waaronder SBM Offshore.
250 MILJOEN DOLLAR AAN STEEKPENNINGEN
SBM Offshore zou tussen 2005 en 2011 een bedrag van ruim 250 miljoen dollar (185 miljoen euro) hebben betaald aan steekpenningen in verschillende landen. Dat staat in een document dat is gepubliceerd op Wikipedia waarover zakenblad Quote gisteren berichtte.
Daarmee werd bekend dat de vermeende omkoping die SBM Offshore zelf al eerder bekendmaakte, veel groter is dan gedacht. Het aandeel kelderde vanmorgen hard. In de ochtendhandel stond de koers op een verlies van ruim 15 procent.
BETALINGEN AAN TUSSENPERSONEN
In het Wikipediadocument staat gedetailleerd omschreven hoe SBM Offshore betalingen deed aan tussenpersonen in Angola, Equatoriaal Guinea, Brazilië, Maleisië, Irak, Kazachstan en Italië. Zo wordt de naam van Gabriel Obiang genoemd, de tweede zoon van president Teodoro Obiang van Equatoriaal Guinea. Obiang zou ruim 7 miljoen dollar hebben ontvangen.
Ook staat in het document dat de voormalige bestuursvoorzitter Tony Mace van de betalingen op de hoogte zou zijn geweest. Mace stapte in 2011 op wegens zware verliezen door mislukte projecten.
ONDERZOEK LOOPT AL LANGER
SBM Offshore is al sinds 2012 bezig met een intern onderzoek naar omkoping. Dat maakte het bedrijf vorig jaar bekend.
Vanmorgen reageerde SBM Offshore op de berichtgeving over het Wikipediadocument, via een persbericht op de website. Daarin bevestigt het bedrijf dat de informatie door een voormalig werknemer op internet werd geplaatst. Dat deed hij al op 18 oktober, maar SBM Offshore ontdekte dat pas vorige week. De werknemer was nauw betrokken bij het interne onderzoek.
De voormalige werknemer meldde op Wikipedia dat hij het bedrijf verliet nadat hij zijn onvrede had geuit over de verhullende aanpak van „criminele activiteiten” door het bedrijf. In maart 2013, bijna een jaar later, dreigde hij volgens SBM Offshore het “illegaal verkregen materiaal” naar buiten te brengen. Tenzij SBM Offshore bereid was hem 3 miljoen euro te betalen.
STAPPEN TEGEN WERKNEMER
Nadat SBM Offshore weigerde de oud-werknemer te betalen, zou hij zijn overgegaan tot publicatie op Wikipedia. SBM Offshore zegt dat het stappen onderneemt tegen de oud-werknemer.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)m_source=syndication
Ben erg benieuwd naar de uitkomst
en het zelfreinigend vermogen
Lees hier ff hoe de omkoping plaats vond 
http://en.wikipedia.org/w(...)hore&oldid=577742341
Behalve natuurlijk als je een KPMG er bent
dan ben je gewoon vals voorgelicht en kon je er niets aan doen
http://en.wikipedia.org/w(...)hore&oldid=577742341
Behalve natuurlijk als je een KPMG er bent
dan ben je gewoon vals voorgelicht en kon je er niets aan doen
Ik praat het gedrag van KPMG ook niet goed, wat mij betreft moeten de accountants die verantwoordelijk waren daar persoonlijk voor worden gestraft. In tegenstelling tot het begin van het tijdperk van het beroep verschuilen accountants zich nu allemaal achter hun organisatie.
Maar een echte inhoudelijke discussie over de rol van de accountant en de verwachtingen van de maatschappij daarbij lijk je te vermijden. Alleen maar blijven posten over schandalen. Er zullen nog wel meer schandalen volgen, dus het is verder niets nieuws.
Maar een echte inhoudelijke discussie over de rol van de accountant en de verwachtingen van de maatschappij daarbij lijk je te vermijden. Alleen maar blijven posten over schandalen. Er zullen nog wel meer schandalen volgen, dus het is verder niets nieuws.
KPMG onderzoekt dossiers bouwbedrijven
In het kader van strafrechtelijk onderzoek naar smeergeldaffaires bij Ballast Nedam en SBM Offshore is KPMG een intensief intern onderzoek gestart naar Boskalis, Strukton en AM. Het accountancybedrijf licht alle dossiers van deze bedrijven door, op zoek naar eventuele misstanden bij de controle van hun jaarrekeningen door KPMG. Ook onderzoekt het concern of eigen medewerkers hebben meegeholpen bij het verhullen van eventuele smeergeldbetalingen. KPMG is hiertoe verplicht, nadat het bedrijf vorige maand een schikking van 7 miljoen euro trof met het Openbaar Ministerie. (Tel., p. 15)
Wij van wc eend adviseren ....
Benieuwd
of daar iets uitkomt 
In het kader van strafrechtelijk onderzoek naar smeergeldaffaires bij Ballast Nedam en SBM Offshore is KPMG een intensief intern onderzoek gestart naar Boskalis, Strukton en AM. Het accountancybedrijf licht alle dossiers van deze bedrijven door, op zoek naar eventuele misstanden bij de controle van hun jaarrekeningen door KPMG. Ook onderzoekt het concern of eigen medewerkers hebben meegeholpen bij het verhullen van eventuele smeergeldbetalingen. KPMG is hiertoe verplicht, nadat het bedrijf vorige maand een schikking van 7 miljoen euro trof met het Openbaar Ministerie. (Tel., p. 15)
Wij van wc eend adviseren ....
Benieuwd
of daar iets uitkomt
"KPMG-fraude vooropgezet plan"
De belastingconstructie rond het nieuwe hoofdkantoor van KPMG was een vooropgezet plan om de kas van een aantal partners te spekken. Dat schrijft De Telegraaf op basis van gesprekken met direct betrokkenen.
Donderdag maakte KPMG bekend dat het Openbaar Ministerie een onderzoek is gestart naar belastingfraude en valsheid in geschrifte. 
Voor de bouw van het hoofdkantoor is in 2004 een joint venture opgericht. KPMG heeft 70 procent van de aandelen en projectontwikkelaar Meijon Vastgoed 30 procent.
Dure inrichting
Het gebouw in Amstelveen werd in 2010 opgeleverd en verkocht aan een Duitse belegger in kantoorpanden. De winst die bij de verkoop werd gemaakt, 16 miljoen euro, is verdeeld tussen de partners in de vennootschap, onder wie ook de huidige bestuursvoorzitter van KPMG, Jurgen van Breukelen, schrijft De Telegraaf. KPMG huurt het gebouw nu van de belegger.
De belastingconstructie die wordt onderzocht, zou de verkoopprijs hebben opgedreven, waardoor de winst zo groot kon worden. Het gaat daarbij om de dure inrichting van het pand. Die kosten trok de vennootschap in één keer af van de belasting, in plaats van de gebruikelijke afschrijving over een aantal jaren.
Omstreden deal
De hoge verkoopprijs, 200 miljoen euro, betekende wel hogere huurprijzen voor KPMG. Degenen die deelden in de winst namen dat voor lief.
Binnen de top van KPMG is de deal omstreden, omdat niet alle partners hebben kunnen profiteren van de winst, maar wel de hoge huur moeten betalen.
Oud-topman Jaap van Everdingen, die inmiddels weg is bij KPMG en ook uit de vennootschap is gestapt, zou het brein zijn achter de aanpak.
http://nos.nl/artikel/637763-kpmgfraude-vooropgezet-plan.html
Te leuk om niet te posten
Wat een vieze ratten zijn het toch
De belastingconstructie rond het nieuwe hoofdkantoor van KPMG was een vooropgezet plan om de kas van een aantal partners te spekken. Dat schrijft De Telegraaf op basis van gesprekken met direct betrokkenen.
Donderdag maakte KPMG bekend dat het Openbaar Ministerie een onderzoek is gestart naar belastingfraude en valsheid in geschrifte.
Voor de bouw van het hoofdkantoor is in 2004 een joint venture opgericht. KPMG heeft 70 procent van de aandelen en projectontwikkelaar Meijon Vastgoed 30 procent.
Dure inrichting
Het gebouw in Amstelveen werd in 2010 opgeleverd en verkocht aan een Duitse belegger in kantoorpanden. De winst die bij de verkoop werd gemaakt, 16 miljoen euro, is verdeeld tussen de partners in de vennootschap, onder wie ook de huidige bestuursvoorzitter van KPMG, Jurgen van Breukelen, schrijft De Telegraaf. KPMG huurt het gebouw nu van de belegger.
De belastingconstructie die wordt onderzocht, zou de verkoopprijs hebben opgedreven, waardoor de winst zo groot kon worden. Het gaat daarbij om de dure inrichting van het pand. Die kosten trok de vennootschap in één keer af van de belasting, in plaats van de gebruikelijke afschrijving over een aantal jaren.
Omstreden deal
De hoge verkoopprijs, 200 miljoen euro, betekende wel hogere huurprijzen voor KPMG. Degenen die deelden in de winst namen dat voor lief.
Binnen de top van KPMG is de deal omstreden, omdat niet alle partners hebben kunnen profiteren van de winst, maar wel de hoge huur moeten betalen.
Oud-topman Jaap van Everdingen, die inmiddels weg is bij KPMG en ook uit de vennootschap is gestapt, zou het brein zijn achter de aanpak.
http://nos.nl/artikel/637763-kpmgfraude-vooropgezet-plan.html
Te leuk om niet te posten
Wat een vieze ratten zijn het toch
Deze is ook leuk
Topman besmeurt reputatie KPMG met mislukt vastgoedavontuur
Jurgen van Breukelen, de nieuwe topman van accountantsreus KPMG, blijkt de drijvende kracht achter een omstreden privébeleggingsclub van KPMG-topmanagers.
Na een heftig conflict over een vastgoeddeal legde de gemeente Blaricum voor 4 miljoen euro beslag bij deze vastgoedclub. Het chique villadorp ruziede met de KPMG-top over de verkoop van het voormalig gemeentehuis, Villa Nederheem. Dit conflict liep zó hoog op, dat de gemeente beslag legde op een deel van het privévermogen van ten minste tien KPMG-partners, waaronder dat van bestuursvoorzitter Jurgen van Breukelen.
Onderzoek van De Telegraaf heeft uitgewezen dat Blaricum via de rechter in 2009 voor 4 miljoen euro beslag liet leggen bij FAS Veen BV, een privévennootschap van enkele KPMG-partners die gezamenlijk zo’n 11 miljoen euro investeerden in vastgoed.
Luxe
De beslaglegging volgde nadat de KPMG-topmannen weigerden het resterende deel van de koopsom te betalen voor de Blaricumse villa, die zij wilden ombouwen in zeven extreem luxe appartementen voor senioren, met prijskaartjes van gemiddeld 2,5 miljoen euro.
Kort na hun aankoop van het monumentale gemeentehuis in 2007 brak echter de wereldwijde kredietcrisis uit, waardoor de KPMG-top onder de deal uit wilde. „Er lag aanvankelijk een beter bod van een andere partij, maar we zijn in zee gegaan met de mensen van KPMG, dat kwam betrouwbaar over”, blikt een voormalig raadslid schamperend terug op de affaire.
Schande
Binnen KPMG werd afgelopen jaren schande gesproken over de privébeleggingen die de partners deden in het vastgoed. „Het onderschrijft de graaicultuur die heerst in de bestuurstop, waar we als KPMG juist niet mee geassocieerd willen worden”, aldus een anonieme topmanager.
KPMG-bestuursvoorzitter Jurgen van Breukelen noemt de zaak in een reactie „een privéaangelegenheid, waarover ik geen informatie geef”. Pikant genoeg verkondigde hij nog onlangs dat bij KPMG, dat door schandalen onder vuur ligt, „het roer om moet”.
http://www.telegraaf.nl/d(...)tgoedavontuur__.html
Andere topman ook net zo een vieze rat
Ik zeg nek schot metdat soort tuig
Topman besmeurt reputatie KPMG met mislukt vastgoedavontuur
Jurgen van Breukelen, de nieuwe topman van accountantsreus KPMG, blijkt de drijvende kracht achter een omstreden privébeleggingsclub van KPMG-topmanagers.
Na een heftig conflict over een vastgoeddeal legde de gemeente Blaricum voor 4 miljoen euro beslag bij deze vastgoedclub. Het chique villadorp ruziede met de KPMG-top over de verkoop van het voormalig gemeentehuis, Villa Nederheem. Dit conflict liep zó hoog op, dat de gemeente beslag legde op een deel van het privévermogen van ten minste tien KPMG-partners, waaronder dat van bestuursvoorzitter Jurgen van Breukelen.
Onderzoek van De Telegraaf heeft uitgewezen dat Blaricum via de rechter in 2009 voor 4 miljoen euro beslag liet leggen bij FAS Veen BV, een privévennootschap van enkele KPMG-partners die gezamenlijk zo’n 11 miljoen euro investeerden in vastgoed.
Luxe
De beslaglegging volgde nadat de KPMG-topmannen weigerden het resterende deel van de koopsom te betalen voor de Blaricumse villa, die zij wilden ombouwen in zeven extreem luxe appartementen voor senioren, met prijskaartjes van gemiddeld 2,5 miljoen euro.
Kort na hun aankoop van het monumentale gemeentehuis in 2007 brak echter de wereldwijde kredietcrisis uit, waardoor de KPMG-top onder de deal uit wilde. „Er lag aanvankelijk een beter bod van een andere partij, maar we zijn in zee gegaan met de mensen van KPMG, dat kwam betrouwbaar over”, blikt een voormalig raadslid schamperend terug op de affaire.
Schande
Binnen KPMG werd afgelopen jaren schande gesproken over de privébeleggingen die de partners deden in het vastgoed. „Het onderschrijft de graaicultuur die heerst in de bestuurstop, waar we als KPMG juist niet mee geassocieerd willen worden”, aldus een anonieme topmanager.
KPMG-bestuursvoorzitter Jurgen van Breukelen noemt de zaak in een reactie „een privéaangelegenheid, waarover ik geen informatie geef”. Pikant genoeg verkondigde hij nog onlangs dat bij KPMG, dat door schandalen onder vuur ligt, „het roer om moet”.
http://www.telegraaf.nl/d(...)tgoedavontuur__.html
Andere topman ook net zo een vieze rat
Ik zeg nek schot metdat soort tuig
Mogelijk klant- en werknemersverlies KPMG
AiiiiDe poep op het gloednieuwe KPMG-hoofdkantoor in Amstelveen begint toch redelijk rond te ventileren. In de Telegraaf vandaag een poging te duiden wat er precies is gebeurd - een aantal partners die betrokken waren bij de bouw van het nieuwe HQ zouden een hogere huurprijs hebben afgesproken, waardoor het gebouw voor meer geld aan een investeerder kon worden verkocht. De winst bij de verkoop 'staken ze in hun zak'.
Lijkt gewoon een manier om inkomsten naar voren te halen dus. Ook zouden de kosten voor de inboedel (15 miljoen euro) echter in een keer zijn opgevoerd als kosten, terwijl ze eigenlijk over meerdere jaren moeten worden afgeschreven van de fiscus. Resultaat? Het zoveelste schandaal. Waar KPMG wel eens behoorlijk last mee zou kunnen krijgen. Zo lezen we in het FD vandaag dat het bedrijf serieus rekening moet gaan houden met klantverlies.
Want ja, als je als accountant betrouwbaarheid verkoopt kun je het je niet veroorloven dat je bij meer schandalen betrokken raakt dan de gemiddelde Hell's Angel-divisie. "Je kunt je niet voorstellen dat commissarissen de affaires niet mee laten wegen in hun keuze", zo vertelt een 'kenner van de markt' tegenover de krant van financieel Nederland. Ook een ander probleem speelt op: de goeden binnen het kantoor krijgen genoeg van alle ophef en willen weg. Kunnen wij ons zo langzamerhand wel voorstellen. Een bestuurder van een Nederlands accountantskantoor zegt al gesproken te hebben met KPMG-partners 'die graag weg willen'.
Voor je het weet heb je een neerwaartse spiraal met minder (grote) klanten, (dus) minder goede werknemers, minder (grote) klanten et cetera. Tot slot bestaat het gevaar dat de internationale organisatie van KPMG het wel welletjes vindt en gaat ingrijpen. Een beetje het PwC Japan-scenario, dus. Ze kunnen hun borst natmaken, daar in Amstelveen. Zal er niet gezelliger op worden bij de waterkoeler. Gelukkig hebben ze het mooi ingericht.
http://daskapital.nl/2014/04/kpmg_kaduuk.html
KPMG is toast
AiiiiDe poep op het gloednieuwe KPMG-hoofdkantoor in Amstelveen begint toch redelijk rond te ventileren. In de Telegraaf vandaag een poging te duiden wat er precies is gebeurd - een aantal partners die betrokken waren bij de bouw van het nieuwe HQ zouden een hogere huurprijs hebben afgesproken, waardoor het gebouw voor meer geld aan een investeerder kon worden verkocht. De winst bij de verkoop 'staken ze in hun zak'.
Lijkt gewoon een manier om inkomsten naar voren te halen dus. Ook zouden de kosten voor de inboedel (15 miljoen euro) echter in een keer zijn opgevoerd als kosten, terwijl ze eigenlijk over meerdere jaren moeten worden afgeschreven van de fiscus. Resultaat? Het zoveelste schandaal. Waar KPMG wel eens behoorlijk last mee zou kunnen krijgen. Zo lezen we in het FD vandaag dat het bedrijf serieus rekening moet gaan houden met klantverlies.
Want ja, als je als accountant betrouwbaarheid verkoopt kun je het je niet veroorloven dat je bij meer schandalen betrokken raakt dan de gemiddelde Hell's Angel-divisie. "Je kunt je niet voorstellen dat commissarissen de affaires niet mee laten wegen in hun keuze", zo vertelt een 'kenner van de markt' tegenover de krant van financieel Nederland. Ook een ander probleem speelt op: de goeden binnen het kantoor krijgen genoeg van alle ophef en willen weg. Kunnen wij ons zo langzamerhand wel voorstellen. Een bestuurder van een Nederlands accountantskantoor zegt al gesproken te hebben met KPMG-partners 'die graag weg willen'.
Voor je het weet heb je een neerwaartse spiraal met minder (grote) klanten, (dus) minder goede werknemers, minder (grote) klanten et cetera. Tot slot bestaat het gevaar dat de internationale organisatie van KPMG het wel welletjes vindt en gaat ingrijpen. Een beetje het PwC Japan-scenario, dus. Ze kunnen hun borst natmaken, daar in Amstelveen. Zal er niet gezelliger op worden bij de waterkoeler. Gelukkig hebben ze het mooi ingericht.
http://daskapital.nl/2014/04/kpmg_kaduuk.html
KPMG is toast
Hoe kom je trouwens aan deze aversie tegen accountants? Is je vriend vreemdgegaan met een accountant ofzo?quote:
Nee, Niets is leuker dan bedriegers ontmaskerenquote:
Hoe kom je trouwens aan deze aversie tegen accountants? Is je vriend vreemdgegaan met een accountant ofzo?
Nog leuker als ze net doen alsof het keurige mensen zijn
Nog leuker als ze altijd anderen scherp hebben veroordeeld terwijl ze zelf net zo crimineel zijn
Holmaatjes van de bankiers. Jammer dat ze er allemaal zo gemakkelijk mee wegkomen. Stelletje klerelijers.
Sowieso heb ik financials altijd gewantrouwd met hun windowdressing en kapotrekenen wat ze zelf leuk vinden. Op basis van alleen geld komen we nergens. Tijd dat de financiële sector gaat begrijpen wat ze zijn. Een hulpmiddel en niets meer dan dat. Het echte geld wordt elders verdiend.
De lonen zouden dan ook flink omlaag moeten.
Sowieso heb ik financials altijd gewantrouwd met hun windowdressing en kapotrekenen wat ze zelf leuk vinden. Op basis van alleen geld komen we nergens. Tijd dat de financiële sector gaat begrijpen wat ze zijn. Een hulpmiddel en niets meer dan dat. Het echte geld wordt elders verdiend.
De lonen zouden dan ook flink omlaag moeten.
Whatever...
Ach ja, dat is jullie mening. Er zijn voldoende accountants die wel zo objectief mogelijk hun werk proberen te doen en daar hoor je nooit wat over. De rotte appels zullen altijd in het nieuws komen, maar ik mag hopen dat jullie het verstand hebben dat jullie weten waarvoor er überhaupt accountants bestaan. De meeste accountants weten best dat zij deel zijn van een maatschappij waar zij slechts een bepaalde taak binnen vervullen.
net zo crimineel, ikkenmezelfwel?quote:Op maandag 21 april 2014 19:29 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Nee, Niets is leuker dan bedriegers ontmaskeren
Nog leuker als ze net doen alsof het keurige mensen zijn
Nog leuker als ze altijd anderen scherp hebben veroordeeld terwijl ze zelf net zo crimineel zijn
so long and thanks for all the fish
Helaas ben ik in mijn hele carriere nog geen 'goede' accountant tegen gekomen. Ben blij dat ik geen accountant meer ben.quote:
Ach ja, dat is jullie mening. Er zijn voldoende accountants die wel zo objectief mogelijk hun werk proberen te doen en daar hoor je nooit wat over. De rotte appels zullen altijd in het nieuws komen, maar ik mag hopen dat jullie het verstand hebben dat jullie weten waarvoor er überhaupt accountants bestaan. De meeste accountants weten best dat zij deel zijn van een maatschappij waar zij slechts een bepaalde taak binnen vervullen.
Ik studeer op dit moment nog voor accountant. Ik ben benieuwd of ik net zo snel uit de droom wordt geholpenquote:
[..]
Helaas ben ik in mijn hele carriere nog geen 'goede' accountant tegen gekomen. Ben blij dat ik geen accountant meer ben.
vertel.. Ben benieuwdquote:
[..]
Helaas ben ik in mijn hele carriere nog geen 'goede' accountant tegen gekomen. Ben blij dat ik geen accountant meer ben.
Dat hoofdkantoor van KPMG is geen incidentje eh.quote:
Ach ja, dat is jullie mening. Er zijn voldoende accountants die wel zo objectief mogelijk hun werk proberen te doen en daar hoor je nooit wat over. De rotte appels zullen altijd in het nieuws komen, maar ik mag hopen dat jullie het verstand hebben dat jullie weten waarvoor er überhaupt accountants bestaan. De meeste accountants weten best dat zij deel zijn van een maatschappij waar zij slechts een bepaalde taak binnen vervullen.
En natuurlijk hebben we het niet over aa's die de rekening van de lokale slager doet... We hebben het over de partners, die adviseren, mergers & acquisitie begeleiden en dan daarna alles kunnen rechtbreien iom de cfo. Dit alles over auspiciën van de even rotte commissarissen, die ergens verderop hetzelfde doen.
De financiële wereld is diep verrot, tot aan de hoogste regionen. Uiteraard zitten er altijd mensen met de beste intenties bij, die werken in een systeem dat slechte uitwerking heeft.
Whatever...
Ik ben het er mee eens dat de accountancy naar de verkeerde kant is doorgeslagen. Maar dat is voornamelijk afkomstig door het huidige verdienmodel, waarbij het bedrijf dat jij controleert ook jouw rekening betaald. Daarnaast hopen veel accountants veel advieswerkzaamheden bij hun klanten vandaan te halen. Wat mij betreft komt er een ander model waarin belanghebbenden aangeven dat ze een accountantscontrole willen en daar ook voor willen betalen.quote:
[..]
Dat hoofdkantoor van KPMG is geen incidentje eh.
En natuurlijk hebben we het niet over aa's die de rekening van de lokale slager doet... We hebben het over de partners, die adviseren, mergers & acquisitie begeleiden en dan daarna alles kunnen rechtbreien iom de cfo. Dit alles over auspiciën van de even rotte commissarissen, die ergens verderop hetzelfde doen.
De financiële wereld is diep verrot, tot aan de hoogste regionen. Uiteraard zitten er altijd mensen met de beste intenties bij, die werken in een systeem dat slechte uitwerking heeft.
Op dit moment is de controle een aangelegenheid tussen de CEO, CFO en de accountant. Als aandeelhouders meer hun verantwoordelijkheid zouden pakken dan zou de accountant met hen het gesprek voeren.
Nja, en de raad van toezicht of de commissarissen die in de baantjescarrousel zitten en bij elkaar allemaal een oogje dicht knijpen. En de accountant die iom de CFO toch maar braafjes het gesjoemel goedkeurt, want dan mag hij volgend jaar weer. Toezichthouders die het geen fuck interesseert, banken die ook niet goed kijken, want handel... etcetc. In vrijwel alle hoeken en gaten van e financiele wereld zijn veel zaken mis. Ze vinden zichzelf bovendien te belangrijk, zij verdienen helemaal niets, ze moeten alleen maar het smeermiddel zijn van de economie, niets meer en zeker ook niet minder. Dat je daarmee miljoenen zou moeten verdienen is gewoon idiote bullshit.quote:
[..]
Ik ben het er mee eens dat de accountancy naar de verkeerde kant is doorgeslagen. Maar dat is voornamelijk afkomstig door het huidige verdienmodel, waarbij het bedrijf dat jij controleert ook jouw rekening betaald. Daarnaast hopen veel accountants veel advieswerkzaamheden bij hun klanten vandaan te halen. Wat mij betreft komt er een ander model waarin belanghebbenden aangeven dat ze een accountantscontrole willen en daar ook voor willen betalen.
Op dit moment is de controle een aangelegenheid tussen de CEO, CFO en de accountant. Als aandeelhouders meer hun verantwoordelijkheid zouden pakken dan zou de accountant met hen het gesprek voeren.
Whatever...
En wat zie jij dan als een oplossing voor de huidige situatie? Met nadruk op de rol/verantwoordelijkheden van accountants.quote:
[..]
Nja, en de raad van toezicht of de commissarissen die in de baantjescarrousel zitten en bij elkaar allemaal een oogje dicht knijpen. En de accountant die iom de CFO toch maar braafjes het gesjoemel goedkeurt, want dan mag hij volgend jaar weer. Toezichthouders die het geen fuck interesseert, banken die ook niet goed kijken, want handel... etcetc. In vrijwel alle hoeken en gaten van e financiele wereld zijn veel zaken mis. Ze vinden zichzelf bovendien te belangrijk, zij verdienen helemaal niets, ze moeten alleen maar het smeermiddel zijn van de economie, niets meer en zeker ook niet minder. Dat je daarmee miljoenen zou moeten verdienen is gewoon idiote bullshit.
Accountants mogen sowieso niets anders dan controleren wat mij betreft. Verder moeten ze hoofdelijk aansprakelijk zijn bij malversaties verder moeten CFO's, CEO's en accountants gewoon berecht worden, ook als na ontslag door de RvC blijkt dat er gesjoemeld is. Veel verdienen, dan ook de verantwoordelijkheid dragen.quote:
[..]
En wat zie jij dan als een oplossing voor de huidige situatie? Met nadruk op de rol/verantwoordelijkheden van accountants.
Iets als een eed, met daaraan gekoppelde beroepsregistraties (en dus net als advocaten beroepsverboden bij incompetentie) kan ook nog. Maar zoiets zal een boel helpen.
Whatever...
Er valt iets te zeggen voor een accountant die enkel controleert, accountants zitten daar zelf niet op te wachten. Maar zou dat ook ten goede komen aan de kwaliteit van de controle? Want bedrijven zien zo'n accountant maar als een lastige gast die ze ook nog eens moeten betalen. Dus die rekening hebben ze het liefst zo laag mogelijk.quote:
[..]
Accountants mogen sowieso niets anders dan controleren wat mij betreft. Verder moeten ze hoofdelijk aansprakelijk zijn bij malversaties verder moeten CFO's, CEO's en accountants gewoon berecht worden, ook als na ontslag door de RvC blijkt dat er gesjoemeld is. Veel verdienen, dan ook de verantwoordelijkheid dragen.
Iets als een eed, met daaraan gekoppelde beroepsregistraties (en dus net als advocaten beroepsverboden bij incompetentie) kan ook nog. Maar zoiets zal een boel helpen.
De accountant die tekent neemt daarvoor ook persoonlijke verantwoordelijkheid. Om deze te handhaven is ook de accountantskamer in het leven geroepen. Hier wordt tuchtrecht gesproken. De hoogste straffen die daar worden gegeven zijn het ontnemen van de titel. Daarnaast kan een accountant altijd nog strafrechtelijk worden vervolgd. Alle accountants (accountant is een wettelijk beschermde titel) zijn ingeschreven in het accountantsregister. De maatregelen die jij noemt bestaan dus in bepaalde mate al, toch zijn er nog steeds schandalen.
Daarom moeten dit soort witteboordencriminelen gewoon de cel in.
Strafrecht dus. Oplichting, fraude, diefstal.
En dat een accountant niet meteen tonnen verdient, jammer dan, er zijn zat mensen die een normaal salaris krijgen.
Strafrecht dus. Oplichting, fraude, diefstal.
En dat een accountant niet meteen tonnen verdient, jammer dan, er zijn zat mensen die een normaal salaris krijgen.
Whatever...
Het huidige werk van de accountant is niet direct gericht op het vinden van fraude en malversaties. Het frauderisico wordt wel meegenomen, maar is duidelijk anders van aard dan wat veel mensen verwachten wat een accountant daadwerkelijk doet.
Een ander duidelijk verschil zit wat mij betreft in de daadwerkelijke getrouwe weergave van de cijfers ten opzichte van 'deze door de cliënt gepresenteerde versie voldoet aan de relevante regelgeving'. De creatieve oplossingen worden door de cliënten zelf ingevoerd waarbij de controlerend accountant op basis van alle regels kijkt of dit zo mag blijven staan. Het is allemaal niet zo zwart-wit.
De scheiding van advies en controle is wat mij betreft een schijnvertoning. De drang om extra controle-uren te verkopen blijft bestaan. Ook de aansprakelijkheid raakt wat mij betreft de kern niet. Als je echt veranderingen wil, zal je iets moeten veranderen in de constructie van wie de opdracht aan een accountant gunt en wat hij moet leveren in de opdracht.
Een ander duidelijk verschil zit wat mij betreft in de daadwerkelijke getrouwe weergave van de cijfers ten opzichte van 'deze door de cliënt gepresenteerde versie voldoet aan de relevante regelgeving'. De creatieve oplossingen worden door de cliënten zelf ingevoerd waarbij de controlerend accountant op basis van alle regels kijkt of dit zo mag blijven staan. Het is allemaal niet zo zwart-wit.
De scheiding van advies en controle is wat mij betreft een schijnvertoning. De drang om extra controle-uren te verkopen blijft bestaan. Ook de aansprakelijkheid raakt wat mij betreft de kern niet. Als je echt veranderingen wil, zal je iets moeten veranderen in de constructie van wie de opdracht aan een accountant gunt en wat hij moet leveren in de opdracht.
de frustratie en domheid straalt van deze post afquote:
Daarom moeten dit soort witteboordencriminelen gewoon de cel in.
Strafrecht dus. Oplichting, fraude, diefstal.
En dat een accountant niet meteen tonnen verdient, jammer dan, er zijn zat mensen die een normaal salaris krijgen.
Ik heb inderdaad een grondige hekel gekregen aan arrogante, technocratische kapotrekenaars. Onder andere de manier waarop waarde zo eng mogelijk betekend wordt geeft pas echt domheid aan. Externalisatie van kosten, richting burgers en overheid ja.quote:
[..]
de frustratie en domheid straalt van deze post af
En jij mag mijn post best dom vinden, want inderdaad zijn we allemaal dommer geweest dan deze gore parasieten.
Whatever...
"Gewoon de cel in".
Ik kan eigenlijk geen zin bedenken die nog directer uit de onderbuik kan opborrelen.
Ik kan eigenlijk geen zin bedenken die nog directer uit de onderbuik kan opborrelen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
Lekker betrouwbaar koppie ook
Ex-KPMG'er in Amerikaanse cel na fraude
Scott Londen, ex-hoofd van de controlepraktijk van KPMG in Californië, is tot een celstraf van 14 maanden veroordeeld.
Londen heeft bekend dat hij vertrouwelijke informatie over bedrijven heeft gedeeld met zijn trouwe golfvriend Bryan Shaw, die vervolgens met deze voorkennis heeft gehandeld.
Londen kreeg van deze juwelier tijdens ontmoetingen in de parkeergarage in ruil dure horloges, $25.000 aan concertkaarten en cash in bundels tot $10.000. Londen had medelijden met Shaw, die het financieel 'zwaar' zou hebben. Die behaalde al met al $1 miljoen winst.
Vanwege hun beider bekentenis vorig jaar al mocht KPMG niet langer de controlerend accountant blijven van de bedrijven Skechers en Herbalife.
De KPMG-man zei zich er eerst niet van bewust te zijn geweest dat Shaw met die informatie op de beurs handelde.
http://www.telegraaf.nl/d(...)cel_na_fraude__.html
En dat is een
Dat er nog veel mogen volgen ook in NL
Niks onderbuik, dit is zware criminaliteit die vele duizenden mensen keihard raakt. Als je een verantwoordelijke functie hebt en dik verdient, dan moet je ook verantwoordelijk zijn als je een oogje dichtknijpt, nalatig bent of nog erger, gewoon vooropgezet de boel manipuleert voor eigen gewin.quote:
"Gewoon de cel in".
Ik kan eigenlijk geen zin bedenken die nog directer uit de onderbuik kan opborrelen.
Whatever...
Een oogje dichtknijpen vind ik erger dan onbekwaam/nalatig eigenlijk. Oogje dichtknijpen is per definitie manipulatie en moet altijd bestraft worden. Die verantwoordelijkheid is er al, dus dat is niet zo spannend. Als je iets wil veranderen moet je meer kijken naar wie de opdracht geeft en wat er in die opdracht staat. Afgezien van de gevallen zoals hierboven met handel met voorkennis mogelijk maken, zijn in veel gevallen de regels wel gevolgd terwijl iets anders verwacht wordt.quote:
[..]
Niks onderbuik, dit is zware criminaliteit die vele duizenden mensen keihard raakt. Als je een verantwoordelijke functie hebt en dik verdient, dan moet je ook verantwoordelijk zijn als je een oogje dichtknijpt, nalatig bent of nog erger, gewoon vooropgezet de boel manipuleert voor eigen gewin.
Als je dat een hoge straf vindt, dan moet je misschien kijken naar wat hij er zelf vindt:quote:
[..]
[ afbeelding ]
Lekker betrouwbaar koppie ook
http://www.telegraaf.nl/d(...)cel_na_fraude__.html
En dat is een
http://www.accountant.nl/(...)een+jaar+bromme.aspx
quote:Lekkende KPMG-partner VS moet ruim een jaar brommen
vrijdag 25 april 2014
De voormalige Amerikaanse KPMG-partner die een jaar geleden tegen de lamp liep wegens handel in voorkennis is tot veertien maanden celstraf veroordeeld. Daarnaast kreeg hij een boete van een ton.
Het vonnis is met opluchting begroet in het kamp van Scott London, de voormalige KPMG-partner in kwestie. "Een eerlijke straf", zo vond zijn advocaat. De officier van justitie had drie haar celstraf geëist.
London trok een jaar geleden internationale aandacht nadat hij als partner van KPMG was betrapt op het doorspelen van informatie over controlecliënten aan een vriend. Het ging om informatie van beursgenoteerde bedrijven. Herbalife, Skechers, Deckers Outdoor, (bekend van het schoenenmerk Uggs), Pacific Capital Bankcorp en RSC Holding.
De vriend in kwestie, een juwelenhandelaar, verdiende 1,2 miljoen dollar door de informatie op de beurs in te zetten. London kreeg voor 12.000 dollar aan dure cadeaus, zoals juwelen, een horloge en etentjes.
Londons advocaat stelt dat de kwestie een uit de hand gelopen vriendendienst is waarvoor zijn cliënt al zwaar genoeg is gestraft. Hij verloor zijn baan bij KPMG, waar hij 29 jaar had gewerkt, en zag zijn reputatie in rook opgaan.
"Hij heeft volledig meegewerkt aan het justitieel onderzoek", aldus de advocaat. "Daarmee heeft hij KPMG en diens cliënten beschermd. Hij heeft veel berouw." Desalniettemin moet London zich in juni bij de gevangenis melden om zijn straf te uit te zitten.
Eens, maar het ergste is altijd nog de vooropgezette manipulatie en koehandel. Of de fraude bij het hoofdkantoor in A'dam. Dat zijn gewoon maffiapraktijken.quote:
[..]
Een oogje dichtknijpen vind ik erger dan onbekwaam/nalatig eigenlijk. Oogje dichtknijpen is per definitie manipulatie en moet altijd bestraft worden. Die verantwoordelijkheid is er al, dus dat is niet zo spannend. Als je iets wil veranderen moet je meer kijken naar wie de opdracht geeft en wat er in die opdracht staat. Afgezien van de gevallen zoals hierboven met handel met voorkennis mogelijk maken, zijn in veel gevallen de regels wel gevolgd terwijl iets anders verwacht wordt.
Whatever...
Tja eerlijk gezegd snap ik de ophef over het hoofdkantoor in Amstelveen van KPMG niet. Eigenlijk is er niets nieuws, want deze constructie was al bekend toen het pand geopend werd. Ook toen werd er al schande over gesproken. De nadruk lag destijds meer op het lege oude hoofdkantoor er naast, maar het was al direct duidelijk dat de enige reden voor de verhuizing was het vullen van de zakken via de Duitse investeerder. Aangezien KPMG onder vuur ligt doet het oprakelen van oude dingen het altijd goed zullen we maar zeggen. Ook de vastgoedplannen in Blaricum hebben wat mij betreft niets met de controle te maken. Ik focus me meer op de zaken waar het wel over de boeken gaat. Daar kunnen namelijk structurele ondergronden onder zitten, de rest is bijzaak en kan je al met de huidige regels aanpakken.quote:
[..]
Eens, maar het ergste is altijd nog de vooropgezette manipulatie en koehandel. Of de fraude bij het hoofdkantoor in A'dam. Dat zijn gewoon maffiapraktijken.
Verder is het grappig dat de aandacht nu gelegd wordt op de controle, terwijl ik de frustratie veel meer zou verwachten bij de fiscalisten. Zij die daadwerkelijk de gaten in de regels proberen om met creatieve oplossingen hetzij binnen of net buiten de wet handelen voor de grotere winsten. Maar goed, mijn verontwaardiging zal wel komen doordat dit als een pot nat gezien wordt
Nja, persoonlijk vind ik mergers en acquisitions het ergste tuig. Die maken echt zoveel gezinnen kapot.. maargoed. Ieder zijn voorkeur. En dat er verschillende takken van sport zijn bij deze bedrijven, achja.quote:
[..]
Tja eerlijk gezegd snap ik de ophef over het hoofdkantoor in Amstelveen van KPMG niet. Eigenlijk is er niets nieuws, want deze constructie was al bekend toen het pand geopend werd. Ook toen werd er al schande over gesproken. De nadruk lag destijds meer op het lege oude hoofdkantoor er naast, maar het was al direct duidelijk dat de enige reden voor de verhuizing was het vullen van de zakken via de Duitse investeerder. Aangezien KPMG onder vuur ligt doet het oprakelen van oude dingen het altijd goed zullen we maar zeggen. Ook de vastgoedplannen in Blaricum hebben wat mij betreft niets met de controle te maken. Ik focus me meer op de zaken waar het wel over de boeken gaat. Daar kunnen namelijk structurele ondergronden onder zitten, de rest is bijzaak en kan je al met de huidige regels aanpakken.
Verder is het grappig dat de aandacht nu gelegd wordt op de controle, terwijl ik de frustratie veel meer zou verwachten bij de fiscalisten. Zij die daadwerkelijk de gaten in de regels proberen om met creatieve oplossingen hetzij binnen of net buiten de wet handelen voor de grotere winsten. Maar goed, mijn verontwaardiging zal wel komen doordat dit als een pot nat gezien wordt
Whatever...
Tja je kan boos zijn op de beul, maar misschien ligt de oorzaak toch bij degenen die de beslissingen maken, directie?quote:
[..]
Nja, persoonlijk vind ik mergers en acquisitions het ergste tuig. Die maken echt zoveel gezinnen kapot.. maargoed. Ieder zijn voorkeur. En dat er verschillende takken van sport zijn bij deze bedrijven, achja.
De reden dat ik het verschil aangeef is overigens voornamelijk, omdat het wat mij betreft een wezenlijk ander deel belicht dan een boekencontrole, waar nu de verontwaardiging heen gaat.
Misschien ook eens aardig een ander type bericht te plaatsen:
http://www.accountant.nl/(...)k+onderscheiden.aspx
http://www.accountant.nl/(...)k+onderscheiden.aspx
quote:Zeven accountants Koninklijk onderscheiden
vrijdag 25 april 2014
Dit jaar zijn ter gelegenheid van Koningsdag in totaal 3.155 Koninklijke onderscheidingen verleend. Voor zover de redactie heeft kunnen nagaan zijn zeven accountants gedecoreerd.
Prof. dr. R.A.H. van der Meer RA is benoemd tot Officier in de Orde van Oranje-Nassau.
S. Kalkman RA en J.P.H.M. Kerkhofs RA zijn benoemd tot Ridder in de Orde van Oranje-Nassau.
H.M.P. Gooskens RA, J. van der Linde RA, drs. A. Roest RA en drs. J.D. van Muiswinkel RA zijn benoemd tot Lid in de Orde van Oranje-Nassau.
Natuurlijk zijn CFO en CEO hoofdverantwoordelijk, maar accountants zouden rekeningen ook wel wat vaker niet goed moeten keuren. Er zijn echt wel gevallen geweest waar de accountant drama's had kunnen voorkomen. En natuurlijk, in het geval van de sns bank bijvoorbeeld heeft de accountant ook terecht gewaarschuwd voor aankoop van de vastgoedtak. Dat uiteindelijk een ceo doorzet is dan zijn eigen schuld. Die vent mag van mij dan ook gewoon vervolgd worden.,quote:
[..]
Tja je kan boos zijn op de beul, maar misschien ligt de oorzaak toch bij degenen die de beslissingen maken, directie?
De reden dat ik het verschil aangeef is overigens voornamelijk, omdat het wat mij betreft een wezenlijk ander deel belicht dan een boekencontrole, waar nu de verontwaardiging heen gaat.
In dat geval heeft de accoutnant zijn werk goed gedaan.
Whatever...
Dat is de functie van de accountant niet. De beslissingen van het management zijn de beslissingen van het management. Ze kan hoogstens in een management letter aan het management zelf aangeven dat zij dingen heeft gezien die tekortschieten. Deze is echter niet openbaar en heeft niets met de presentatie van de cijfers te maken.quote:
[..]
Natuurlijk zijn CFO en CEO hoofdverantwoordelijk, maar accountants zouden rekeningen ook wel wat vaker niet goed moeten keuren. Er zijn echt wel gevallen geweest waar de accountant drama's had kunnen voorkomen.
Een goed voorbeeld vind ik Vestia. De getallen in de jaarrekening gaven duidelijk weer dat ze een probleem hadden met derivaten. Ook extra toelichtingen zijn gegeven in de jaarrekening om hier op te wijzen. Het enige dat daar verkeerd is gegaan is de standaard teksten die vanuit het bestuur worden bijgeplaatst, zijn onvoldoende gescreend op onzin.
Als een onderneming verlies maakt, of dat potentieel in de toekomst kan doen, dan kan de presentatie van de cijfers nog steeds juist zijn.
Wat mij betreft prima als er meer kritische geluiden gerapporteerd moeten worden, maar dat moet dan wel geregeld worden vanuit de opdrachtverstrekking.
En wat vindt de NBA, het clubje dat ten faveure van de big 4 probeert zoveel mogelijk mensen te koeieneren die kwaliteit en een goede service en een redelijke beloning in overeenstemming daarmee belangrijker vinden dan het partnerdeel, ervan?
Tijd om het accountantsberoep uit haar incesteuze omgeving te halen.
Dat wordt weer een karrevracht aan verplichte nietszeggende dure cursussen, gegeven door diezelfde partners, om de markt nog wat verder te monopolisren.quote:NBA: KPMG-kwestie onderstreept noodzaak voor debat
25 april 2014
Categorie:
KPMG heeft bekend gemaakt dat zij een geschil met de fiscus heeft over de ontwikkeling van het hoofdkantoor in Amstelveen. Naar aanleiding van deze bekendmaking en de daaropvolgende negatieve berichtgeving heeft de NBA een toelichting gekregen van de Raad van Bestuur van KPMG en gesprekken gevoerd met leden en stakeholders van de NBA.
De beroepsorganisatie constateert dat het fiscale dispuut waarmee KPMG recent in het nieuws is gekomen niet alleen schadelijk is voor de accountantsorganisatie zelf, maar tevens een negatieve uitwerking heeft op het accountantsberoep. De NBA wacht de uitkomsten van het onderzoek van het Openbaar Ministerie en de FIOD af.
De negatieve berichtgeving doet afbreuk aan de inspanningen die de NBA samen met haar leden in de afgelopen periode heeft verricht om de kwaliteit en onafhankelijkheid van het accountantsberoep te verbeteren. De afgelopen jaren is de wet- en regelgeving fors aangescherpt. Het is nu zaak om de regels te vertalen in een gewenste cultuur en passend gedrag. Dit vereist een intensivering van de communicatie tussen accountants onderling en tussen het beroep en de samenleving: wat zijn onze mores, wat vinden anderen daarvan en hoe dient de toekomst van het beroep er uit te zien?
Op 28 mei organiseert de NBA een - al eerder geplande en des te meer actuele - bijeenkomst waar bestuurders van accountantskantoren en critici in het beroep van gedachten wisselen. KPMG zal daar, zoals eerder toegezegd, aanwezig zijn. Begin juni zal de NBA de uitkomsten van haar onderzoek naar de transparantieverslagen van de OOB-kantoren publiceren. In deze verslagen verantwoorden de kantoren zich over onder andere hun structuur, governance, kwaliteitsbeleid en beloningsbeleid. Tevens zal de beroepsorganisatie de leden van de commissies Publiek Belang van de accountantsorganisaties uitnodigen voor een rondetafelbijeenkomst.
Eveneens in juni verwacht het bestuur de Monitoring Commissie te installeren die de naleving van de Code Accountantsorganisaties gaat evalueren. Deze code is vorig jaar van kracht geworden. Doel is versterking van het interne toezicht en een meer transparante verantwoording door accountantsorganisaties. Na de zomer organiseert de NBA een openbaar debat met politici, toezichthouders, beleggers en andere stakeholders.
Tijd om het accountantsberoep uit haar incesteuze omgeving te halen.
so long and thanks for all the fish
Het goede nieuws voor je is dat strafrecht voor iedereen geldt. Kennelijk zijn het geen criminelen. Dat is dan weer het slechte nieuws voor de inquisitie.quote:
Daarom moeten dit soort witteboordencriminelen gewoon de cel in.
Strafrecht dus. Oplichting, fraude, diefstal.
En dat een accountant niet meteen tonnen verdient, jammer dan, er zijn zat mensen die een normaal salaris krijgen.
so long and thanks for all the fish
Nee, dat zie je dus verkeerd. Het zou strafbaar gesteld moeten worden. Het zijn namelijk wel criminelen, ze worden alleen niet gestraft want lobby en 'elite'.quote:
[..]
Het goede nieuws voor je is dat strafrecht voor iedereen geldt. Kennelijk zijn het geen criminelen.
Whatever...
Nee, ik zie dat prima, er zijn geen twee versies van de wet.quote:
[..]
Nee, dat zie je dus verkeerd. Het zou strafbaar gesteld moeten worden. Het zijn namelijk wel criminelen, ze worden alleen niet gestraft want lobby en 'elite'.
En overigens het natuurlijk de schuld van de Rabobank.
so long and thanks for all the fish
De financiele wereld is uitermate goed in het net legaal doen wat eigenlijk niet mag of zou moeten mogen. Wat mij betreft wordt daar eens hard ingegrepen. Maar blijkbaar behoor jij zelf ook tot die corrupte kliek parasieten...quote:
[..]
Nee, ik zie dat prima, er zijn geen twee versies van de wet.
En overigens het natuurlijk de schuld van de Rabobank.
Whatever...
