Ik zou de trolls niet voedenquote:Op zondag 4 mei 2014 17:09 schreef nostra het volgende:
[..]
Je denkt werkelijk dat Lakeman bezig is met "misstanden aanpakken"? Die man heeft geen ander doel dan zichzelf in de schijnwerpers te plaatsen; dat is 40 jaar langs mislukt (de success rate van SOBI is om te huilen), maar dankzij DSB en heel veel geluk in de vorm van "de juiste plek op de juiste tijd" heeft-ie nu eindelijk zijn faam te pakken.
Met constructief misstanden aanpakken heeft het echter niets te maken.
Mwah, er zit ook wel een hoop ego en frustratie richting de sector bij die man. "De dossiers Lakeman" is wel een aardig boekje wat dat betreft, geschreven door een oud assistente van hem. Hoewel ook dáár weer een stukje frustratie bij zal zitten.quote:Op zondag 4 mei 2014 17:11 schreef crashbangboom het volgende:
Lakeman gaat het trouwens niet om de schijnwerpers, maar wel om de benjamins. Gewoon handel voor de man.
Nee hoor, het is gewoon dubbelnaaien van de genaaiden. Al maakt dat hem een heldquote:Op zondag 4 mei 2014 17:12 schreef nostra het volgende:
[..]
Mwah, er zit ook wel een hoop ego en frustratie richting de sector bij die man. "De dossiers Lakeman" is wel een aardig boekje wat dat betreft, geschreven door een oud assistente van hem. Hoewel ook dáár weer een stukje frustratie bij zal zitten.
Het is in ieder geval 100% beter als een accountant die faam probeert te maken en ondertussen talloze mensen dupeert toch?quote:Op zondag 4 mei 2014 17:09 schreef nostra het volgende:
[..]
Je denkt werkelijk dat Lakeman bezig is met "misstanden aanpakken"? Die man heeft geen ander doel dan zichzelf in de schijnwerpers te plaatsen; dat is 40 jaar langs mislukt (de success rate van SOBI is om te huilen), maar dankzij DSB en heel veel geluk in de vorm van "de juiste plek op de juiste tijd" heeft-ie nu eindelijk zijn faam te pakken.
Met constructief misstanden aanpakken heeft het echter niets te maken.
zegt genoeg over je niveau denk ik zoquote:Op zondag 4 mei 2014 20:29 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het is in ieder geval 100% beter als een accountant die faam probeert te maken en ondertussen talloze mensen dupeert toch?
Vind je?quote:
Dat is dit topic toch ook. Weinig discussie. Het past nog beter in NWS op de manier zoals een aantal dingen worden geplaatstquote:Op zondag 4 mei 2014 17:09 schreef nostra het volgende:
[..]
Je denkt werkelijk dat Lakeman bezig is met "misstanden aanpakken"? Die man heeft geen ander doel dan zichzelf in de schijnwerpers te plaatsen; dat is 40 jaar langs mislukt (de success rate van SOBI is om te huilen), maar dankzij DSB en heel veel geluk in de vorm van "de juiste plek op de juiste tijd" heeft-ie nu eindelijk zijn faam te pakken.
Met constructief misstanden aanpakken heeft het echter niets te maken.
Precies, ik heb al meerdere malen geprobeerd om in discussie te gaan. Heb zelfs al een aantal onderwerpen aangedragen, maar TS en consorten lijken daar blind voor. Constant maar klagen over dat bepaalde mensen fouten maken, maar zelf niet willen meewerken aan een oplossing.quote:Op zondag 4 mei 2014 21:09 schreef snabbi het volgende:
[..]
Dat is dit topic toch ook. Weinig discussie. Het past nog beter in NWS op de manier zoals een aantal dingen worden geplaatst
Ik mis structureel een oorzaak analyse of verbeterdiscussie etc.
of ze roepen reeds bestaande 'oplossingen'quote:Op zondag 4 mei 2014 21:12 schreef Zechs het volgende:
[..]
Precies, ik heb al meerdere malen geprobeerd om in discussie te gaan. Heb zelfs al een aantal onderwerpen aangedragen, maar TS en consorten lijken daar blind voor. Constant maar klagen over dat bepaalde mensen fouten maken, maar zelf niet willen meewerken aan een oplossing.
ja joh, beledig gewoon alle accountants even...quote:Op donderdag 8 mei 2014 10:41 schreef ikweethetookniet het volgende:
Tumult rond KPMG’er bij Imtech
De voordracht van oud-KPMG-topman Ben van der Veer als commissaris bij Imtech is veel beleggers verkeerd geschoten. KPMG speelt een rol in de fraude die Imtech aan de rand van de afgrond heeft gebracht.
De benoeming van Van der Veer brengt de onafhankelijkheid van de rvc als toezichthouder in gevaar. De VEB zal tegen de benoeming stemmen. Ook vanuit de accountants klinkt er stevige kritiek op de gang van zaken. (Tel, p.25)
Van der Veer moest intern de kritiek op KPMG sussen
Het is en blijft kut volk
ligt het aan het bedrijf of aan jezelf als je een oogje dicht knijpt?quote:Op donderdag 8 mei 2014 18:38 schreef DarkerThanBlack het volgende:
Je moet gewoon 1 ding begrijpen, iedereen heeft een prijs en als accountant ben je een target om een van die prijzen voor je te krijgen. Wat ik dan zelf heb ervaren is dat de acceptatie prijs in het bedrijfsleven dan weer meestal hoger liggen dan wanneer je als accontant werkzaam bent. Wat dan weer mee te maken heeft met het cultuur. Laten we eerlijk zijn, als accountant wordt je min of meer ook getraint om fouten te accepteren. Het begint al bij iets simpels als het controleren van facturen. Ik heb vaak genoeg een oogje dichtgedaan zodat ik minder moeite ondervind in mijn controles. Vervolgens zit je in een heel grijs gebied te werken. Dat werkt gewoon door, soort van spiraal. Op een gegeven moment realiseren ze gewoon niet dat het nog grijs is en dan gaat het fout.
Dat ligt voornamelijk aan de cultuur binnen een bedrijf. Als iedereen het doet en jij bent zo eerlijk om het niet te gaan doen is je carriere geen lang leven beschoren. En zo werkt dat in een heleboel bedrijfstakken.quote:Op donderdag 8 mei 2014 18:39 schreef ejfaar het volgende:
[..]
ligt het aan het bedrijf of aan jezelf als je een oogje dicht knijpt?
De echte wereld is geen spiegel van Suits.quote:Op donderdag 8 mei 2014 19:12 schreef Japie77 het volgende:
Dat ligt voornamelijk aan de cultuur binnen een bedrijf. Als iedereen het doet en jij bent zo eerlijk om het niet te gaan doen is je carriere geen lang leven beschoren. En zo werkt dat in een heleboel bedrijfstakken.
Wat je nu beschrijft is meestal gebaseerd op gemakzucht en "er van af willen zijn".quote:Op donderdag 8 mei 2014 18:38 schreef DarkerThanBlack het volgende:
Je moet gewoon 1 ding begrijpen, iedereen heeft een prijs en als accountant ben je een target om een van die prijzen voor je te krijgen. Wat ik dan zelf heb ervaren is dat de acceptatie prijs in het bedrijfsleven dan weer meestal hoger liggen dan wanneer je als accontant werkzaam bent. Wat dan weer mee te maken heeft met het cultuur. Laten we eerlijk zijn, als accountant wordt je min of meer ook getraint om fouten te accepteren. Het begint al bij iets simpels als het controleren van facturen. Ik heb vaak genoeg een oogje dichtgedaan zodat ik minder moeite ondervind in mijn controles. Vervolgens zit je in een heel grijs gebied te werken. Dat werkt gewoon door, soort van spiraal. Op een gegeven moment realiseren ze gewoon niet dat het nog grijs is en dan gaat het fout.
ooit weleens bij zo'n bedrijf gewerkt? Volgens mij heb je geen idee namelijk.quote:Op donderdag 8 mei 2014 19:12 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat ligt voornamelijk aan de cultuur binnen een bedrijf. Als iedereen het doet en jij bent zo eerlijk om het niet te gaan doen is je carriere geen lang leven beschoren. En zo werkt dat in een heleboel bedrijfstakken.
Ik voel me niet roomser dan de paus. Iedereen heeft een prijs. Geld, status, gezondheid whatever, maar dat geneuzel over fouten accepteren dat herken ik totaal niet. Dat ik fouten maak en ook niet er mee te koop loop, geef ik ook toe, maar het beeld dat je schetst slaat nergens op in mijn ogen.quote:Op donderdag 8 mei 2014 18:38 schreef DarkerThanBlack het volgende:
Je moet gewoon 1 ding begrijpen, iedereen heeft een prijs en als accountant ben je een target om een van die prijzen voor je te krijgen. Wat ik dan zelf heb ervaren is dat de acceptatie prijs in het bedrijfsleven dan weer meestal hoger liggen dan wanneer je als accontant werkzaam bent. Wat dan weer mee te maken heeft met het cultuur. Laten we eerlijk zijn, als accountant wordt je min of meer ook getraint om fouten te accepteren. Het begint al bij iets simpels als het controleren van facturen. Ik heb vaak genoeg een oogje dichtgedaan zodat ik minder moeite ondervind in mijn controles. Vervolgens zit je in een heel grijs gebied te werken. Dat werkt gewoon door, soort van spiraal. Op een gegeven moment realiseren ze gewoon niet dat het nog grijs is en dan gaat het fout.
Gemakzucht? Misschien wel, maar na een paar controle opdrachten waar je 's ochtends vroeg begint tot 's avond laat en als nog tijd te kort komt omdat je partner zo nodig vindt om je dubbel in te plannen met ook nog eens minder mankracht, dan ga je inderdaad 'gemakkelijker' met de opdrachten om. Als je geen 'echt' ernstige dingen ziet dan doe je niet eens meer de moeite om het op te nemen, want het kost je alleen tijd en daar begint het mee, want je verlegt je grens steeds verder. Dat een assistent of controleleider het verschil niet maakt klopt. Maar het is dezelfde assistent die ooit de partner wordt van het bedrijf. De grootste criminelen zijn ook ooit begonnen met het stelen van een snoepje. Er zullen vast een paar goede accountants tussen zitten, maar ook genoeg rotte appels.quote:Op donderdag 8 mei 2014 19:28 schreef nostra het volgende:
[..]
Wat je nu beschrijft is meestal gebaseerd op gemakzucht en "er van af willen zijn".
De concrete scenario's waar prijs gaat tellen omvatten niet de assistent die facturen controleert en ook niet de controleleider die voor het dossier aftekent.
Incompetentie is een veel groter probleem in de sector dan daadwerkelijk bewust meewerken aan frauduleus handelen. Dat een NBA dat tracht op te lossen door een dagje cursus "Zeg wat je ziet!" is een veel basalere en kwalijkere zaak.
Je bent bekend met een systeemcontrole?quote:Op donderdag 8 mei 2014 22:55 schreef ejfaar het volgende:
Je kent het begrip materialiteit? Fouten daarbeneden zijn wellicht minder relevant
ik neem aan dat je hiermee doelt op controles waarbij ISAE 3402 verklaringen afgegeven worden? Niet zelf verricht inderdaad.quote:Op donderdag 8 mei 2014 23:05 schreef DarkerThanBlack het volgende:
[..]
Je bent bekend met een systeemcontrole?
Rotte appels zitten er tussen. Dat ontkent niemand. Toch zit er een wereld van verschil tussen de rotte appel en je opmerking waarin je aangeeft dat je wordt opgeleid tot het rationaliseren van fraude.quote:Op donderdag 8 mei 2014 22:50 schreef DarkerThanBlack het volgende:
[..]
Gemakzucht? Misschien wel, maar na een paar controle opdrachten waar je 's ochtends vroeg begint tot 's avond laat en als nog tijd te kort komt omdat je partner zo nodig vindt om je dubbel in te plannen met ook nog eens minder mankracht, dan ga je inderdaad 'gemakkelijker' met de opdrachten om. Als je geen 'echt' ernstige dingen ziet dan doe je niet eens meer de moeite om het op te nemen, want het kost je alleen tijd en daar begint het mee, want je verlegt je grens steeds verder. Dat een assistent of controleleider het verschil niet maakt klopt. Maar het is dezelfde assistent die ooit de partner wordt van het bedrijf. De grootste criminelen zijn ook ooit begonnen met het stelen van een snoepje. Er zullen vast een paar goede accountants tussen zitten, maar ook genoeg rotte appels.
quote:Op donderdag 8 mei 2014 23:16 schreef ejfaar het volgende:
[..]
ik neem aan dat je hiermee doelt op controles waarbij ISAE 3402 verklaringen afgegeven worden? Niet zelf verricht inderdaad.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |