da's populisme... meeschreeuwen wat het volk wilt horenquote:Op maandag 13 februari 2012 12:00 schreef Arolsen het volgende:
maar gewoon law & order wat betreft veiligheid. Ik dnek dat ze er een hoop stemmen mee kunnen winnen.
law&orderschrreeuwerds geloven in vergelding, ondermijning van democratie en burggerrechten en dat noemen ze "de oplossing" voor criminaliteit.
Nee dus....
Rechts heeft permanent de politieke meerderheid in Nederland en al die honderden jaren is het rechts niet gelukt de criminaliteit op te heffen.
Dat kan ook helemaal niet..
In Amerika is men fanatieker in straffen en criminelen opsporen. Nog steeds is er meer criminaliteit daar onder law&orderbeleid.
Heerlijke uitspraak weer. Drijfveer van links electoraat is de eeuwige jaloezie iets niet te kunnen hebben wat een ander wel heeft: zie daar de herverdelingsdrift.quote:Op maandag 13 februari 2012 12:17 schreef remlof het volgende:
Omdat linkse kiezers niet zo bang zijn / zich onveilig voelen.
Verder snap ik wel dat het een wat minder prominente rol speelt: de ander betaalt toch wel.
En die waarschijnlijk snappen dat we al vrij streng straffen. Ja het lijkt niet altijd zo en soms gaat ook de rechtspraak wel eens scheef en als dat gebeurt komt dat ook volop in de media.quote:
Omdat linkse kiezers niet zo bang zijn / zich onveilig voelen.
En dat zwaarder straffen simpelweg niet helpt
Omdat rechtse partijen het aandurven om groepen te benoemen, linkse partijen niet.quote:
Een van de redenen dat rechtsere partijen veel kiezers krijgen is het Law & Order imago dat die partijen hebben. Mensen die vinden dat er wat mis is met de veiligheid voelen zich sneller thuis bij de VVD dan bij de PvdA, GL en SP, die een theedrink imago hebben. Waarom kunnen die partijen niet ook gewoon criminaliteit snoeihard gaan aanpakken? Dus een links programma wat betreft sociaal economische standpunten maar gewoon law & order wat betreft veiligheid. Ik dnek dat ze er een hoop stemmen mee kunnen winnen.
Zodra linkse partijen die groepen gaan benoemen, zullen die groepen niet meer op linkse partijen stemmen...... het is derhalve zo logisch als wat
Haha.quote:
Omdat linkse kiezers niet zo bang zijn / zich onveilig voelen.
Nee inderdaad, ze zijn totaal niet bang voor ongelijkheid, of de 'fascisten van de PVV', of de milieuvervuiling.
Nee, dat is allemaal gezonde bezorgdheid. Alleen rechtsen, die zijn bang.
Dingen verzinnenquote:
Omdat rechtse partijen momenteel massaal populistisch lopen te doen over criminaliteit, en bij elke rapportage van Telegraaf/SBS onmiddelijk lopen te schreeuwen om de doodstraf. Linkse partijen houden liever een redelijke balans tussen misdrijf en straf, een balans die niet afhankelijk is van de "populariteit" van het betreffende misdrijf in de publiciteit op dat moment.
Over heerlijke uitspraken gesproken.quote:
[..]
Heerlijke uitspraak weer. Drijfveer van links electoraat is de eeuwige jaloezie iets niet te kunnen hebben wat een ander wel heeft: zie daar de herverdelingsdrift.
Verder snap ik wel dat het een wat minder prominente rol speelt: de ander betaalt toch wel.
Alsof alleen arme mensen links stemmen.
Nee ook domme mensen.quote:
[..]
Over heerlijke uitspraken gesproken.
Alsof alleen arme mensen links stemmen.
Volgens recent wetenschappelijk onderzoek hebben juist rechtse (conservatieve) mensen een gemiddeld lager IQ.quote:
Nee precies, daarom stemmen linkse kiezers er voor om onze jongens naar het buitenland naar een oorlogsgebied te sturen zonder wapens en mandaat als "trainers". Linkse mensen zijn zo achterlijk als een walnoot en dat reflecteert in hun wereldvisie.quote:
Omdat linkse kiezers niet zo bang zijn / zich onveilig voelen.
Dat is ook meteen je antwoord Arolsen.
Wat een onzin. Ik stem links, maar echt niet met mijn portemonee!quote:
[..]
Heerlijke uitspraak weer. Drijfveer van links electoraat is de eeuwige jaloezie iets niet te kunnen hebben wat een ander wel heeft: zie daar de herverdelingsdrift.
Verder snap ik wel dat het een wat minder prominente rol speelt: de ander betaalt toch wel.
Ik ben gewoon voor een eerlijke verdeling van de welvaart, niet per se dat werklozen meer geld moeten krijgen. Daarnaast past links in het algemeen mij gewoon beter dan rechts.
OT: je moet ook eerlijk zijn, waarom iemand 10 jaar opsluiten? Wat is het gevolg daarvan? Voorkomt dat criminaliteit?
Ik denk van niet.
quote:Op maandag 13 februari 2012 14:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee precies, daarom stemmen linkse kiezers er voor om onze jongens naar het buitenland naar een oorlogsgebied te sturen zonder wapens en mandaat als "trainers". Linkse mensen zijn zo achterlijk als een walnoot en dat reflecteert in hun wereldvisie.
Dat is ook meteen je antwoord Arolsen.
Niet alle linkse menschen stemmen GL. Bovendien zat de meerderheid van die motie (zelfs de herkomst als ik mij niet vergis) nog steeds rechts.Amerikaans onderzoek? Dat is wel belangrijk voor de context.quote:
[..]
Volgens recent wetenschappelijk onderzoek hebben juist rechtse (conservatieve) mensen een gemiddeld lager IQ.
De herkomst wel, maar de invulling niet, dat onze jongens niet mogen schieten en zichzelf verdedigen is toch echt een uitvinding van "goodwill" GL.quote:
[..]
wat jij beschrijft is gewoon de PVV eigenlijk. Verder zouden de linkse partijen een hoop 'progressievere' stemmers verliezen denk ik (niet iedereen wil strenger straffen..), en de mensen die ontevreden zijn over een te softe aanpak zitten toch al bij Wilders.quote:
Een van de redenen dat rechtsere partijen veel kiezers krijgen is het Law & Order imago dat die partijen hebben. Mensen die vinden dat er wat mis is met de veiligheid voelen zich sneller thuis bij de VVD dan bij de PvdA, GL en SP, die een theedrink imago hebben. Waarom kunnen die partijen niet ook gewoon criminaliteit snoeihard gaan aanpakken? Dus een links programma wat betreft sociaal economische standpunten maar gewoon law & order wat betreft veiligheid. Ik dnek dat ze er een hoop stemmen mee kunnen winnen.
wat een niveau weer in dit topic trouwens
Tsja. Het is ook niet mijn idee, hoewel het op zich natuurlijk mooi klinkt. Dat is vermoedelijk ook de reden dat ze het gedaan hebben.quote:Op maandag 13 februari 2012 14:53 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De herkomst wel, maar de invulling niet, dat onze jongens niet mogen schieten en zichzelf verdedigen is toch echt een uitvinding van "goodwill" GL.
En als dit zo'n stom idee is, waarom gingen de VVD en CDA dan gewoon niet akkoord? Dan is het alleen maar zonde van het geld.
(even ter zijde: Wat vonden andere landen eigenlijk van de NLse inbreng in de vorm van die missie?)
De andere landen vragen ons nog steeds te blijven, dus dat zal wel positief zijn dan. Hoewel ik me afvraag of ze bij de invulling geen vraagtekens zetten. Als bijvoorbeeld een Denemarken wordt aangevallen 10 kilometer verderop mogen wij niet helpen want we zitten niet in een oorlogsgebied om te vechten, aldus GL.quote:
[..]
Tsja. Het is ook niet mijn idee, hoewel het op zich natuurlijk mooi klinkt. Dat is vermoedelijk ook de reden dat ze het gedaan hebben.
En als dit zo'n stom idee is, waarom gingen de VVD en CDA dan gewoon niet akkoord? Dan is het alleen maar zonde van het geld.
(even ter zijde: Wat vonden andere landen eigenlijk van de NLse inbreng in de vorm van die missie?)
Ik zou er tenminste niet al te blij mee zijn als NAVO staat.
"Nato trainers spend about $3.5bn on Afghan police training annually, according to a report to the UK's House of Lords earlier this year." - BBC.comquote:
[..]
De andere landen vragen ons nog steeds te blijven, dus dat zal wel positief zijn dan. Hoewel ik me afvraag of ze bij de invulling geen vraagtekens zetten. Als bijvoorbeeld een Denemarken wordt aangevallen 10 kilometer verderop mogen wij niet helpen want we zitten niet in een oorlogsgebied om te vechten, aldus GL.
Ik zou er tenminste niet al te blij mee zijn als NAVO staat.
Ze zullen best blij zijn dat wij ook een kleine bijdrage leveren.
Criminaliteit Nederland op drie na hoogste in EU
De PvdA dacht er in de grote steden weinig mee te winnen hebben om als hardvochtig over te komen (doet afbreuk aan een sociaal imago) dus het harde beleid werd niet echt uitgespeeld in de media, maar de overloop naar de PVV in sommige volkswijken verandert dat wel enigszins. De aanpak van de top 600 in Amsterdam en communicatie daar omheen is daar een voorbeeld van.
Tevens dalen de criminaliteitscijfers al jaren.quote:
Omdat NL helemaal niet crimineel is volgens links
Criminaliteit Nederland op drie na hoogste in EU
En ontkent links uberhaupt niet dat er criminaliteitsproblemen zijn.
Dat zal, het is alleen zo nutteloos als de tering.quote:
[..]
"Nato trainers spend about $3.5bn on Afghan police training annually, according to a report to the UK's House of Lords earlier this year." - BBC.com
Ze zullen best blij zijn dat wij ook een kleine bijdrage leveren.
Ik stuur er liever een eskader F16's heen dan wat politieagenten.
Tsja. Dat kan ik niet beoordelen.quote:
[..]
Dat zal, het is alleen zo nutteloos als de tering.
Ik stuur er liever een eskader F16's heen dan wat politieagenten.
Ik stuur liever geen F16's aangezien die nogal duur zijn. Daarnaast betwijfel ik of de F16's die wij hebben nog wel tegen zand kunnen.
En daarnaast zijn de F16's volgens mij tamelijk nutteloos daar.
Dit. Beter investeren in iemands leven op de rails te krijgen en zelf onderhoudend te maken, zodat stelen/crimineel zijn niet nodig is.quote:
Tja het werkt volgens mij niet echt (qua afschrikkende werking) om lang te straffen. Dus om na elk incident toch te pleiten voor strengere straffen is een beetje vreemd. Wat wel werkt weet ik ook niet, maar alle criminelen langer in een (dure) gevangenis op te sluiten is imho dus geen duurzame oplossing.
Nu ga je 2 jaar naar de gevangenis en dan mag je weer weg. Klaar!
In Amerika ga je 10 jaar naar de gevangenis en dan mag je weer weg. Klaar!
Waar zijn de criminaliteitscijfers hoger?
De cijfers dalen een paar jaar op bepaalde vlakken. Echter op zaken als geweld en zo stijgen ze. Trouwens: http://www.mejudice.nl/ar(...)daling-criminaliteitquote:
[..]
Tevens dalen de criminaliteitscijfers al jaren.
En ontkent links uberhaupt niet dat er criminaliteitsproblemen zijn.
Dat dalen is mede te danken aan het feit dat veelplegers nu vaker vastgezet worden, ipv ze op z'n links te 'helpen'.
Trouwens wat vinden we hiervan?
98% is bonnen schrijvenquote:Tot 2007 steeg het aantal opgeloste misdrijven nog. In 2008 kenterde dat beeld. De laatste twee jaren nam het aantal zaken dat door de politie is opgelost plots af. Volgens het CBS staat dat los van de dalende criminaliteitscijfers. 'We zien dat de politie juist in absolute zin minder zaken oplost. Het oplossingspercentage blijft dankzij de dalende misdaadcijfers nog wel constant.'
Verder meldt het CBS dat misdrijven 2 procent uitmaken van alle overtredingen die de politie oplost, 264 duizend in 2009. De overige 98 procent bestaat uit overtredingen zoals te hard rijden of fout parkeren.
http://www.volkskrant.nl/(...)inder-zaken-op.dhtml
Relatief gezien is de criminaliteit in de VS hoger. Er zijn alleen een stuk meer moorden, maar dat treft hoofdzakelijk criminelen/bendeleden.quote:
[..]
Dit. Beter investeren in iemands leven op de rails te krijgen en zelf onderhoudend te maken, zodat stelen/crimineel zijn niet nodig is.
Nu ga je 2 jaar naar de gevangenis en dan mag je weer weg. Klaar!
In Amerika ga je 10 jaar naar de gevangenis en dan mag je weer weg. Klaar!
Waar zijn de criminaliteitscijfers hoger?
Maar het heeft toch niet écht effect? Je zet iemand achter de tralies, dat is toch geen oplossing.quote:
[..]
De cijfers dalen een paar jaar op bepaalde vlakken. Echter op zaken als geweld en zo stijgen ze. Trouwens: http://www.mejudice.nl/ar(...)daling-criminaliteit
Dat dalen is mede te danken aan het feit dat veelplegers nu vaker vastgezet worden, ipv ze op z'n links te 'helpen'.
Als hij daardoor geen crimineel feit kan plegen, dan heeft dat dus wel effect.quote:
[..]
Maar het heeft toch niet écht effect? Je zet iemand achter de tralies, dat is toch geen oplossing.
quote:
[..]
Als hij daardoor geen crimineel feit kan plegen, dan heeft dat dus wel effect.
quote:
Maar linkse partijen vinden repressieve aanpak anno nu ook nodig zo nu en dan. Ze slaan echter niet door in holle spierballentaal waarmee bepaalde rechtse politici komen. Met die simplistische primaire en eenzijdige blik op criminaliteitsbestrijding kun je moeilijk concurreren wanneer je een redelijk en realistisch verhaal hebt.
Verder zijn de progressievere kiezers niet zo bang voor de boze buitenwereld.
Hogere straffen helpen inderdaad niet. Wat wel helpt is het verhogen van de pakkans, cq het verhogen van het aantal opgeloste zaken. Nou is dat een lastig punt, want dat betekent investeren. Men wil echter niet investeren, men wil bezuinigen. Er zou geld bij moeten voor extra personeel of voor beter opgeleid personeel. Als je fraude wilt bestrijden moet je zelf forensich accountants aannemen, als je computercriminaliteit wilt bestrijden moet je mensen aannemen die daar iets van snappen, etc.quote:
Tja het werkt volgens mij niet echt (qua afschrikkende werking) om lang te straffen. Dus om na elk incident toch te pleiten voor strengere straffen is een beetje vreemd. Wat wel werkt weet ik ook niet, maar alle criminelen langer in een (dure) gevangenis op te sluiten is imho dus geen duurzame oplossing.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2012 16:45:26 ]
Nieuw Flinks is al weer een aantal jaren oudquote:
Dat zijn vooral echo's uit het verleden toen de geitenwollensokken nog veel invloed hadden. Tegenwoordig proberen PvdA'ers juist geforceerd repressief uit de hoek te komen. En dat op een zeer irritante manier.
Tja, Job Cohen heeft dat Nieuw Flinks imago van de PvdA grondig verpestquote:Maar linkse partijen vinden repressieve aanpak anno nu ook nodig zo nu en dan. Ze slaan echter niet door in holle spierballentaal waarmee bepaalde rechtse politici komen. Met die simplistische primaire en eenzijdige blik op criminaliteitsbestrijding kun je moeilijk concurreren wanneer je een redelijk en realistisch verhaal hebt.
Het niveau in de tweede kamer is al om te huilen, maar de gemeenteraden zijn blijkbaar net zo triestquote:Verder zijn de progressievere kiezers niet zo bang voor de boze buitenwereld.
Vertel, hoezo werkt een harde aanpak niet? Rudy Giuliani heeft heel duidelijk laten zien dat het uitstekend werktquote:Op maandag 13 februari 2012 16:44 schreef trancethrust het volgende:
Kunnen ze prima; een harde aanpak werkt alleen voor geen meter, dus doen ze het niet.
Omdat als je de onveiligheid en de criminaliteit echt wil aanpakken je de privacy van burgers zal moeten aantasten. Rechts heeft daar weinig moeite mee, links gelukkig wat minder.quote:
Een van de redenen dat rechtsere partijen veel kiezers krijgen is het Law & Order imago dat die partijen hebben. Mensen die vinden dat er wat mis is met de veiligheid voelen zich sneller thuis bij de VVD dan bij de PvdA, GL en SP, die een theedrink imago hebben. Waarom kunnen die partijen niet ook gewoon criminaliteit snoeihard gaan aanpakken? Dus een links programma wat betreft sociaal economische standpunten maar gewoon law & order wat betreft veiligheid. Ik dnek dat ze er een hoop stemmen mee kunnen winnen.
Precies, dat is de kern volgens mij.quote:
Verder zijn de progressievere kiezers niet zo bang voor de boze buitenwereld.
Onzin, de politie en het OM moeten gewoon hun werk beter doen.quote:
[..]
Omdat als je de onveiligheid en de criminaliteit echt wil aanpakken je de privacy van burgers zal moeten aantasten.
Het is zelfs onderzochtquote:
Het niveau in de tweede kamer is al om te huilen, maar de gemeenteraden zijn blijkbaar net zo triest
Hersenonderzoek wijst uit: rechts stemmer is banger
Je snapt volgens mij oorzaak en gevolg niet. Als bv de PvdA een keihard anti criminaliteit programma zou hebben zouden de mensen die bang zijn voor criminaliteit daar vaker op stemmen. Angst heeft dus geen politieke voorkeur.quote:
[..]
Het is zelfs onderzocht
Hersenonderzoek wijst uit: rechts stemmer is banger
Totdat de boze buitenwereld eens niet zo lief wilt zijn voor moslims, uitkeringen wilt verlagen of wil dat oom agent eens aan de slag gaat. Dan zijn ze opeens panisch.quote:
Verder zijn de progressievere kiezers niet zo bang voor de boze buitenwereld.
Het punt is dat de wat progressievere partijen zich richten op een kiezersgroep die dus niet bang is. Als D66 of Groenlinks met allerlei simpele spierballentaal zouden komen dan zouden ze hun achterban wegjagen omdat die niet op allerlei machtsvertoon zitten te wachten. Daarom willen ze dus geen law & order profiel.quote:
[..]
Je snapt volgens mij oorzaak en gevolg niet. Als bv de PvdA een keihard anti criminaliteit programma zou hebben zouden de mensen die bang zijn voor criminaliteit daar vaker op stemmen. Angst heeft dus geen politieke voorkeur.
De PvdA heeft wat dat betreft een halfbakken imago en dat laat zich ook in de peilingen zien.
Links =/= progressief.quote:
[..]
Precies, dat is de kern volgens mij.
De regering en politieke partijen zijn niet de boze buitenwereldquote:
[..]
Totdat de boze buitenwereld eens niet zo lief wilt zijn voor moslims, uitkeringen wilt verlagen of wil dat oom agent eens aan de slag gaat. Dan zijn ze opeens panisch.
want heul marokko stemt glquote:Op maandag 13 februari 2012 12:46 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Omdat rechtse partijen het aandurven om groepen te benoemen, linkse partijen niet.
Zodra linkse partijen die groepen gaan benoemen, zullen die groepen niet meer op linkse partijen stemmen...... het is derhalve zo logisch als wat
Ze richt zich op een kiezersgroep die bang is dat hun uitkering gekort wordt, bang is dat ze zelf hun broek op moeten houden, bang is voor oorlog, bang is voor uitdagingen, voor succes.quote:
[..]
Het punt is dat de wat progressievere partijen zich richten op een kiezersgroep die dus niet bang is. Als D66 of Groenlinks met allerlei simpele spierballentaal zouden komen dan zouden ze hun achterban wegjagen omdat die niet op allerlei machtsvertoon zitten te wachten. Daarom willen ze dus geen law & order profiel.
De PvdA heeft wat dat betreft een halfbakken imago en dat laat zich ook in de peilingen zien.
Zo lust ik er nog wel een paar.
De ander wegzetten als bang, is net zo als ze wegzetten voor dom, het is gewoon een superieuriteitsgevoelsriedeltje
Domheid is gerelateerd aan iq, dus angst ook. problem solved.quote:
[..]
Je snapt volgens mij oorzaak en gevolg niet. Als bv de PvdA een keihard anti criminaliteit programma zou hebben zouden de mensen die bang zijn voor criminaliteit daar vaker op stemmen. Angst heeft dus geen politieke voorkeur.
[ Bericht 1% gewijzigd door Life2.0 op 13-02-2012 17:19:21 ]
Niet als je het niet met duce eens was, dan was je verdomt onveiligquote:
Ja, links, rechts allemaal dom gelul. Indeling van honderd jaar geleden. Fascisten zijn noch links noch rechts, maar de veiligheid had zat wel Mussolini snor.
En dat ie de treinen op tijd liet rijden is ook onzin
Zoals je kunt zien zijn het de progressieve GL en D66 kiezers die allesbehalve aan jouw plaatje voldoen.quote:
[..]
Ze richt zich op een kiezersgroep die bang is dat hun uitkering gekort wordt, bang is dat ze zelf hun broek op moeten houden, bang is voor oorlog, bang is voor uitdagingen, voor succes.
Zo lust ik er nog wel een paar.
De ander wegzetten als bang, is net zo als ze wegzetten voor dom, het is gewoon een superieuriteitsgevoelsriedeltje
http://www.synovate.nl/documents/pb-2010-wk221extra.pdf
Zoals we kunnen zien draai en draai je en begin je telkens over wat anders, je zou eens kunnen beginnen met eens te lezen wat ik schreef, anderen weg zetten als bang is een superieuriteitsgevoelsriedeltje,quote:
[..]
Zoals je kunt zien zijn het de progressieve GL en D66 kiezers die allesbehalve aan jouw plaatje voldoen.
http://www.synovate.nl/documents/pb-2010-wk221extra.pdf
Noem eens een rechtse progressieve partij dan?quote:
D66.quote:
[..]
Noem eens een rechtse progressieve partij dan?
Noem eens een linkse progressieve partij?
Lees, ze staan ver van de realiteit van andere, minder gelukkige mensen, en het ontbreekt hun aan empathie. Zij wonen in een veilige buurt, dus de wereld is veilig. Ze kunnen het zich veroorloven in een buurt te wonen waar kinderen op straat kunnen spelen.quote:D66
De fans van D66 hebben het goed voor elkaar. Niet alleen zijn de aanhangers van de partij relatief hoger opgeleid dan de gemiddelde Nederlander, ze hebben ook nog eens minder nare dingen in hun leven meegemaakt. Daarnaast voelen D66'ers zich verhoudingsgewijs minder onveilig in hun eigen buurt, hebben ze vaker een inkomen dat boven modaal is en hebben ze meer dan anderen interesse in andere culturen en landen. Klinkt als gelukkige types, die D66-stemmers.
En het is dus volledig in strijdt met je bewering dat Rechts bang is, of wil je D66 als een linkse partij neerzetten?
En die staat op de schaal van links tot rechts van alle rechtse partijen waar?quote:
Juist, het meest links.
Groenlinks. En de PvdA in wat mindere mate.quote:
[..]
Noem eens een linkse progressieve partij?
In welke zin is de PvdA progressiever dan de VVD?quote:
[..]
Groenlinks. En de PvdA in wat mindere mate.
En GroenLinks staat op de schaal van links tot rechts van alle linkse partijen waar?quote:
[..]
En die staat op de schaal van links tot rechts van alle rechtse partijen waar?
Juist, het meest links.
Juist, het meest rechts.
Tegenwoordig zowat op alle gebiedenquote:
[..]
In welke zin is de PvdA progressiever dan de VVD?
En tijdens Balkie-IV was de VVD op alle fronten progressiever.quote:Op maandag 13 februari 2012 17:19 schreef remlof het volgende:
[..]
Tegenwoordig zowat op alle gebieden
Moraal? De CDA maakt de coalitiepartners conservatiever (joh!)
Ja en mijn naam is Toos.quote:
[..]
Tegenwoordig zowat op alle gebieden
Nee, rechts populisme maakt de VVD conservatiever. Maar dat wist je zelf ook wel.quote:
[..]
En tijdens Balkie-IV was de VVD op alle fronten progressiever.
Moraal? De CDA maakt de coalitiepartners conservatiever (joh!)
Ok, dan zal ik je zo noemen in het vervolg, Toos.quote:
Inderdaad zeg. Ik lees de eerste pagina en het lijkt wel alsof ik de brugklas ben beland, waar iedereen een kant móet kiezen en de andere kant per definitie slecht isquote:
Ja, links, rechts allemaal dom gelul.
Grappig dat zoveel personen nog dermate onzeker zijn dat ze zich zo graag in een hokje willen stoppen.Populisme heeft an sich weinig uit te staan met conservatisme.quote:
[..]
Nee, rechts populisme maakt de VVD conservatiever. Maar dat wist je zelf ook wel.
Dansen naar de pijpen des volks hoeft immers niet altijd over conservatieve zaken te gaan.
Ik leg alleen maar uit waarom progressieve partijen D66 en GL in hun veiligheidsprogramma niet met spierballentaal komen. En dat is omdat hun kiezers niet bang zijn voor de buitenwereld en niet van machtsvertoon houden.quote:
[..]
Zoals we kunnen zien draai en draai je en begin je telkens over wat anders, je zou eens kunnen beginnen met eens te lezen wat ik schreef, anderen weg zetten als bang is een superieuriteitsgevoelsriedeltje,
Dat jij dan ineens dingen als werkschuwheid en zieligheid erbij haalt kan ik ook niet helpen en moet ik als het om deze partijen gaan even met feiten weerspreken.
God je begrijpt echt niet wat ik daar schreef, niet? De ander wegzetten als bang, of als dom, is precies wat jij deed, ik persifleer dat duidelijk en vertel daarna waarom ik dat doe. Wat begrijp je daar niet aan?quote:
[..]
Ik leg alleen maar uit waarom progressieve partijen D66 en GL in hun veiligheidsprogramma niet met spierballentaal komen. En dat is omdat hun kiezers niet bang zijn voor de buitenwereld en niet van machtsvertoon houden.
Dat jij dan ineens dingen als werkschuwheid en zieligheid erbij haalt kan ik ook niet helpen en moet ik als het om deze partijen gaan even met feiten weerspreken.
Links populisme maakt de PvdA socialistischer. En nogmaals, links =/= progressief.quote:
[..]
Nee, rechts populisme maakt de VVD conservatiever. Maar dat wist je zelf ook wel.
Je kan wel doen alsof er geen progressief-rechts bestaat, maar dat is gewoon fout.
Populisme heeft alles uit te staan met conservatisme, het komt beide voort uit angst voor verandering, angst voor het vreemde.quote:
[..]
Populisme heeft an sich weinig uit te staan met conservatisme.
Dansen naar de pijpen des volks hoeft immers niet altijd over conservatieve zaken te gaan.
Dat klopt en daar ben ik dan ook niet blij mee. Ik vind alle soorten populisme waardeloos.quote:
[..]
Links populisme maakt de PvdA socialistischer.
Daar zijn wij het over eens.quote:
[..]
Dat klopt en daar ben ik dan ook niet blij mee. Ik vind alle soorten populisme waardeloos.
Waarom koppel jij altijd neurotisch alles aan angst?quote:
[..]
Populisme heeft alles uit te staan met conservatisme, het komt beide voort uit angst voor verandering, angst voor het vreemde.
Nee, dat heeft het niet. Populisme kan ook heel goed verandering prekenquote:
[..]
Populisme heeft alles uit te staan met conservatisme, het komt beide voort uit angst voor verandering, angst voor het vreemde.
quote:
[..]
Populisme heeft alles uit te staan met conservatisme, het komt beide voort uit angst voor verandering, angst voor het vreemde.
Mein Gott ins Himmel.quote:
[..]
Dat klopt en daar ben ik dan ook niet blij mee. Ik vind alle soorten populisme waardeloos.
Manier van mensen wegzetten, ze zijn bang, ze zijn dom, is om zijn vermeende superioriteit te benadrukkenquote:Op maandag 13 februari 2012 17:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Waarom koppel jij altijd neurotisch alles aan angst?
Zo kan ik progressievelingen ook wel wegzetten als angstige mensen omdat de status quo ze niet bevalt, ze zijn bang voor hoe dingen zijn, 't moet stelselmatig anders en nieuw want anders raken ze in paniek.quote:
[..]
Manier van mensen wegzetten, ze zijn bang, ze zijn dom, is om zijn vermeende superioriteit te benadrukken
Nogal rare discussietechniek inderdaad.
Ik sprak dat net aan bij Hexagon en die snapte er helemaal geen reet van,quote:Op maandag 13 februari 2012 17:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zo kan ik progressievelingen ook wel wegzetten als angstige mensen omdat de status quo ze niet bevalt, ze zijn bang voor hoe dingen zijn, 't moet stelselmatig anders en nieuw want anders raken ze in paniek.
Nogal rare discussietechniek inderdaad.
quote:
[..]
Ze richt zich op een kiezersgroep die bang is dat hun uitkering gekort wordt, bang is dat ze zelf hun broek op moeten houden, bang is voor oorlog, bang is voor uitdagingen, voor succes.
Zo lust ik er nog wel een paar.
De ander wegzetten als bang, is net zo als ze wegzetten voor dom, het is gewoon een superieuriteitsgevoelsriedeltje
quote:
Dat jij dan ineens dingen als werkschuwheid en zieligheid erbij haalt kan ik ook niet helpen en moet ik als het om deze partijen gaan even met feiten weerspreken.
Ik vrees dat ze sowieso weinig (willen) snappen buiten eigen kader.quote:
[..]
Ik sprak dat net aan bij Hexagon en die snapte er helemaal geen reet van,
Ik zou in de westerse wereld geen voorbeeld van hedendaags populisme kunnen benoemen dat voortkomt uit het streven naar verandering. Jij wel?quote:
[..]
Nee, dat heeft het niet. Populisme kan ook heel goed verandering preken
Milieubeleid.quote:
[..]
Ik zou in de westerse wereld geen voorbeeld van hedendaags populisme kunnen benoemen dat voortkomt uit het streven naar verandering. Jij wel?
Bonusstructuur.
Kapitalisme.
Eurofilie.
Ik kan u niet volgen mevrouw Toos, wat bedoelt u met die drie termen?quote:
[..]
Milieubeleid.
Bonusstructuur.
Kapitalisme.
Jij wou voorbeelden, het gekanker van mensen m.b.t. de bonusstructuur binnen de economie en het daarachteraan huppelende Cohennetje en Roemertje is een perfect voorbeeld van progressief populisme.quote:
[..]
Ik kan u niet volgen mevrouw Toos, wat bedoelt u met die drie termen?
Een ander beleid m.b.t. immigratiestromen en het indelen van religies en/of ideologieen.quote:
[..]
Ik zou in de westerse wereld geen voorbeeld van hedendaags populisme kunnen benoemen dat voortkomt uit het streven naar verandering. Jij wel?
Heden niet, maar in de afgelopen decennia wel.quote:
[..]
Ik zou in de westerse wereld geen voorbeeld van hedendaags populisme kunnen benoemen dat voortkomt uit het streven naar verandering. Jij wel?
Het mag van mij vanaf WO2.quote:
[..]
Heden niet, maar in de afgelopen decennia wel.
Je hebt twee groepen, zonder pro ook geen contra he?quote:
En die vierde snap ik ook niet, want euroiscepsis is juist stokpaardje van onze hedendaagse populisten.
En Europese integratie is geen conservatief beleid.
quote:
[..]
Jij wou voorbeelden, het gekanker van mensen m.b.t. de bonusstructuur binnen de economie en het daarachteraan huppelende Cohennetje en Roemertje is een perfect voorbeeld van progressief links populisme.
Dat is dan toch andersquote:
En die vierde snap ik ook niet, want euroiscepsis is juist stokpaardje van onze hedendaagse populisten.
?Je hebt het nu over de populistische PVV? Die wil die maatregelen nemen om "onze" cultuur te beschermen, wou je dat progressief noemen?quote:
[..]
Een ander beleid m.b.t. immigratiestromen en het indelen van religies en/of ideologieen.
Het hervormen van de bonuscultuur acht ik wel een progressief gedachtengoed eigenlijk Piet.quote:
PSP, PPR, Kabouterpartij,quote:
D66 in mindere mate in hun beginperiode
Neuh, typisch oud links conservatismequote:
[..]
Het hervormen van de bonuscultuur acht ik wel een progressief gedachtengoed eigenlijk Piet.
Zo word het niet behandeld meer tegenwoordig, de conservatieven zijn tegen en de progressieven voor. Wat mij betreft is conservatief en progressief ook redelijk arbitrair, zo kan je moeilijk verlangen van conservatieven dat ze vastklingen aan beleid van eeuwen terug, er zit een houdbaarheidsdatum op. Op dit moment is conservatief beleid meer gebaseerd op de jaren '70, '80 en '90.quote:
[..]
Neuh, typisch oud links conservatisme
Wat zie jij als progressiefquote:
[..]
Je hebt het nu over de populistische PVV? Die wil die maatregelen nemen om "onze" cultuur te beschermen, wou je dat progressief noemen?
?Het is een dynamisch begrip, wat vaagjes ook, met het “voor verandering”.
Je kan met de beste wil van de wereld de PVV niet conformistisch noemen
.GMTA.quote:
[..]
Wat zie jij als progressief
Het is een dynamisch begrip, wat vaagjes ook, met het “voor verandering”.
Wat is wegzetten?quote:
[..]
God je begrijpt echt niet wat ik daar schreef, niet? De ander wegzetten als bang, of als dom, is precies wat jij deed, ik persifleer dat duidelijk en vertel daarna waarom ik dat doe. Wat begrijp je daar niet aan?
Ik probeer slechts uit te leggen waar de koers van D66 en Groenlinks op richt. Dat zijn over het algemeen behoorlijk goed opgeleide kiezers die niet bang zin voor de boze buitenwereld en die niet van repressie en machtsvertoon houden. En in mijn bronnen onderbouw ik het ook.
Dat wil niet zeggen dat de bangere en/of minder snuggere kiezer meteen een slecht mens is. Maar het is niet de groep waar beide partijen zijn kiezers vandaan kunnen vissen omdat andere partijen ze meer aanspreken.
Of is het soms niet politiek correct om dingen te benoemen?
Nationalistisch en Socialistisch
DIe waren niet echt populistisch hoor, in het begin met z'n allen nog niet eens goed voor 10 zetels.quote:
[..]
PSP, PPR, Kabouterpartij,
D66 in mindere mate in hun beginperiode
En de Henks & Ingrids (lees laagopgeleide onderkant van de middenklasse) van die tijd moesten er al helemaal niets van hebben.
Laten we ze dan voortaan gewoon Nationaal-Socialistisch noemen.quote:
De PVV is trouwens gewoon een linkse partij, hun programma is grotendeels SP plus Xenofobie.
Nationalistisch en Socialistisch
Nee, niet over wat anders beginnen, je zei dat rechtse kiezers bang waren, daar spreek ik je op aan, je manier van wegzetten van mensen die een andere koers willen, die stompzinnige arrogantiequote:
[..]
Wat is wegzetten?
Ik probeer slechts uit te leggen waar de koers van D66 en Groenlinks op richt. Dat zijn over het algemeen behoorlijk goed opgeleide kiezers die niet bang zin voor de boze buitenwereld en die niet van repressie en machtsvertoon houden. En in mijn bronnen onderbouw ik het ook.
Dat wil niet zeggen dat de bangere en/of minder snuggere kiezer meteen een slecht mens is. Maar het is niet de groep waar beide partijen zijn kiezers vandaan kunnen vissen omdat andere partijen ze meer aanspreken.
Of is het soms niet politiek correct om dingen te benoemen?
Ik zou het verlangen naar oude waarden in ieder geval niet progressief willen noemen.quote:
[..]
Wat zie jij als progressief
Het is een dynamisch begrip, wat vaagjes ook, met het “voor verandering”.
Je kan met de beste wil van de wereld de PVV niet conformistisch noemen
Populisme heeft niets met resultaten te maken.quote:
[..]
DIe waren niet echt populistisch hoor, in het begin met z'n allen nog niet eens goed voor 10 zetels.
En de Henks & Ingrids (lees laagopgeleide onderkant van de middenklasse) van die tijd moesten er al helemaal niets van hebben.
Het is niet alleen oud, status quo valt er ook onder.quote:
[..]
Ik zou het verlangen naar oude waarden in ieder geval niet progressief willen noemen.
Dat stellen onderzoekers vastquote:
[..]
Nee, niet over wat anders beginnen, je zei dat rechtse kiezers bang waren, daar spreek ik je op aan, je manier van wegzetten van mensen die een andere koers willen, die stompzinnige arrogantie
Hersenonderzoek wijst uit: rechts stemmer is banger
Ik kan het ook niet helpen
Ik zou continuering van het politiek correcte midden ook niet als progressief willen bestempelen.quote:
[..]
Ik zou het verlangen naar oude waarden in ieder geval niet progressief willen noemen.
Dat is weer in tegenspraak met dat PDF je wat je poste, en zoals ik in dat topic al zei, dat is zoiets als beweren dat Mieren banger zijn voor de winter dan Krekelsquote:
[..]
Dat stellen onderzoekers vast
Hersenonderzoek wijst uit: rechts stemmer is banger
Ik kan het ook niet helpen
Lees, ze staan ver van de realiteit van andere, minder gelukkige mensen, en het ontbreekt hun aan empathie. Zij wonen in een veilige buurt, dus de wereld is veilig. Ze kunnen het zich veroorloven in een buurt te wonen waar kinderen op straat kunnen spelen.quote:
Uit dat PDF je trouwens
Uit dat PDF je trouwens
[quote]D66
De fans van D66 hebben het goed voor elkaar. Niet alleen zijn de aanhangers van de partij relatief hoger opgeleid dan de gemiddelde Nederlander, ze hebben ook nog eens minder nare dingen in hun leven meegemaakt. Daarnaast voelen D66'ers zich verhoudingsgewijs minder onveilig in hun eigen buurt, hebben ze vaker een inkomen dat boven modaal is en hebben ze meer dan anderen interesse in andere culturen en landen. Klinkt als gelukkige types, die D66-stemmers.
En het is dus volledig in strijdt met je bewering dat Rechts bang is, of wil je D66 als een linkse partij neerzetten?
[/quote]
Doel je nu op burgermeesterschap? Dat is een totaal ander spelletje waar je naar gelang de situatie moet differentieren, binnen de regels die van bovenaf zijn opgelegd. Die laatste alleen maar 1 stand geven, namelijk hard, heeft voor niemand ooit gewerkt.quote:
[..]
Vertel, hoezo werkt een harde aanpak niet? Rudy Giuliani heeft heel duidelijk laten zien dat het uitstekend werkt
Dan moet je ook even de tweede zin van mijn antwoord lezen.quote:
[..]
Populisme heeft niets met resultaten te maken.
Dan heb je het over het Amerikaanse conservatisme, hoewel een normaal denkend mens die onderzoeken ook met een korreltje zout neemt.quote:
[..]
Volgens recent wetenschappelijk onderzoek hebben juist rechtse (conservatieve) mensen een gemiddeld lager IQ.
Ah, het wetenschappelijk onderzoek past niet in je straatje en is dus onwaar?quote:
[..]
Dat is weer in tegenspraak met dat PDF je wat je poste, en zoals ik in dat topic al zei, dat is zoiets als beweren dat Mieren banger zijn voor de winter dan Krekels
D66 zou je op het gebied van veiligheid, en daar gaat dit topic over, als links kunnen bestempelen. D66 kiezers zijn zoals staat uitgelegd niet heel bang en houden ook niet van repressieve oorlogstaal zoals Arolsen wil horen. Wat niet zegt dat ze allemaal in de veiligste buurten wonen. D66'ers wonen gemiddeld vaak in stadscentra van grotere steden.quote:Lees, ze staan ver van de realiteit van andere, minder gelukkige mensen, en het ontbreekt hun aan empathie. Zij wonen in een veilige buurt, dus de wereld is veilig. Ze kunnen het zich veroorloven in een buurt te wonen waar kinderen op straat kunnen spelen.
En het is dus volledig in strijdt met je bewering dat Rechts bang is, of wil je D66 als een linkse partij neerzetten?
Je bedoelt het zijn mensen die juist niet in de boze buitenwereld zelf wonen vanwege hun hogere opleiding en salarissen? Oftewel de echte salonsocialisten dus die vanuit Voorschoten tegen de mensen in de Schilderswijk zeggen dat het toch echt zo gezellig is daar.quote:
[..]
Wat is wegzetten?
Ik probeer slechts uit te leggen waar de koers van D66 en Groenlinks op richt. Dat zijn over het algemeen behoorlijk goed opgeleide kiezers die niet bang zin voor de boze buitenwereld en die niet van repressie en machtsvertoon houden. En in mijn bronnen onderbouw ik het ook.
Dat wil niet zeggen dat de bangere en/of minder snuggere kiezer meteen een slecht mens is. Maar het is niet de groep waar beide partijen zijn kiezers vandaan kunnen vissen omdat andere partijen ze meer aanspreken.
Of is het soms niet politiek correct om dingen te benoemen?
Altijd maar dat gehamer op angst.quote:
[..]
Ah, het wetenschappelijk onderzoek past niet in je straatje en is dus onwaar?
[..]
D66 zou je op het gebied van veiligheid, en daar gaat dit topic over, als links kunnen bestempelen. D66 kiezers zijn zoals staat uitgelegd niet heel bang en houden ook niet van repressieve oorlogstaal zoals Arolsen wil horen. Wat niet zegt dat ze allemaal in de veiligste buurten wonen. D66'ers wonen gemiddeld vaak in stadscentra van grotere steden.
Cijfertjes zijn wel typisch links inderdaad. Zie het maakbaarheidsideaal. Moreel zijn ze dood, en op datzelfde gebied een minderheid.quote:
Kunnen ze prima; een harde aanpak werkt alleen voor geen meter, dus doen ze het niet.
Inderdaad, met feiten heeft rechts niks te maken, de onderbuik regeert. Je kan de TT ook veranderen in 'Waarom propageren rechtse partijen een harde aanpak van criminelen terwijl aangetoond is dat die aanpak niet helpt?'.quote:
[..]
Cijfertjes zijn wel typisch links inderdaad. Zie het maakbaarheidsideaal. Moreel zijn ze dood, en op datzelfde gebied een minderheid.
Volgens mij is de drijfveer helemaal niet angst, maar rechtvaardigheid. Op één of andere manier maakt mijn lichaam een beetje extra stresshormonen aan na het lezen van akelige berichtgevingen zoals kindermisbruik. Al is het aan de andere kant van Nederland gebeurt. En.. ik heb geen eens kinderen, dus ook niet die zorg.quote:
[..]
Ah, het wetenschappelijk onderzoek past niet in je straatje en is dus onwaar?
[..]
D66 zou je op het gebied van veiligheid, en daar gaat dit topic over, als links kunnen bestempelen. D66 kiezers zijn zoals staat uitgelegd niet heel bang en houden ook niet van repressieve oorlogstaal zoals Arolsen wil horen. Wat niet zegt dat ze allemaal in de veiligste buurten wonen. D66'ers wonen gemiddeld vaak in stadscentra van grotere steden.
Bovendien is het ook helemaal niet erg als angst de drijfveer is. Voor de man geldt dat gevaar en angst daaruit leidende bestreden moet worden ter verdediging van je soortgenoten.
Erg hé, menselijkheid.quote:
[..]
Inderdaad, met feiten heeft rechts niks te maken, de onderbuik regeert. Je kan de TT ook veranderen in 'Waarom propageren rechtse partijen een harde aanpak van criminelen terwijl aangetoond is dat die aanpak niet helpt?'.
Onderbuikgevoelens zijn een slechte invloed op beleid inderdaad.quote:
Technocratie > democratie.quote:
[..]
Onderbuikgevoelens zijn een slechte invloed op beleid inderdaad.
Onderbuikgevoelens als, de rijken worden rijker en de arme armer, graaicultuur, villasubsidie, etc etc?quote:
[..]
Onderbuikgevoelens zijn een slechte invloed op beleid inderdaad.
Ja de bange kiezers wonen natuurlijk allemaal in Tha Hood in Volendam en Rucphen.quote:
[..]
Je bedoelt het zijn mensen die juist niet in de boze buitenwereld zelf wonen vanwege hun hogere opleiding en salarissen? Oftewel de echte salonsocialisten dus die vanuit Voorschoten tegen de mensen in de Schilderswijk zeggen dat het toch echt zo gezellig is daar.
Waar is dat aangetoont?quote:
[..]
Inderdaad, met feiten heeft rechts niks te maken, de onderbuik regeert. Je kan de TT ook veranderen in 'Waarom propageren rechtse partijen een harde aanpak van criminelen terwijl aangetoond is dat die aanpak niet helpt?'.
Nee hoor. Misschien dat hogere straffen niet tot minder criminaliteit leidt, maar ook niet tot meer. Hoge straffen komt voort uit waarden en normen. Een maatschappij zonder waarden en normen is geen maatschappij meer.quote:
[..]
Onderbuikgevoelens zijn een slechte invloed op beleid inderdaad.
Nee hoor, maar als belangrijke internationale economische instituten zeggen dat je de HRA echt moet af bouwen om in de toekomst economisch gezond te blijven en je slaat die adviezen in de wind riekt dat toch wel naar populistisch gedrag waarvan we op midellange termijn schade van zullen ondervinden.quote:Op maandag 13 februari 2012 18:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Onderbuikgevoelens als, de rijken worden rijker en de arme armer, graaicultuur, villasubsidie, etc etc?
En maar blijven hameren op bang om een groep weg te zetten. Krijg je daar een beter gevoel van? Of immuniseer je daarmee gewoon hun standpunten als niet valide?quote:
[..]
Ja de bange kiezers wonen natuurlijk allemaal in Tha Hood in Volendam en Rucphen.
Ehh, we hebben al ongeveer de hoogste straffen van Europa. Heb je onder een steen gelegen de laatste jaren?quote:
[..]
Nee hoor. Misschien dat hogere straffen niet tot minder criminaliteit leidt, maar ook niet tot meer. Hoge straffen komt voort uit waarden en normen. Een maatschappij zonder waarden en normen is geen maatschappij meer.
Die internationale instituten zeggen ook dat een overheid niet groter moet zijn dan een 40% van het BBP.quote:
[..]
Nee hoor, maar als belangrijke internationale economische instituten zeggen dat je de HRA echt moet af bouwen om in de toekomst economisch gezond te blijven en je slaat die adviezen in de wind riekt dat toch wel naar populistisch gedrag waarvan we op midellange termijn schade van zullen ondervinden.
Nu heb je het alleen maar over de HRA, die overigens tijdens paars of het vorige kabinet met de PvdA ook wel afgebouwd kon worden. Hij heeft het over herverdeling.quote:
[..]
Nee hoor, maar als belangrijke internationale economische instituten zeggen dat je de HRA echt moet af bouwen om in de toekomst economisch gezond te blijven en je slaat die adviezen in de wind riekt dat toch wel naar populistisch gedrag waarvan we op midellange termijn schade van zullen ondervinden.
Is de hoogte van de straf gelijk aan criminaliteitsaanpak?quote:
[..]
Ehh, we hebben al ongeveer de hoogste straffen van Europa. Heb je onder een steen gelegen de laatste jaren?
Juist.quote:
[..]
Nu heb je het alleen maar over de HRA, die overigens tijdens paars of het vorige kabinet met de PvdA ook wel afgebouwd kon worden. Hij heeft het over herverdeling.
Ja! Dit ook. Dat hoorde ik pas.quote:
[..]
Ehh, we hebben al ongeveer de hoogste straffen van Europa. Heb je onder een steen gelegen de laatste jaren?
Nederland heeft niet alleen een van de hoogste criminaliteitscijfers, maar ook een van de hoogste straffen. Hoe verhoudt dit zich tot elkaar.
Nee, maar aan je postgedrag te zien leef jij wel 24/7 in je kamer. Ik heb nergens gezegd dat ik vind dat we te lage straffen hebben. Dat maak je er zelf van, omdat je kennelijk weinig inhoudelijk weerwoord had.quote:
[..]
Ehh, we hebben al ongeveer de hoogste straffen van Europa. Heb je onder een steen gelegen de laatste jaren?
Het toverwoord is 'pakkans'.quote:
[..]
Ja! Dit ook. Dat hoorde ik pas.
Nederland heeft niet alleen een van de hoogste criminaliteitscijfers, maar ook een van de hoogste straffen. Hoe verhoudt dit zich tot elkaar.
Is de criminaliteit eigenlijk niet aan het dalen sinds het hoger worden van die straffen?quote:
[..]
Ehh, we hebben al ongeveer de hoogste straffen van Europa. Heb je onder een steen gelegen de laatste jaren?
Sja, kijk eens binnen welke groepen de criminaliteit zich voornamelijk verhoudt.quote:
[..]
Ja! Dit ook. Dat hoorde ik pas.
Nederland heeft niet alleen een van de hoogste criminaliteitscijfers, maar ook een van de hoogste straffen. Hoe verhoudt dit zich tot elkaar.
Ik reageerde op jouw:quote:
[..]
-ad hominem weg- Ik heb nergens gezegd dat ik vind dat we te lage straffen hebben. Dat maak je er zelf van, omdat je kennelijk weinig inhoudelijk weerwoord had.
"Hoge straffen komt voort uit waarden en normen. Een maatschappij zonder waarden en normen is geen maatschappij meer.".
Dat las ik als een pleidooi voor (nog) hogere straffen.
2e partij Den Haag PVV jonguh. Zo'n beetje alle overgebleven autochtonen die niet in Benoordenhout wonen hebben er op gestemd. Jeweetz.quote:
[..]
Ja de bange kiezers wonen natuurlijk allemaal in Tha Hood in Volendam en Rucphen.
Juist, zo kwam men er toch in Nijmegen achter dat het grootste deel van inbraken, overvallen etc door een heel klein groepje werd gepleegd?quote:
Kan ik er niet uithalen. Je leest gewoon zoals jij het wil lezen. Maar ook al kon je het niet weten, van mij mogen de straffen nog wel hoger inderdaad.quote:
[..]
Ik reageerde op jouw:
"Hoge straffen komt voort uit waarden en normen. Een maatschappij zonder waarden en normen is geen maatschappij meer.".
Dat las ik als een pleidooi voor (nog) hogere straffen.
Nee, dit is een algemene Europese trend. Je kunt niet zonder meer zeggen dat dit door hogere straffen komt, eerder door de toenemende welvaart.quote:Op maandag 13 februari 2012 18:45 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Is de criminaliteit eigenlijk niet aan het dalen sinds het hoger worden van die straffen?
Ik nietquote:
[..]
2e partij Den Haag PVV jonguh. Zo'n beetje alle overgebleven autochtonen die niet in Benoordenhout wonen hebben er op gestemd. Jeweetz.
Overigens ben je zelf ook niet goed op de hoogte van de feiten. In Nederland krijg je sneller een gevangenisstraf, maar de gevangenisstraf is wel lager dan gemiddelde Europese landen.quote:
[..]
Nee, dit is een algemene europese trend.
Je hebt gelijk. Ik was in de war met dit bericht: http://www.powned.tv/nieu(...)tes_hoogste_van.htmlquote:
[..]
Overigens ben je zelf ook niet goed op de hoogte van de feiten. In Nederland krijg je sneller een gevangenisstraf, maar de gevangenisstraf is wel lager dan gemiddelde Europese landen.
In heel Europa nemen mensen van de een op de andere dag de moeite niet meer aangifte te doen.quote:
Daalt de criminaliteit of nemen de meeste mensen de moeite niet meer aangifte te doen?
Nederland heeft dus helemaal niet de zwaarste straffen van Europa.
Weer bullshit van remlof dus. De man van de cijfertjes en niet van de onderbuikgevoelens, naar zijn eigen zeggen een pagina terug.
Tja, in Duitsland zijn de boetes lager, maar je krijgt punten, 7 punten en je rijbewijs is weg.quote:
[..]
Je hebt gelijk. Ik was in de war met dit bericht: http://www.powned.tv/nieu(...)tes_hoogste_van.html
En dan vooral dit dus:quote:
http://www.depers.nl/binn(...)nd-of-toch-niet.html
Nederland heeft dus helemaal niet de zwaarste straffen van Europa.
Weer bullshit van remlof dus. De man van de cijfertjes en niet van de onderbuikgevoelens, naar zijn eigen zeggen een pagina terug.
Dat hoge aantal korte straffen is opvallend in Nederland.
Wel blijkt dat er aanzienlijk meer ongelukken in Duitsland gebeuren. Laatst een onderzoek geweest in Nederland waaruit ook blijkt dat Nederlanders voorzichtiger rijden door oa. hogere boetes. Op de UK na gebeuren bij ons de minst dodelijke ongelukken.quote:
[..]
Tja, in Duitsland zijn de boetes lager, maar je krijgt punten, 7 punten en je rijbewijs is weg.
In dat verband kunnen hogere gevangenisstraffen ook werken.
Je zou ook kunnen zeggen dat dit door de postbus 52 spots komt, of door de files, of door de bagger wegen in Duitsland.quote:
[..]
Wel blijkt dat er aanzienlijk meer ongelukkigen in Duitsland gebeuren. Laatst een onderzoek geweest in Nederland waaruit ook blijkt dat Nederlanders voorzichtiger rijden door oa. hogere boetes. Op de UK na gebeuren bij ons de minst dodelijke ongelukken.
In dat verband kunnen hogere gevangenisstraffen ook werken.
En dat terwijl NL veel armer was...
EN vooral de geweldsmisdrijven sinds de jaren 70... toeval? Vanaf pag. 241
Het laatste was ook één van de redenen.quote:
[..]
Je zou ook kunnen zeggen dat dit door de postbus 52 spots komt, of door de files, of door de bagger wegen in Duitsland.
Terugkomend op het onderwerp. Nederland heeft een hogere criminaliteit, en een lager strafklimaat. Volgens onderzoeken werkt harder straffen niet. We kennen daarnaast een lagere inkomstenongelijkheid dan menig andere Europese landen. Of het onderzoek deugt niet of we hebben veel rotvolk in het midden. Als we op de cijfers van het CBS afgaan, komt de criminaiteit voor 75% van allochtonen, waar Marokkanen en Antilianen oververtegenwoordigd zijn, en elders in Europa in veel lagere percentages voorkomen. De conclusie is duidelijk, lijkt mij.
Wat mijn post dus ondersteund…quote:
Als je trouwens de cijfers van de criminaliteit bekijkt over de afgelopen halve eeuw dan zie je een enorme toename http://www.pauldebeer.nl/(...)20in%20Nederland.pdf
En dat terwijl NL veel armer was...
EN vooral de geweldsmisdrijven sinds de jaren 70... toeval? Vanaf pag. 241
Is een land als China veiliger dan Nederland? Retorisch bedoeld, maar om toch een antwoord te geven op je originele vraag: http://www.jstor.org/pss/799582quote:
Singapore wel.quote:
[..]
Is een land als China veiliger dan Nederland? Retorisch bedoeld, maar om toch een antwoord te geven: http://www.jstor.org/pss/799582
Je kan een half continent bestaande uit 1,3 miljard inwoners met enorme onderlinge verschillen qua cultuur, landschap, inkomen, armoede, sociale status ed niet 1 op 1 vergelijken met NL.quote:
[..]
Is een land als China veiliger dan Nederland? Retorisch bedoeld, maar om toch een antwoord te geven op je originele vraag: http://www.jstor.org/pss/799582
Het is een onomstotelijk feit dat de blanke ondervertegenwoordigd is in de cijfers zoals gevangenispopulatie, in tegenstelling tot de destructieve minderheden die dit land bevolken. Repressie is het enige middel om het gevaar af te wenden.
Met een onderzoek dat 42 jaar geleden werd gepubliceert.quote:Op maandag 13 februari 2012 19:29 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Je kan een half continent bestaande uit 1,3 miljard inwoners met enorme onderlinge verschillen qua cultuur, landschap, inkomen, armoede, sociale status ed niet 1 op 1 vergelijken met NL.
Prima, wat kun je wel vergelijken dan? Er is helaas geen 2e Nederland op deze wereld. Er is verder ook geen indicatie dat hardere straffen zoals die in een land als China hier wel goed zouden werken vanwege verschillen in cultuur, landschap, inkomen, armoede en sociale status.quote:
[..]
Je kan een half continent bestaande uit 1,3 miljard inwoners met enorme onderlinge verschillen qua cultuur, landschap, inkomen, armoede, sociale status ed niet 1 op 1 vergelijken met NL.
Dit geeft alleen maar aan dat je niet kan denken en/of niet kan discussieren. Als je een wetenschappelijk artikel wilt aanvallen op ouderdom, wat sowieso altijd een goed idee is (dat is sarcasme), kom dan met een analyse waarom het onderzoek `niet meer van deze tijd is'.quote:
[..]
Met een onderzoek dat 42 jaar geleden werd gepubliceertd.
Dus?quote:
Het is een onomstotelijk feit dat de blanke ondervertegenwoordigd is in de cijfers zoals gevangenispopulatie, in tegenstelling tot de destructieve minderheden die dit land bevolken. Repressie is het enige middel om het gevaar af te wenden.
Kunnen we nu van elke Marokkaan of Antilliaan op voorhand zeggen dat het zeker een crimineel zal zijn? Zelfs al nemen we een ruime schattingsmarge, zeg 70 of 80 procent, dan nog haal je dat niet. Wat is dan de oplossing, toch maar speciaal beleid maken voor in de statistieken oververtegenwoordigde bevolkingsgroepen?
Nee, wie claimt maakt hard, toon maar aan dat een oud onderzoek uit de VS relevant is voor de huidige situatie in Nederland. Dat is zuiver, niet een goegellinkje neerpleuren en van mij verwachten dat ik het ontkracht.quote:
.
[..]
Dit geeft alleen maar aan dat je niet kan denken en/of niet kan discussieren. Als je een wetenschappelijk artikel wilt aanvallen op ouderdom, wat sowieso altijd een goed idee is (dat is sarcasme), kom dan met een analyse waarom het onderzoek `niet meer van deze tijd is'.
Kan je aantonen dat het werkt?quote:
Wat vinden jullie van taakstraffen? Wat mij betreft in veel gevallen een zeer goed alternatief voor opsluiting, en een zaak waarvoor links zich meer in zou kunnen spannen. Je kunt best zwaarder straffen door eerder en langer een taakstraf te geven.
Je kan NL vergelijken met andere, kleinere, landen met een relatief homogene autochtone bevolkingsgroep. Bv Denemarken of Zwitserland.quote:
[..]
Prima, wat kun je wel vergelijken dan? Er is helaas geen 2e Nederland op deze wereld. Er is verder ook geen indicatie dat hardere straffen zoals die in een land als China hier wel goed zouden werken vanwege verschillen in cultuur, landschap, inkomen, armoede en sociale status.
quote:
http://www.depers.nl/binn(...)nd-of-toch-niet.html
Nederland heeft dus helemaal niet de zwaarste straffen van Europa.
Weer bullshit van remlof dus. De man van de cijfertjes en niet van de onderbuikgevoelens, naar zijn eigen zeggen een pagina terug.
Van beschaafd Europa straffen we het hardstequote:Wel is het zo dat Nederland volgens het WODC flink wat strenger straft dan nabije landen: in Duitsland, Engeland, Frankrijk, België en de Scandinavische landen is het strafklimaat milder.
En waarom is het beschaafd? Omdat er mild gestraft wordt?quote:
[..]
[..]
Van beschaafd Europa straffen we het hardste
Natuurlijk kan dat, is ook meer dan genoeg gedaan. Bovendien doen criminelen op deze manier nog iets voor de samenleving terug. Als we het dan dwangarbeid noemen, dan is rechts Nederland waarschijnlijk ook tevreden. Ik zie geen bezwaren, maar toch lijken veel mensen tegen taakstraffen te zijn.quote:
[..]
Kan je aantonen dat het werkt?
Voor de duidelijkheid; ik heb het niet over 80 of 90 uur, maar over langdurige intensieve trajecten die zo zijn ingericht dat ze (bijna) kostendekkend zijn.
Ik ben niet tegen taakstraffen, ik ben voor een veilige samenleving met weinig criminaliteit, maar voorlopig zie ik mensen hun huis en wijk uit gejaagd worden.quote:
[..]
Natuurlijk kan dat, is ook meer dan genoeg gedaan. Bovendien doen criminelen op deze manier nog iets voor de samenleving terug. Als we het dan dwangarbeid noemen, dan is rechts Nederland waarschijnlijk ook tevreden. Ik zie geen bezwaren, maar toch lijken veel mensen tegen taakstraffen te zijn.
Voor de duidelijkheid; ik heb het niet over 80 of 90 uur, maar over langdurige intensieve trajecten die zo zijn ingericht dat ze (bijna) kostendekkend zijn.
Werk jij bij het partijbureau van de pvv ofzo?quote:
[..]
Ik ben niet tegen taakstraffen, ik ben voor een veilige samenleving met weinig criminaliteit, maar voorlopig zie ik mensen hun huis en wijk uit gejaagd worden.
Zoals al eerder is aangegeven wordt in Nederland al relatief zwaar gestraft. Ik ben daar overigens voorstander van, mits de straf maar goed doordacht is. Willen we de crimineel ooit weer loslaten in de samenleving? Dan moeten we ook nadenken over resocialisatie, naast straf. Straffen heeft meerdere doelen; rechtvaardigheid voor slachtoffers, een signaal naar anderen in de samenleving, bescherming van de samenleving tegen gevaarlijke personen, daders tot inkeer laten komen en ten slotte daders proberen te veranderen in personen die beter in de samenleving passen.
De ongenuanceerde kijk op straffen van rechtse law and order mensen en de 'het is allemaal de schuld van de buitenlanders' tokkies is enkel gericht op het rechtvaardigen van de slachtoffers. Dat is jammer, kijk bijvoorbeeld naar het onderzoek dat laatst heeft aangetoond dat het opsluiten van geradicaliseerde terrorismeverdachten (geen daders overigens, vastgezet vanwege hun ideeën) zonder enige aandacht voor resocialisatie alleen maar verder radicaliseren. Die gasten richten in de gevangenis hun eigen schooltjes in geflipte ideeën op, waardoor er na vrijlating juist potentiële terroristen bij zijn gekomen.
Ontopic: Rechts kan het niet maken tegenover hun achterban om goed uitgewerkte plannen te presenteren omtrent criminaliteitsbestrijding. Al stel je voor om 13 jarige kutMarokkaantjes vijftig jaar op te sluiten, wanneer bij dit plan resocialisatie of terugkeer in de samenleving komt kijken flipt hun achterban. Links, of beter nog de middenpartijen, zouden echter best met een goed totaalpakket kunnen komen waarin harder (niet perse langer) wordt gestraft. Ik denk dan dus aan zware taakstraffen die zo zijn ingekleed dat de crimineel enigszins nuttig werk doet en waarbij ze zaken kunnen leren. Hoe gaaf zou het zijn als we voor pakweg 80 procent op criminelen draaiende organisaties krijgen, inclusief doorgroeimogelijkheden en leertrajecten.
Kijk, dit is nu het hele probleem van de PC breinscheeten, zing je niet met ze mee, dan ben je PVV'er, Neonazi, wat al nietquote:
[..]
Werk jij bij het partijbureau van de pvv ofzo?
Iedereen mag met iedereen van mening verschillen, maar als je zegt dat mensen in Nederland hun huis uitgejaagd worden, dan overdrijf je wel een beetje.quote:
[..]
Kijk, dit is nu het hele probleem van de PC breinscheeten, zing je niet met ze mee, dan ben je PVV'er, Neonazi, wat al niet
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantiequote:
[..]
Iedereen mag met iedereen van mening verschillen, maar als je zegt dat mensen in Nederland hun huis uitgejaagd worden, dan overdrijf je wel een beetje.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)t-huis-gejaagd.dhtml
http://nos.nl/artikel/268541-utrecht-laks-in-zaak-homostel.html
Hoho, zeg ik dat er iets mis is met pvv'ers?quote:
[..]
Kijk, dit is nu het hele probleem van de PC breinscheeten, zing je niet met ze mee, dan ben je PVV'er, Neonazi, wat al niet
Die link heeft elke fanatieke debater onder zijn ctrl-v zitten. Je zou kunnen stellen dat de ander beschuldigen van cognitieve dissonantie de ultieme vorm van cognitieve dissonantie is.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie
hartstikke leuk, 2 nieuwsberichten!quote:
Kranten overdrijven, dat zagen we hier ook pas in Den Haag, iemand claimde zwaar gepest en geziekt te worden, staat in alle kranten met koeienletters vol op de voorpagina. Gaat interviewprogramma even langs, blijkt dat mevrouw zelf een vuile takke-trol is.
bovendien toont dat het in de krant staat aan dat het, gelukkig, nog geen dagelijkse kost is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Blaming-the-victimquote:
[..]
hartstikke leuk, 2 nieuwsberichten!
Kranten overdrijven, dat zagen we hier ook pas in Den Haag, iemand claimde zwaar gepest en geziekt te worden, staat in alle kranten met koeienletters vol op de voorpagina. Gaat interviewprogramma even langs, blijkt dat mevrouw zelf een vuile takke-trol is.
bovendien toont dat het in de krant staat aan dat het, gelukkig, nog geen dagelijkse kost is.
Waarom?quote:
Compatibel, mensen als jij zijn helaas nu juist de reden waarom we na Bolkesteijn en Fortuyn nu met Wilders zitten
Ik vind het trouwens prima dat deze mensen hun weg naar de politiek hebben gevonden. Alleen jammer dat Wilders zo ver doorslaat in zijn Islam-woede dat een hele bevolkingsgroep zich nu ongewenst voelt. Was hij iets gematigder geweest, dan was hij wat mij betreft een prima aanvulling in het parlement.
Op fok vinden we de psychologische wetenschap toch totale onzin? Waarom kom je dan telkens met onbewezen fluttheorieën aanzetten?quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Blaming-the-victim
Waar 2 vechten hebben doorgaans 2 schuld.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Blaming-the-victim
Er zijn natuurlijk wel grenzen en je hoeft iemand zeker niet zijn huis uit te pesten. Ook gaat bovenstaande niet altijd op (sommige mensen worden puur gepest omdat ze homo zijn bv.), maar door de bank genomen is het wel zo.
Je blijft je drogredeneringen maar stapelen, niet?quote:
[..]
Waar 2 vechten hebben doorgaans 2 schuld.
Er zijn natuurlijk wel grenzen en je hoeft iemand zeker niet zijn huis uit te pesten. Ook gaat bovenstaande niet altijd op (sommige mensen worden puur gepest omdat ze homo zijn bv.), maar door de bank genomen is het wel zo.
Werk je dit lijstje af?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden
Doneer je wel af en toe wat aan Wikipedia?quote:
[..]
Je blijft je drogredeneringen maar stapelen, niet?
Werk je dit lijstje af?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden
Erg sterk op inhoud de discussie voeren ben jij ook niet, hmmm?quote:
[..]
Doneer je wel af en toe wat aan Wikipedia?
Nee jij bent daar een lichtend voorbeeld vanquote:
[..]
Erg sterk op inhoud de discussie voeren ben jij ook niet, hmmm?
Plaats nog eens een leuke link dan.
- edit: ik heb een half uur geleden trouwens een uitgebreide inhoudelijke reactie getypt, waarop jij antwoordde: door jou zitten we met de pvv. Goed bezig Piet
reageer eens inhoudelijk dan. In plaats van eindeloze links posten.quote:
[..]
Je blijft je drogredeneringen maar stapelen, niet?
Werk je dit lijstje af?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden
Onwaarquote:
[..]
2e partij Den Haag PVV jonguh. Zo'n beetje alle overgebleven autochtonen die niet in Benoordenhout wonen hebben er op gestemd. Jeweetz.
Sowieso, D66 en GL hebben veel jonge kiezers die vaak ook in wat mindere buurten wonen als ze net op zichzelf zijn gegaan. Ik ken D66'ers die in Woensel west wonen maar ook niet iedere avond zitten te sidderen onder de tafel van angst.
Die landen zijn veel dunner bevolkt.quote:
[..]
Je kan NL vergelijken met andere, kleinere, landen met een relatief homogene autochtone bevolkingsgroep. Bv Denemarken of Zwitserland.
Maargoed kennelijk praten veel mensen zichzelf graag een enorm onveiligheidsgevoel aan.
Wat nou, gewoon een gooi in de lucht hoor, wat nou als mensen nou eens niet op D66 stemmen maar eigenlijk ook helemaal niet bang zijn. Ik weet dat 't moeilijk voor je verkroppen is als ik al die reacties van je hier doorlees, maar stel nou dat.quote:
[..]
Onwaar
Sowieso, D66 en GL hebben veel jonge kiezers die vaak ook in wat mindere buurten wonen als ze net op zichzelf zijn gegaan. Ik ken D66'ers die in Woensel west wonen maar ook niet iedere avond zitten te sidderen onder de tafel van angst.
Dat kan prima natuurlijk. Ik heb het meer over de tendens.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 13:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wat nou, gewoon een gooi in de lucht hoor, wat nou als mensen nou eens niet op D66 stemmen maar eigenlijk ook helemaal niet bang zijn. Ik weet dat 't moeilijk voor je verkroppen is als ik al die reacties van je hier doorlees, maar stel nou dat.
En dat is dat bange mensen van spierballenretoriek en machtsvertoon op veiligheidsgebied houden. En daarom stemmen ze op partijen die dat hen bieden.
Dat er ook niet bange mensen op die andere partijen stemmen om andere redenen maakt voor deze discussie niet uit.
Dan geloof ik er nog niet in, ik vind dat de politie bijvoorbeeld een best wat minder coulant imago mag krijgen, respect voor de autoriteiten is er in Nederland maar weinig en daar staan ze verder ook bekend om. Dat wil echter niet zeggen dat ik ook maar enige vorm van angst ken.quote:
[..]
Dat kan prima natuurlijk. Ik heb het meer over de tendens.
En dat is dat bange mensen van spierballenretoriek en machtsvertoon op veiligheidsgebied houden. En daarom stemmen ze op partijen die dat hen bieden.
Dat er ook niet bange mensen op die andere partijen stemmen om andere redenen maakt voor deze discussie niet uit.
Ik heb gewoon plaatsvervangende schaamte als ik weer eens een Nederlandse agent zie die van alle kanten wordt uitgejoeld en hij daar maar staat met z'n glimlach vriendelijk te doen wezen. Probeer dergelijke zaken maar eens bij de Polizei, Gendarmerie of Carabinieri.
Maar is de criminaliteit in dat soort landen ook lager of is machtsvertoon een doel op zichzelf?quote:
[..]
Dan geloof ik er nog niet in, ik vind dat de politie bijvoorbeeld een best wat minder coulant imago mag krijgen, respect voor de autoriteiten is er in Nederland maar weinig en daar staan ze verder ook bekend om. Dat wil echter niet zeggen dat ik ook maar enige vorm van angst ken.
Ik heb gewoon plaatsvervangende schaamte als ik weer eens een Nederlandse agent zie die van alle kanten wordt uitgejoeld en hij daar maar staat met z'n glimlach vriendelijk te doen wezen. Probeer dergelijke zaken maar eens bij de Polizei, Gendarmerie of Carabinieri.
Heeft niks uit te staan met direct machtsvertoon maar met respect, ik heb het idee dat mensen denken dat ze maar alles kunnen uitvreten bij agenten op dit moment en dat komt ten nadele van de agenten zelf, kijk maar naar hoe de hulpdiensten worden behandeld. Gaat dan niet om 'angst' of welke term die je er maar aan wenst te hangen maar simpelweg ook veiligheid voor de ambtenaren zelf.quote:
[..]
Maar is de criminaliteit in dat soort landen ook lager of is machtsvertoon een doel op zichzelf?
Dat klopt wel denk ik. Maar anderzijds, die zogenaamde redelijkheid is ook niks anders dan ongefundeerde knuffelretoriek. Laten we niet doen alsof die zegt dat hij voor een milder strafklimaat is of het zo als het nu is precies streng genoeg vindt zich wel ergens baseert.quote:
[..]
Dat kan prima natuurlijk. Ik heb het meer over de tendens.
En dat is dat bange mensen van spierballenretoriek en machtsvertoon op veiligheidsgebied houden. En daarom stemmen ze op partijen die dat hen bieden.
Het Nederlandse strafklimaat is een laf compromisjes tussen het Henk en Ingridgevoel enerzijds, en het jaren 70 'de mens moet niet gestraft maar geholpen' idealisme anderzijds. Beide zijn nergens op gebaseerd qua effectiviteit, en het een domineert de Telegraaf en het ander de criminologie.
Het Nederlands strafrecht is vrij mild bij geweldsdelicten, met name in verhouding tot hun impact, en soms heel streng bij vermogensdelicten en drugsdelicten. Als je een bank of verzekeraar een poot uitdraait mag je maanden de bak in en ziet de overheid het als haar taak om die te helpen bij geld verdienen. Zoals ook buiten het strafrecht trouwens.
Wat mij betreft, en wat veel agenten betreft ook, coulant en vriendelijk wanneer het kan. Streng en rechtvaardig wanneer het moet.quote:
[..]
Dan geloof ik er nog niet in, ik vind dat de politie bijvoorbeeld een best wat minder coulant imago mag krijgen, respect voor de autoriteiten is er in Nederland maar weinig en daar staan ze verder ook bekend om. Dat wil echter niet zeggen dat ik ook maar enige vorm van angst ken.
Daartegen moet gewoon keihard worden opgetreden, maar ik vind dat als ik op straat een biertje drink en niemand kwaad doe, hij best een oogje mag dichtknijpen. Agenten hebben dat recht en gebruiken dat ook goed. Hen dat afnemen zal alleen maar leiden tot meer van het soort randzaken dat jij noemt.quote:Ik heb gewoon plaatsvervangende schaamte als ik weer eens een Nederlandse agent zie die van alle kanten wordt uitgejoeld en hij daar maar staat met z'n glimlach vriendelijk te doen wezen. Probeer dergelijke zaken maar eens bij de Polizei, Gendarmerie of Carabinieri.
Natuurlijk niet, faalhaas. Dat is niet hoe wetenschap werkt. Jij vraagt om een bron en die heb je gekregen. Je vroeg niet om een bron naar een recente studie in Nederland waar onderzocht werd of hard straffen werkt, je vroeg om een bron waarin onderzocht wordt of hard straffen werkt. Als dat vervolgens ook nog blijkt te bestaan neem dat dan aan als een man en ga niet als een klein kind zitten huilen en klagen en vragen om steeds meer bewijs telkens wanneer een resultaat je niet aanstaat, wat je overigens hier continu aan het doen bent.quote:
[..]
Nee, wie claimt maakt hard, toon maar aan dat een oud onderzoek uit de VS relevant is voor de huidige situatie in Nederland. Dat is zuiver, niet een goegellinkje neerpleuren en van mij verwachten dat ik het ontkracht.
Zo'n manier van non-discussie is niet eens het lezen waard en dat ga ik hierna dan ook niet meer doen. Veel plezier verder he
Als jij niemand lastig valt is er ook geen reden om op te treden, daar ging m'n punt ook niet over. Ik pleit hier niet voor een Junta maar voor meer respect.quote:
[..]
Wat mij betreft, en wat veel agenten betreft ook, coulant en vriendelijk wanneer het kan. Streng en rechtvaardig wanneer het moet.
[..]
Daartegen moet gewoon keihard worden opgetreden, maar ik vind dat als ik op straat een biertje drink en niemand kwaad doe, hij best een oogje mag dichtknijpen. Agenten hebben dat recht en gebruiken dat ook goed. Hen dat afnemen zal alleen maar leiden tot meer van het soort randzaken dat jij noemt.
Hoezo? Op straat drinken is toch strafbaar gesteld? En iemand kwaad doen ook, dus waarom zou het dan niet bestraft moeten worden? Vind je ook dat er bij dronken rijden een oogje moet worden toegeknepen omdat je niemand aan het doodrijden was?quote:
[..]
Wat mij betreft, en wat veel agenten betreft ook, coulant en vriendelijk wanneer het kan. Streng en rechtvaardig wanneer het moet.
[..]
Daartegen moet gewoon keihard worden opgetreden, maar ik vind dat als ik op straat een biertje drink en niemand kwaad doe, hij best een oogje mag dichtknijpen.
Als er geen reden is om het te bestraffen, waarom zou je het dan strafbaar stellen?quote:Agenten hebben dat recht en gebruiken dat ook goed. Hen dat afnemen zal alleen maar leiden tot meer van het soort randzaken dat jij noemt.
Maar kunnen die dan niet ook meer begrip hebben voor mensen die zich wel onveilig voelen. Wat is er tegen wat hardere aanpak als je zelf niets doet?quote:
Omdat linkse kiezers niet zo bang zijn / zich onveilig voelen.
Daarvan heb ik alleen de eerste regel gelezen, die maakte alles wat daarop volgde irrelevant.quote:
[..]
Nee jij bent daar een lichtend voorbeeld van
Plaats nog eens een leuke link dan.
- edit: ik heb een half uur geleden trouwens een uitgebreide inhoudelijke reactie getypt, waarop jij antwoordde: door jou zitten we met de pvv. Goed bezig Piet
Probeer eens te snappen wat ik je daarmee tracht te vertellenquote:
[..]
reageer eens inhoudelijk dan. In plaats van eindeloze links posten.
Je blijft maar rijden op dat "bange mensen" niet?quote:
[..]
Dat kan prima natuurlijk. Ik heb het meer over de tendens.
En dat is dat bange mensen van spierballenretoriek en machtsvertoon op veiligheidsgebied houden. En daarom stemmen ze op partijen die dat hen bieden.
Dat er ook niet bange mensen op die andere partijen stemmen om andere redenen maakt voor deze discussie niet uit.
quote:Pechtold: “Meer subtiliteit in nuance wellicht gewenst”
D66 gaat voor gebalanceerd genuanceerd
DOOR CORNELIS TJAKKE • DINSDAG 31 JANUARI 2012, 08:36
D66-leider Alexander Pechtold heeft gisteren in een toespraak bij de Jonge Democraten voorzichtig geopperd dat nuances wellicht met meer evenwicht geuit moeten worden. Anders ontstaat er mogelijkerwijs bij kiezers onduidelijkheid over hoe de vork gedeeltelijk in de steel zit.
“Aan de ene kant ben ik van mening dat de oplossingen die een politicus aandraagt recht moeten doen aan zowel de verscheidenheid aan meningen en gevoelens onder de verschillende kiezers als aan de soms weerbarstige maatschappelijke werkelijkheid, want, let wel, aan simpele oplossingen heb je over het algemeen niets, maar aan de andere kant kun je ook zeggen dat het verstandig is om je af en toe, ter wille van de herkenbaarheid, wat krachtiger en duidelijker uit te spreken,” zei de politiek leider van de middenpartij.
“Ik denk dat het uiteindelijk misschien wel mogelijk is om een uitweg uit dit dilemma te vinden, niet door minder genuanceerd te zijn, maar juist door op de juiste momenten naar de juiste mensen de juiste genuanceerde opvattingen op de juiste manier naar buiten te brengen. Gebalanceerd genuanceerd, noem ik dat. Het zou dus best kunnen dat onze politieke kleur behouden blijft, terwijl we tegelijkertijd een min of meer heldere stem in het Nederlandse politieke debat hebben.”
Op de bijeenkomst van de Jonge Democraten reageerden aanwezigen voorzichtig enthousiast. “Hoewel ik het ergens wel mooi vond om te zien hoe onze voorlopige politiek leider op meerdere borden tegelijk schaakte, meende ik toch ergens in zijn woorden een soort van neiging naar gematigd populisme te bespeuren”, zegt voorzitter Nikie van Thiel. “Ik heb volledig begrip voor de wens om een groot publiek aan te spreken, maar ik vind ook dat we moeten oppassen dat we onze positie als middenpartij niet op het spel zetten. We moeten dus goed nadenken over de te volgen koers.”
Pechtold hoopt natuurlijk dat andere partijen het voorbeeld van D66 volgen, maar blijft hierin realistisch. “Het zou natuurlijk vreemd zijn om dergelijke nuanceringen van Geert Wilders te vragen, anderzijds biedt de verscheidenheid aan smaken de Nederlander een ruim palet aan keuzemogelijkheden, iets dat wij als democraten alleen maar kunnen toejuichen.”
Waar gaat het dan wel om Piet ?quote:
[..]
Je blijft maar rijden op dat "bange mensen" niet?
Vreemd he als Voorschrift daarover mij quotequote:
[..]
Je blijft maar rijden op dat "bange mensen" niet?
Maar wat is nu eigenlijk je probleem. Dat ik uitkomsten van onderzoekjes gebruik om het stemgedrag van mensen en het profileergedrag van partijen te verklaren? Is dat niet politiek correct ofzo?
Criminaliteitsbestrijding, beter functioneren van Politie en OM zodat de pakkans vergroot wordt, draaideur criminaliteit en recidive harder aanpakken, als mensen niet leren van een veroordeling moet je de maatschappij tegen dit soort mensen in bescherming nemen, mensen die niet te verbeteren zijn, moet je maar in long stay afdelingen neerzetten. In geprivatiseerde inrichtingen ergens waar het goedkoop is, ergens in oost europaquote:
Ik ben het met je eens dat geweld tegen hulpdiensten hard afgestraft moet worden.quote:
[..]
Heeft niks uit te staan met direct machtsvertoon maar met respect, ik heb het idee dat mensen denken dat ze maar alles kunnen uitvreten bij agenten op dit moment en dat komt ten nadele van de agenten zelf, kijk maar naar hoe de hulpdiensten worden behandeld. Gaat dan niet om 'angst' of welke term die je er maar aan wenst te hangen maar simpelweg ook veiligheid voor de ambtenaren zelf.
Waarik niet op zit te wachten is echter een super repressieve politie die opgefokt en intolerant mensen bij het minste of geringste gaat bestraffen zoals over de stoep fietsen.
Wat me meer stoort is het wegzetten van mensen als bang waarmee je hen en hun problemen al bij voorbaat niet meer serieus wenst te nemenquote:
[..]
Vreemd he als Voorschrift daarover mij quote
Maar wat is nu eigenlijk je probleem. Dat ik uitkomsten van onderzoekjes gebruik om het stemgedrag van mensen en het profileergedrag van partijen te verklaren? Is dat niet politiek correct ofzo?
Singapore en New York laten zien hoe je een zeer diverse samenleving veiliger kan maken.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat geweld tegen hulpdiensten hard afgestraft moet worden.
Waarik niet op zit te wachten is echter een super repressieve politie die opgefokt en intolerant mensen bij het minste of geringste gaat bestraffen zoals over de stoep fietsen.
Waarom denk je zo zwart wit? Waarom is meer respect voor de veiligheidsdiensten in dit land in hemelsnaam meteen "super repressief". Ik dacht dat jij als D66 politicus wel wat meer nuance zou kunnen aanbrengen dan zo in de wilde te slaan met dergelijke populistische termen.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat geweld tegen hulpdiensten hard afgestraft moet worden.
Waarik niet op zit te wachten is echter een super repressieve politie die opgefokt en intolerant mensen bij het minste of geringste gaat bestraffen zoals over de stoep fietsen.
Waar zet ik mensen weg dan. Als ik zeg dat recreatieve drugsgebruikers gemiddeld gezien vaker op D66 en GL stemmen zet ik ze dan ook weg?quote:
[..]
Wat me meer stoort is het wegzetten van mensen als bang waarmee je hen en hun problemen al bij voorbaat niet meer serieus wenst te nemen
Er bestaan nu eenmaal wat bangere mensen in de samenleving. Niets mis mee. Iets met een verschil in wereldbeeld. Wat is daar wegzetten aan?
Ik geloof er niets van dat New York veiliger is dan Amsterdam.quote:
[..]
Singapore en New York laten zien hoe je een zeer diverse samenleving veiliger kan maken.
Singapore eerst maar even afwachten wat er gebeurt wanneer de rechtspraak daadwerkelijk onafhankelijk is. Daarnaast is de cultuur in veel Aziatische landen gewoon anders. Japan heeft bijvoorbeeld zeer lage criminaliteit in vergelijking met vergelijkbare westerse landen.quote:
[..]
Singapore en New York laten zien hoe je een zeer diverse samenleving veiliger kan maken.
En je vergeet dat er in NYC ook een duistere kant zit aan het schoon schip dat onder Bloomberg gemaakt is.
De vraag is of Singapore een prettigere plek is om te wonen. Mij lijkt NL prettiger.quote:
[..]
Singapore en New York laten zien hoe je een zeer diverse samenleving veiliger kan maken.
New York weet ik niet genoeg van.
New York is veel veiliger geworden de afgelopen 20 jaar, en wordt nog steeds veiliger.quote:
[..]
Ik geloof er niets van dat New York veiliger is dan Amsterdam.
Ergens tussen '96 en het begin van het nieuwe millenium had A'dam wel 1 jaar waarin er meer moorden per 100.000 inwoners waren dan in New York.quote:
[..]
Ik geloof er niets van dat New York veiliger is dan Amsterdam.
Dat was groot nieuws en eenmalig. NYC was toen al veel veiliger, en A'dam had toen een uitschieter naar boven, maar is inmiddels ook veiliger voor zover ik weet.
Je hebt nooit gereageerd op mijn antwoord op dat PDFje wat je linktequote:
[..]
De vraag is of Singapore een prettigere plek is om te wonen. Mij lijkt NL prettiger.
New York weet ik niet genoeg van.
Uit dat PDF je
Lees, ze staan ver van de realiteit van andere, minder gelukkige mensen, en het ontbreekt hun aan empathie. Zij wonen in een veilige buurt, dus de wereld is veilig. Ze kunnen het zich veroorloven in een buurt te wonen waar kinderen op straat kunnen spelen.quote:D66
De fans van D66 hebben het goed voor elkaar. Niet alleen zijn de aanhangers van de partij relatief hoger opgeleid dan de gemiddelde Nederlander, ze hebben ook nog eens minder nare dingen in hun leven meegemaakt. Daarnaast voelen D66'ers zich verhoudingsgewijs minder onveilig in hun eigen buurt, hebben ze vaker een inkomen dat boven modaal is en hebben ze meer dan anderen interesse in andere culturen en landen. Klinkt als gelukkige types, die D66-stemmers.
En het is dus volledig in strijdt met je bewering dat Rechts bang is, of wil je D66 als een linkse partij neerzetten?
Je moet het relatief zien natuurlijk, Amsterdam is een veredeld dorp met 1 miljoen inwoners, New York een wereld metropool met 18 miljoen inwoners.quote:
[..]
Ik geloof er niets van dat New York veiliger is dan Amsterdam.
Waar zou je niet op straat kunnen spelen dan volgens jou?quote:
[..]
Je hebt nooit gereageerd op mijn antwoord op dat PDFje wat je linkte
Uit dat PDF je
[..]
Lees, ze staan ver van de realiteit van andere, minder gelukkige mensen, en het ontbreekt hun aan empathie. Zij wonen in een veilige buurt, dus de wereld is veilig. Ze kunnen het zich veroorloven in een buurt te wonen waar kinderen op straat kunnen spelen.
En het is dus volledig in strijdt met je bewering dat Rechts bang is, of wil je D66 als een linkse partij neerzetten?
Super repressief zou het zijn wanneer dat gewenste respect zou moeten worden afgedwongen door angst voor diezelfde repressie. Die weg lijkt me niet de juiste.quote:
[..]
Waarom denk je zo zwart wit? Waarom is meer respect voor de veiligheidsdiensten in dit land in hemelsnaam meteen "super repressief". Ik dacht dat jij als D66 politicus wel wat meer nuance zou kunnen aanbrengen dan zo in de wilde te slaan met dergelijke populistische termen.
Wat mij betreft gaan veiligheidsdiensten en mensen in de openbare ruimte gewoon relaxed met elkaar om en niet op een ouderwetse manier. Tenzij die burger zelf zich niet kan gedragen. Dan moet er ingegrepen worden.
De wereld is veranderd, dit werkt niet in de oude wijken vol jeugd van Marokkaanse en Antilliaanse afkomst die niet wenst deel te nemen aan de normale maatschappij (er zijn zat Marokkaanse en Antilliaanse jongeren die dat wel willen trouwens, en keurige mensen zijn)quote:
[..]
Super repressief zou het zijn wanneer dat gewenste respect zou moeten worden afgedwongen door angst voor diezelfde repressie. Die weg lijkt me niet de juiste.
Wat mij betreft gaan veiligheidsdiensten en mensen in de openbare ruimte gewoon relaxed met elkaar om en niet op een ouderwetse manier. Tenzij die burger zelf zich niet kan gedragen. Dan moet er ingegrepen worden.
Ik heb al eerder aangegeven dat ik D66 als het om veiligheid gaat wel als links wil betitelen. Daar gaat het topic immers over.quote:
Lees, ze staan ver van de realiteit van andere, minder gelukkige mensen, en het ontbreekt hun aan empathie. Zij wonen in een veilige buurt, dus de wereld is veilig. Ze kunnen het zich veroorloven in een buurt te wonen waar kinderen op straat kunnen spelen.
En het is dus volledig in strijdt met je bewering dat Rechts bang is, of wil je D66 als een linkse partij neerzetten?
Dat D66'ers er Groenlinksers zich veiliger voelen in hun buurt wil niet betekenen dat die buurten waar ze wonen ook per definitie veiliger zijn. Het is ook een soort wereldbeeld. Ik heb ook enkele jaren in een minder veilige buurt gewoond en ben er ook eens beroofd. Bovendien wordt er bijvoorbeeld in duurdere wijken juist weer vaker ingebroken. Maar de D66 en GL kiezer kan zich er minder druk om maken.
Je doet het net overkomen alsof agenten veredelde buurtvaders moeten zijn. Laat dat nou net het probleem zijn, hun hele imago is verknald door standpunten als de jouwe. Ze stralen niks meer uit.quote:
[..]
Super repressief zou het zijn wanneer dat gewenste respect zou moeten worden afgedwongen door angst voor diezelfde repressie. Die weg lijkt me niet de juiste.
Wat mij betreft gaan veiligheidsdiensten en mensen in de openbare ruimte gewoon relaxed met elkaar om en niet op een ouderwetse manier. Tenzij die burger zelf zich niet kan gedragen. Dan moet er ingegrepen worden.
In dat geval geld dus mijn laatste zinnetje.quote:
[..]
De wereld is veranderd, dit werkt niet in de oude wijken vol jeugd van Marokkaanse en Antilliaanse afkomst die niet wenst deel te nemen aan de normale maatschappij (er zijn zat Marokkaanse en Antilliaanse jongeren die dat wel willen trouwens, en keurige mensen zijn)
Maar wanneer iemand op straat een blikje bier open trekt dan hoeft die persoon van mij niet direct een proces verbaal aan zijn broek te krijgen.
Al die jongelui weten niet meer wat normen zijn !
Als het over veiligheid gaat links willen betitelen, wat de neuk heeft openbare orde met links of rechts te maken? In het oude oosteuropa en andere totalitaire linkse regiemes werd criminaliteit keihard bestreden.quote:
[..]
Ik heb al eerder aangegeven dat ik D66 als het om veiligheid gaat wel als links wil betitelen. Daar gaat het topic immers over.
Zoals de PVV dus...quote:
Een van de redenen dat rechtsere partijen veel kiezers krijgen is het Law & Order imago dat die partijen hebben. Mensen die vinden dat er wat mis is met de veiligheid voelen zich sneller thuis bij de VVD dan bij de PvdA, GL en SP, die een theedrink imago hebben. Waarom kunnen die partijen niet ook gewoon criminaliteit snoeihard gaan aanpakken? Dus een links programma wat betreft sociaal economische standpunten maar gewoon law & order wat betreft veiligheid. Ik dnek dat ze er een hoop stemmen mee kunnen winnen.
Juist, het gaat om voorbeeld zijn. Als je altijd maar lult dan gaat het fout.quote:
[..]
Als het over veiligheid gaat links willen betitelen, wat de neuk heeft openbare orde met links of rechts te maken? In het oude oosteuropa en andere totalitaire linkse regiemes werd criminaliteit keihard bestreden.
Ik heb het over wat in Nederland doorgaans als progressief links wordt beschouwd. Maargoed het is allemaal een kwestie van wereldbeeld en de partijen die daarbij passen. Dat is het antwoord op dit topic.quote:
[..]
Als het over veiligheid gaat links willen betitelen, wat de neuk heeft openbare orde met links of rechts te maken? In het oude oosteuropa en andere totalitaire linkse regiemes werd criminaliteit keihard bestreden.
Dus D66 is toch een progressief linkse partij?quote:
[..]
Ik heb het over wat in Nederland doorgaans als progressief links wordt beschouwd. Maargoed het is allemaal een kwestie van wereldbeeld en de partijen die daarbij passen. Dat is het antwoord op dit topic.
Op het gebied van immateriele zaken (zoals veiligheid) ja.quote:
[..]
Dus D66 is toch een progressief linkse partij?
Materieel gezien nee
Er is nog meer links dan alleen stalinisme. De hippies met hun ideeen over de goedheid van de mens en de onzin van straf worden vaak ook tot links gerekend en hebben links, het midden en zelfs rechts beinvloed.quote:
[..]
Als het over veiligheid gaat links willen betitelen, wat de neuk heeft openbare orde met links of rechts te maken? In het oude oosteuropa en andere totalitaire linkse regiemes werd criminaliteit keihard bestreden.
Het is ook onzin dat rechts voor law and order zou zijn. Als kreet doet het het alleen wel goed, net als three strikes you're out, en ze moeten het nou eenmaal van het simplistische deel van het electoraat hebben.
Links op immateriële zaken, leg uit, hoe past dat in Marx en Engelsquote:
[..]
Op het gebied van immateriele zaken (zoals veiligheid) ja.
Materieel gezien nee
Jeah, hippies als Steve Jobs?quote:
[..]
Er is nog meer links dan alleen stalinisme. De hippies met hun ideeen over de goedheid van de mens en de onzin van straf worden vaak ook tot links gerekend en hebben links, het midden en zelfs rechts beinvloed.
Het is ook onzin dat rechts voor law and order zou zijn. Als kreet doet het het alleen wel goed, net als three strikes you're out, en ze moeten het nou eenmaal van het simplistische deel van het electoraat hebben.
Want links is gelijk Marx en Engels?quote:
[..]
Links op immateriële zaken, leg uit, hoe past dat in Marx en Engels
Nee, maar dat is de basis van het socialismequote:
[..]
Want links is gelijk Marx en Engels?
Een voorbeeld hiervan is de criminaliteit die ontstaat uit ons halfslachtige softdrugsbeleid. Die vorm van criminaliteit komt juist voort uit de illegaliteit van bepaalde middelen, iets wat je effectief kunt bestrijden door de onderliggende oorzaak (de illegaliteit) aan te pakken. Dit wil niet zeggen dat criminaliteit an sich zal verdwijnen, maar wel dat een deel van de criminaliteit (die voortkomt uit drugshandel) onschadelijk wordt gemaakt. Een samenleving vrij van criminaliteit is een utopie, maar wel kun je ervoor zorgen dat criminaliteit in de eerste plaats voorkomen (preventie) i.p.v. aangepakt (repressie) wordt.
Een ander voorbeeld zijn de minimumstraffen of het harder straffen. Nu is een invoering van minimumstraffen sowieso al een politisering van de rechterlijke macht, maar los van de principiële kwestie zal het Nederland nauwelijks veiliger maken. Lees ook eens deze toespraak hierover op een JOVD-lezing:
quote:Ik heb feiten genoemd, en aangegeven dat deze de vraag oproepen waar de onvrede over criminaliteit vandaan komt. Hiervoor zijn verschillende verklaringen mogelijk. Ik noem er één. Je kunt zeggen dat veel onvrede eigenlijk geen betrekking heeft op criminaliteit, maar op overlast. Bijvoorbeeld hangjongeren, baldadigheid. We zien tegenwoordig dat de politiek deze overlast in het criminele trekt. Bijvoorbeeld door het ‘straatterreur’ te noemen. Hierdoor ontstaat bij de bevolking het idee dat het strafrecht en strenge straffen een goed middel zijn om deze overlast aan te pakken.
Het is zeer de vraag of dat zo is. Persoonlijk denk ik van niet. Overlast pak je waarschijnlijk beter aan door direct ingrijpen dan door strenge straffen. Het ligt daarnaast voor de hand dat de onvrede over echte criminaliteit beter kan worden opgepakt door de criminaliteit aan te pakken. Door de pakkans te vergroten. En niet door strengere straffen. De feiten zijn dat strenge straffen veel kosten en weinig opleveren. Dat is raar, want in strijd met wat je intuïtief zou denken. Nu kan misschien van de burger niet worden gevraagd boven zijn intuïtie uit te stijgen. Van de politiek zou je dat
wel mogen verwachten.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2012 18:35:56 ]
Hier staat het prima uitgelegdquote:
[..]
Nee, maar dat is de basis van het socialisme
http://nl.wikipedia.org/wiki/Progressief_liberalisme
quote:Progressief liberalisme, links liberalisme, sociaal-liberalisme, vrijzinnig links, vrijzinnig liberalisme of radicalisme is de variant binnen het liberalisme die ervan uitgaat dat de overheid een taak kan hebben in de bevordering van de vrijheid van de burgers. Anders dan het klassiek liberalisme staat het progressief liberalisme niet negatief tegenover overheidsoptreden. Met de term sociaal-liberalisme wordt wel aangegeven dat in deze variant van het liberalisme sprake is van een synthese van sociaaldemocratisch gedachtegoed met liberalisme. Het progressief liberalisme gaat in tegenstelling tot socialistisch geïnspireerd gedachtegoed uit van het individu. Men is niet eenduidig in het aanduiden van deze stroming, zo worden de termen sociaal-liberaal, vrijzinnig-democratisch, radicaal, links-liberaal en liberaal-democratisch door elkaar gebruikt.
quote:D66 en GroenLinks zijn de progressief-liberale partijen van Nederland
Maar waarom vind je dat? Hiervoor blijf je maar beweren dat het voort komt uit angst.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat geweld tegen hulpdiensten hard afgestraft moet worden.
Waarik niet op zit te wachten is echter een super repressieve politie die opgefokt en intolerant mensen bij het minste of geringste gaat bestraffen zoals over de stoep fietsen.
De PVV is niet rechtsquote:
Rechtse partijen (zoals de VVD en PVV) laten zich graag meesleuren in de spierballentaal omtrent veiligheid en justitie die de gemiddelde burger graag wil horen. Zij denken dat de snoeiharde aanpak van kleine criminaliteit d.m.v. een strak repressief beleid wel effectief zal zijn, maar in wezen is het tegendeel waar. Bij criminaliteit heeft het totaal geen zin om aan symptoombestrijding te doen, maar juist de onderliggende oorzaken aan te pakken.
Een voorbeeld hiervan is de criminaliteit die ontstaat uit ons halfslachtige softdrugsbeleid. Die vorm van criminaliteit komt juist voort uit de illegaliteit van bepaalde middelen, iets wat je effectief kunt bestrijden door de onderliggende oorzaak (de illegaliteit) aan te pakken. Dit wil niet zeggen dat criminaliteit an sich zal verdwijnen, maar wel dat een deel van de criminaliteit (die voortkomt uit drugshandel) onschadelijk wordt gemaakt. Een samenleving vrij van criminaliteit is een utopie, maar wel kun je ervoor zorgen dat criminaliteit in de eerste plaats voorkomen (preventie) i.p.v. aangepakt (repressie) wordt.
Een ander voorbeeld zijn de minimumstraffen of het harder straffen. Nu is een invoering van minimumstraffen sowieso al een politisering van de rechterlijke macht, maar los van de principiële kwestie zal het Nederland nauwelijks veiliger maken. Lees ook eens deze toespraak hierover op een JOVD-lezing:
[..]
Hiermee zeg je toch eigenlijk dat ze wegkijken of zich niet in het milieu bevinden. Ik ken de cijfers niet, maar GL en D66'ers lijken mij niet typisch het volk wat uit achterstandsbuurtjes komen. Ze vermoed dat ze hogere straffen samen zien gaan met meer regels. Daar ligt het punt.quote:
[..]
Ik heb al eerder aangegeven dat ik D66 als het om veiligheid gaat wel als links wil betitelen. Daar gaat het topic immers over.
Dat D66'ers er Groenlinksers zich veiliger voelen in hun buurt wil niet betekenen dat die buurten waar ze wonen ook per definitie veiliger zijn. Het is ook een soort wereldbeeld. Ik heb ook enkele jaren in een minder veilige buurt gewoond en ben er ook eens beroofd. Bovendien wordt er bijvoorbeeld in duurdere wijken juist weer vaker ingebroken. Maar de D66 en GL kiezer kan zich er minder druk om maken.
Simpel gedoe weer. "Deze partijen doen het allemaal voor de zetels" -argument.quote:
Het probleem blijft trouwens altijd dat het leeuwendeel van de bevolking vrij rechts en conservatief ingesteld blijft. De intuïtie van dat leeuwendeel zegt dat hard optreden nu eenmaal goed werkt en daar spelen meer rechtse partijen graag op in. Of het strookt met de realiteit is echter maar de vraag.
Zit je weer te dagdromen...quote:
Rechtse partijen (zoals de VVD en PVV) laten zich graag meesleuren in de spierballentaal omtrent veiligheid en justitie die de gemiddelde burger graag wil horen. Zij denken dat de snoeiharde aanpak van kleine criminaliteit d.m.v. een strak repressief beleid wel effectief zal zijn, maar in wezen is het tegendeel waar. Bij criminaliteit heeft het totaal geen zin om aan symptoombestrijding te doen, maar juist de onderliggende oorzaken aan te pakken.
Een voorbeeld hiervan is de criminaliteit die ontstaat uit ons halfslachtige softdrugsbeleid. Die vorm van criminaliteit komt juist voort uit de illegaliteit van bepaalde middelen, iets wat je effectief kunt bestrijden door de onderliggende oorzaak (de illegaliteit) aan te pakken. Dit wil niet zeggen dat criminaliteit an sich zal verdwijnen, maar wel dat een deel van de criminaliteit (die voortkomt uit drugshandel) onschadelijk wordt gemaakt. Een samenleving vrij van criminaliteit is een utopie, maar wel kun je ervoor zorgen dat criminaliteit in de eerste plaats voorkomen (preventie) i.p.v. aangepakt (repressie) wordt.
Een ander voorbeeld zijn de minimumstraffen of het harder straffen. Nu is een invoering van minimumstraffen sowieso al een politisering van de rechterlijke macht, maar los van de principiële kwestie zal het Nederland nauwelijks veiliger maken. Lees ook eens deze toespraak hierover op een JOVD-lezing:
[..]
Mensen die banger zijn voor criminaliteit zijn meer bereid om overheidsrepressie toe te staan om hun veiligheidsgevoel te bevorderen. Ze willen juist graag een overheid hebben die repressief optreed en geven minder om de schaduwzijdes daarvan.quote:
[..]
Maar waarom vind je dat? Hiervoor blijf je maar beweren dat het voort komt uit angst.
Kijk de straten van Singapore zijn door de aanpak van de overheid aldaar veiliger dan die van Amsterdam. Maar dat wil niet zeggen dat het ook een prettiger leefklimaat oplevert. Ik vind de balans in NL een stuk beter.
Ik houd ervan dat autoriteiten ook iets van tolerantie hebben. Zoals tegen het drinken van bier op straat. Niet tegen het slaan van hulpverleners.
Flikker toch eens op met je gejankzak over bang. Het heeft geen fuck met bang te maken als je wilt dat criminaliteit harder gestraft wordt. Dat is niets anders als een tactiek om je 'tegenstander' daarmee te diskwalificeren en als bange hond af te doen.quote:
[..]
Mensen die banger zijn voor criminaliteit zijn meer bereid om overheidsrepressie toe te staan om hun veiligheidsgevoel te bevorderen. Ze willen juist graag een overheid hebben die repressief optreed en geven minder om de schaduwzijdes daarvan.
Kijk de straten van Singapore zijn door de aanpak van de overheid aldaar veiliger dan die van Amsterdam. Maar dat wil niet zeggen dat het ook een prettiger leefklimaat oplevert. Ik vind de balans in NL een stuk beter.
En ja hoor, het stikt van de Groen Linkers en D'66-ers in Neerlands achterwijken
Stel hem nog eens want ik heb geen idee welke er nog open staatquote:
Nog steeds geen antwoord op mijn vraag, Hexagon, maar goed, ik je hebt dit hele topic al bewezen over wat anders te beginnen als je het niet meer weet
En weer blijf je roepen dat iedereen die vind dat criminaliteit harder moet worden aangepakt bang is, dat criminaliteitsbestrijding repressie betekend, dat het cosmetisch is, etc etcquote:
[..]
Mensen die banger zijn voor criminaliteit zijn meer bereid om overheidsrepressie toe te staan om hun veiligheidsgevoel te bevorderen. Ze willen juist graag een overheid hebben die repressief optreed en geven minder om de schaduwzijdes daarvan.
Kijk de straten van Singapore zijn door de aanpak van de overheid aldaar veiliger dan die van Amsterdam. Maar dat wil niet zeggen dat het ook een prettiger leefklimaat oplevert. Ik vind de balans in NL een stuk beter.
Je ziet het zeker ook alleen maar als strenger straffen, niet?
Onveiligheid beperkt zich niet tot achterstandsbuurten. Maar verder hebben beide partijen ook nogal wat studenten die in mindere wijken wonen.quote:
[..]
Hiermee zeg je toch eigenlijk dat ze wegkijken of zich niet in het milieu bevinden. Ik ken de cijfers niet, maar GL en D66'ers lijken mij niet typisch het volk wat uit achterstandsbuurtjes komen. Ze vermoed dat ze hogere straffen samen zien gaan met meer regels. Daar ligt het punt.
Dus in die zin wonen ze niet in geisoleerde gated communities ofzo. Bovendien lezen ze ook de krant. Het gaat om het wereldbeeld.
Ik ben die discussie nogal moe.quote:
Ik laat me graag verrijken door uw wijsheid in vorm van een tegenargument.quote:
[..]
Simpel gedoe weer. "Deze partijen doen het allemaal voor de zetels" -argument.
Als je zoveel draait moet je niet klagen dat je duizelig wordt, je blijft maar over wat anders beginnen, dus dan raak jij de weg kwijt. Gewoon straight blijven in de discussie, dan hang je jezelf ook niet op aan je wildgroei.quote:
[..]
Stel hem nog eens want ik heb geen idee welke er nog open staat
De vraag was, Links op immateriële zaken, leg uit, hoe past dat in Marx en Engels, ofwel het socialisme, wat is er links aan soft on crime? Waar vind dat zijn oorsprong bij de linksmensch zoals jij
Nee ik zeg dat iedereen die banger is voor criminaliteit meer geneigd is om in te stemmen met repressie en controle.quote:
[..]
En weer blijf je roepen dat iedereen die vind dat criminaliteit harder moet worden aangepakt bang is, dat criminaliteitsbestrijding repressie betekend, dat het cosmetisch is, etc etc
Je ziet het zeker ook alleen maar als strenger straffen, niet?
Net als dat als alle bakkers in het dorp Jan heten ook niet hoeft te betekenen dat alle Jannen meteen bakker zijn.
Ik zie het heel wat breder. De Patriot act is ook een voorbeeld van onveiligheidsbestrijding waar ik sterk mijn twijfels bij heb. Evenals bijvoorbeeld het monitoren van emailverkeer.
Beweer dan ook geen onzinquote:
Op Daar heb ik deze post net voor neergezetquote:
[..]
Als je zoveel draait moet je niet klagen dat je duizelig wordt, je blijft maar over wat anders beginnen, dus dan raak jij de weg kwijt. Gewoon straight blijven in de discussie, dan hang je jezelf ook niet op aan je wildgroei.
De vraag was, Links op immateriële zaken, leg uit, hoe past dat in Marx en Engels, ofwel het socialisme, wat is er links aan soft on crime? Waar vind dat zijn oorsprong bij de linksmensch zoals jij
Hier staat het prima uitgelegd waarom het woord links niet meteen aan Marx en Engels gelinkt hoeft te worden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Progressief_liberalisme
quote:Progressief liberalisme, links liberalisme, sociaal-liberalisme, vrijzinnig links, vrijzinnig liberalisme of radicalisme is de variant binnen het liberalisme die ervan uitgaat dat de overheid een taak kan hebben in de bevordering van de vrijheid van de burgers. Anders dan het klassiek liberalisme staat het progressief liberalisme niet negatief tegenover overheidsoptreden. Met de term sociaal-liberalisme wordt wel aangegeven dat in deze variant van het liberalisme sprake is van een synthese van sociaaldemocratisch gedachtegoed met liberalisme. Het progressief liberalisme gaat in tegenstelling tot socialistisch geïnspireerd gedachtegoed uit van het individu. Men is niet eenduidig in het aanduiden van deze stroming, zo worden de termen sociaal-liberaal, vrijzinnig-democratisch, radicaal, links-liberaal en liberaal-democratisch door elkaar gebruikt.
quote:D66 en GroenLinks zijn de progressief-liberale partijen van Nederland
Oh, dus er zijn problemen in achterstandswijken, dacht dat het alleen maar bange mensen waren, geen problemenquote:
[..]
Onveiligheid beperkt zich niet tot achterstandsbuurten. Maar verder hebben beide partijen ook nogal wat studenten die in mindere wijken wonen.
Dus in die zin wonen ze niet in geisoleerde gated communities ofzo. Bovendien lezen ze ook de krant. Het gaat om het wereldbeeld.
Whats next? Bolkensteijn had gelijk?
Zoals ik net al zei, dat is geen antwoord op mijn vraagquote:
[..]
Daar heb ik deze post net voor neergezet
Hier staat het prima uitgelegd waarom het woord links niet meteen aan Marx en Engels gelinkt hoeft te worden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Progressief_liberalisme
[..]
[..]
Ja die problemen zijn er. Daarmee kunnen we terug naar waar ik mee begon.quote:
[..]
Oh, dus er zijn problemen in achterstandswijken, dacht dat het alleen maar bange mensen waren, geen problemen
Whats next? Bolkensteijn had gelijk?
De kiezers van D66 en Groenlinks vinden ook wel dat dit aangepakt moet worden maar zien weinig in spierballentaal en machtsvertoon. Daarom hebben beide partijen een soft imago als het gaat om criminaliteit als je het afzet tegen Law & Order partijen.
Je blijft maar op angst hameren, waarom wil je perse maar mensen die vinden dat criminaliteit moet worden aangepakt als bang wegzettenquote:
[..]
Nee ik zeg dat iedereen die banger is voor criminaliteit meer geneigd is om in te stemmen met repressie en controle.
Net als dat als alle bakkers in het dorp Jan heten ook niet hoeft te betekenen dat alle Jannen meteen bakker zijn.
Ik zie het heel wat breder. De Patriot act is ook een voorbeeld van onveiligheidsbestrijding waar ik sterk mijn twijfels bij heb. Evenals bijvoorbeeld het monitoren van emailverkeer.
Dus, er zijn problemen in die oude wijken, en mensen die daar al 30 jaar over klaagden moesten hun bek houden, want als je dat zei was je quasi een neonazi, decennia lang werd dat ontkent dat er problemen waren door D66 en GL, PvdA, etc, Alleen de SP had daar een andere mening over.quote:
[..]
Ja die problemen zijn er. Daarmee kunnen we terug naar waar ik mee begon.
De kiezers van D66 en Groenlinks vinden ook wel dat dit aangepakt moet worden maar zien weinig in spierballentaal en machtsvertoon. Daarom hebben beide partijen een soft imago als het gaat om criminaliteit als je het afzet tegen Law & Order partijen.
En dan gek vinden dat die mensen die daar decennia lang last van hadden niets meer voelen voor de aanpak van D66 en GL? Gek, hoe zou dat nu komen?
Je haalt bij het woordje links direct twee oude communistische denkers erbij en daar zet ik tegenover het gedachtengoed dat links-liberalisme wordt genoemd en dat dat weinig met communisme en die mannen te maken heeft. Dat is wat D66 iig op het gebied van veiligheid aanhangt.quote:
[..]
Zoals ik net al zei, dat is geen antwoord op mijn vraag
En links-liberale partijen hebben traditioneel niet zoveel met stoere taal en een intolerante houding omtrent veiligheid. Helemaal niet wanneer dit vrijheidsbeperking oplevert.
Wat is er zo erg aan om te benoemen dat sommige mensen wat banger zijn voor criminaliteit? Het is niet dat ze daarmee mindere mensen zijn ofzo. Ik deel alleen hun beeld van de wereld niet.quote:
[..]
Je blijft maar op angst hameren, waarom wil je perse maar mensen die vinden dat criminaliteit moet worden aangepakt als bang wegzetten
Gooi de VVD en het CDA daar ook maar bij hoor, inclusief Wilders want die zag er nog geen kans in om een lans voor Israel te breken. Die hebben de Telegraaflezer alleen succesvol weten wijs te maken dat het niet hun eigen immigratie was ten bate van de werkgevers.quote:
[..]
Dus, er zijn problemen in die oude wijken, en mensen die daar al 30 jaar over klaagden moesten hun bek houden, want als je dat zei was je quasi een neonazi, decennia lang werd dat ontkent dat er problemen waren door D66 en GL, PvdA, etc, Alleen de SP had daar een andere mening over.
En dan gek vinden dat die mensen die daar decennia lang last van hadden niets meer voelen voor de aanpak van D66 en GL? Gek, hoe zou dat nu komen?
Beide kanten waren krampachtig bang voor racisme, hoewel die angst op zich terecht is gebleken. Links wilde de problemen niet onder ogen zien, en de VVD en het CDA kon het gewoon niks schelen omdat het problemen waren voor mensen voor wie zij er niet zijn.
Jij doet het voorkomen dat iedereen die vind dat dat criminaliteit hard moet worden aangepakt een bangebroek is die voor repressie is, spierballentaal wil, etc.quote:
[..]
Wat is er zo erg aan om te benoemen dat sommige mensen wat banger zijn voor criminaliteit? Het is niet dat ze daarmee mindere mensen zijn ofzo. Ik deel alleen hun beeld van de wereld niet.
Dat roepen de partijen al zeker 10 jaar niet meer en bovendien zijn de betreffende mensen ook niet meer in functie. Dus dat is ouwe koeien uit de sloot halen geworden.quote:
En dan gek vinden dat die mensen die daar decennia lang last van hadden niets meer voelen voor de aanpak van D66 en GL? Gek, hoe zou dat nu komen?
Maargoed ik begrijp dat sommige mensen niets zien in de D66/GL aanpak. Ze zijn vrij ergens anders op te stemmen.
Ik heb het niet verzonnen helaasquote:
Links Liberalisme, dat blijf ik Atheïstisch Christendom vinden
Nee hoor dan draai je het omquote:
[..]
Jij doet het voorkomen dat iedereen die vind dat dat criminaliteit hard moet worden aangepakt een bangebroek is die voor repressie is, spierballentaal wil, etc.
Mensen die banger zijn voor criminaliteit wllen meer spierballentaal
Maar je kunt nog steeds voor spierballentaal zijn zonder bang te zijn
Mensen pleiten ook niet voor in alle opzichten voor hardere straffen, maar voornamelijk dat van ernstige. Dat komt niet voort uit angst, maar om de rechtvaardigheid om iemand te laten boeten voor zijn daden.quote:
[..]
Mensen die banger zijn voor criminaliteit zijn meer bereid om overheidsrepressie toe te staan om hun veiligheidsgevoel te bevorderen. Ze willen juist graag een overheid hebben die repressief optreed en geven minder om de schaduwzijdes daarvan.
Kijk de straten van Singapore zijn door de aanpak van de overheid aldaar veiliger dan die van Amsterdam. Maar dat wil niet zeggen dat het ook een prettiger leefklimaat oplevert. Ik vind de balans in NL een stuk beter.
Ik houd ervan dat autoriteiten ook iets van tolerantie hebben. Zoals tegen het drinken van bier op straat. Niet tegen het slaan van hulpverleners.
Het was me duidelijk dat je dat bedoelde, maar ik zie niet zozeer een verband daarin. In Nederland heerst nogal een assertief cultuur, terwijl gros van de mensen voor zwaardere straffen zijn. De stelling wordt niet gedomineerd door angstige mensen. De Nederlander wil gewoon koppen zien rollen, en anderzijds zal er ook wel een zeker geloof zijn dat de criminaliteit hiermee gereduceerd wordt. Ondanks alle tegenstrijdige onderzoeken, denk ik dat hardere straffen wel enigszins daartoe leiden mits er verstandige overwegingen worden gemaakt. Doet er eigenlijk ook niet toe. Het argument dat het niks afdoet aan criminaliteit is vooral - hoe ironisch - de "angst" dat we een politiestaat worden.quote:
[..]
Nee hoor dan draai je het om
Mensen die banger zijn voor criminaliteit wllen meer spierballentaal
Maar je kunt nog steeds voor spierballentaal zijn zonder bang te zijn
Het is eigenlijk net zo'n stelling geworden als: door legalisering van drugs, neemt het drugsgebruik af. Veel voorstanders hebben uiteraard een (positief) blow verleden, of doen het nog steeds. Meer dan de helft van de jongeren die een kleine blow-periode meegemaakt hebben, aldus de statistieken. Diezelfde jongeren zitten ook vaak bij D66 en GL, en niet voor niks zo populair onder jongeren. Met deze zogenaamde onderzoeken probeert de ene vrijzinnige de andere weer te overtuigen van de 'positieve' effecten van hun ideologie.
Er zit ook een behoorlijk patroon in dat zogenaamde puber-liberalisme. Je ziet ook dat intern de links-liberale partijen ook een eenwording aanwezig is. Ieder in de partijen denkt immers hetzelfde, terwijl er bij de traditionele partijen verschillende opvattingen zijn. Ik denk dat deze zogenoemde links-liberale partijen moeten oppassen dat hun partijen geen sekte worden. Ze geven af op religie, maar zelf geloven ze 'heilig' in een ideologie. Het verklaart ook waarom deze partijen zo populair onder jongeren zijn, die toch wel een zeker geloof en daarmee samenhangende doel voor ogen hebben. Helaas worden onderzoeken hierdoor ook subjectief.
Dat 'bang' als argument gebruikt wordt, dat zie ik meer als een reactie op het niet begrepen worden als jonge liberaal.
[ Bericht 4% gewijzigd door mlg op 14-02-2012 20:05:15 ]
Je moet iemand niet bekeuren om het bekeuren. Als ik gewoon een biertje drink op straat en niemand heeft daar last van en er is voor niemand gevaar, waarom moet ik dan bekeurd worden?quote:
[..]
Hoezo? Op straat drinken is toch strafbaar gesteld? En iemand kwaad doen ook, dus waarom zou het dan niet bestraft moeten worden? Vind je ook dat er bij dronken rijden een oogje moet worden toegeknepen omdat je niemand aan het doodrijden was?
Je vergelijking met dronken rijden is dan ook zo scheef als de perceptie van links/rechtsverhoudingen in het hoofd van de gemiddelde Nederlander.
Rechtse partijen stellen zich meestal wat harder op betreft justitie omdat ze simpelweg wat minder begaan zijn met de mensen an sich. De welvaart van de staat is belangrijk, daarin is geen ruimte voor juridische afvalligen. Terwijl linkse partijen vaker naar de situatie van de mensen zelf kijken en daar bepaalde ideeën aan koppelen.quote:
Een van de redenen dat rechtsere partijen veel kiezers krijgen is het Law & Order imago dat die partijen hebben. Mensen die vinden dat er wat mis is met de veiligheid voelen zich sneller thuis bij de VVD dan bij de PvdA, GL en SP, die een theedrink imago hebben. Waarom kunnen die partijen niet ook gewoon criminaliteit snoeihard gaan aanpakken? Dus een links programma wat betreft sociaal economische standpunten maar gewoon law & order wat betreft veiligheid. Ik dnek dat ze er een hoop stemmen mee kunnen winnen.
Een bange, erg conservatieve partij:http://www.geenstijl.nl/archives/images/782929
Dat niemand er last van heeft is een argument om bier drinken op straat niet strafbaar te stellen, niet om een oogje toe te knijpen wanneer het wel strafbaar is gesteld.quote:
[..]
Je moet iemand niet bekeuren om het bekeuren. Als ik gewoon een biertje drink op straat en niemand heeft daar last van en er is voor niemand gevaar, waarom moet ik dan bekeurd worden?
Kennelijk miste je het punt van de vergelijking.quote:Je vergelijking met dronken rijden is dan ook zo scheef als de perceptie van links/rechtsverhoudingen in het hoofd van de gemiddelde Nederlander.
Goed artikel!quote:
Nou Remlof en co, de PvdA is echt zo onwijs progressief joh!
Een bange, erg conservatieve partij:http://www.geenstijl.nl/archives/images/782929
Zeker een goed artikel.... en uit eigen gelederen! Maar hey, 'wij' wisten dit toch al. Maar wat verwacht je van een partij waar De Hakkelaar het voortouw moet nemenquote:
Nee, want het is strafbaar gesteld omdat sommige mensen overlast veroorzaken, niet iedereen.quote:
[..]
Dat niemand er last van heeft is een argument om bier drinken op straat niet strafbaar te stellen, niet om een oogje toe te knijpen wanneer het wel strafbaar is gesteld.
quote:[..]
Kennelijk miste je het punt van de vergelijking.
Dan moet je datgene wat overlast veroorzaakt strafbaar stellen, en niet datgene wat geen overlast overzaakt, zoals bier drinken.quote:
[..]
Nee, want het is strafbaar gesteld omdat sommige mensen overlast veroorzaken, niet iedereen.
Ja, vertel dat aan je Law & Order vriendjes.quote:
[..]
Dan moet je datgene wat overlast veroorzaakt strafbaar stellen, en niet datgene wat geen overlast overzaakt, zoals bier drinken.
Ja, doei. Ik zit niet in die hoek. Ben wel voorstander van order gebaseerd op de law. Je kunt wel heel veel strafbaar gaan stellen en weinig vervolgen, maar dan heeft die politieman dus heel veel macht over jou. Die kan dan beslissen of die je mag of niet, of vinden dat je niet genoeg voor hem kruipt, en dan een boete geven.quote:
[..]
Ja, vertel dat aan je Law & Order vriendjes.
Dan heb ik liever een overheid die geen onzinverboden maakt, maar dat gedrag verbied wat niet door de beugel kan. En als het niet door de beugel kan, dan moet het ook bestraft worden.
Helaas hebben we een overheid die wetten maakt om wetten te handhaven die gemaakt zijn om wetten te handhaven die weer gemaakt zijn om wetten te handhaven.quote:
[..]
Ja, doei. Ik zit niet in die hoek. Ben wel voorstander van order gebaseerd op de law. Je kunt wel heel veel strafbaar gaan stellen en weinig vervolgen, maar dan heeft die politieman dus heel veel macht over jou. Die kan dan beslissen of die je mag of niet, of vinden dat je niet genoeg voor hem kruipt, en dan een boete geven.
Dan heb ik liever een overheid die geen onzinverboden maakt, maar dat gedrag verbied wat niet door de beugel kan. En als het niet door de beugel kan, dan moet het ook bestraft worden.
Echt. Als ik parlementarier was, zou ik me dood schamen.
Dit soort wetgeving is een uitvloeisel van het 'aanpakken'-geblaat. "Dan hebben we iets om ze aan te kunnen pakken", maar wie "ze" zijn en waarom je ze zou willen aanpakken als je verder niets hebt doet dan weer niet terzake. Overigens gaat dit meestal om APV's, maar die wetgevingstrend is er ook landelijk.quote:
[..]
Helaas hebben we een overheid die wetten maakt om wetten te handhaven die gemaakt zijn om wetten te handhaven die weer gemaakt zijn om wetten te handhaven.
Echt. Als ik parlementarier was, zou ik me dood schamen.
Als luidruchtige zwervers echt niet op een andere manier tot stilte gemaand kunnen worden en dit noodzakelijk is, waar ik het niet mee eens ben, dan moet maar iedereen ook een boete krijgen voor drinken op straat. Dat is de prijs die je betaalt voor die overlastvermindering, en voor het tegengaan van willekeur. En dan dus ook een boete voor de burgermeester die champagne drinkt op straat bij een feestelijke opening.
De PVV is rechts door zijn conservatieve, nationalistische houding. Dat jij waarschijnlijk enkel de VVD als rechts ziet omdat dat het beste bij jouw begrippenkader/wereldbeeld past en jouw gemoedsrust bevordert heb ik weinig boodschap aan.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2012 14:40:13 ]
Is de SP dan ook rechts, want die is ook zwaar conservatief en nationalistisch ingericht, eigen volk eerst in alles behalve de leuzequote:
[..]
De PVV is rechts door zijn conservatieve, nationalistische houding. Dat jij waarschijnlijk enkel de VVD als rechts ziet omdat dat het beste bij jouw begrippenkader past en jouw gemoedsrust bevordert heb ik weinig boodschap aan.
Dat is het ook.quote:
Links Liberalisme, dat blijf ik Atheïstisch Christendom vinden
De softe aanpak heeft niets met socialisme te maken. Het is jammer dat in Nederland het terechte opkomen voor zwakkeren vervlochten geraakt is met het opkomen voor daders. Maar solidariteit is niet toepasbaar op hooligans, kinderlokkers of fraudeurs, behalve in de zin van het beschermen van de slachtoffers.
Iemand, ik weet niet wie, heeft ook eens op TV gezegd dat de links/rechts as eigenlijk een soort bol was, Extreem links lijkt erg op Extreem rechts. Daarnaast ligt het er ook maar net aan naar welke standpunten je kijkt natuurlijk.quote:
[..]
Is de SP dan ook rechts, want die is ook zwaar conservatief en nationalistisch ingericht, eigen volk eerst in alles behalve de leuze
Die kletste uit zijn of haar nek, een radicale interpretatie van solidariteit is heel iets anders dan een radicale visie op Nederlanders als volk. Ja, soms kunnen er overeenkomsten zijn in populisme maar waar naar toegewerkt wordt in de programma's is zeer verschillend.quote:
[..]
Iemand, ik weet niet wie, heeft ook eens op TV gezegd dat de links/rechts as eigenlijk een soort bol was, Extreem links lijkt erg op Extreem rechts. Daarnaast ligt het er ook maar net aan naar welke standpunten je kijkt natuurlijk.
Het is allemaal nergens voor nodig je zo in bochten te wringen als je gewoon accepteert dat de PVV gewoon een linkse partij is, en Nationaal Socialisme gewoon een racistische linkse stromingquote:
[..]
Iemand, ik weet niet wie, heeft ook eens op TV gezegd dat de links/rechts as eigenlijk een soort bol was, Extreem links lijkt erg op Extreem rechts. Daarnaast ligt het er ook maar net aan naar welke standpunten je kijkt natuurlijk.
Wat is er soft aan het volgende schema?
7 uur: opstaan
9-16 uur: werken
16-21 uur: opleiding volgen
23 uur: naar bed
Daar is niets soft aan maar het zou voor een groot deel van de criminelen prima kunnen werken.
Wat is er soft aan als je iemand voor lichtere misdrijven een werkstraf geeft maar dan eventueel meer dan 240 uur?
Ik zou het bijv. prima vinden als mensen die rotzooi op straat gooien een half jaar lang wekelijks 8 uur afval moeten opruimen.
Het is op preventie gericht maar er is niets soft aan.
De Boefjeskampen van van Agt. Daar was PC nederland niet blij meequote:
Ik begrijp niet waarom een op preventie gerichte aanpak soft zou moeten zijn?
Wat is er soft aan het volgende schema?
7 uur: opstaan
9-16 uur: werken
16-21 uur: opleiding volgen
23 uur: naar bed
Daar is niets soft aan maar het zou voor een groot deel van de criminelen prima kunnen werken.
Wat is er soft aan als je iemand voor lichtere misdrijven een werkstraf geeft maar dan eventueel meer dan 240 uur?
Ik zou het bijv. prima vinden als mensen die rotzooi op straat gooien een half jaar lang wekelijks 8 uur afval moeten opruimen.
Het is op preventie gericht maar er is niets soft aan.