BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
En die keuze moet iedereen voor zichzelf maken. 
En hopen dat meelezende derden zelf kunnen bepalen wiens argumenten mee te nemen in het vormen van hun mening. Wat betekent dat ze blootgesteld moeten worden aan allerlei vormen van informatie, goed of fout. De discussies die daaruit volgen brengen alleen maar meer informatie aan het licht.
Het aanbieden van juiste info is mijns inziens beter dan het weren van onjuiste informatie.
En hopen dat meelezende derden zelf kunnen bepalen wiens argumenten mee te nemen in het vormen van hun mening. Wat betekent dat ze blootgesteld moeten worden aan allerlei vormen van informatie, goed of fout. De discussies die daaruit volgen brengen alleen maar meer informatie aan het licht.
Het aanbieden van juiste info is mijns inziens beter dan het weren van onjuiste informatie.
ok, dat is ook zo.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 16:42 schreef Gray het volgende:
En die keuze moet iedereen voor zichzelf maken.
wie bepaalt of iets juist of onjuist is?quote:Het aanbieden van juiste info is mijns inziens beter dan het weren van onjuiste informatie.
ik bepaal het voor mezelf, en jij?
Je kunt niet voor jezelf bepalen wat juist en onjuist is, als het om informatie gaat. Je kunt de realiteit niet kiezen.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 16:46 schreef badabingie het volgende:
[..]
ok, dat is ook zo.
[..]
wie bepaalt of iets juist of onjuist is?
ik bepaal het voor mezelf, en jij?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Eens.quote:
[..]
Je kunt niet voor jezelf bepalen wat juist en onjuist is, als het om informatie gaat. Je kunt de realiteit niet kiezen.
Je kunt wél proberen om uit alle info die je krijgt te distilleren wat voor jouw gevoel het dichtste bij de waarheid komt.
als jij om de tuin wordt geleid door bepaalde info, en je geloofd die info, is de foute info jouw realiteit...toch? je weet namelijk niet beter.quote:
[..]
Je kunt niet voor jezelf bepalen wat juist en onjuist is, als het om informatie gaat. Je kunt de realiteit niet kiezen.
Ik bepaal dat door bij verschillende bronnen te kijken wat er over geroepen word.quote:
[..]
ok, dat is ook zo.
[..]
wie bepaalt of iets juist of onjuist is?
ik bepaal het voor mezelf, en jij?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dat geldt voor het gros van de mensen die in de mainstream media geloven.quote:
[..]
als jij om de tuin wordt geleid door bepaalde info, en je geloofd die info, is de foute info jouw realiteit...toch? je weet namelijk niet beter.
The truth was in here.
dus jij vertrouwd uiteindelijk op bronnen.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 17:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik bepaal dat door bij verschillende bronnen te kijken wat er over geroepen word.
dat kan ook.
ik denk het, jij zegt hetquote:Op zaterdag 25 februari 2012 17:05 schreef Bastard het volgende:
[..]
En dat geldt voor het gros van de mensen die in de mainstream media geloven.
Maar niet 1 bron die mijn vooroordelen bevestigd.quote:
[..]
dus jij vertrouwd uiteindelijk op bronnen.
dat kan ook.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Meestal van persoonlijke voorkeurenquote:
vooroordelen komen ook ergens vandaan
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet als je wilt weten hoe de wereld werkt of hoe overheden landen moeten bestuen, en daar gaat het in BNW wel vaak over.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
wat is je voorkeur dan? de overheid die het beste met je voor hebt?
overheden krijgen opdrachten van boven om een land te besturen..zij voeren alleen maar uit..mensen kunnen dan stemmen, meestal links of rechts maar dit heeft totaal geen zin...er wordt een agenda aangehouden, of je het er mee eens bent of niet..
overheden krijgen opdrachten van boven om een land te besturen..zij voeren alleen maar uit..mensen kunnen dan stemmen, meestal links of rechts maar dit heeft totaal geen zin...er wordt een agenda aangehouden, of je het er mee eens bent of niet..
Fout!quote:
[..]
ik bedoel ermee dat tuinhek vrijwel alleen op lambiekske reageert..tuinhek weet ook wel dat hij gesteund wordt door jullie..voelt zich dan niet zo alleen.
ik had liever gehad dat hij eens wat kritischer is tegen zijn eigen geliefde wetenschappers. en hun bronnen, maar die kunnen niets fout doen..toch?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
aah, ben ik nu af ?
ik heb jou nog nooit kritisch gezien over de wetenschap..ja misschien als anderen users die jij hoog hebt zitten wat kritisch zijn op bepaalde onderwerpen. dan ga je er soms in mee.
ik reageer later wel, moet weg.
ik heb jou nog nooit kritisch gezien over de wetenschap..ja misschien als anderen users die jij hoog hebt zitten wat kritisch zijn op bepaalde onderwerpen. dan ga je er soms in mee.
ik reageer later wel, moet weg.
Oh dat doe ik vaak genoeg. Ik vind bijvoorbeeld dat er veel te veel publicatie druk is, dat er nog veel te vaak belabberde statistiek gedaan wordt etc etc. Kan er nog wel uitgebreid op in gaan in een ander topic, als je dat wil.quote:
aah, ben ik nu af ?
ik heb jou nog nooit kritisch gezien over de wetenschap..ja misschien als anderen users die jij hoog hebt zitten wat kritisch zijn op bepaalde onderwerpen. dan ga je er soms in mee.
ik reageer later wel, moet weg.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Don't let us wait.quote:
[..]
Oh dat doe ik vaak genoeg. Ik vind bijvoorbeeld dat er veel te veel publicatie druk is, dat er nog veel te vaak belabberde statistiek gedaan wordt etc etc. Kan er nog wel uitgebreid op in gaan in een ander topic, als je dat wil.
Geen overheid. Iedereen werkt ten behoeve van mijn geluk en rijkdom. Ik hoef niet te werken en kan alle vrouwen neuken die ik wil.quote:
wat is je voorkeur dan? de overheid die het beste met je voor hebt?
Behalve die "opdrachten van boven" ben ik het met je eens. Democratie stelt weinig voor.quote:overheden krijgen opdrachten van boven om een land te besturen..zij voeren alleen maar uit..mensen kunnen dan stemmen, meestal links of rechts maar dit heeft totaal geen zin...er wordt een agenda aangehouden, of je het er mee eens bent of niet..
Maar we hebben het nu over de werkelijkheid Vs vals argumenteren om je zin door te drukken
en
het selecteren van bronnen om je mening/voorkeur te ondersteunen Vs objectief de wereld analyseren en kijken hoe je er realistisch iets moois van kan maken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waar zal ik dat doen dan?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Gray heeft op mijn topic "het schapenlied" een slotje gezet.
Heel jammer, want het was net zo'n leuk liedje dat heel goed weergaf wat er in BNW aan de orde is.
Heel jammer, want het was net zo'n leuk liedje dat heel goed weergaf wat er in BNW aan de orde is.
Oh, niet gezien. Even lezen hoor. Het zal vast niet complimenteus geweest zijnquote:
Gray heeft op mijn topic "het schapenlied" een slotje gezet.
Heel jammer, want het was net zo'n leuk liedje dat heel goed weergaf wat er in BNW aan de orde is.
Was onschuldig maar heel to-the-point, n.b. gezongen door Gerard Cox: "Kom in de kudde".quote:
[..]
Oh, niet gezien. Even lezen hoor. Het zal vast niet complimenteus geweest zijn
In feite zitten we allemaal in kuddes. De ene is wat groter dan de andere, maar toch..quote:
[..]
Was onschuldig maar heel to-the-point, n.b. gezongen door Gerard Cox: "Kom in de kudde".
Maar is het de bedoeling dat we hier op FB filosoferen of worden we er zometeen door de goede herder Gray uitgedreven
Is Gray de goede herder ? maar hij heeft het icoontje van een blauwe leeuw, doet me aan de Postbank denken. Misschien verkoopt Gray hypotheken in zijn beroepsuitoefening.quote:
[..]
In feite zitten we allemaal in kuddes. De ene is wat groter dan de andere, maar toch..
Maar is het de bedoeling dat we hier op FB filosoferen of worden we er zometeen door de goede herder Gray uitgedreven
Die leeuw en de kleur koningsblauw was juist wat jij hier maanden lang predikte .... Gray is slaafs en luistert naar Herrr Bankfurt von Frankfurt.quote:
[..]
Is Gray de goede herder ? maar hij heeft het icoontje van een blauwe leeuw, doet me aan de Postbank denken. Misschien verkoopt Gray hypotheken in zijn beroepsuitoefening.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2012 19:36:08 ]
Ja, dat is waar ook. Bankfurt had eerder die blauwe leeuwquote:
[..]
Die leeuw en de kleur koningsblauw was juist wat jij hier maanden lang predikte .... Gray is slaafs en luistert naar Herrr Bankfurt von Frankfurt.
Dat is dus al 1 schaapje voor zijn kudde
Ach so, zo zie je maar weer ...quote:
[..]
Die leeuw en de kleur koningsblauw was juist wat jij hier maanden lang predikte .... Gray is slaafs en luistert naar Herrr Bankfurt von Frankfurt.
Heel leuk, maar kon prima in het Brave New Music topic. Daar is dat topic immers voor.quote:
Gray heeft op mijn topic "het schapenlied" een slotje gezet.
Heel jammer, want het was net zo'n leuk liedje dat heel goed weergaf wat er in BNW aan de orde is.
slap hoor..je meent er weinig van..quote:
[..]
Geen overheid. Iedereen werkt ten behoeve van mijn geluk en rijkdom. Ik hoef niet te werken en kan alle vrouwen neuken die ik wil.
edit
daar heb ik het al over gehad.. wie is zijn zin aan het doordrukken dmv vals argumenteren? wat is er vals aan dan? hoe heb je bepaald om tot de conclusie te komen dat jij het ‘vals’ noemt? wat is jouw werkelijkheid? of weet je dat niet? denk je dat jouw werkelijkheid de mijne is?quote:Maar we hebben het nu over de werkelijkheid Vs vals argumenteren om je zin door te drukken
de werkelijkheid is dat we in een illusie zitten, het lijkt net echt..niets is wat het lijkt..maar dat heb je nooit geleerd op school. staat zo raar als ze daar over beginnen…zo ben je toch ook niet opgevoed?
je bedoelt wetenschappelijke bronnen of bepaalde wetenschappelijke tijdschriften die men gebruikt om hun mening te ondersteunen.quote:het selecteren van bronnen om je mening/voorkeur te ondersteunen Vs objectief de wereld analyseren en kijken hoe je er realistisch iets moois van kan maken.
en objectief? jij had het zojuist nog over je vooroordelen.
als je objectief de wereld wil analyseren zal je toch om te beginnen je tv uit het raam moeten gooien , je kranten opzeggen. en je school/universiteit een schop geven. vervolgens trek je letterlijk de wereld in met een open mind en laat je jezelf door niemand leiden.
[ Bericht 1% gewijzigd door badabingie op 25-02-2012 22:26:24 ]
Er zijn alleen zo goed als geen incentives om ook maar enige moeite te stoppen in het aanbieden van juiste informatiequote:
En die keuze moet iedereen voor zichzelf maken.
En hopen dat meelezende derden zelf kunnen bepalen wiens argumenten mee te nemen in het vormen van hun mening. Wat betekent dat ze blootgesteld moeten worden aan allerlei vormen van informatie, goed of fout. De discussies die daaruit volgen brengen alleen maar meer informatie aan het licht.
Het aanbieden van juiste info is mijns inziens beter dan het weren van onjuiste informatie.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb topic gevonden.... thanks.quote:
[..]
Heel leuk, maar kon prima in het Brave New Music topic. Daar is dat topic immers voor.
En dat is, zoals je zelf al zei, ieders eigen keus.quote:
[..]
Er zijn alleen zo goed als geen incentives om ook maar enige moeite te stoppen in het aanbieden van juiste informatie
Hmm kan me niet herinneren dat ooit gezegd te hebben maar heb het iig niet zo bedoeld. Dat is jouw (of fok!'s) keuze, van niemand anders
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Klopt, had je ook niet zo gezegd. Ik gaf er slechts een andere draai aan.quote:
Hmm kan me niet herinneren dat ooit gezegd te hebben maar heb het iig niet zo bedoeld. Dat is jouw (of fok!'s) keuze, van niemand anders
Een incorrecte
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ben geen schaap, geen leeuw, geen herder; ik ben een kameleon.quote:
[..]
Is Gray de goede herder ? maar hij heeft het icoontje van een blauwe leeuw, doet me aan de Postbank denken. Misschien verkoopt Gray hypotheken in zijn beroepsuitoefening.
Een blauwe kameleon, nicequote:Op zondag 26 februari 2012 13:08 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik ben geen schaap, geen leeuw, geen herder; ik ben een kameleon.
Iig de opvallendste, hoe moet je nu schuilen in het struikgewas als die boze boeven op je loerenquote:
Als ze me zien: gewoon wijzen naar Bankfurt. Die straalt ze vervolgens voor me weg.quote:
[..]
Iig de opvallendste, hoe moet je nu schuilen in het struikgewas als die boze boeven op je loeren
Shht!quote:
The Spock amongst the rest of us Gorgons.quote:
Nee joh. Ik weet toch zelf wel wat ik bedoelde. Hoe kun je nou een andere zeggen?quote:
Nou doen we wel grappig maar de boodschap was zeker serieus bedoeld. Vanuit de context BNW komen er eigenljk vrijwel 0 incentives om echt goede posts te maken, voor beide kanten. Het zou het forum misschien ten goede komen daar eens naar te kijken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oh, ik meen dat je een goed punt aansnijdt. De vraag die als eerste bij me opkomt: waarom is er geen incentive? Een van beide kanten moet de eerste zijn, al is het maar een individu. Helemaal ontkomen aan lage kwaliteit posts gaat niet gebeuren lijkt me, maar individuen van beide kanten kunnen bijdragen aan het hooghouden van de gemiddelde kwaliteit van de posts.quote:
[..]
Nee joh. Ik weet toch zelf wel wat ik bedoelde. Hoe kun je nou een andere zeggen?
Nou doen we wel grappig maar de boodschap was zeker serieus bedoeld. Vanuit de context BNW komen er eigenljk vrijwel 0 incentives om echt goede posts te maken, voor beide kanten. Het zou het forum misschien ten goede komen daar eens naar te kijken.
Het zou al een heel stuk helpen wanneer mensen eens zouden minderen met dat gevit op elkaar. Gelukkig gaat dat wel weer iets beter nu, hopen dat het zo blijft.
Misschien zou het ook helpen wanneer de 'debunkers'-kant eens een topic zou aanmaken, zelfs al gelooft diegene niet in het onderwerp? Voor de science guys en girls is het overigens wel aan te raden niet te gaan lopen 'shinen' met je enorme woordenschat, of diepgewortelde kennis met bijbehorend taalgebruik. De helft wordt niet begrepen; de andere helft staat zo tegen door het belerende narcistische toontje dat de rest van de users ook afhaakt. Heel subtiel zie ik dit puntje van kritiek af en toe bovenkomen drijven, maar dat wordt blijkbaar niet helemaal opgepikt door de intellectuelen onder ons, wat heel ironisch is, maar geheel niet verrassend.
Met kritiek geven net zo: steek er wat moeite in, benader je discussiepartner op gelijke voet. Als de ene ellenlange posts maakt waarvan jij weet dat een aantal punten niet kloppen, beroep je dan niet alleen op korte zinnetjes waarin staat dat "het niet klopt, want link". Stel je voor dat een recensent een 5 gangen-diner van een topkok bekritiseert met: Kut, want bij puntjepuntje was het lekkerder. Niemand die dat wil lezen, niemand die dat waardeert.
Dus:
• Zeik niet op anderen, zeik op jezelf. Vies he?
• Een beter BNW? Begin ermee!
• Zaai wat je oogst, doet zoals je ontmoet etc.
Ik heb gezegd.
Ik heb het een aantal keer geprobeerd maar de moeite die je er in stopt krijg je gewoon niet terug. Ondanks dat ik het eens ben met veel van de zaken die je aanstipt is dat niet hoe het werkt en speelt context daar een enorme rol in. Als ik op een ander forum / mijn werk een discussie begin weet ik dat deze serieus genomen zal worden en dat elke reactie inhoudelijk is, mensen aan het denken zet of in ieder geval meer informatie geeft. Hier is 95% van de reacties poep die de moeite van het klikken niet eens waard zijn. Dat is zonde. Nog erger (vind ik) is dat de goede 5% ondergesneeuwd wordt door die 95% onzin en getrol. Gevolg daarvan is dat bijna alle discussies die ik houd over de gezondheidsindustrie, over beinvloeding van media, over politiek, over alles dat heel erg goed in bnw zou passen, overal behalve in bnw voer.quote:
[..]
Oh, ik meen dat je een goed punt aansnijdt. De vraag die als eerste bij me opkomt: waarom is er geen incentive? Een van beide kanten moet de eerste zijn, al is het maar een individu. Helemaal ontkomen aan lage kwaliteit posts gaat niet gebeuren lijkt me, maar individuen van beide kanten kunnen bijdragen aan het hooghouden van de gemiddelde kwaliteit van de posts.
Het zou al een heel stuk helpen wanneer mensen eens zouden minderen met dat gevit op elkaar. Gelukkig gaat dat wel weer iets beter nu, hopen dat het zo blijft.
Misschien zou het ook helpen wanneer de 'debunkers'-kant eens een topic zou aanmaken, zelfs al gelooft diegene niet in het onderwerp? Voor de science guys en girls is het overigens wel aan te raden niet te gaan lopen 'shinen' met je enorme woordenschat, of diepgewortelde kennis met bijbehorend taalgebruik. De helft wordt niet begrepen; de andere helft staat zo tegen door het belerende narcistische toontje dat de rest van de users ook afhaakt. Heel subtiel zie ik dit puntje van kritiek af en toe bovenkomen drijven, maar dat wordt blijkbaar niet helemaal opgepikt door de intellectuelen onder ons, wat heel ironisch is, maar geheel niet verrassend.
Met kritiek geven net zo: steek er wat moeite in, benader je discussiepartner op gelijke voet. Als de ene ellenlange posts maakt waarvan jij weet dat een aantal punten niet kloppen, beroep je dan niet alleen op korte zinnetjes waarin staat dat "het niet klopt, want link". Stel je voor dat een recensent een 5 gangen-diner van een topkok bekritiseert met: Kut, want bij puntjepuntje was het lekkerder. Niemand die dat wil lezen, niemand die dat waardeert.
Dus:
• Zeik niet op anderen, zeik op jezelf. Vies he?
• Een beter BNW? Begin ermee!
• Zaai wat je oogst, doet zoals je ontmoet etc.
Ik heb gezegd.
Misschien ben ik een outlier, ik weet het niet, maar het zou me niet verbazen als hetzelfde voor veel posters hier geldt.
Bij deze mijn zegje gedaan, nu terug naar de massamanipulatie in noord-korea (http://www.google.com/pro(...)DvAg&ved=0CFEQ8wIwAw) lezen, verschrikkelijk goed boek!
(dat belerende toontje gebruik ik alleen tegen mensen die overtuigd van iets zijn zonder het te kunnen beargumenteren, ik ben nooit belerend tegen iemand die geen misplaatste arrogantie tentoon spreidt
)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
