NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je hebt in iedergeval door dat het systeem intrinsiek niet te vertrouwen is. Je hebt gelijk in je verhaal dat ten eerste, maar een dergelijk systeem van belang om het zo maar te noemen kan en mag niet afhankelijk zijn van wederzijds vertrouwen. Daar is het te verbeteren neem ik aan. Zulke toestanden als er nu zijn zijn er al heel lang en dienen dus aangepast te worden in mijn ogen.quote:De financiële wereld is een wereld die werkt zo lang als er vertrouwen is en als het vertrouwen verdwijnt gaat het mis. Dat is ook zo met de economie. Wat zeg ik... dat is inherent aan de samenleving: als je elkaar wantrouwt, dan gaat samenwerken voor geen meter. Het probleem is dus "de mens", niet "het systeem".
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Right.quote:Op vrijdag 10 februari 2012 10:24 schreef DS4 het volgende:
De financiële wereld is een wereld die werkt zo lang als er vertrouwen is en als het vertrouwen verdwijnt gaat het mis. Dat is ook zo met de economie. Wat zeg ik... dat is inherent aan de samenleving: als je elkaar wantrouwt, dan gaat samenwerken voor geen meter. Het probleem is dus "de mens", niet "het systeem".
Als de mens geen vertrouwen meer heeft in cola, dan is er geen man overboord want dan drink ik wel sinas of één van de duizend andere dranken.
Als de waarde van m'n spaargeld ineens 0,0 is doordat het vertrouwen in 'het systeem' er niet meer is en er hyperinflatie optreedt, dan kan ik niet mijn dagelijkse brood betalen bij de bakker met een pak laminaat wat ik toevallig nog in de schuur heb liggen...
Ofwel: er is geen alternatief en daardoor is dit onbetrouwbare systeem gebaseerd op vertrouwen nogal kut. Er hoeft in theorie maar één lamlul op Wall Street een scheet te laten en de boel ploft.
Welcome to the real world.quote:Op vrijdag 10 februari 2012 10:43 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Right.
Als de mens geen vertrouwen meer heeft in cola, dan is er geen man overboord want dan drink ik wel sinas of één van de duizend andere dranken.
Als de waarde van m'n spaargeld ineens 0,0 is doordat het vertrouwen in 'het systeem' er niet meer is en er hyperinflatie optreedt, dan kan ik niet mijn dagelijkse brood betalen bij de bakker met een pak laminaat wat ik toevallig nog in de schuur heb liggen...
Ofwel: er is geen alternatief en daardoor is dit onbetrouwbare systeem gebaseerd op vertrouwen nogal kut. Er hoeft in theorie maar één lamlul op Wall Street een scheet te laten en de boel ploft.
Zo werkt het leven nu eenmaal. Een systeem van vraag en aanbod.
Het is net andersom: de mens is geen solitair dier en dus is het hebben van vertrouwen in elkaar essentieel om überhaupt te kunnen overleven.quote:
[..]
Je hebt in iedergeval door dat het systeem intrinsiek niet te vertrouwen is. Je hebt gelijk in je verhaal dat ten eerste, maar een dergelijk systeem van belang om het zo maar te noemen kan en mag niet afhankelijk zijn van wederzijds vertrouwen. Daar is het te verbeteren neem ik aan. Zulke toestanden als er nu zijn zijn er al heel lang en dienen dus aangepast te worden in mijn ogen.
(Denk ook maar aan bijv. de Bourne-trilogie: hij vertrouwt niemand. Behalve het Zwitserse bankgeheim, z'n vriendin en alle gewone mensen op straat. Anders kan hij ook niet overleven)
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2012 10:51:55 ]
Hoe los je normaal een probleem op ?
A: Probleem identificeren en naar gelang mogelijkheden structureel oplossen.
B: Probleem signaleren en gewoon doorgaan op dezelfde voet.
A: Probleem identificeren en naar gelang mogelijkheden structureel oplossen.
B: Probleem signaleren en gewoon doorgaan op dezelfde voet.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Vertrouw jij de overbuurman jou financien toe ?quote:Op vrijdag 10 februari 2012 10:49 schreef Igen het volgende:
[..]
Het is net andersom: de mens is geen solitair dier en dus is het hebben van vertrouwen in elkaar essentieel om überhaupt te kunnen overleven.
Maw, dat klinkt leuk als je een kleine leefgemeenschap runt, maar niet meer in een complexe maatschappij natuurlijk ?
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Dat is wel een erg makkelijk antwoord.quote:Op vrijdag 10 februari 2012 10:46 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Welcome to the real world.
Zo werkt het leven nu eenmaal. Een systeem van vraag en aanbod.
"Men dronk een glas, deed een plas en alles bleef zoals het was."
Nee, want die zit momenteel in een schuldsaneringstraject.quote:
[..]
Vertrouw jij de overbuurman jou financien toe ?
Maar de bank vertrouw ik het wel toe.
Simpelweg omdat het hebben van vertrouwen in dat soort instellingen noodzakelijk is voor het maarschappelijk functioneren.
Zonder vertrouwen kom je al gauw erop uit dat je de kelder vol blikvoer stopt en een pistool in het nachtkastje legt, maar ook daarmee hou je het geen leven lang uit.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2012 11:02:06 ]
Dat is helemaal geen makkelijk antwoord. Geld is nu eenmaal een ruilmiddel op basis van vraag en aanbod. De waarde van een ruilmiddel is altijd op basis van vraag en aanbod.quote:
[..]
Dat is wel een erg makkelijk antwoord.
"Men dronk een glas, deed een plas en alles bleef zoals het was."
Sterker nog, toen spanje enorme hoeveelheden goud en zilver uit zuid amerika plunderden omdat ze dachten dat ze dan rijk waren, bracht dat in Spanje vooral inflatie, en de welvaard in Europa groeide in de Nederlanden.quote:
Ik zal daar een voorbeeld van geven: vaak zie je dat er in alle onnozelheid beweerd wordt dat de goudstandaard weer de norm moet worden. Maar ook de waarde van goud is niet in steen geschreven en goud heeft alleen maar waarde zo lang als we goud waarde toekennen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kennelijk mis jij het punt dat er geen systeem bestaat welke niet afhankelijk is van vertrouwen. Ieder systeem bestaat bij de gratie van afspraken en het vertrouwen dat de afspraken nagekomen worden. Het alternatief is god die almachtig is en ook alles sanctioneert wat buiten het afsprakenpakket gaat en het spijt me voor je... het verleden heeft uitgewezen dat die god in ieder geval niet bestaat.quote:
maar een dergelijk systeem van belang om het zo maar te noemen kan en mag niet afhankelijk zijn van wederzijds vertrouwen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Exact.quote:
Het is net andersom: de mens is geen solitair dier en dus is het hebben van vertrouwen in elkaar essentieel om überhaupt te kunnen overleven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dit is natuurlijk onzin om te verkondigen. Het is maar net waar en hoe de wil ligt bij de mensen om dingen te veranderen. Ik weet zeker dat er een systeem te bedenken is wat het huidige verbeterd.quote:
[..]
Kennelijk mis jij het punt dat er geen systeem bestaat welke niet afhankelijk is van vertrouwen. Ieder systeem bestaat bij de gratie van afspraken en het vertrouwen dat de afspraken nagekomen worden. Het alternatief is god die almachtig is en ook alles sanctioneert wat buiten het afsprakenpakket gaat en het spijt me voor je... het verleden heeft uitgewezen dat die god in ieder geval niet bestaat.
De intentie is er aleen niet vrees ik.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Exact verkeerd inderdaad. Het is het individuele eigenbelang wat zorgt voor de maatschappelijke smeermiddelen ? Welke met vertrouwen maar weinig te maken hebben denk ik.quote:
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Er is nog wel een verschil tussen een systeem verbeteren en een systeem vervangen. Verbeteren kan en daar worden ook wel stappen voor gezet. Meer controle, hogere eisen. Of de verbeteringen ook allemaal echt verbeteringen zijn laat ik gaarne in het midden.quote:
Dit is natuurlijk onzin om te verkondigen. Het is maar net waar en hoe de wil ligt bij de mensen om dingen te veranderen. Ik weet zeker dat er een systeem te bedenken is wat het huidige verbeterd.
Maar een volledig nieuw systeem waarbij het niet af hangt van vertrouwen... dat is een utopie. Dat is zoiets als na een tornade roepen dat we vanaf nu tornados gaan verbieden. Ik wens je veel succes...
Er is weldegelijk een intentie om te verbeteren. Er is alleen geen consensus.quote:De intentie is er aleen niet vrees ik.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vind het makkelijk dat jij "nietes" roept. Vertel jij maar even hoe het systeem eruit moet zien. Vertel ik jou wel waarom het niet werkt zonder vertrouwen. Ok?quote:
Exact verkeerd inderdaad. Het is het individuele eigenbelang wat zorgt voor de maatschappelijke smeermiddelen ? Welke met vertrouwen maar weinig te maken hebben denk ik.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is ook zo, het werkt nooit zonder vertrouwen, omdat het teveel van vertrouwen afhankelijk is misschien ?quote:
[..]
Ik vind het makkelijk dat jij "nietes" roept. Vertel jij maar even hoe het systeem eruit moet zien. Vertel ik jou wel waarom het niet werkt zonder vertrouwen. Ok?
Dus ontwerp een systeem die minder afhankelijk is van vertrouwen of angst beter gezegd.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Jij claimt dat dat kan. Ik zou zeggen: vertel...quote:
Dat is ook zo, het werkt nooit zonder vertrouwen, omdat het teveel van vertrouwen afhankelijk is misschien ?
Dus ontwerp een systeem die minder afhankelijk is van vertrouwen of angst beter gezegd.
Ik vind het overigens wel bizar dat jij het flimpje money as debt kan bekijken zonder te beseffen dat het niet klopt, maar dat jij wel denkt te weten dat er veel betere systemen bestaan. Met basiskennis van economie moet je op zijn minst aan je water voelen dat money as debt onvolledig is... Als die basiskennis niet aanwezig is, hoe kun je dan zo'n complex systeem gaan beoordelen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Neem een resource based economy bijvoorbeeld ? En dan niet zeggen het is onmogelijk, want dat is het niet.
Maar dan kom je weer bij de consensus uit ? En ja, daar gaan we tot in lengte van dagen mee worstelen..
Maar dan kom je weer bij de consensus uit ? En ja, daar gaan we tot in lengte van dagen mee worstelen..
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Probleem is dat vraag en aanbod nogal exploderen. In het geval van vraag en aanbod van iPad's is dat voor mij persoonlijk geen probleem. Dat is het probleem voor de persoon die een iPad koopt. In het geval van geld is dat een probleem van nagenoeg iedereen!quote:
[..]
Dat is helemaal geen makkelijk antwoord. Geld is nu eenmaal een ruilmiddel op basis van vraag en aanbod. De waarde van een ruilmiddel is altijd op basis van vraag en aanbod.
Omdat er te grote verschillen zijn tussen iedereen, op basis van dat hele systeem. Dus ik ben altijd tegen een systeem wat in mijn ogen niet voldoet. Ik ben een idealist pur sang wat dat betreft.quote:Als die basiskennis niet aanwezig is, hoe kun je dan zo'n complex systeem gaan beoordelen?
Net waren we nog één grote club mensen, maar zodra het om geld gaat zijn we ineens individueel ?
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Pardon? Volgens mij zijn tekorten aan grondstoffen nu juist een van de lastigst op te lossen problemen voor de komende decennia.quote:
Neem een resource based economy bijvoorbeeld ? En dan niet zeggen het is onmogelijk, want dat is het niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je geeft geen antwoord op de vraag...quote:
Omdat er te grote verschillen zijn tussen iedereen, op basis van dat hele systeem.
Dus ik ben altijd tegen een systeem wat in mijn ogen niet voldoet. Ik ben een idealist pur sang wat dat betreft.
Net waren we nog één grote club mensen, maar zodra het om geld gaat zijn we ineens individueel ?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat gaat hem met de huidige stand van de techniek nog lang niet worden...quote:
Neem een resource based economy bijvoorbeeld ? En dan niet zeggen het is onmogelijk, want dat is het niet.
Mijn oplossing: één staatsbank die regelt hoeveelheid geld er in omloop is en waarbij je rentevrij geld kan lenen.
|
|
