Inderdaad. Vader zou moeder moeten uitkopen, als hij in het huis blijft wonen.quote:Op maandag 30 januari 2012 18:08 schreef Nightwulf het volgende:
ik neem aan dat je vader in het koophuis is blijven wonen.
Waarom zou je moeder daar de helft van de hypotheek voor moeten betalen?
Van partneralimentatie is al sprake, en dit loopt al.quote:Op maandag 30 januari 2012 18:13 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Inderdaad. Vader zou moeder moeten uitkopen, als hij in het huis blijft wonen.
Als dat niet mogelijk is - huis moet in de verkoop en de opbrengst (als die er is na aftrek van hypotheek) onder beide partners verdeeld. Dit ervan uitgaande dat...
TS, waren je ouders gehuwd in gemeenschap van goederen?
Als je vader over een (ruim) inkomen beschikt en je moeder over nada, dan is hier wel degelijk partneralimentatie aan de orde.
Mediation lijkt me een zeer gepasseerd station als je moeder je vader ervan verdenkt geld achterover te drukken. Had zij dit vermoeden al vóór die mediation? Dan vind ik dat haar advocaat slecht werk heeft geleverd...
Dit is in het begin al besproken met de advocaat en die zegt dat het heel moeilijk is hieraan te beginnen als je geen bewijs hebt. De enige kans zou zijn dat de rechter opmaakt dat het pingedrag raar is en dat alles open en bloot op tafel komt te liggen. Maar ze zegt dat die kans praktisch nihil is.quote:Op maandag 30 januari 2012 18:34 schreef hugsy33 het volgende:
Tja je vader kan net zo goed een paar keer week in t café hebben gehangen/gokken enz.
dat is iets dat je binnen een relatie hoort te regelen zolang er niks op papier staat.
Maar je moeder heeft een advocaat zeg je, waarom vraagt ze dit niet aan hem?
Lijkt me een lastige zaak, wij ontdekten ook pas bij scheiding dat mijn vader 30.000 euro had achtergehouden. Hij zei altijd dat we zuinig moesten leven, er mocht niks, omdat we zo krap zaten
Ik herken dit verhaal over zuinig zijn en niks mogen. Waren er al vermoedens van je moeder voordat het bekend werd? Hoe ben je daar als kind van je ouders mee omgegaan?quote:Lijkt me een lastige zaak, wij ontdekten ook pas bij scheiding dat mijn vader 30.000 euro had achtergehouden. Hij zei altijd dat we zuinig moesten leven, er mocht niks, omdat we zo krap zaten
Bedankt voor je reactie. Ik hoop ook dat het hier met een sisser afloopt.quote:Op maandag 30 januari 2012 19:03 schreef hugsy33 het volgende:
Nee niemand vermoede iets, maar in ons geval gaf hij het niet uit maar hield het achter.
hoewel dat in jullie situatie ook het geval kan zijn natuurlijk.
Uiteindelijk heeft hij voor de scheiding rond was daar een hoop geld van doorheen gejaagd.
Dat heeft mijn moeder helaas niet tegen kunnen houden.
er word nu eigenlijk niet met over gepraat om de "vrede"te bewaren maar raar is het wel.
Mijn zus kan als student nauwelijks rondkomen omdat ze minimale studiefinanciering krijgt vanwege m'n vaders hoge salaris maar hij weigert haar te helpen.
Ik bemoei me er niet mee, zie hem nog wel af en toe, maar er is toen zoveel gebeurd daar niemand dat geld eigenlijk nog wil, of het gezeur om het te krijgen.
Helaas... dit zou inderdaad wel eens het geval kunnen zijn. Je moeder is inderdaad heel erg naief geweest om zich nooit met de financiën te bemoeien.quote:Op maandag 30 januari 2012 20:44 schreef Ivo1985 het volgende:
Tja, naar dat geld kan je moeder waarschijnlijk wel fluiten. Hoewel je vader het er doorheen heeft gejaagd, is je moeder net zo verantwoordelijk voor het gemeenschappelijke bezit. Zeker gezien het niet een patroon is wat zich alleen de laatste maanden voor de scheiding heeft voorgedaan. Het lijkt mij voor alle partijen verstandiger om de tijd en (advocaat)kosten die het met zich mee brengt nuttiger te besteden. Uiteindelijk slaapt iedereen daar beter van.
Ja, dat klopt. Probleem is alleen als er nog een hoge hypotheek op zit en de opbrengst niet voldoende is om die af te lossen...quote:Het huis is overigens zeker wel snel te verkopen, zolang het maar voor een scherpe prijs in de markt wordt gezet.
bij de scheiding zelf, toen de mediator dingen ging uitzoeken/verdelen.quote:Op maandag 30 januari 2012 20:33 schreef Fvandercraats het volgende:
[..]
Bedankt voor je reactie. Ik hoop ook dat het hier met een sisser afloopt.
Hoe zijn jullie/je moeder erachter gekomen dat hij dit deed? En deed hij dit al ver voor hij wilde scheiden? Dat je weet natuurlijk
Ja mijn moeder krijgt een deel terug van advocaatkosten. Is via het juridisch loket geregeld. Advocaat werkt op subsidiebasis.quote:Op maandag 30 januari 2012 20:57 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Shit, wat een k*tsituatie, TS.
[..]
Helaas... dit zou inderdaad wel eens het geval kunnen zijn. Je moeder is inderdaad heel erg naief geweest om zich nooit met de financiën te bemoeien.
Toch vind ik het voorstel om maar helemaal te stoppen met vechten een beetje kort door de bocht, want het is uiteraard wel een schandelijke situatie.
TS, komt je moeder in aanmerking voor toevoeging van een advocaat? Dat drukt in ieder geval de kosten enigszins...
[..]
Ja, dat klopt. Probleem is alleen als er nog een hoge hypotheek op zit en de opbrengst niet voldoende is om die af te lossen...
Tenzij er sprake is van onderwaarde. Dan zou moeder de vader uit moeten kopen als die achterblijft.quote:Op maandag 30 januari 2012 18:13 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Inderdaad. Vader zou moeder moeten uitkopen, als hij in het huis blijft wonen.
Dat was ook mijn eerste gedachte. Als je niet gelukkig bent in een relatie ga je toevlucht nemen tot andere zaken om het dragelijk te houden. Wellicht was het 5 jaar geleden niet het juiste moment om een scheiding aan te vragen en heeft hij op deze manier volgehouden.quote:Op maandag 30 januari 2012 20:54 schreef Fer het volgende:
Verder doet een snelle rekensom in persoonlijke financien ook wel vermoeden dat er 30-40k in afgelopen 5 jaar in "rook" opgegaan is aan alledaagse niet te herleiden uitgaven.
Vermoed hooguit eerder je vader van een dure hobby.
De kosten voor het opknappen van het huis, hoe is dat betaald? Kan dat niet een deel van de reden zijn voor de opnames?quote:Op maandag 30 januari 2012 21:34 schreef Fvandercraats het volgende:
[..]
Ja mijn moeder krijgt een deel terug van advocaatkosten. Is via het juridisch loket geregeld. Advocaat werkt op subsidiebasis.
Ja kan idd ook wel zeggen dat het kut is.
Het grootste probleem is de onwetendheid. Ik kan niks met de info van beide ouders omdat ze elkaar gewoon zwartmaken e.d. Ik denk dat ik persoonlijk meer rust zou hebben als ik wist of het nu wel of niet gedaan is. En zeer zeker de vraag 'waarom?'
Zover ik weet betreft het een woning waar een restschuld van 90000 op staat. De verkoopwaarde wordt in deze slechte tijd geschat op 184000 en is geschat op verkoop binnen 6 maanden.
Dus bij verkoop zouden beiden +- 50000 euro krijgen.
Mijn moeder verwacht dat de reden van het geld achteroverdrukken is, zodat hij eigen kapitaal heeft om weer een hypotheek op deze woning te krijgen.
Vindt het wel zonde, we hebben de afgelopen jaren met het hele gezin keihard aan het huis gewerkt. Nieuwe parketvloeren, alles geschilderd, tuin opnieuw aangelegd, nieuwe carport en dat soort dingen.
Ik heb een soortgelijke situatie meegemaakt.... mijn advies... blijf hier als kind zijnde buiten.. hoe moeilijk dat ook is..quote:Op maandag 30 januari 2012 17:57 schreef Fvandercraats het volgende:
Hallo,
Geen idee of het nu hier in hoort of in een andere categorie.
Mijn ouders gaan sinds kort scheiden en mijn moeder kampt met wat problemen qua geld wat mogelijk verdwenen is.
Even het verhaal in grote lijnen:
Sinds 15 sept. 2011 gingen ze scheiden. Dit ging niet zonder slag of stoot.
Hierbij werd de advocaat ingeschakeld (ieder een eigen). Er is een rechtzaak geweest waar mediation werd 'verplicht'.
Nou is het zo dat mijn moeder nooit inzage heeft genomen/gekregen in de financiën. Nadat het bekend werd dat mijn vader wilde scheiden heeft zij de rekeningen met behulp van mijn zusje die nog thuis woont bekeken.
Alle rekeningen stonden maximaal in de -. In de geschiedenis kon je zien dat er elke maand ruim 700 euro is gepint (mijn vader had de pasjes en alleen bij geldautomaten). Bedragen van 150 euro, vervolgens 4 dagen later nog eens 200, enz. enz. Soms 2 grotere bedragen enkele minuten na elkaar.
Tanken gebeurde met een tankpas, dus deze is niet meegerekend.
Volgens mijn moeder werden boodschappen altijd of 9/10 keer in de winkel gepint.
Nu heeft ze tot 5 jaar terug gekeken (meer kon niet) en kwam tot de conclusie dat er in die 5 jaar tijd, buiten het tanken en boodschappen die in de winkel gepint zijn, ongeveer 48000 euro is gepint, allemaal bedragen van 150+ euro per stuk.
Zij beweerd dat hij al jaren geld wegsluist en zijn schaapjes op het droge heeft na de scheiding.
Dit hele verhaal is ook bij mediation gekomen. Mediation zei dat ze alleen naar de financien zou kijken na 15 sept. 2011. Dus mijn moeder voelt zich wat dat betreft genaaid, aangezien het toch om een groot bedrag gaat.
Ik heb mijn vader hierom gevraagd en hij zegt dat dit altijd zo is geweest en heeft mij kopieën van bankafschriften laten zien (van de afgelopen 5 jaar) van de debet rente per maand.
Hierop was duidelijk te zien dat er vrijwel elke maand debet rente werd afgeschreven.
Of dit iets zegt, geen idee.
Voorop gesteld trek ik geen enkele conclusie van wat dan ook tijdens hun scheiding (ze beweren allebei dat er in de tussentijd ook spullen van elkaar verdwijnen, hier bemoei ik me verder niet mee).
Over deze geldkwestie heb ik gemixte gevoelens:
- Het is inderdaad vreemd elke maand maximaal in de - te staan met het salaris van mijn vader (goed salaris, 40 u/p/w) en het salaris van mijn moeder (iets boven minimum, 20/u/p/w).
- Als mijn vader van mijn moeder af wilde, zou hij in mijn ogen daar niet ruim 5 jaar op wachten.
Ze heeft praktisch geen bewijs aangezien ze niet verder dan 5 of 6 jaar terug kan kijken en bij de bank opvragen is tot max 7 jaar.
Als ze de grens kon vinden van waar het begon was het makkelijker, maar dat kan ze niet vinden, als het er al is.
De grootste fout is natuurlijk dat mijn moeder geen inzage heeft genomen/gekregen in de financien tijdens hun huwelijk, anders zou dit probleem er niet eens zijn.
Mijn persoonlijke mening is dat mijn moeder nu op de situatie handelt en alles wat negatief is relateerd aan de scheiding. Dus ik denk dat onwetendheid hier een grote boosdoener is, ze wist tenslotte weinig af van hun financien.
Maar ik kan het natuurlijk ook fout hebben.
Vraag 1: Kan mijn moeder uberhaubt nog iets ondernemen over deze kwestie? Heeft ze nog rechten op bepaalde hulp hiermee? Wat kan ze nog doen om een kans te hebben dit aan te vechten? (Of ze nu gelijk heeft of niet)
Vraag 2: Is er ook eventueel overheidshulp wat betreft de toekomstige financien? Ze moet nu de helft van de hypotheek van hun gezamelijke huis, de huur van haar nieuwe huis (vanaf begin feb.) en natuurlijk de inrichting/opknappen van het nieuwe huis. Dit is moeilijk met +- 1000 euro p/m.
Zaken zoals zorgtoeslag en huurtoeslag zijn al lopende.
In ieder geval reuze bedankt en als er meer info nodig is, laat het weten.
dit is inderdaad veel beter verwoord.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 12:16 schreef Mr_Belvedere het volgende:
Dit krijg je nooit goed, hoe dan ook zal er één kant verliezen. En verliezen doe je, als kind, nu toch al, met deze hele situatie. Laat het de advocaten opknappen en kies zoveel mogelijk geen partij.
Heel goed, heel wijs en heel waar advies.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 12:10 schreef Bahamut0503 het volgende:
[..]
Ik heb een soortgelijke situatie meegemaakt.... mijn advies... blijf hier als kind zijnde buiten.. hoe moeilijk dat ook is..
Tenminste.. in mijn situatie kreeg ik het meeste gezeik over me heen...
Echt. Is dit het opendeurenkampioenschap 2012?quote:Op dinsdag 31 januari 2012 12:18 schreef miss_dynastie het volgende:
Heel goed, heel wijs en heel waar advies.
1e helft pasquote:Op dinsdag 31 januari 2012 12:19 schreef Kreator het volgende:
[..]
Echt. Is dit het opendeurenkampioenschap 2012?
Debet rente wordt maandelijks afgeschreven door de bank als je rood staat. Dit lijkt het verhaal van je moeder en zus te bevestigen.quote:Op maandag 30 januari 2012 17:57 schreef Fvandercraats het volgende:
Ik heb mijn vader hierom gevraagd en hij zegt dat dit altijd zo is geweest en heeft mij kopieën van bankafschriften laten zien (van de afgelopen 5 jaar) van de debet rente per maand.
Hierop was duidelijk te zien dat er vrijwel elke maand debet rente werd afgeschreven.
Of dit iets zegt, geen idee.
Aan het begin van de maand heb je doorgaans een bankafschrift met een positief saldo omdat het salaris net is gestort en waarop dan ook de rente afrekening van de maand ervoor plaatsvindt. Wellicht dat de vader op deze manier een selectie uit zijn bankafschriften heeft getoond, er op speculerend dat het woord 'rente' een geruststellende indruk zou geven ?quote:Op dinsdag 31 januari 2012 10:52 schreef Spaceman_Spiff het volgende:
Wat ik niet snap uit de OP is dat volgens je moeder en zus er allerlei pin opnames zijn gedaan en dat jij op de afschriften bij je vader alleen de debet rente ziet staan?
Een huis zal misschien wat moeilijk gaan, maar het is zo weer wit te maken.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 18:09 schreef Fer het volgende:
Mocht je vader geld wel hebben gespaard, bijvoorbeeld op een zwitserse rekening of onder zijn matras is het in nu zwart geld geworden en kan hij er geen huis meer van kopen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |