je zou er best een sneer richting de kwaliteit van het Nederlandse onderwijs van kunnen maken!!quote:Op maandag 30 januari 2012 20:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik ben benieuwd naar Svetans verlichte commentaar op dit schoolonderwerp betreffende een spijbelaarsters in samenhang met tientallen jaren bezuinigen op onderwijs..
Waar is hij eigenlijk?
Goed management van het team van Laura! Als je de jeugd hebt, heb je de toekomst.quote:Op maandag 30 januari 2012 19:28 schreef MaLo het volgende:
[..]
Laura was de afgelopen week het onderwerp bij Nieuwsbegrip, dat is een lesmethode voor begrijpend lezen op de basisschool. Mijn zevenjarige dochter kwam thuis met een blaadje over Laura, vandaar dat ik dit weet.
http://www.nieuwsbegrip.nl/nieuwsbegrip.htm
Als het team van Laura erachter zit, dan vrees ik het ergste: manipulatie, opruiing, laster, propaganda.quote:Op maandag 30 januari 2012 21:20 schreef BabeWatcher het volgende:
Goed management van het team van Laura! Als je de jeugd hebt, heb je de toekomst.
quote:Nieuwsbegrip
Laura Dekker is de wereld rond.
Op zaterdag 21 januari 2012 voer Laura Dekker de haven van het eiland Sint-Maarten binnen. Ze werd toen meteen de jongste zeilster ooit die solo de wereld is rondgevaren. 'Als je iets wilt bereiken, kan niets of niemand je tegenhouden,' zei Laura zelf.
Droom.
Laura Dekker heeft haar droom waargemaakt. Ze is in haar
eentje de wereld rondgevaren in haar zeilboot Guppy. De 16-jarige Laura werd zaterdag in de haven van Sint-Maarten als een heldin binnengehaald. Dolblij zwaaide ze naar de honderden mensen die haar stonden op te wachten. Toen ze haar ouders en haar zus Kim zag, moest ze huilen. Omdat ze zo blij en opgelucht was om hen weer te zien.
Hoe het begon.
Het zeilen zit Laura Dekker in het bloed. Ze werd geboren op de boot van haar ouders. Die lag toen voor de kust van Nieuw-Zeeland. Op haar zesde stond ze al voor het eerst alleen aan het roer. En toen ze tien werd, droomde ze al van haar wereldreis. Haar vader, Dick, steunde haar. Moeder Babs vond het eerst niet zo'n goed idee. Maar Laura bleek vastberaden om de reis te maken. Toen draaide ook haar moeder bij.
Protest.
Laura mocht niet zomaar op wereldreis. Er waren veel protesten toen zij wilde vertrekken. De Nederlandse overheid vond de zeilreis veel te gevaarlijk. Toch mocht Laura uiteindelijk vertrekken. Maar dan moest ze tijdens haar reis wel tijd vrijmaken voor schoolwerk. Toen ze uit Nederland vertrok was Laura immers nog maar veertien jaar. Ze moest dus nog in de schoolbanken zitten. Tijdens het laatste stuk van haar reis lieten ambtenaren van de overheid weer van zich horen. Ze hadden gehoord dat Laura te weinig aandacht besteedde aan haar schoolwerk. Laura reageerde woedend. Ze wil niet meer in Nederland wonen. Misschien gaat ze emigreren naar Nieuw-Zeeland.
De wereldreis.
Nu kan Laura terugblikken op haar reis. Ze reisde in totaal 50.000 kilometer. Op 4 augustus 2010 verliet ze Nederland en ging ze naar Portugal. Dat deed ze samen met haar vader. Volgens de Nederlandse wet mocht zij als 14-jarige haar zeilboot niet alleen besturen. Ze vertrok daarna zonder haar vader naar Sint-Maarten. Daar begon ze op 20 januari 2011 aan haar wereldreis. Een jaar en een dag later is ze weer op Sint-Maarten aangekomen.
Bron: www.nieuwsblad.be, www.jeugdjournaal.nl
de overheid = mensen die een land besturen, mensen die de leiders zijn van een land
de ambtenaar = iemand die bij de overheid werkt
Kinderen zijn ook zo eerlijkquote:Op maandag 30 januari 2012 21:26 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Als het team van Laura erachter zit, dan vrees ik het ergste: manipulatie, opruiing, laster, propaganda.
Ik weet niet hoe die methode werkt, maar ik ga er maar gewoon vanuit dat er iets uit het nieuws wordt besproken en er opdrachten over uitgevoerd worden door de leerlingen. En niet dat het management van Laura lespakketen uitdeelt aan scholen.
Ik vind het trouwens nogal sneu voor al die kinderen die "iets moesten schrijven" in het gastenboek en never nooit antwoord krijgen op hun vragen.
Dat vind ik ook sneu, gelukkig hebben ze dat op de school van mijn dochter niet aangemoedigd.quote:Op maandag 30 januari 2012 21:26 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Als het team van Laura erachter zit, dan vrees ik het ergste: manipulatie, opruiing, laster, propaganda.
Ik weet niet hoe die methode werkt, maar ik ga er maar gewoon vanuit dat er iets uit het nieuws wordt besproken en er opdrachten over uitgevoerd worden door de leerlingen. En niet dat het management van Laura lespakketen uitdeelt aan scholen.
Ik vind het trouwens nogal sneu voor al die kinderen die "iets moesten schrijven" in het gastenboek en never nooit antwoord krijgen op hun vragen.
Ja, zoals ik al dacht. Prima.quote:Op maandag 30 januari 2012 21:32 schreef MaLo het volgende:
Dat vind ik ook sneu, gelukkig hebben ze dat op de school van mijn dochter niet aangemoedigd.
Nieuwsbegrip is inderdaad het lezen van een stuk actueel nieuws dat herschreven is voor kinderen. Aan de hand van het artikel moeten ze vragen beantwoorden, om het begrijpend lezen te oefenen. (Vragen bij net artikel over Laura zouden bijvoorbeeld kunnen zijn: hoelang heeft ze erover gedaan, of waar vertrok ze)
Nee, daar heeft het management echt geen invloed opquote:Op maandag 30 januari 2012 21:35 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ja, zoals ik al dacht. Prima.
Dus het management van Laura heeft hier niks mee te maken. Het is gewoon iets dat in het nieuws kwam, en wat jonge kinderen waarschijnlijk aanspreekt (een wereldreis maken, avonturen beleven, etc).
Sea Shepherd gaat echt geen mededelingen doen aan derden. Het kan ook wel een informant van de overheid zijn. Zoals iedereen weet is deze extreemrechtse regering niet bepaald liefhebben van actiegroepjes. Het antwoord zullen we dus niet horen.quote:Op maandag 30 januari 2012 21:39 schreef MrFoureyes het volgende:
Deze is ook interessant:
"Marianne 30-01-2012
Hoi Laura, omdat we niets meer hoorden over hoeveel er was binnengekomen voor Sxa Shxpherd hebben wij ze rechtstreeks gevraagd; ze hebben vandaag gereageerd dat ze nog niets hadden gekregen en er ook niets meer over hadden gehoord. Kun je ons vertellen hoe dit zit?"
Opvallend is de verkeerde spelling van Sea Shepherd. Vermoeden even getoetst en een berichtje geplaatst met alleen deze twee woorden erin. Werd meteen geblockt.
Er is een hele lijst met gecensureerde woorden voor het gastenboek idd. Vreemd dat "Sea Shepherd" op die lijst staat...quote:Op maandag 30 januari 2012 21:39 schreef MrFoureyes het volgende:
Opvallend is de verkeerde spelling van Sea Shepherd. Vermoeden even getoetst en een berichtje geplaatst met alleen deze twee woorden erin. Werd meteen geblockt.
whehehequote:Op maandag 30 januari 2012 21:46 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Sea Shepherd gaat echt geen mededelingen doen aan derden. Het kan ook wel een informant van de overheid zijn. Zoals iedereen weet is deze extreemrechtse regering niet bepaald liefhebben van actiegroepjes. Het antwoord zullen we dus niet horen.
Dan kan vandaag nog RTL van de kabel. Het publiek mag de winnaar kiezen, maar die is allang bekend, zijn naam staat zelfs al op de beker voor het eerste sms'je verstuurd wordt.quote:Op maandag 30 januari 2012 21:50 schreef MrFoureyes het volgende:
Ik denk eigenlijk dat de Dekkers (in permanente geldnood) alles er doorheen hebben gedraaid en geen cent meer hebben. Afdracht aan het beloofde goede doel kun je dan wel vergeten.
En het goede doel kan verder niets doen: er zal vast geen contract zijn, alleen een toezegging die ze niet nakomen, maar strafbaar is dat niet en nakomen is al helemaal niet afdwingbaar. Degenen die worden belazerd zijn de donateurs - ik vraag me af of die verhaal zou kunnen halen.
Waarschijnlijk omdat meerdere donateurs in het gastenboek hebben gevraagd hoeveel er nu is opgehaald. Dat was namelijk de oorspronkelijke toezegging op de site (inmiddels ook verwijderd): aan het eind van de tocht wordt bekendgemaakt hoeveel er is opgehaald.quote:Op maandag 30 januari 2012 21:49 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Er is een hele lijst met gecensureerde woorden voor het gastenboek idd. Shepherd" op die lijst staat...
Dat vermoed ik ook idd.quote:Op maandag 30 januari 2012 21:50 schreef MrFoureyes het volgende:
Ik denk eigenlijk dat de Dekkers (in permanente geldnood) alles er doorheen hebben gedraaid en geen cent meer hebben. Afdracht aan het beloofde goede doel kun je dan wel vergeten.
Ja, de donateurs kunnen hun geld terugeisen. Met als reden: "Ik heb gedoneerd, omdat zij beloofde een deel van het geld aan Sea Shepherd te doneren. Ik wilde Laura alleen geld geven als zij een deel daarvan daadwerkelijk zou schenken. Deze belofte is zij niet nagekomen, dus eis ik al mijn geld terug.". Dat win je geheid. Maar ja, dat moeten al die donateurs dan wel willen (als je 10 euro hebt gegeven, wil je dan al die moeite doen?).quote:En het goede doel kan verder niets doen: er zal vast geen contract zijn, alleen een toezegging die ze niet nakomen, maar strafbaar is dat niet en nakomen is al helemaal niet afdwingbaar. Degenen die worden belazerd zijn de donateurs - ik vraag me af of die verhaal zou kunnen halen.
Dit staat overduidelijk op Laura's site.quote:Wilt u alleen Sea-Shepherd steunen kan dat natuurlijk ook.
Misschien een stichting die namens alle benadeelden een procedure gaat voeren? Leg een tientje in en je doet mee! En als Dick Dekker nu heel handig is, richt hij zelf zo'n stichting op en knijpt hij er halverwege tussenuit.quote:Op maandag 30 januari 2012 21:57 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dat vermoed ik ook idd.
[..]
Maar ja, dat moeten al die donateurs dan wel willen (als je 10 euro hebt gegeven, wil je dan al die moeite doen?).
Edit: als alle donateurs dat zouden doen.. ik krijg een mental image van een reclame van jaren geleden: "dan verkoop je toch gewoon de boot?"
Ja dus? Ze had er ook op kunnen zetten: "Als u Honkbalclub de Slagman uit Jipsingboermussel wilt steunen, dan kan dat natuurlijk ook."quote:Op maandag 30 januari 2012 22:01 schreef BabeWatcher het volgende:
Dit staat overduidelijk op Laura's site.
Ja, dat is duideljk. Je kunt rechtstreeks overmaken aan Sea Shepherd, of overmaken aan Zeilmeisje, en dan krijgt Sea Shepherd 10 procent. Maar dat laatste is dus waarschijnlijk niet gebeurd.quote:Op maandag 30 januari 2012 22:01 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Dit staat overduidelijk op Laura's site.
het is valse reclame ... beetje fraude denk ikquote:Op maandag 30 januari 2012 21:50 schreef MrFoureyes het volgende:
Ik denk eigenlijk dat de Dekkers (in permanente geldnood) alles er doorheen hebben gedraaid en geen cent meer hebben. Afdracht aan het beloofde goede doel kun je dan wel vergeten.
En het goede doel kan verder niets doen: er zal vast geen contract zijn, alleen een toezegging die ze niet nakomen, maar strafbaar is dat niet en nakomen is al helemaal niet afdwingbaar. Degenen die worden belazerd zijn de donateurs - ik vraag me af of die verhaal zou kunnen halen.
Het is vast niet Laura's Zilvervlootrekening (quote:Op maandag 30 januari 2012 22:15 schreef MrFoureyes het volgende:
Ik denk dat er ook nog een belastingaanslag aankomt. Gelden zijn gewoon op een Nederlandse rekening ontvangen en gewoon via een Nederlands medium geworven. Ik denk niet dat je wegkomt met de bewering dat je niet belastingplichting bent voor deze inkomsten in Nederland. Die muis krijgt nog een staart.
quote:Op maandag 30 januari 2012 22:19 schreef BabeWatcher het volgende:
Verder: een donatie is geen inkomen, dus vrijgesteld van belasting, anders zouden cadeaubonnen meer moeten kosten dan de waarde die erop staat.
Vraag of je oma's pinpas mag lenenquote:Op maandag 30 januari 2012 22:28 schreef sp3c het volgende:
mijn erfenis heet bonus
maar ik krijg niet alles ineens en Oma gaat hopelijk nog een tijdje mee
fok!king overheid maakt alles lastig!
De gelden komen gewoon op Laura's persoonlijke rekening binnen, en deze werving heeft een bedrijfsmatig karakter. Het lijkt een beetje op ondernemingen die zich in het verleden wel eens profileerden als kerk (in Amsterdam was er een seksclub waar de eredienst bestond uit omgang met dames, en er was een collecte vooraf waarvan de opbrengsten ten goede kwamen aan de dienst). Vette belastingaanslag, natuurlijk.quote:Op maandag 30 januari 2012 22:19 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Het is vast niet Laura's Zilvervlootrekening () , maar een rekening op naam van een stichting. Zo'n detail zullen ze vast niet vergeten zijn. Verder: een donatie is geen inkomen, dus vrijgesteld van belasting, anders zouden cadeaubonnen meer moeten kosten dan de waarde die erop staat.
Dan is de Staat rijk geworden aan Laura, en nog werken ze haar tegenquote:Op maandag 30 januari 2012 22:32 schreef spijkerbroek het volgende:
Volgens de rekenhulp Schenkbelasting betaal je EUR 5000 als je EUR 20.000 geschonken krijgt en EUR 30.000 als je EUR 100.000 geschonken krijgt.
30.000 euro? rijk?quote:Op maandag 30 januari 2012 22:33 schreef BabeWatcher het volgende:
Dan is de Staat rijk geworden aan Laura, en nog werken ze haar tegen
Het is al absurd dat ze Sea Shepherd achteraf een keer een bedrag willen betalen, in plaats van direct, bij iedere donatie. Hoeveel betrokkenheid bij een goed doel heb je dan?quote:Op dinsdag 31 januari 2012 14:51 schreef spijkerbroek het volgende:
Een mogelijke verdediging die de Dekkers kunnen aanvoeren, is dat ze geen tijdslimiet hebben gezegd voor wanneer ze dat bedrag over zouden maken.. Als ze het in 2069 willen doen, dan kan dat(maarja, dat druist in tegen alle redelijkheid, waar de wet van uitgaat).
Dat argument veegt elke rechter simpelweg van tafel door te lezen wat op de website staat:quote:Op dinsdag 31 januari 2012 14:59 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Het zou me niet verbazen als ze opeens aankomen met dat ze bedoelden dat S. Shepherd pas geld zou krijgen na aftrek van hun eigen onkosten, laat dat nou alles zijn.. Sorry hoor, alles is op aan onderhoud van de boot, ofzo
Ik weet niet of Sea Shepherd rechten kan ontlenen aan zo'n bewering als ze verder geen overeenkomst met hen hebben.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 15:10 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dat argument veegt elke rechter simpelweg van tafel door te lezen wat op de website staat:
"Van elke ontvangen euro gaat 10% naar Sea-Shepherd Nederland "
De Dekkers hebben het zelf zo neergezet dat ze verplicht zijn te betalen. Niemand zal echter zover gaan om dit daadwerkelijk af te dwingen, dus komen ze er goed mee weg.
Trouwens, schenkingen in natura (zeilen, motor, etc) tellen volgens mij ook mee in de totale waarde van de schenking, dus over die waarde kan ze ook nog wel eens een belastingaanslag verwachten. Toegegeven, ik ben niet precies op de hoogte ben van sponsordeals en de achterliggende belastingen.
Nu ik "belastingaanslag" zei... is DAT niet gewoon wat ze gekregen heeft, i.p.v. een aanslag op Laura door de geheime dienst en is het weer volledig uit het verband gerukt?
Nee, Sea Shepherd waarschijnlijk niet.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 19:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik weet niet of Sea Shepherd rechten kan ontlenen aan zo'n bewering als ze verder geen overeenkomst met hen hebben.
Donateurs kunnen zich natuurlijk wel beroepen op misleiding.
Doe eens ophouden met populistische woorden.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:45 schreef BabeWatcher het volgende:
Doe eens ophouden met Laura te demoniseren.
De waarheid zeggen is niet helemaal hetzelfde als demoniseren.. Laura (dan wel haar familie) heeft een paar keer de kluit belazerd toen het om geld ging. Dit gedoe is ook vaag. De vraag hoe de vork in de steel zit bij de afdracht aan het goede doel is op zich legitiem hoor.. mi.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:45 schreef BabeWatcher het volgende:
Doe eens ophouden met Laura te demoniseren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |