SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
De vecht- en loopmentaliteit van Hewitt vergelijken met die bij het damestennis. Damestennis blijft het lachertje, en er zit zo nu en dan een aardige partij tussen, maar niet meer dan dat. Hoogstaand damestennis is een zeldzaamheid.quote:Op maandag 23 januari 2012 12:28 schreef TheArt het volgende:
[..]
Ja en als Hewitt nog wat harder zou lopen, zou ie ook alle ballen van Djokovic kunnen belopen.
Je moet ook wel kunnen. En je kan fysiek van vrouwen niet hetzelfde als van de mannen verwachten. Iemand als Lisicki heeft echt een meer dan goed voetenwerk.
Djokovic is gewoon een klasse appart op dit moment.
Jaja, jullie voelen je te goed voor damestennis 
ik kan gelukkig nog wel genieten van tennis dat niet altijd op het beste niveau is dat de wereld te bieden heeft 
ik kan gelukkig nog wel genieten van tennis dat niet altijd op het beste niveau is dat de wereld te bieden heeft
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Je begrijpt het dus gewoon niet. Jammer dat je in je persoonlijke vete met het damestennis zo blind blijft.quote:
[..]
De vecht- en loopmentaliteit van Hewitt vergelijken met die bij het damestennis. Damestennis blijft het lachertje, en er zit zo nu en dan een aardige partij tussen, maar niet meer dan dat. Hoogstaand damestennis is een zeldzaamheid.
Djokovic is gewoon een klasse appart op dit moment.
Overigens, er zit een knop op je tv hè. Waarom zet je dat ding in godsnaam niet uit als je je er schijnbaar zo aan irriteert.
Maar goede challengerstreams zijn zo moeilijk te vinden..quote:
Jaja, jullie voelen je te goed voor damestennis
Eens. Mensen als tja77 zijn ook geen tennisfans. Alleen bij de Grand Slams je eens melden en alleen als de toppers eens spelenquote:
Jaja, jullie voelen je te goed voor damestennis
Ik begrijp het niet? Grappig, dat jij denkt te weten of ik het wel of niet begrijp. Wat begrijp ik dan niet? Vertel het me eens. Dames slaan de ballen minder hard, lopen minder hard, maken meer errors en minder winners. Kortom, het enige dat nog iets bijdraagt aan het tennis, is de eventuele spanning.quote:
[..]
Je begrijpt het dus gewoon niet. Jammer dat je in je persoonlijke vete met het damestennis zo blind blijft.
Overigens, er zit een knop op je tv hè. Waarom zet je dat ding in godsnaam niet uit als je je er schijnbaar zo aan irriteert.
Waarom ik kijk? Ik moet toch wat tijdens mijn werk.
Ik meld me hier ook alleen bij de slamsquote:
[..]
Eens. Mensen als tja77 zijn ook geen tennisfans. Alleen bij de Grand Slams je eens melden en alleen als de toppers eens spelen
en nu ook alleen omdat ik even een vakantie heb omdat ik braaf mijn studiezaken op tijd af had.Tot op heden vind ik de pot van Sharapova en Lisicki overigens stukken boeiender dan deze veegpartij van Hewitt en Djokovic. Niveau is niet allesbepalend voor hoe leuk tennis is.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
whutquote:
Hewitt gaat wel een keer 4 games pakken in een set. Op vechtlust.
tegen Haase ofzo zeker
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Maar ze verwachten op hun beurt wel hetzelfde prijzengeld en even veel erkenning. Waarom mag je ze dan niet gelijk beoordelen?quote:
Je moet ook wel kunnen. En je kan fysiek van vrouwen niet hetzelfde als van de mannen verwachten.
Positieve discriminatie
Posten op FOK! gelijkstellen aan tennisfan zijn. Muahaha laat me niet lachen.quote:
[..]
Eens. Mensen als tja77 zijn ook geen tennisfans. Alleen bij de Grand Slams je eens melden en alleen als de toppers eens spelen
Omdat ik een andere visie heb dan jij, ben ik meteen geen tennisfan? Ongeacht wat je nu nog zegt, ik kan niks meer serieus nemen van wat je nog meer uitkraamt. Lachwekkend dit.
Ah, dus alles wat iemand zegt in een discussie is onzin, omdat 1 aspect onzin is. Je zou de politiek in moeten met die debatinstellingquote:
[..]
Posten op FOK! gelijkstellen aan tennisfan zijn. Muahaha laat me niet lachen.
Omdat ik een andere visie heb dan jij, ben ik meteen geen tennisfan? Ongeacht wat je nu nog zegt, ik kan niks meer serieus nemen van wat je nog meer uitkraamt. Lachwekkend dit.
Ik ga denk ik maar de bib in, want die partij van Hewitt is geen klap aan
Maar goed, was te verwachten.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Klopt, maar ik zie veel liever een gelijke wedstrijd waar de winnaar dmv winners bepaald wordt, ipv dat het aankomt op wie de minste unforced errors maakte. En laat dat laatste nou net het geval zijn bij vrouwentennis, waar een winner/fouten-ratio vaker wel dan niet ruim 1-4 is.quote:
[..]
Niveau is niet allesbepalend voor hoe leuk tennis is.
Dat bedoel ik. Ik zeg net dat je van de dames niet hetzelfde moet verwachten als van de mannen en je blijft het maar doenquote:
[..]
Ik begrijp het niet? Grappig, dat jij denkt te weten of ik het wel of niet begrijp. Wat begrijp ik dan niet? Vertel het me eens. Dames slaan de ballen minder hard, lopen minder hard, maken meer errors en minder winners. Kortom, het enige dat nog iets bijdraagt aan het tennis, is de eventuele spanning.
Waarom ik kijk? Ik moet toch wat tijdens mijn werk.
Overigens, kan je mij eens uitleggen wat je hier zo interessant aan vindt? De partij tussen Lisicki en Sharapova was vele malen interessanter.
Het gaat me er niet om dat je een andere visie hebt. Het gaat erom dat je maar kansloos blijft doordraven. Post na post, elke post weer moet het gaan over dat dramatische damestennis.quote:
[..]
Posten op FOK! gelijkstellen aan tennisfan zijn. Muahaha laat me niet lachen.
Omdat ik een andere visie heb dan jij, ben ik meteen geen tennisfan? Ongeacht wat je nu nog zegt, ik kan niks meer serieus nemen van wat je nog meer uitkraamt. Lachwekkend dit.
Daarnaast haal je nog eens voorbeelden aan die gewoon niet kloppen. Gaan lopen klagen over de smashes bij de dames, terwijl ik ze bij de heren ook heel regelmatig mis zie gaan omdat ze kanonnen slecht voor die bal staan (dat geweldige voetenwerk????).
Als je iemand "geen tennisfan" noemt omdat diegene hier alleen post tijdens grand slams, dan kun je die persoon toch niet meer serieus nemen. Puur omdat ik een andere visie heb dan diegene, ben ik geen tennisfan. Well that makes sense....quote:
[..]
Ah, dus alles wat iemand zegt in een discussie is onzin, omdat 1 aspect onzin is. Je zou de politiek in moeten met die debatinstelling
Ik ga denk ik maar de bib in, want die partij van Hewitt is geen klap aan
Klopt, maar dat heeft er vaak genoeg, zoals net ook weer, mee te maken dat dames veel meer forced errors maken. Maar dat is een statistiekje dat nooit wordt meegenomen.quote:Op maandag 23 januari 2012 12:42 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Klopt, maar ik zie veel liever een gelijke wedstrijd waar de winnaar dmv winners bepaald wordt, ipv dat het aankomt op wie de minste unforced errors maakte. En laat dat laatste nou net het geval zijn bij vrouwentennis, waar een winner/fouten-ratio vaker wel dan niet ruim 1-4 is.
Ik ging ook al in op dat aspectquote:
[..]
Als je iemand "geen tennisfan" noemt omdat diegene hier alleen post tijdens grand slams, dan kun je die persoon toch niet meer serieus nemen. Puur omdat ik een andere visie heb dan diegene, ben ik geen tennisfan. Well that makes sense....
ik kom hier namelijk ook alleen met de slams en zelfs dan zelden. Onderwijl ga bezoek ik regelmatig toernooien en ook vaak genoeg naar een Slam geweest. Dat is een investering die je alleen als fan maakt.Maar los daarvan, de rest wat iemand zegt is geen onzin, omdat die redenering krom is. Want dan kraamde elke politicus, debater, columnist, enz. louter onzin uit.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Voorbeelden die niet kloppen, zoals wat dan?quote:
[..]
Dat bedoel ik. Ik zeg net dat je van de dames niet hetzelfde moet verwachten als van de mannen en je blijft het maar doen
Overigens, kan je mij eens uitleggen wat je hier zo interessant aan vindt? De partij tussen Lisicki en Sharapova was vele malen interessanter.
[..]
Het gaat me er niet om dat je een andere visie hebt. Het gaat erom dat je maar kansloos blijft doordraven. Post na post, elke post weer moet het gaan over dat dramatische damestennis.
Daarnaast haal je nog eens voorbeelden aan die gewoon niet kloppen. Gaan lopen klagen over de smashes bij de dames, terwijl ik ze bij de heren ook heel regelmatig mis zie gaan omdat ze kanonnen slecht voor die bal staan (dat geweldige voetenwerk????).
Ik had me juist voorgenomen om alleen het uiterlijk van de dames te becommentariseren, juist omdat dat het enige boeiende aan de partij was. Ja het was spannend, maar nee, het was niet hoogstaand.
Als je je irriteert aan het feit dat ik kritiek heb op damestennis, dan lees je mijn posts toch niet. Het betreft hier nou eenmaal tennis, tijdens de australian open, dus ik zit in het goede topic toch?
Ik heb anders toch echt genoeg briljante ballen, winners en rally's gezien, paar winners die je zelfs weinig bij de mannen ziet. Maar ik zal wel door een roze bril kijken of zo.quote:
[..]
Voorbeelden die niet kloppen, zoals wat dan?
Ik had me juist voorgenomen om alleen het uiterlijk van de dames te becommentariseren, juist omdat dat het enige boeiende aan de partij was. Ja het was spannend, maar nee, het was niet hoogstaand.
Als je je irriteert aan het feit dat ik kritiek heb op damestennis, dan lees je mijn posts toch niet. Het betreft hier nou eenmaal tennis, tijdens de australian open, dus ik zit in het goede topic toch?
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Denk dat het probleem meer is dat Djokovic gewoon asociaal goed is. Hij is in de vorm van zijn leven, vrijwel op de top van zijn kunnen en Hewitt zit in de nadagen van zijn carrière met een hoop blessures achter de rug.quote:
6-1 *1-0 Djokovic.
Hewitt is wel erg slecht. Djoko hoeft er vrij weinig voor te doen.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Misschien kijk jij met andere ogen, of heb je een ander verwachtingspatroon van tennis. Prima dat jij je daarmee kan vermaken, maar ik let misschien op andere facetten dan jij. Ik vermaak me meer met het oogstrelende tennis van Djokovic, (ook al heeft hij amper tegenstand) dan met menig damespartij.quote:
[..]
Ik heb anders toch echt genoeg briljante ballen, winners en rally's gezien, paar winners die je zelfs weinig bij de mannen ziet. Maar ik zal wel door een roze bril kijken of zo.
Uhm, nee hoor. Dames hebben vaak redelijk slecht voetenwerk waardoor het slaan van cleane winners een stuk makkelijker is voor de dames. Van de helft van de speelster zijn de 2e services afmaakballetjes voor returnwinners.quote:
[..]
Klopt, maar dat heeft er vaak genoeg, zoals net ook weer, mee te maken dat dames veel meer forced errors maken. Maar dat is een statistiekje dat nooit wordt meegenomen.
[..]
Ik ging ook al in op dat aspect
Maar los daarvan, de rest wat iemand zegt is geen onzin, omdat die redenering krom is. Want dan kraamde elke politicus, debater, columnist, enz. louter onzin uit.
Heren zijn vaak zo snel dat je alleen kan hopen op forced errors van spelers.
In dit geval denk ik dat het meer is dat Hewitt gewoon niks extra's heeft. Hij kan nog met veel moeite winnen van de Stebes en die ietwat falende Raonicen van deze wereld, maar een niveautje hoger is het gewoon kansloos.quote:
[..]
Denk dat het probleem meer is dat Djokovic gewoon asociaal goed is. Hij is in de vorm van zijn leven, vrijwel op de top van zijn kunnen en Hewitt zit in de nadagen van zijn carrière met een hoop blessures achter de rug.
Ik noemde er net nota bene één op. Daarnaast was de vorige partij wel degelijk van een prima niveau. Je blijft elke damespartij constant maar als een blauwdruk op een fantastische herenpartij leggen. Nou als je het over that makes sense hebt.....quote:
[..]
Voorbeelden die niet kloppen, zoals wat dan?
Ik had me juist voorgenomen om alleen het uiterlijk van de dames te becommentariseren, juist omdat dat het enige boeiende aan de partij was. Ja het was spannend, maar nee, het was niet hoogstaand.
Als je je irriteert aan het feit dat ik kritiek heb op damestennis, dan lees je mijn posts toch niet. Het betreft hier nou eenmaal tennis, tijdens de australian open, dus ik zit in het goede topic toch?
Dat aspect wat je noemt heeft toch niets met het voetenwerk te makenquote:
[..]
Uhm, nee hoor. Dames hebben vaak redelijk slecht voetenwerk waardoor het slaan van cleane winners een stuk makkelijker is voor de dames. Van de helft van de speelster zijn de 2e services afmaakballetjes voor returnwinners.
Heren zijn vaak zo snel dat je alleen kan hopen op forced errors van spelers.
Dat aspect heeft te maken met de matige services van de dames. Kijk en dan zou je een punt hebben. Maar het voetenwerk afleiden aan het feit dat de dames regelmatig een return op tweede service niet terughalen, slaat natuurlijk nergens op.
Ja, alleen dames kunnen veel minder hard slaan, waardoor je dat slechte voetenwerk weer compenseert, terwijl heren een veel hoger tempo hebben en je dus wel veel harder moet lopen om een bal nog te kunnen halen. Voor dames dus veel minder werk om een bal nog net te raken.quote:
[..]
Uhm, nee hoor. Dames hebben vaak redelijk slecht voetenwerk waardoor het slaan van cleane winners een stuk makkelijker is voor de dames. Van de helft van de speelster zijn de 2e services afmaakballetjes voor returnwinners.
Heren zijn vaak zo snel dat je alleen kan hopen op forced errors van spelers.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Djokovic is inderdaad een slechte match up voor Hewitt. Het enige wat Hewitt beter doet is de volley, maar omdat Djokovic betere groundstrokes heeft om mee naar het net te komen heeft merk je daar ook niks van.quote:
[..]
In dit geval denk ik dat het meer is dat Hewitt gewoon niks extra's heeft. Hij kan nog met veel moeite winnen van de Stebes en die ietwat falende Raonicen van deze wereld, maar een niveautje hoger is het gewoon kansloos.
Precies, al is elke topspeler een slechte match up voor deze Hewitt. Ik vind het tof dat hij er nog is en ik gun hem nog wel wat winstpartijen voor zolang als hij speelt, maar het is gewoon ver beneden het hoogste niveau.quote:
[..]
Djokovic is inderdaad een slechte match up voor Hewitt. Het enige wat Hewitt beter doet is de volley, maar omdat Djokovic betere groundstrokes heeft om mee naar het net te komen heeft merk je daar ook niks van.
Het zijn 2 argumenten sul.quote:
[..]
Ik noemde er net nota bene één op. Daarnaast was de vorige partij wel degelijk van een prima niveau. Je blijft elke damespartij constant maar als een blauwdruk op een fantastische herenpartij leggen. Nou als je het over that makes sense hebt.....
[..]
Dat aspect wat je noemt heeft toch niets met het voetenwerk te maken
a. Ze hebben zowel minder voetenwerk, dus je kan makkelijker ballen afmaken en een mindere service dus je kan meer returnwinners slaan.
b. Ze hebben een slechte service en slecht voetenwerk, waardoor het slaan van returnwinners wel erg makkelijk wordt. Op een goede herenreturn kan een speler als Djokovic, Murray, Nadal, Ferrer, Federer of elke snelle speler nog wel een racket krijgen terwijl de dames er bij staan en naar kijken.
Wel makkelijk om gelijk beginnen te schelden.quote:
[..]
Het zijn 2 argumenten sul.
a. Ze hebben zowel minder voetenwerk, dus je kan makkelijker ballen afmaken en een mindere service dus je kan meer returnwinners slaan.
b. Ze hebben een slechte service en slecht voetenwerk, waardoor het slaan van returnwinners wel erg makkelijk wordt. Op een goede herenreturn kan een speler als Djokovic, Murray, Nadal, Ferrer, Federer of elke snelle speler nog wel een racket krijgen terwijl de dames er bij staan en naar kijken.
Op de manier waarop jij het schreef, koppelde je het aan elkaar en dat doe je nog steeds. De dames maken winners vanwege het slechte voetenwerk en als voorbeeld heb je dan de returnwinners op de tweede services. Nou dat laatste komt echt niet door matig voetenwerk, maar door het matige serveren. Mannen slaan ook geen tweede services in het midden van het servicevak waardoor het slaan van een cleane returnwinner veel minder makkelijk is.
A en B zijn hetzelfdequote:
[..]
Het zijn 2 argumenten sul.
a. Ze hebben zowel minder voetenwerk, dus je kan makkelijker ballen afmaken en een mindere service dus je kan meer returnwinners slaan.
b. Ze hebben een slechte service en slecht voetenwerk, waardoor het slaan van returnwinners wel erg makkelijk wordt. Op een goede herenreturn kan een speler als Djokovic, Murray, Nadal, Ferrer, Federer of elke snelle speler nog wel een racket krijgen terwijl de dames er bij staan en naar kijken.
Je zegt twee keer dat het makkelijker is om returnwinners te slaan bij dames dan bij heren.Maar in beide gevallen gaat dat dus niet op, omdat het tempo bij de dames vele malen lager ligt en je dus veel eerder ziet waar de bal heen gaat en meer tijd krijgt om te reageren om die bal te halen.
Bij de heren vliegen de returnwinners ook vaak genoeg over de baan, waarbij de heren staan te kijken naar een bal die ze nooit kunnen halen. Niet zo gek, bal gaat 50km/h sneller over het net in dezelfde hoek als bij de dames en zelfs als ze in de goede hoek staan is het soms kansloos.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Mwa, ballen (relatief) hard en vlak slaan is vaak een groot wapen van dames. Spelers als Sharapova, Kvitova, Ivanovic, Serena, Stosur zijn vooral gebasseerd op power en slaan soms enorm makkelijk winners, terwijl de meesten redelijk slecht voetenwerk hebben.quote:
[..]
Ja, alleen dames kunnen veel minder hard slaan, waardoor je dat slechte voetenwerk weer compenseert, terwijl heren een veel hoger tempo hebben en je dus wel veel harder moet lopen om een bal nog te kunnen halen. Voor dames dus veel minder werk om een bal nog net te raken.
Er zijn natuurlijk ook genoeg speelsters die power missen en het meer moeten hebben van snelheid en vastheid, maar ik heb veel meer het gevoel dat de mannen vrouwenbalans omgekeerd ligt.
Heb je de wedstrijd net zitten kijken? Sharapova kon beuken wat ze wilde, maar vrijwel alles werd gewoon gehaald door Lisicki. Twee gevolgen, Sharapova gaat nog meer druk leggen met als gevolg meer fouten en Lisicki maakt veel afgedwongen fouten, samen opgeteld leidt dat tot weinig winners en veel ongedwongen fouten.quote:
[..]
Mwa, ballen (relatief) hard en vlak slaan is vaak een groot wapen van dames. Spelers als Sharapova, Kvitova, Ivanovic, Serena, Stosur zijn vooral gebasseerd op power en slaan soms enorm makkelijk winners, terwijl de meesten redelijk slecht voetenwerk hebben.
Er zijn natuurlijk ook genoeg speelsters die power missen en het meer moeten hebben van snelheid en vastheid, maar ik heb veel meer het gevoel dat de mannen vrouwenbalans omgekeerd ligt.
Maar goed, gevoelsdiscussies zijn zinloos. Er zijn harde cijfers nodig
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Stosur op power? Stosur slaat vaak ballen vol met spin. Zij hoort juist absoluut niet in dat rijtje thuis.quote:
[..]
Mwa, ballen (relatief) hard en vlak slaan is vaak een groot wapen van dames. Spelers als Sharapova, Kvitova, Ivanovic, Serena, Stosur zijn vooral gebasseerd op power en slaan soms enorm makkelijk winners, terwijl de meesten redelijk slecht voetenwerk hebben.
Er zijn natuurlijk ook genoeg speelsters die power missen en het meer moeten hebben van snelheid en vastheid, maar ik heb veel meer het gevoel dat de mannen vrouwenbalans omgekeerd ligt.
En Sharapova slaat makkelijk winners. En waar heb jij dat precies gezien in de afgelopen wedstrijd?
Leuk dat sommigen wel van vrouwentennis kunnen genieten. Ik wil best erkennen dat er af en toe erg leuke wedstrijden tussen zitten. Maar probeer eens een wedstrijd te vinden die net zo goed was als Djokovic-Nadal in Rome en Madrid vorig jaar, of de halve finale Djokovic-Murray in Madrid. Of Federer-Nadal op Wimbledon.
Er is niemand die zegt dat die wedstrijden er zijn. Maar is dat nodig om te kunnen genieten van het tennis?quote:
Leuk dat sommigen wel van vrouwentennis kunnen genieten. Ik wil best erkennen dat er af en toe erg leuke wedstrijden tussen zitten. Maar probeer eens een wedstrijd te vinden die net zo goed was als Djokovic-Nadal in Rome en Madrid vorig jaar, of de halve finale Djokovic-Murray in Madrid. Of Federer-Nadal op Wimbledon.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Nee hoor, maar het is ook niet nodig om zo elitair te doen als iemand (terecht) beweert dat vrouwentennis ondergeschikt is aan mannentennis. Prima dat je van minder goed tennis ook kunt genieten (des te beter juist!), maar doe niet alsof het net zo goed/spannend/leuk is als een goede mannenwedstrijd.quote:
[..]
Er is niemand die zegt dat die wedstrijden er zijn. Maar is dat nodig om te kunnen genieten van het tennis?
Dit soort tennis zul je nooit bij vrouwen zien:
God mensen, zo moeilijk is het niet. Vrouwen hebben vaak belabberde services en slecht voetenwerk, factoren die het makkelijker maken om winners te scoren die elkaar ook nog versterken. Sorry als ik het niet helemaal tot in de puntjes uitwerk.quote:
[..]
A en B zijn hetzelfde
Maar in beide gevallen gaat dat dus niet op, omdat het tempo bij de dames vele malen lager ligt en je dus veel eerder ziet waar de bal heen gaat en meer tijd krijgt om te reageren om die bal te halen.
Bij de heren vliegen de returnwinners ook vaak genoeg over de baan, waarbij de heren staan te kijken naar een bal die ze nooit kunnen halen. Niet zo gek, bal gaat 50km/h sneller over het net in dezelfde hoek als bij de dames en zelfs als ze in de goede hoek staan is het soms kansloos.
Returnwinners zijn veel zeldzamer bij mannen, ja, ze komen voor, maar alleen een Murray/Nalbandian in vorm slaat ze zo veel en zo makkelijk als je dames zo ziet doen.
ditquote:
[..]
God mensen, zo moeilijk is het niet. Vrouwen hebben vaak belabberde services en slecht voetenwerk, factoren die het makkelijker maken om winners te scoren die elkaar ook nog versterken. Sorry als ik het niet helemaal tot in de puntjes uitwerk.
Returnwinners zijn veel zeldzamer bij mannen, ja, ze komen voor, maar alleen een Murray/Nalbandian in vorm slaat ze zo veel en zo makkelijk als je dames zo ziet doen.
Wat heeft dit met elitair te maken? Ik werd een beetje moe op dat constante, bij elke post van tja77 hetzelfde, gekift op het damestennis. Ik heb nooit beweerd dat het vrouwentennis gelijk aan het mannentennis is, ik heb nergens gezegd dat er vrouwenpartijen zijn die evengoed zijn als die partijen die je daar noemt. Ik vond de kritiek alleen wat overdreven en voor een deel onterecht, zeker voor het moment dat het werd geuit.quote:
[..]
Nee hoor, maar het is ook niet nodig om zo elitair te doen als iemand (terecht) beweert dat vrouwentennis ondergeschikt is aan mannentennis. Prima dat je van minder goed tennis ook kunt genieten (des te beter juist!), maar doe niet alsof het net zo goed/spannend/leuk is als een goede mannenwedstrijd.
Dit soort tennis zul je nooit bij vrouwen zien:
Elitairquote:
[..]
Nee hoor, maar het is ook niet nodig om zo elitair te doen als iemand (terecht) beweert dat vrouwentennis ondergeschikt is aan mannentennis. Prima dat je van minder goed tennis ook kunt genieten (des te beter juist!), maar doe niet alsof het net zo goed/spannend/leuk is als een goede mannenwedstrijd.
Dit soort tennis zul je nooit bij vrouwen zien:
dat is juist hoe ik denk over mensen die zo neerkijken op vrouwentennis. Alsof de echte liefhebbers alleen genieten van het beste tennis dat de wereld te bieden heeft en vrouwentennis niet uitgezonden mag worden omdat zij willen kijken naar de volgende veegpartij waarin Nadal of Djokovic zijn tegenstander volledig kansloos laat.Niemand doet alsof het qua niveau het mannentennis evenaart, maar en of dat het net zo spannend kan zijn als mannentennis of zelfs spannender. Het is volslagen onzin dat er een correlatie is tussen niveau en spanning.
De hele discussie blijft hetzelfde; vrouwentennis is minderwaardig en dus als het verdedigd wordt dan moet die verdediging wel gaan over het niveau dat gelijk is aan dat van de mannen, ondanks dat keer op keer gezegd wordt dat het daar nu net niet om gaat.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Stosur zal wel niet thuishoren dan. Volg damestennis niet zo goed.quote:
[..]
Stosur op power? Stosur slaat vaak ballen vol met spin. Zij hoort juist absoluut niet in dat rijtje thuis.
En Sharapova slaat makkelijk winners. En waar heb jij dat precies gezien in de afgelopen wedstrijd?
Niet gekeken, maar denk je dat Sharapova de top heeft gehaald vanwege haar constantheid, slice, uitstekende volley, betrouwbare tweede service of haar power?
Ik zag bijvoorbeeld wel delen van Ivanovic en Kvitova de afgelopen week en wanneer ze niet mentaal instorten en hopen UE maken was er een hoog makkelijk winner gehalte.
Waar heeft Sharapova het dan aan te danken als het niet haar tennis isquote:
[..]
Stosur zal wel niet thuishoren dan. Volg damestennis niet zo goed.
Niet gekeken, maar denk je dat Sharapova de top heeft gehaald vanwege haar constantheid, slice, uitstekende volley, betrouwbare tweede service of haar power?
Ik zag bijvoorbeeld wel delen van Ivanovic en Kvitova de afgelopen week en wanneer ze niet mentaal instorten en hopen UE maken was er een hoog makkelijk winner gehalte.
puur de fouten van haar tegenstander, is dat nu echt wat je hier gaat beweren?
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Oke, dus ik mag kritiek hebben op vrouwentennis, maar niet als er in jouw ogen een goede dameswedstrijd aan de gang is?quote:
[..]
Wat heeft dit met elitair te maken? Ik werd een beetje moe op dat constante, bij elke post van tja77 hetzelfde, gekift op het damestennis. Ik heb nooit beweerd dat het vrouwentennis gelijk aan het mannentennis is, ik heb nergens gezegd dat er vrouwenpartijen zijn die evengoed zijn als die partijen die je daar noemt. Ik vond de kritiek alleen wat overdreven en voor een deel onterecht, zeker voor het moment dat het werd geuit.
Het verschil tussen mannen en vrouwentennis, is dat het bij vrouwen allemaal net wat trager, en met wat meer fouten gebeurt. En als het spannend wordt, wordt het niveau TE vaak om te huilen, ballen diep en hoog hengelen, hopend op een fout van de tegenstander. Dat doen bij ons op de vereniging de 60 plussers.
