Ze zat aan mij, maar ik durfde er niks van te zeggen.

Vraag me sowieso af of ze uit zichzelf nog wat laat horen. Wie weet wacht ze wel op een berichtje van jou (die je niet stuurt) en ziet ze dat dan als teken dat je niet geintresseerd bent. Probleem opgelost

Precies. En voortaan niet meer zulk roekeloos gedrag vertonen, de volgende keer vallen er nog gewonden.

Ik vind het wel frappant dat het spectrum aan reacties dat deze mannelijke TS krijgt, veel meer aan de kant van "grow up and deal with it" ligt. Vergelijk dat eens met Is dit ongewenste intimiteit of pure aanstellerij?, waar een vrouw te maken krijgt met nog lichtere ongewenste intimiteiten dan de man hier. Vooral een aantal vrouwen lijkt in dat topic heel andere dingen te zeggen dan wat we hier horen, zoals:

quote:

Op donderdag 3 april 2003 22:40 schreef sindell het volgende:
Wie zijn wij dan om te zeggen dat ze een aanstelster is!? De grens is voor iedereen verschillend en niemand kan dus zeggen wat precies de grens moet zijn!

en

quote:

Op donderdag 3 april 2003 22:35 schreef Moonah het volgende:
Niet iedereen is even assertief. (om gewoon te zeggen dat de intimiteiten ongewenst zijn)

Vervolgens wordt in dat topic voorgesteld, hoe men zou reageren als de rollen omgedraaid waren, en begint de discussie rond de stelling: Mannen worden veel eerder verdacht en aangepakt dan vrouwen voor hetzelfde soort ongewenste intimiteiten.

Die hypothetische situatie wordt met dit topic werkelijkheid, en kennelijk vinden sommige mensen het anno 2012 nog steeds erg moeilijk om in te zien, dat ook onder de mannen niet iedereen dezelfde grenzen en assertiviteit heeft. Of misschien menen deze mensen wel, dat je van een man meer verantwoordelijkheid kunt eisen in situaties als deze?

[ Bericht 18% gewijzigd door Polarcat op 22-01-2012 12:45:06 ]

Zeg gewoon dat je homo bent, klaar.

quote:

Op zondag 22 januari 2012 12:30 schreef Polarcat het volgende:
Ik vind het wel frappant dat het spectrum aan reacties dat deze mannelijke TS krijgt, veel meer aan de kant van "grow up and deal with it" ligt. Vergelijk dat eens met Is dit ongewenste intimiteit of pure aanstellerij?, waar een vrouw te maken krijgt met nog lichtere ongewenste intimiteiten dan de man hier. Vooral een aantal vrouwen lijkt in dat topic heel andere dingen te zeggen dan wat we hier horen, zoals:

[..]

en

[..]

Vervolgens wordt in dat topic voorgesteld, hoe men zou reageren als de rollen omgedraaid waren, en begint de discussie rond de stelling: Mannen worden veel eerder verdacht en aangepakt dan vrouwen voor hetzelfde soort ongewenste intimiteiten.

Die hypothetische situatie wordt met dit topic werkelijkheid, en kennelijk vinden sommige mensen het anno 2012 nog steeds erg moeilijk om in te zien, dat ook onder de mannen niet iedereen dezelfde grenzen en assertiviteit heeft. Of misschien menen deze mensen wel, dat je van een man meer verantwoordelijkheid kunt eisen in situaties als deze?

Volgens mij was de ongewenstheid van de intimiteiten het issue niet van dit topic.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2012 23:23 schreef Jellereppe het volgende:
Terwijl ik haar zie als een collega, terwijl zij door mijn roekeloze gedrag allemaal verwachtingen heeft gekregen.

quote:

Op zondag 22 januari 2012 13:39 schreef Aliana het volgende:
Zeg gewoon dat je homo bent, klaar.

Ik kan uit ervaring vertellen dat dat niet helpt bij bepaalde types, die denken je wel over te kunnen halen. Ik ben homo en spreek uit ervaring.

En het gaat wel om ongewenste imiteiten als iemand zich niet machtig genoeg voelt om het tegen te gaan of er wat van te zeggen, ook als was het nog zo lekker.

quote:

Op zondag 22 januari 2012 14:15 schreef Cavalinho het volgende:

[..]

Ik kan uit ervaring vertellen dat dat niet helpt bij bepaalde types, due denken je wel over te kunnen halen. Ik ben homo en spreek uit ervaring.

En het gaat wel om ongewenste imiteiten als iemand zich niet machtig genoeg voelt om het tegen te gaan of er wat van te zeggen, ook als was het nog zo lekker.

Ik zie toch een ander onderwerp dan dat, namelijk dat hij bang is verkeerde verwachtingen te hebben gewekt.

Doordat hij zich niet verzet heeft. Hij zit nu met de gevolgen van niet reageren. Dat neemt niet weg dat HAAR gedrag ongepast was en dat hij daar niks tegen durfde te doen. Dat is zo'n beetje de definitie van ongewenste intimiteit, hoor.

Hij start immers met "Kwam ik net naar binnen lopen word ik omhelst door een ex-collega die tegelijk haar handen over mijn borstkast tot mijn navel laat glijden. Durfde er niks van te zeggen, omdat ik d'r niet wilde beledigen."

Hij is erg met haar gevoelens niet bezeren bezig, maar zou om zichzelf moet denken. Wat hij wil en hoe dat te bereiken.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2012 23:36 schreef Jellereppe het volgende:

[..]

Zeg dat wel. Houd altijd rekening met mensen. Ben meer een zakelijke type en niet goed in de wat gevoeligere dingen.

Wat je in dit topic schrijft, is volkomen het omgekeerde van een zakelijk type. Als je een zakelijk type was, was de handjesaanranding niet gebeurd, en had je dit topic niet geschreven. Hoe kun je jezelf nou zakelijk noemen als je niet eens in staat bent je eigen grenzen te bewaken en op het juiste moment gewoon simpel "nee" te zeggen.

Waarom er vervolgens zelfs nog een afspraak moet komen om je gebrek aan interesse in haar mede te delen, is volkomen beyond me. En volkomen in tegenspraak met wat een zakelijk type zou doen: Het simpelweg laten rusten.

quote:

Op zondag 22 januari 2012 14:27 schreef Cavalinho het volgende:
Doordat hij zich niet verzet heeft. Hij zit nu met de gevolgen van niet reageren. Dat neemt niet weg dat HAAR gedrag ongepast was en dat hij daar niks tegen durfde te doen. Dat is zo'n beetje de definitie van ongewenste intimiteit, hoor.

Hij start immers met "Kwam ik net naar binnen lopen word ik omhelst door een ex-collega die tegelijk haar handen over mijn borstkast tot mijn navel laat glijden. Durfde er niks van te zeggen, omdat ik d'r niet wilde beledigen."

Hij is erg met haar gevoelens niet bezeren bezig, maar zou om zichzelf moet denken. Wat hij wil en hoe dat te bereiken.

Als je je grenzen aangeeft en die ander respecteert die grenzen niet, dan spreek je m.i. over ongewenste intimiteit.

Ja, TS heeft er moeite mee om zijn grenzen aan te geven.

Je bent toch een man, zeg gewoon dat je er geen zin in hebt Maar je had inderdaad gewoon die avond al tegen haar moeten zeggen dat het niet geeft maar je zo niet aan haar denkt. Dan was je er zo vanaf geweest en had zij de alcohol als excuus kunnen gebruiken.

JE-ZUS. Zeg gewoon dat ze op moet rotten anders..

quote:

Op zondag 22 januari 2012 15:29 schreef drijfhout het volgende:

Wat je in dit topic schrijft, is volkomen het omgekeerde van een zakelijk type. Als je een zakelijk type was, was de handjesaanranding niet gebeurd, en had je dit topic niet geschreven. Hoe kun je jezelf nou zakelijk noemen als je niet eens in staat bent je eigen grenzen te bewaken en op het juiste moment gewoon simpel "nee" te zeggen.

Waarom er vervolgens zelfs nog een afspraak moet komen om je gebrek aan interesse in haar mede te delen, is volkomen beyond me. En volkomen in tegenspraak met wat een zakelijk type zou doen: Het simpelweg laten rusten.

TS is zakelijk in de ultrasofte sector.

quote:

Op zondag 22 januari 2012 15:32 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Als je je grenzen aangeeft en die ander respecteert die grenzen niet, dan spreek je m.i. over ongewenste intimiteit.

Ja, TS heeft er moeite mee om zijn grenzen aan te geven.

En het meisje in het topic waar ik naar linkte, heeft precies datzelfde probleem. Zij werd ongewenst gemasseerd, zei er niets van en ging later hogerop klagen. Toch vond zij bij sommige vrouwen begrip, want het waren ongewenste intimiteiten waar ze misschien niets over durfde te zeggen... terwijl de tendens hier is dat TS moet leren zijn grenzen aan te geven.

Rest mij om mijn vraag te herhalen: kennelijk vinden sommige mensen het anno 2012 nog steeds erg moeilijk om in te zien, dat ook onder de mannen niet iedereen dezelfde grenzen en assertiviteit heeft. Of misschien menen deze mensen wel, dat je van een man meer verantwoordelijkheid kunt eisen in situaties als deze?

quote:

Op zondag 22 januari 2012 18:06 schreef Polarcat het volgende:

[..]

En het meisje in het topic waar ik naar linkte, heeft precies datzelfde probleem. Hoe je het precies noemt, mag je zelf weten: ongewenste intimiteiten of moeite met je grenzen aangeven. Zolang je niet het ene zegt als het een man betreft, en het andere als het een vrouw betreft.

Ik hen niks te maken met dat andere topic. Ik reageerde op de vraag van TS.

Als je werkelijk alleen van ongewenste intimitiet kunt spreken als iemand geen grenzen respecteert die worden aangegeven, betekent dat dan dat iedereen die niet grenzen aangeeft (denk aan gehandicapten, dronken mensen, verlegen mensen) maar aangerand mag worden?
Waar is het fatsoen, het respect, moraal?
Een normaal mens zou moeten weten dat je niet zomaar iedereen kunt betasten waar je wilt.
Als dat tegenwoordig wel mag in Nederland, hoef ik er zeker nooit meer terug te komen.

Ik snap dat het een hellend vlak is en dat het voor een jury misschien geen stand houd als je niet genoeg hebt aangegeven dat je het niet wilt, maar dat neemt niet weg dat je het als ongewenst ERVAART.

Een chick wil TS doen maar TS wilt niet.
Het is ook nooit goed...

quote:

Op zondag 22 januari 2012 18:16 schreef Cavalinho het volgende:
Als je werkelijk alleen van ongewenste intimitiet kunt spreken als iemand geen grenzen respecteert die worden aangegeven, betekent dat dan dat iedereen die niet grenzen aangeeft (denk aan gehandicapten, dronken mensen, verlegen mensen) maar aangerand mag worden?
Waar is het fatsoen, het respect, moraal?
Een normaal mens zou moeten weten dat je niet zomaar iedereen kunt betasten waar je wilt.
Als dat tegenwoordig wel mag in Nederland, hoef ik er zeker nooit meer terug te komen.

Ik snap dat het een hellend vlak is en dat het voor een jury misschien geen stand houd als je niet genoeg hebt aangegeven dat je het niet wilt, maar dat neemt niet weg dat je het als ongewenst ERVAART.

Ik snap niet zo goed waarom je nou zo geforceerd een discussie probeert te voeren over dit onderwerp.

Waar wil jij het over hebben naar aanleiding van de titel en de OP?

quote:

Op zondag 22 januari 2012 18:50 schreef Cavalinho het volgende:
Waar wil jij het over hebben naar aanleiding van de titel en de OP?

Nergens over. Het topic was al klaar.

Je bedoelt dat je niet tegengesproken wenst te worden. Want ik reageerde expleciet op een on-topic uitspraak van jou.
Dit heen en weer geklets is dat trouwens weer niet. Dus ik vraag je om inhoudelijk te reageren om de eerdere post over fatsoen. Of gewoon niet te reageren.

quote:

Op zondag 22 januari 2012 19:03 schreef Cavalinho het volgende:
Je bedoelt dat je niet tegengesproken wenst te worden. Want ik reageerde expleciet op een on-topic uitspraak van jou.
Dit heen en weer geklets is dat trouwens weer niet. Dus ik vraag je om inhoudelijk te reageren om de eerdere post over fatsoen. Of gewoon niet te reageren.

Die post had mij een te groot 'dat dit kan in Nederland'- gehalte, naast dat het volgens mij niet over het onderwerp van dit topic ging.

quote:

Op zondag 22 januari 2012 19:03 schreef Cavalinho het volgende:
Je bedoelt dat je niet tegengesproken wenst te worden. Want ik reageerde expleciet op een on-topic uitspraak van jou.
Dit heen en weer geklets is dat trouwens weer niet. Dus ik vraag je om inhoudelijk te reageren om de eerdere post over fatsoen. Of gewoon niet te reageren.

Ben je een keer aangerand door een oost-duitse kogelstootster en te bang om je bek open te doen ofzo?

quote:

Op zondag 22 januari 2012 00:27 schreef CindieY het volgende:

[..]

Grow up and get some balls.

Cavalinho, een vrouw moet wat mij betreft net zo goed haar mond opentrekken als zij iets als ongewenst ervaart in plaats van de hele avond het over zich heen laten komen. Zo tevreden met betrekking tot je discussie die je wilt aanzwengelen?

Het ging even om een antwoord op:

quote:

Als je werkelijk alleen van ongewenste intimitiet kunt spreken als iemand geen grenzen respecteert die worden aangegeven, betekent dat dan dat iedereen die niet grenzen aangeeft (denk aan gehandicapten, dronken mensen, verlegen mensen) maar aangerand mag worden?

Naar aanleiding van:

quote:

Als je je grenzen aangeeft en die ander respecteert die grenzen niet, dan spreek je m.i. over ongewenste intimiteit.

Dat ik lees als " wanneer er geen grenzen zijn aangegeven is het geen ongewenste intimitiet".

Daar zit wat in, maar hoe zit het dan met die geen grenzen aan kunnen of durven (zoals TS ) geven . Daar gaat het even om.

ik trok uit die uitspraak ook de conclusie dat je dus maar mag doen waar je zin in hebt bij mensen die geen grenzen aangeven en dat leidde tot "als dat in Nederland normaal is..." Want dan bestaat er geen fatsoen, respect en moraal meer.
Wat ik me slecht voor kan stellen.
Ik mag toch hopen dat niet iedereen zomaar iedereen betast.

Waar het om gaat is dat ik stilsta bij HAAR gedrag. Ik toets in hoeverre jullie dat acceptabel vinden en uit de uitspraak over grenzen al of niet aangeven zie ik dat "de schuld" bij de ontvanger wordt gelegd en niet bij de "dader".

Nogmaals, ik snap dat het een hellend vlak is, dat soms intimiteiten helemaal niet zo ongewenst zijn en kunnen, binnen een bepaalde scene, en dat gemixte signalen niet helpen.

Maar ik heb persoonlijk dus moeite met de stelling dat het pas ongewenste intimiteit kan heten als er een grens is aangegeven.

Dan ben ik iemand die dat nader wil uitdiepen waarom het wel of niet zo is, via een discussie waar verschillenden meningen naar voren worden gebracht en argumenten worden onderbouwd.

Dat ik het geen ongewenste intimiteit zou noemen wil niet zeggen dat ik het dus maar goedkeur.

Sommige grenzen zijn heel duidelijk, andere grenzen niet en dan maken mensen (mannen en vrouwen) wel eens de fout dat ze over andermans grens heengaan. Als ze die grens dan maar respecteren zodra diegene die aangeeft.

quote:

Op zondag 22 januari 2012 20:32 schreef Cavalinho het volgende:
Het ging even om een antwoord op:

[..]

Naar aanleiding van:

[..]

Dat ik lees als " wanneer er geen grenzen zijn aangegeven is het geen ongewenste intimitiet".

Je hebt een op dit topic geïnspireerde uitspraak verdraaid, en op een overdreven manier tot algemene stelregel gebombardeerd. Dat is geen leuke manier om een discussie te starten, maar een zuigerige manier om mensen in een discussie te trekken.

quote:

Op zondag 22 januari 2012 20:42 schreef Lienekien het volgende:
Dat ik het geen ongewenste intimiteit zou noemen wil niet zeggen dat ik het dus maar goedkeur.

Sommige grenzen zijn heel duidelijk, andere grenzen niet en dan maken mensen (mannen en vrouwen) wel eens de fout dat ze over andermans grens heengaan. Als ze die grens dan maar respecteren zodra diegene die aangeeft.

Kijk, dat had je dus meteen kunnen zeggen toen ik om opheldering vroeg. Nu staat er gewoon eeen zooi onnodige ruis tussen.

Bedankt dat je alsnog even antwoord geeft.

quote:

Op zondag 22 januari 2012 20:46 schreef Cavalinho het volgende:

[..]

Kijk, dat had je dus meteen kunnen zeggen toen ik om opheldering vroeg. Nu staat er gewoon eeen zooi onnodige ruis tussen.

Bedankt dat je alsnog even antwoord geeft.

Prima, neem dan ook nog ter harte war drijfhout hierboven zegt.

Als je tegen de haren in gaat strijken, vergaat de lust tot een leuke discussie.