Dit vraag ik omdat de werkrelatie nu dermate is verstoord, dat ik mij wil berusten op een schadevergoeding.
[ Bericht 0% gewijzigd door artillerie op 22-01-2012 13:28:13 ]
-Kortom...vertel het verhaal eens van het begin tot het eind.
Is het dan terecht?
Ontslag op staande voet wordt bepaald niet eenvoudig toegekend. Je moet echt wel een vervelende streek hebben uitgehaald (bijvoorbeeld: een greep uit de kas, diefstal dus, continu te laat komen, schelden oid) voordat dat wordt toegekend. Alleen een 'verstoorde arbeidsrelatie' is daarvoor zeker niet voldoende.
Dit klinkt meer als een verzoek tot wederzijdse ontbinding bij de rechtbank. In een dergelijk geval KUN je een schadevergoeding eisen (ontslagvergoeding), maar deze (of de hoogte ervan) is afhankelijk van onder meer in hoeverre een van beide partijen 'schuldig' is aan het conflict, hoe lang je er gewerkt hebt, in hoeverre je je best gedaan hebt om het conflict op te lossen (van beide kanten dus), enzovoorts.
wat er gebeurd is is irrelevant. Even uitgaande van dat het ontslag onterecht is. Heb je dan recht op schadevergoeding in de vorm van "uitbetaling loon tot het einde contract" of ben je dan nog steeds wettelijk verplicht je werkzaamheden uit te voeren tot aan het einde van je contract?quote:Op zaterdag 21 januari 2012 17:36 schreef rene90 het volgende:
Het verhaal is nogal incompleet op deze manier...wat is er gebeurd, waarom heb je ontslag op staande voet gekregen en is die ook terecht? Is dit ontslag ook schriftelijk bij jou gekomen? Heb je ergens voor getekend? Waarom denk je recht te hebben op een schadevergoeding?
Kortom...vertel het verhaal eens van het begin tot het eind.
Wat ik al zei, dat zou afhankelijk zijn van de omstandigheden van het geval, zoals dat zo mooi heet. "Uitbetaling loon tot einde contract" is uiteraard geen schadevergoeding, dat is gewoon de normale gang van zaken. En ja, je moet blijven werken tot die tijd. Sterker nog, als je dit gewoon doet, dan wordt die eventuele schadevergoeding waarschijnlijk ook eerder toegekend.quote:
[..]
wat er gebeurd is is irrelevant. Even uitgaande van dat het ontslag onterecht is. Heb je dan recht op schadevergoeding in de vorm van "uitbetaling loon tot het einde contract" of ben je dan nog steeds wettelijk verplicht je werkzaamheden uit te voeren tot aan het einde van je contract?
Overigens: de ontslagvergoeding is gebaseerd op de zogeheten kantonrechters-formule.
Google daar maar even op.
schadevergoeding in dit geval heeft betrekking als zijnde "betalen loon" zonder daar daadwerkelijk nog voor te hoeven werken, omdat de arbeidsrelatie dermate is aangetastquote:
[..]
Wat ik al zei, dat zou afhankelijk zijn van de omstandigheden van het geval, zoals dat zo mooi heet. "Uitbetaling loon tot einde contract" is uiteraard geen schadevergoeding, dat is gewoon de normale gang van zaken. En ja, je moet blijven werken tot die tijd. Sterker nog, als je dit gewoon doet, dan wordt die eventuele schadevergoeding waarschijnlijk ook eerder toegekend.
Overigens: de ontslagvergoeding is gebaseerd op de zogeheten kantonrechters-formule.
Google daar maar even op.
Ja, maar je maakt je zaak er zeker niet slechter op als je gewoon blijft werken in de periode tot het daadwerkelijke ontslag. Uiteraard kun je je ook 'gewoon' 'ziek' melden...quote:
[..]
schadevergoeding in dit geval heeft betrekking als zijnde "betalen loon" zonder daar daadwerkelijk nog voor te hoeven werken, omdat de arbeidsrelatie dermate is aangetast
Het is dus wel degelijk relevant wat er is gebeurt.
Precies. Het komt er op neer dat TS moet aantonen dat hij alles wat mogelijk heeft gedaan om zijn baan te behouden, ongeacht de omstandigheden. Alleen als de baas hem dat echt onmogelijk maakt (bijvoorbeeld, verbieden om nog de werkplaats te betreden oid) dan heeft-ie misschien een poot om op te staan, maar een beetje baas kent de rechten en plichten van een werkgever ook wel aardig...quote:
Als jij een schadevergoeding wil zonder het contract uit te werken dan zul je moeten aantonen dat je werkgever de arbeidsrelatie zodanig heeft bedorven dat jij daar onmogelijk nog kunt werken.
Het is dus wel degelijk relevant wat er is gebeurt.
Gebeurt genoeg hoor. Dan heet het 'overspannen', of 'depressief'. Soms is dat ook nog gewoon waar, btw.quote:
Je moet wel lef hebben om thuis te gaan zitten jammeren terwijl je gewoon kan werken... Pauper.
Vroeger had je ook RSIquote:
Gebeurt genoeg hoor. Dan heet het 'overspannen', of 'depressief'. Soms is dat ook nog gewoon waar, btw.
Marketing termen net als ADHD en dat soort zaken.Gewoon werken, niet piepen. En als het je niet bevalt zoek je wat anders en vertrek je en geef je iedereen een hand, zo ga je als groot mens om met werk.
Dat is nou precies de reden waarom het dus wel relevant is wat er gebeurd is, want het is zeer wel mogelijk dat oosv in het onderhavige geval helemaal niet kan/niet zal worden ingewilligd door de rechter.quote:
Uh ontslag op staande voet betekent zowat per direct. Het is dus niet meer de bedoeling dat je gaat werken.
En je haalt gruwelijk veel termen door elkaar die geheel andere dingen betekenen.
Dat. Kansloos topic.quote:
Vaag verhaal en verkeerd gebruikte dure termen.
@TS: of je geeft meer info, of je kunt een goed advies op je buik schrijven.
Sterker nog, zolang de procedure loopt moet je gewoon naar je werk gaan.
zoals dat in de volksmond gezegd wordt, "jij praat als een kip zonder kop"quote:
[..]
Vroeger had je ook RSI
Gewoon werken, niet piepen. En als het je niet bevalt zoek je wat anders en vertrek je en geef je iedereen een hand, zo ga je als groot mens om met werk.
ga er gewoon maar vanuit dat het een ondoorgrondelijke/ongegronde reden isquote:
[..]
Dat is nou precies de reden waarom het dus wel relevant is wat er gebeurd is, want het is zeer wel mogelijk dat oosv in het onderhavige geval helemaal niet kan/niet zal worden ingewilligd door de rechter.
zoals?quote:
En je haalt gruwelijk veel termen door elkaar die geheel andere dingen betekenen.
[ Bericht 20% gewijzigd door artillerie op 22-01-2012 13:26:59 ]
Tuurlijk.quote:
[..]
zoals dat in de volksmond gezegd wordt, "jij praat als een kip zonder kop"
Maar ik ben nog nooit op non-actief gezet of met een arbeidsconflict weggegaan.
Zoals "ondoorgrondelijke reden"...quote:
[..]
ga er gewoon maar vanuit dat het een ondoorgrondelijke reden is
[..]
zoals?
Je zal wel "ongegronde reden" bedoelen. Maar je topictitel (ontslag met een hoofdletter I geschreven?) en "protesteerd" met een d zegt eigenlijk al voldoende.
tja.. misschien heb je dan gelukquote:
[..]
Tuurlijk.
Maar ik ben nog nooit op non-actief gezet of met een arbeidsconflict weggegaan.
ondoorgrondelijke = raadselachtigquote:
[..]
Zoals "ondoorgrondelijke reden"...
Je zal wel "ongegronde reden" bedoelen. Maar je topictitel (ontslag met een hoofdletter I geschreven?) en "protesteerd" met een d zegt eigenlijk al voldoende.
ongegronde was beter geweest ja
oooooh nou als het jou overkomt moet en zal het ook zo kunnen gaan voor al die miljoenen anderen uiteraard.quote:
[..]
Zoals "ondoorgrondelijke reden"...
Je zal wel "ongegronde reden" bedoelen. Maar je topictitel (ontslag met een hoofdletter I geschreven?) en "protesteerd" met een d zegt eigenlijk al voldoende.
Gevalletje "een ongeluk overkomt alleen een ander" figuur.
bedankt voor je spellingscontrole.. heb het aangepast..een duidelijk gevalletje stam +tquote:
[..]
Zoals "ondoorgrondelijke reden"...
Je zal wel "ongegronde reden" bedoelen. Maar je topictitel (ontslag met een hoofdletter I geschreven?) en "protesteerd" met een d zegt eigenlijk al voldoende.
tja.. haastige spoed he..en daarnaast bijdehand moet altijd met bijdehand afgestraft worden vind ik. Gebasseerd op jouw topic:
[TK] Eettafel, salontafel en bijzettafel incl. 6 stoelen waarin jij je inboedel te koop zet (baan verloren?)
waarin je eettafel bedoelt maar eetafel schrijft..
[ Bericht 19% gewijzigd door artillerie op 22-01-2012 13:37:17 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door artillerie op 22-01-2012 13:37:02 ]
Gevalletje nieuwe tafels en stoelen gekocht inderdaad.quote:
[..]
bedankt voor je spellingscontrole.. heb het aangepast..een duidelijk gevalletje stam +t
en daarnaast bijdehand moet altijd met bijdehand afgestraft worden vind ik. Gebasseerd op jouw topic:
[TK] Eettafel, salontafel en bijzettafel incl. 6 stoelen waarin jij je inboedel te koop zet (baan verloren?)
waarin je eettafel bedoelt maar eetafel schrijft..
Hoewel dat topic door mijn vrouw geschreven is heb je absoluut gelijk wat betreft 1 woord.
Schrijf jij vanaf nu zinnen met een hoofdletter en gebaseerd met 1 s?
Nee hoor, kan mij ook gebeuren. Maar als je een topic opent en serieuze adviezen wil moet je duidelijk zijn en niet duur gaan doen en op de proppen komen met schadevergoedingen en andere onzin.quote:
[..]
oooooh nou als het jou overkomt moet en zal het ook zo kunnen gaan voor al die miljoenen anderen uiteraard.
Gevalletje "een ongeluk overkomt alleen een ander" figuur.
Overigens weet ik niet precies waar je miljoenen vandaan haalt, er zijn nog geen 500.000 werkelozen op dit moment in Nederland.
Ik snap wel wat ondoorgrondelijk is, maar in deze context met het woord ontslag is het een beetje bijzondere manier van formulieren. Een ontslag kan ongegrond zijn, en een reden voor ontslag ondoorgrondelijk. Maar een ondoorgrondelijk ontslag, dat ken ik niet. Want op zich is een ontslag altijd heel duidelijk, je bent niet meer welkom.quote:
[..]
ondoorgrondelijke = raadselachtig
ongegronde was beter geweest ja
Kijk eens in je CAO. Jeweetwel, dat boekwerk dat je nooit doorleest maar op zulke momenten wel handig kan zijn?quote:
Als je schriftelijk protesteert tegen ontsIag op staande v oet, mag je dan schadevergoeding eisen? Of moet je altijd bereid zijn het werk te hervatten?
Dit vraag ik omdat de werkrelatie nu dermate is verstoord, dat ik mij wil berusten op een schadevergoeding.
Moet je wel een CAO hebben...quote:
[..]
Kijk eens in je CAO. Jeweetwel, dat boekwerk dat je nooit doorleest maar op zulke momenten wel handig kan zijn?
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 22-01-2012 20:43:20 (Gedraag je...) ]
Ik zie maar een achterlijk persoon in dit topic en dat is niet de Tha_Duck of zijn vrouw. Misschien kun je beter wat zinnige informatie gaan verstrekken zodat je wat adviezen krijgt waar je wat mee kunt.quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door Sjeen op 22-01-2012 20:44:11 ]
De kans is echter groot dat de werkgever hier geen gehoor aan geeft en dat je de gang naar de rechter moet maken. Dan kan je de rechter verzoeken om het achterstallige loon te betalen.
Als de rechter het ontslag op staande voet afkeurt, dan loopt de werkgever volgens mij het risico dat hij met terugwerkende kracht het loon van de werknemer moeten voldoen, vaak inclusief een boete wegens te late betaling. Deze boete kan oplopen tot 50% van het loon.
Nadeel is wel dat je de werkgever voor de rechter moet slepen en je dus proceskosten kwijt bent. Daarnaast loop je uiteraard het risico dat de rechter het ontslag niet afwijst. Dan ben je niet alleen je baan kwijt, maar ook het recht op WW.
Vaak is het dan ook beter om een schikking te treffen tenzij je absoluut zeker bent van je zaak.