'Studiefinanciering voor masterstudenten vervalt'

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 15:39 schreef das_phantom het volgende:
Ik zie werkelijk het niet probleem in. Waarom moet studeren gratis zijn? Net alsof de zwakkeren uit de samenleving nu geen studie kunnen betalen? Dat klopt toch niet.

Nee, het is volledig terecht dat de student, die al ruim onder bijstandsniveau leeft, geen enkele vorm van steun krijgt terwijl hij aan zichzelf werkt. Ondertussen staat er voor iedere lamzak die geen zin heeft om een poot uit te steken een zak met geld klaar. Uiteraard is het niet meer dan redelijk dat die student na het afronden van zijn studie de rest van de samenleving mag onderhouden. Hij heeft er immers van geprofiteerd, nietwaar?

Iedereen kan nog steeds in Nederland studeren, dat was toch waarom stufi ooit is ingevoerd?

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 15:42 schreef das_phantom het volgende:
Studeren was voor mij gratis? Ik heb zelf geen ene cent betaald aan mijn studie. De overheid heeft voor mij alles betaald.

Dan heb je geluk gehad. Ik kon van mijn 90 euro per maand nog niet eens mijn collegegeld opbrengen, laat staan mijn boeken. Gelukkig betalen pap en mam dat, maar voor lang niet iedereen is dat het geval.

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 15:42 schreef das_phantom het volgende:
Studeren was voor mij gratis? Ik heb zelf geen ene cent betaald aan mijn studie. De overheid heeft voor mij alles betaald.

Leg eens uit.

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 15:43 schreef Nobu het volgende:

[..]

Nee, het is volledig terecht dat de student, die al ruim onder bijstandsniveau leeft, geen enkele vorm van steun krijgt terwijl hij aan zichzelf werkt. Ondertussen staat er voor iedere lamzak die geen zin heeft om een poot uit te steken een zak met geld klaar. Uiteraard is het niet meer dan redelijk dat die student na het afronden van zijn studie de rest van de samenleving mag onderhouden. Hij heeft er immers van geprofiteerd, nietwaar?

Waarom doe je nu net of de student zielig is en dat hij gedwongen wordt te studeren?

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 15:05 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat gaat dus alleen om de het WO schakeljaar (van 60 a 80 punten) de master is dan gewoon tegen het wettelijk collegegeld.

Vanuit een hbo opleiding is het ook mogelijk om een hbo master te gaan doen. Dan heb je geen schakeljaar, dus ook geen extra kosten.

Het HBO Master systeem faalt omdat er bijna geen hbo masters bestaan en deze niet onder het wettelijk collegegeld vallen. Je hebt dus juist méér kosten.

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 15:43 schreef Nobu het volgende:

[..]

Nee, het is volledig terecht dat de student, die al ruim onder bijstandsniveau leeft, geen enkele vorm van steun krijgt terwijl hij aan zichzelf werkt. Ondertussen staat er voor iedere lamzak die geen zin heeft om een poot uit te steken een zak met geld klaar. Uiteraard is het niet meer dan redelijk dat die student na het afronden van zijn studie de rest van de samenleving mag onderhouden. Hij heeft er immers van geprofiteerd, nietwaar?

Dit.

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 15:44 schreef TC03 het volgende:

[..]

Leg eens uit.

Ik ontving jaren basisbeurs en aanvullende beurs. Hiermee heb ik de studie betaald zoals de bedoeling? Het is dan wel niet gratis in de strikte zin van het woord maar het heeft mij geen cent gekost.

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 15:45 schreef das_phantom het volgende:

[..]

Ik ontving jaren basisbeurs en aanvullende beurs. Hiermee heb ik de studie betaald zoals de bedoeling? Het is dan wel niet gratis in de strikte zin van het woord maar het heeft mij geen cent gekost.

Kon jij daarvan je collegegeld en boeken betalen?

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 15:46 schreef t-8one het volgende:

[..]

Kon jij daarvan je collegegeld en boeken betalen?

Makkelijk en ook mijn verzekeringen e.d.

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 15:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
Al die mensen die gelijk gaan gillen over kenniseconomie. Het is goed dat het huidige systeem van subsidiëring van het hoger onderwijs op de schop gaat. Het huidige systeem kent geen enkele vorm van differentiatie naar prestatie, en daarmee is de kans groot dat kwantiteit wordt gestimuleerd in plaats van kwaliteit. Ik zie niet direct in waarom kwantiteit goed zou zijn voor de 'kenniseconomie' als er al zoveel hoogopgeleiden zijn.

Daarnaast is het maar de vraag of subsidiëring van onderwijs de meeste effectieve vorm van subsidie is om een kenniseconomie te stimuleren. Voor een kenniseconomie is het noodzakelijk dat kennis in producten en diensten wordt omgezet. Anders gezegd, het opleidingsniveau in Nederland is hoog genoeg denk ik, maar de transfer van kennis tussen bedrijfsleven en kennisinstituten en vice versa kan nog wel verbeterd worden. Daar zouden subsidies zich ook op moeten concentreren, en niet zo zeer op het creëren van nog meer hoger opgeleiden.

Het opleidingsniveau in Nederland is hoog genoeg? Ten eerste, waarom hoog genoeg? Het kan toch altijd hoger en dat is toch ook beter? Ten tweede, het is simpelweg onjuist. Kijk naar alle mbo-ers en mensen die op het vmbo b/k en weet ik veel zitten. Daar zijn er nog echt een heleboel van hoor! En die hebben vaak een vervelende thuis situatie waar er financieel weinig van af kan en soms sociaal ook. Veel scholieren krijgen geen medewerking van huis uit en dat lukt ze dan zelf ook niet meer.

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 15:47 schreef das_phantom het volgende:

[..]

Makkelijk en ook mijn verzekeringen e.d.

Dan heb je mazzel met je aanvullende beurs. Maar de meeste mensen moeten het doen met ¤90 per maand, en daar kan je geen collegegeld + boeken + zorgverzekering van betalen.

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 15:48 schreef Merkie het volgende:

[..]

Dan heb je mazzel met je aanvullende beurs. Maar de meeste mensen moeten het doen met ¤90 per maand, en daar kan je geen collegegeld + boeken + zorgverzekering van betalen.

Hoezo krijgen de meeste mensen geen aanvullende beurs? Omdat hun ouders niet willen bijdragen en teveel verdienen?

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 15:44 schreef das_phantom het volgende:

[..]

Waarom doe je nu net of de student zielig is en dat hij gedwongen wordt te studeren?

Omdat het redelijk zuur is als de staat je het liefst laat creperen tijdens je studie maar vervolgens wel verwacht dat je diezelfde staat na je studie financiert. Dat steekt een beetje, vooral als ik dan tijdens mijn werk gesubsidieerde demonstranten voor het hek zie liggen.

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 15:49 schreef das_phantom het volgende:

[..]

Hoezo krijgen de meeste mensen geen aanvullende beurs? Omdat hun ouders niet willen bijdragen en teveel verdienen?

Nee, jouw ouders verdienden blijkbaar zo weinig dat jij een aanvullende kreeg.

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 15:50 schreef vincm het volgende:

[..]

Nee, jouw ouders verdienden blijkbaar zo weinig dat jij een aanvullende kreeg.

Je bent het toch met me eens dat ik dan ook recht op de aanvullende beurs had en dat anders mijn ouders in de eerste plaats hadden moeten bijspringen i.p.v. de overheid?

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 15:53 schreef das_phantom het volgende:

[..]

Je bent het toch met me eens dat ik dan ook recht op de aanvullende beurs had en dat anders mijn ouders in de eerste plaats hadden moeten bijspringen i.p.v. de overheid?

Je zegt zelf dat je makkelijker rond kon komen en alles kon betalen etc, maar jij mag jezelf niet vergelijken met de 90% die enkel een basisbeurs krijgt, omdat jij meer geld kreeg. Mee eens?

Dan nog kun je met vakantiewerk alleen al genoeg verdienen om je collegegeld en boeken te betalen.

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 15:49 schreef das_phantom het volgende:

[..]

Hoezo krijgen de meeste mensen geen aanvullende beurs? Omdat hun ouders niet willen bijdragen en teveel verdienen?

Een aanvullende beurs krijg je enkel als je ouders onder een bepaald bedrag verdienen.

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 15:53 schreef das_phantom het volgende:

[..]

Je bent het toch met me eens dat ik dan ook recht op de aanvullende beurs had en dat anders mijn ouders in de eerste plaats hadden moeten bijspringen i.p.v. de overheid?

Jawel, maar lang niet alle ouders kunnen dat. Het is niet zo dat iedere ouder die teveel verdient om in aanmerking te komen voor een aanvullende beurs het zich kan veroorloven om collegegeld + zorgverzekering + boeken te betalen voor hun kind. Zeker niet als er meerdere studerende kinderen zijn.

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 15:54 schreef t-8one het volgende:

[..]

Een aanvullende beurs krijg je enkel als je ouders onder een bepaald bedrag verdienen.

Ja dat is toch ook terecht?

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 15:54 schreef das_phantom het volgende:
Dan nog kun je met vakantiewerk alleen al genoeg verdienen om je collegegeld en boeken te betalen.

Helaas is het (juist de laatste tijd) niet zo dat je op elk moment aan kan kloppen om ergens te komen werken voor één week en daarna weer weggaat.

Laten we het er op houden dat jij niet alle studenten over een kam moeten scheren, omdat jíj een aanvullende beurs kreeg.

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 15:55 schreef das_phantom het volgende:

[..]

Ja dat is toch ook terecht?

Om terug te komen op je originele post (want je dwaalt af), het probleem is dat studenten minstens 90*12 = ¤1080 per jaar extra moeten gaan betalen. Voor uitwonende studenten wordt de extra kostenpost minstens ¤2500 per jaar. Dat is voor heel veel studenten moeilijk op te brengen. Het is toch vervelend als je meer moet gaan betalen. Lijkt me vrij logisch. Non-discussie.

Alsof thuiswonende studenten de grote verliezers zijn hier trouwens. Die kwamen altijd al makkelijk rond en gaan er nu ook nog eens veel minder op achteruit.

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 15:42 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Volgens mij is er in Nederland juist een overschot aan gekwalificeerd personeel.

Volgens mij en volgens de overheid niet Er bestaat juist een overschot aan laag gekwalificeerd personeel die weggewerkt moet worden. Vandaar de (reclame) campagnes voor doorstuderen na het mbo etc en de beleidsdoelstellingen om het aantal schoolverlaters te doen verminderen.

De huidige samenleving (en arbeidsmarkt) verwacht dat haar werknemers over veel meer kennis beschikken dan vroeger het geval was. Tegelijkertijd dient ook een groot deel van de beroepsbevolking breed inzetbaar te zijn binnen verschillende beroepen, bedrijven en fucnties. De tijd dat je op je twaalfde leerde hoe een hamer werkte en dat je dan tot je 62ste door kon timmeren voor dezelfde baas is al een tijdje voorbij.

quote:

Op kwantiteit hoeft dus niet meer gefocust te worden, dus hoef je het ook niet te subsidiëren. De overheid geeft subsidie vanuit een bepaald maatschappelijk belang. Als de beleidsdoelen dus bereikt zijn, kan de subsidie afgeschaft/verminderd worden. Waar ik het wel mee eens ben is dat de nieuwe plannen onvoldoende voorzien in incentives gericht op kwaliteit, daar zou wel wat aan verbeterd moeten worden. Maar ik vind dat geen reden om daarmee de hele stelselwijziging af te wijzen.

Daar moet nog steeds op gefocust worden. Vanwege de demografische ontwikkelingen is de uitstroom hoger dan de instroom, terwijl er meer geproduceerd dient te worden om de boel draaiend te houden.

Het gemiddelde moet dan ook zo hoog mogelijk liggen. Puur focussen op de top van de arbeidsmarkt/academische wereld heeft niet zo veel nut. Die mensen leveren relatief gezien veel maar absoluut gezien te weinig op en zijn daarnaast over het algemeen zelfredzaam.