Dat is wel een beetje veel niet. Ik bedoel geld is niet lucht, geld is goud en volgens mij is er niet een zoveel goud.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 11:41 schreef Dr-Anderson het volgende:
Ondanks dat ze hun vermogen en investeringen nooit openbaar hebben gemaakt, zijn er tal van analisten geweest die dit hebben onderzocht. Alles naast elkaar gelegd komen ze tot een schatting van 490.000 triljoen (490.000.000.000.000.000) dollar.
Als je dit geld zou onderverdelen onder alle mensen op aarde ontvangt één ieder ¤ 72.000.000;
Mayer Amschel Rothschild:
“Geef me de macht over het geld van een natie en het is me om het even wie haar wetten maakt.”
[..]
Whut echt... Dus stel dat ik machtige connecties heb kan ik zo mezelf multimiljardair printen?quote:Op zaterdag 21 januari 2012 13:17 schreef -Dominator- het volgende:
Die ''vlieger'' van goud vs geld gaat al lang niet meer op hoor.......
Dat hebben ze in de 70'er jaren al overboord gegooid.
En dat gezegde gaat in deze op voor de hele wereld. Deze families zijn de grootmachten der aarde.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 13:35 schreef Biekuh het volgende:
Inderdaad. Maar als ik het mij goed herinner is men in 1935 al van de goudstandaard afgestapt? Je bedoelt dat men na de jaren '70 niet meer goud in kon wisselen voor bankbiljetten?
Ik weet wel dat met het afstappen van de goudstandaard de Rothschilds, Warburgs, e.d. nog machtiger zijn geworden. Sindsdien staat tegen de biljetten die zij drukken en munten die zij slaan geen goud tegenover. Zij creëren dus geld uit het niets. Dat geld lenen zij uit aan overheden tegen rente, of ze kopen er bedrijven mee op, of zetten bedrijven op. De uitspraak van Mayer Amschel Rothschild is alles behalve overdreven.
Zoek eens op hoe hoog de staatsschuld is, en hoe hoog het bnp is. Die schuld kan alleen afgelost worden door nog meer geld te lenen. De "rijkdom" die wij sinds de tweede wereldoorlog en met name sinds de jaren '60 kennen is gebaseerd op schuld. Waar komt dat geld vandaan? Een oud Nederlands gezegde luidt: "Wie betaalt bepaalt." Connect the dots.
Dat klopt.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 13:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En dat gezegde gaat in deze op voor de hele wereld. Deze families zijn de grootmachten der aarde.
Dat bedrag is natuurlijk niet cash, het gaat om een optel som van belangen overal op de wereld.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 11:51 schreef Yuri_Boyka het volgende:
[..]
Dat is wel een beetje veel niet. Ik bedoel geld is niet lucht, geld is goud en volgens mij is er niet een zoveel goud.
Het moet natuurlijk wel in het systeem passen. Aangezien zij al vanaf de 17e eeuw bezig zijn met hun strategie, heeft niemand (althans te weinig) door wat werkelijk aan het gebeuren is. Ze hebben geld van de burgerij op slinkse wijze gestolen en mensen afhankelijk gemaakt van banken. Één wereld, één macht, één munt......één wereldorde!quote:Op zaterdag 21 januari 2012 13:41 schreef Yuri_Boyka het volgende:
[..]
Whut echt... Dus stel dat ik machtige connecties heb kan ik zo mezelf multimiljardair printen?
Maar gelukkig hebben wij Dr-Anderson. Degene die wel alles door heeft.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 12:49 schreef Dr-Anderson het volgende:
[..]
Het moet natuurlijk wel in het systeem passen. Aangezien zij al vanaf de 17e eeuw bezig zijn met hun strategie, heeft niemand (althans te weinig) door wat werkelijk aan het gebeuren is.
quote:Op zaterdag 21 januari 2012 11:41 schreef Dr-Anderson het volgende:
Ondanks dat ze hun vermogen en investeringen nooit openbaar hebben gemaakt, zijn er tal van analisten geweest die dit hebben onderzocht. Alles naast elkaar gelegd komen ze tot een schatting van 490.000 triljoen (490.000.000.000.000.000) dollar.
Als je dit geld zou onderverdelen onder alle mensen op aarde ontvangt één ieder ¤ 72.000.000;
Mayer Amschel Rothschild:
“Geef me de macht over het geld van een natie en het is me om het even wie haar wetten maakt.”
[..]
Als je beseft dat de Rothschilds aandeel hebben in een groot aantal private- en centrale banken (en dat al +200 jaar), dan kom je een heel eind.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 13:27 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dit zijn echt absurde bedragen die je noemt. Heb je de schattingen van al die analisten bij elkaar opgeteld ofzo?
Plus dat ze veel belangen hebben in allerlei takken van vervoer, mijnbouw, ontroerend goed. De franse tak had in de 18 eeuw al een vermogen van 600.000.000 franc (gedocumenteerd). Dat zou tegenwoordig al miljarden zijn. En dat kan in die 2000 jaar zomaar enkele keren over de kop zijn gegaan.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 13:40 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Als je beseft dat de Rothschilds aandeel hebben in een groot aantal private- en centrale banken (en dat al +200 jaar), dan kom je een heel eind.
Dat is mijn grootste bezwaar nog wel, dat bedragen uit de 18e (!!) eeuw worden geschat en uit de losse pols worden doorgerekend naar vandaag de dag. Alsof geld per definitie alleen maar meer wordt, alsof er niet talloze schatrijke families binnen een eeuw aan de grond hebben gezeten.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 13:40 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Als je beseft dat de Rothschilds aandeel hebben in een groot aantal private- en centrale banken (en dat al +200 jaar), dan kom je een heel eind.
Het is niet alleen het geld uit de 18e eeuw. De staatsschulden van vele landen werd/is uitgeleend (lees: gedrukt) door centrale banken waar o.a. de Rothschilds groot aandeelhouder van zijn. Die (en andere) aandeelhouders incasseren dus de terugbetaalde schuld + rente. En dat tikt (als je alleen al naar de staatsschuld van de VS kijkt) wel behoorlijk aan...quote:Op dinsdag 24 januari 2012 13:43 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat is mijn grootste bezwaar nog wel, dat bedragen uit de 18e (!!) eeuw worden geschat en uit de losse pols worden doorgerekend naar vandaag de dag. Alsof geld per definitie alleen maar meer wordt, alsof er niet talloze schatrijke families binnen een eeuw aan de grond hebben gezeten.
De eerste onderzoeker (iemand die dicht bij de familie stond) kreeg toestemming het vermogen te onderzoeken. Hij ging echter verder dan eigenlijk mocht. Hierop gebaseerd hebben diverse analisten door de jaren heen reële financiële schattingen gemaakt. Vervolgens komen ze op dit bedrag wat voor jou onredelijk lijkt, doch een redelijke schatting blijkt.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 13:27 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dit zijn echt absurde bedragen die je noemt. Heb je de schattingen van al die analisten bij elkaar opgeteld ofzo?
Ach welnee, wil jij niet $72.000.000 waard zijn?quote:Op dinsdag 24 januari 2012 15:32 schreef bigshadow het volgende:
490.000 triljoen dollar! De omvang van de (jaarlijkse) wereldeconomie is circa 65 triljoen dollar dus dat bedrag lijkt me een beetje overdreven veel.
Ik weet het niet.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 15:32 schreef bigshadow het volgende:
490.000 triljoen dollar! De omvang van de (jaarlijkse) wereldeconomie is circa 65 triljoen dollar dus dat bedrag lijkt me een beetje overdreven veel.
Daarentegen heb je natuurlijk struisvogels die met hun kop in het zand leven en graag van achter genaaid willen worden....quote:Op dinsdag 24 januari 2012 15:55 schreef dreamzk het volgende:
Topic van mensen die een steekje los hebben en overal een complot in zien of mensen die het niet kunnen hebben dat anderen wel rijk zijn geboren en geen ster hoeven te doen in de wereld.
/care
Dat hou je toch niet tegen door met zijn allen over het vermogen van deze rijke familie(s) te speculeren.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 16:29 schreef Dr-Anderson het volgende:
[..]
Daarentegen heb je natuurlijk struisvogels die met hun kop in het zand leven en graag van achter genaaid willen worden....
Hun vermogen zal aanzienlijk zijn. Maar je zal ze niet in de Quote zien staan.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 17:23 schreef allesbeterweter het volgende:
IDD helemaalmaar ze bezitten bijna 90% van het kapitaal van de wereld?
Als je 1 % van je aandeel verkoopt aan (bijvoorbeeld) je zoon, zul je nooit in de Quote staan. Zoals ik zeg, diegene die in de Quote staan willen dit ook.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 18:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hun vermogen zal aanzienlijk zijn. Maar je zal ze niet in de Quote zien staan.
Ja, hier wel
Die pronken graag met hun rijkdom. Genoeg echt rijken die zich daar verre van houden.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 18:06 schreef Dr-Anderson het volgende:
[..]
Als je 1 % van je aandeel verkoopt aan (bijvoorbeeld) je zoon, zul je nooit in de Quote staan. Zoals ik zeg, diegene die in de Quote staan willen dit ook.
Ja zo mag je dat wel een beetje zien inderdaad.. als je zo onnoemelijk veel geld hebt, dan zou je het niet eens missen, help er dan mensen mee, beteken wat in de wereld voor de mensheid.quote:Op donderdag 19 januari 2012 12:41 schreef vosss het volgende:
1 ding is zeker. Zij kunnen Griekenland zonder hun hand om te draaien uit de financiële shit helpen.
Dat ze dat niet doen geeft mij te denken dat ze er alle baat bij hebben aan deze financiële kutzooi waarin we nu zitten.
Alle personen die in de top-100 van de Quote staan zijn pionnen van de Illuminati.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 18:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hun vermogen zal aanzienlijk zijn. Maar je zal ze niet in de Quote zien staan.
Ja, hier wel
Kenmerkend gedrag dus zou me niet eens verbazen.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 19:12 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Alle personen die in de top-100 van de Quote staan zijn pionnen van de Illuminati.
In Nederland bepalen m.n. de Rothschilds en de Windsors wie er rijk mag zijn en wie niet.
doe maar eens een willekeurige gooi; noem een toprijke en ik kijk in mijn database wie zijn controller is, bij wijze van spreken (behalve die profvoetballers dan, die horen in een andere agendaquote:Op dinsdag 24 januari 2012 19:14 schreef Bastard het volgende:
[..]
Kenmerkend gedrag dus zou me niet eens verbazen.
Hun macht is dus onbeperkt.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 19:12 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Alle personen die in de top-100 van de Quote staan zijn pionnen van de Illuminati.
In Nederland bepalen m.n. de Rothschilds en de Windsors wie er rijk mag zijn en wie niet.
Dat gebeurt nu toch ook? Rijke families trouwen rijke families, er is maar weinig omgang met plebs anders dan het bezoek aan de lokale supermarkt misschien.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 19:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat geld met geld trouwt? Of reikt hun invloed niet zover?
Ook dat; huwelijken controleren is heel belangrijk voor hen. Ze beschikken over alle medische en genetische gegevens van hun slaven en pionnen.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 19:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hun macht is dus onbeperkt.
Maar zorgt de Illuminati ook voor gearrangeerde huwelijken? Dat geld met geld trouwt? Of reikt hun invloed niet zover?
Ja, het gebeurt nu ook. Maar mijn vraag is in hoeverre de Illuminati hier invloed op heeft, of ze er überhaupt invloed op hebben. En hóe ze die eventuele invloed uitoefenen.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 19:22 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat gebeurt nu toch ook? Rijke families trouwen rijke families, er is maar weinig omgang met plebs anders dan het bezoek aan de lokale supermarkt misschien.
Nou dat vraag ik mij toch af. Er zal het eea in scene te zetten zijn, of meewerking of juist tegenwerking gegeven kunnen worden maar sommige dingen waar vrije wil bij aan te pas komt zullen ze toch meer moeite mee moeten hebben.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 19:23 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ook dat; huwelijken controleren is heel belangrijk voor hen. Ze beschikken over alle medische en genetische gegevens van hun slaven en pionnen.
Het is geen kwestie van arrangeren, tegenwoordig gaat het planmatig: carriere, geld verdienen, vrienden, interesses, beroepen, sexuele voorkeuren, echtscheidingen, zelfmoorden.
Dit alles staat onder controle van de Iluminati.
Pak eens een rijke uit de quote 500; zeg iemand met 250 miljoen Euro of meer.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 19:30 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou dat vraag ik mij toch af. Er zal het eea in scene te zetten zijn, of meewerking of juist tegenwerking gegeven kunnen worden maar sommige dingen waar vrije wil bij aan te pas komt zullen ze toch meer moeite mee moeten hebben.
Dat lijkt bij dat slag mensen nooit genoeg te wezen inderdaad. Maar ik begrijp wat je bedoelt, "het komt ze ook makkelijk aanwaaien" en dan is tegenslag al dan niet expres veroorzaakt moeilijk te verkroppen. Niet kunnen leven met de schaamte die er bij komt kijken misschien.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 19:39 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Pak eens een rijke uit de quote 500; zeg iemand met 250 miljoen Euro of meer.
Deze blijft doorwerken, deals sluiten; achter de vrouwen aanjagen, luxe feestjes geven, facelifts aanbouwen, valt van de ene echtscheiding in de andere, blijft netwerken, komt in allerlei talkshows tot die erbij neervalt.
En dit uit vrije wil ???
wanneer is genoeg genoeg ?
Antw: nooit, omdat deze persoon totaal onder psychische en fysieke controle staat.
Verder is zo'n leven onmogelijk te plannen als je van hogerhand niet alle protectie en assistentie hebt.
vaak hebben de Illuminati dan ook nog plannen met de kinderen van betreffende persoon m.n. in de showbizz of in trendy bedrijfjes.
Je kunt ze dus aanmerken als slachtoffers. Hoe tegenstrijdig dit misschien ook klinkt.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 19:39 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Pak eens een rijke uit de quote 500; zeg iemand met 250 miljoen Euro of meer.
Deze blijft doorwerken, deals sluiten; achter de vrouwen aanjagen, luxe feestjes geven, facelifts aanbouwen, valt van de ene echtscheiding in de andere, blijft netwerken, komt in allerlei talkshows tot die erbij neervalt.
En dit uit vrije wil ???
wanneer is genoeg genoeg ?
Antw: nooit, omdat deze persoon totaal onder psychische en fysieke controle staat.
Verder is zo'n leven onmogelijk te plannen als je van hogerhand niet alle protectie en assistentie hebt.
vaak hebben de Illuminati dan ook nog plannen met de kinderen van betreffende persoon m.n. in de showbizz of in trendy bedrijfjes.
de Illuminati hebben hen nodig als voorbeelden voor de massa:quote:Op dinsdag 24 januari 2012 19:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je kunt ze dus aanmerken als slachtoffers. Hoe tegenstrijdig dit misschien ook klinkt.
Wat gebeurt er met mensen die 'uit de pas' lopen?quote:Op dinsdag 24 januari 2012 20:04 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
de Illuminati hebben hen nodig als voorbeelden voor de massa:
bijv. een zogenaamde "selfmade man" die zijn vermogen met "een goed idee en hard werken" heeft verdiend.
Op deze manier gaan anderen geloven dat de betreffende persoon geniaal is, goede ideeen heeft en een goede zakenman is, terwijl hij/zij slechts orders uitvoert, soms onbewust en al dan niet onder chantage.
Zo bepalen de Illuminati onze mening over geld, trends en zakendoen; het is vooral belangrijk dat de massa het gedrag en de ideeen van de "hero" accepteert; daarmee beinvloeden ze ons denken.
Hetzelfde doen ze met de captains of industry: allemaal, zonder uitzondering, Iluminati puppets die agendapunten moeten uitvoeren en daarvoor worden beloond met forse salarissen, status en emolumenten.
Hoe bedoel je dat? Als in: hoe loop je uit de pas?quote:Op dinsdag 24 januari 2012 20:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat gebeurt er met mensen die 'uit de pas' lopen?
Die krijgen eerst een "waarschuwing".quote:Op dinsdag 24 januari 2012 20:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat gebeurt er met mensen die 'uit de pas' lopen?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |