BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op donderdag 19 januari 2012 13:12 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Gelukkig hebben ze buiten Boris_Karloff gerekend, die daar toch maar mooi achter is gekomen!
Dit is allemaal vastgelegd hoor, daar is weinig geheims aan.
het is gewoon geschiedenis dat in de 18de en 19de eeuw de Rothchilds extreem veel verdiend hebben aan de Europese oorlogen.
De Rothchilds wisten bijv een dag voordat de Engelse regering (en dus ook de rest van Engeland) wist dat ze de slag bij Waterloo gewonnen hadden al dat die gewonnen was. Wat deden die Rotchilds met die voorkennis. Geld verdienen natuurlijk. Dit door de korte termijn obligatiemarkt van de Engelse overheid te monopolieseren
Hoe meer je over ze leest, hoe meer je tot de conclusie komt dat dit de echte parasieten van de mensheid zijn. Alleen weten ze zichzelf heel goed op de achtergrond te houden.
[ Bericht 16% gewijzigd door Boris_Karloff op 19-01-2012 13:27:30 ]
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik vind de hoge bedragen die genoemd worden in de OP niet eens gek. Als je bedenkt dat zo'n beetje alle westerse landen staatsschulden hebben van miljarden per land bij hun dan vind ik dat niet zo gek. Dan heb ik het nog niet eens over hun vele multinationals. Eigenlijk maakt het niet bijster veel uit hoeveel ze hebben, het is genoeg in ieder geval. Het exacte bedrag zullen we waarschijnlijk nooit weten.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
We hadden het over de huidige financiële crisis, niet over de 18e eeuw.quote:
[..]
Dit is allemaal vastgelegd hoor, daar is weinig geheims aan.
het is gewoon geschiedenis dat in de 18de en 19de eeuw de Rothchilds extreem veel verdiend hebben aan de Europese oorlogen.
De Rothchilds wisten bijv een dag voordat de Engelse regering (en dus ook de rest van Engeland) wist dat ze de slag bij Waterloo gewonnen hadden al dat die gewonnen was. Wat deden die Rotchilds met die voorkennis. Geld verdienen natuurlijk. Dit door de korte termijn obligatiemarkt van de Engelse overheid te monopolieseren
Hoe meer je over ze leest, hoe meer je tot de conclusie komt dat dit de echte parasieten van de mensheid zijn. Alleen weten ze zichzelf heel goed op de achtergrond te houden.
Als je vast houdt aan het idee dat bankiers de schuld zijn van de huidige crisis, dan kom je gezien hun belangen in banken over de hele wereld toch al snel bij hun uit.quote:
[..]
We hadden het over de huidige financiële crisis, niet over de 18e eeuw.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat is sowieso al veel te kort door de bocht. Een flink deel van de schuld ligt ook bij overheden en consumenten.quote:
[..]
Als je vast houdt aan het idee dat bankiers de schuld zijn van de huidige crisis,
Zou er geen verschil tussen de verschillende banken zijn dan? Bijvoorbeeld banken die zich conservatief opstelden ten opzichte van de derivaten en banken die met dollartekens zich vol in de markt stortten?quote:dan kom je gezien hun belangen in banken over de hele wereld toch al snel bij hun uit.
De schuld vraag is ook niet zo belangrijk meer, wat is dat is. wat ik interessanter vind is de vraag of de fouten in het systeem echt "onbekend" waren. Laat ik het anders zeggen, zijn de risico's van het systeem bewust of onbewust genegeerd. Dat er mensen zijn die ze bewust verzwegen hebben om er veel geld aan te verdienen. Zijn we dus bewust blootgesteld aan systeemfouten om er geld aan te verdienen?quote:
[..]
Dat is sowieso al veel te kort door de bocht. Een flink deel van de schuld ligt ook bij overheden en consumenten.
Er zou dus een onderzoek moeten komen naar wie heeft er nou eigenlijk veel gewonnen door deze crisis. Want waar verliezers zijn, zijn ook altijd winnaars. Het 1 kan nou eenmaal niet zonder het andere
Dat is gewoon je geld spreiden over veel paarden om op die manier zeker te zijn dat je uiteindelijk altijd wint.quote:Zou er geen verschil tussen de verschillende banken zijn dan? Bijvoorbeeld banken die zich conservatief opstelden ten opzichte van de derivaten en banken die met dollartekens zich vol in de markt stortten?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Onze aarde is niet plat te maken. We kunnen 'het systeem' - waar de Rothschilds min of meer de architecten van zijn - wél wijzigen. In de VS heeft men zich immers decennia lang prima kunnen redden zonder centrale banken. De primaire reden voor de onafhankelijkheidsverklaring van de VS was dan ook om zich los te weken van de Europese banksters.quote:
[..]
Zouden we meer welvaart hebben gehad als de aarde plat was? Ongeveer net zo valide als jou statement. Feit is gewoon dat we dat niet hebben en dus daar geen antwoord op kunnen geven.
Je vergelijking faalt dus.
Ze hadden zeker ook niks te maken met de drie financiële crises in de VS aan het begin van de 20e eeuw?quote:
[..]
Ik lach me kapot. Juist de Rothshilds hebben NIKS maar dan ook echt niks te maken met de shit van nu. Misschien moet je je eerst eens een beetje verdiepen in iets of iemand voordat je onzin gaat lopen uitkramen.
Uh-huh...
Geen idee hoe groot de familie nu is. Wat ik wel weet is dat ze erg bedreven zijn in huwelijkspolitiek. En daar zal wel een hele goede reden voor zijn.quote:
Hoe groot is die familie eigenlijk? Over hoeveel mensen praten we ongeveer?
Ok. Maakt wel een groot verschil of je het vermogen over 500 of over 50 man moet spreiden.quote:
Geen idee hoe groot de familie nu is. Wat ik wel weet is dat ze erg bedreven zijn in huwelijkspolitiek. En daar zal wel een hele goede reden voor zijn.
Ja, ik generaliseer.
Je weet dat de Nederlandse pensioenfondsen ook beleggen in diezelfde bedrijven? Denk aan bedrijven als Anglo American plc (De Beers diamanten), Rio Tinto mining, defensie conglomeraten als Northrop Grumman en EADS, banken als JPmorgan, Goldman-Sachs, de grote farmaceutische bedrijven, en clubs als Nestlé op het gebied van voeding.quote:
[..]
Onzin natuurlijk, de Rothchilds zijn altijd te vinden bij rottigheid en ellende, dan valt immers het meeste te verdienen. Dat ze dit op de achtergrond doen is logisch, deze mensen controleren de geldstromen op de wereld en hebben geen baat erbij dat dat algemene kennis wordt.
Mooie uitspraak van een vroegere Rothchild, i meen iets met een A, Aymer of zoiets:
"Laat mij het geld van een Natie uitgeven en controleren, en het interesseert mij niet wie de wetten schrijft."
Dat zegt genoeg over de sluwheid van deze famillie, die het moderne bankieren praktisch uitgevonden hebben en ondertussen hun handen hebben weten te leggen op een groot deel van de rijkdommen op deze aarde.
Stuk voor stuk bedrijven waarin de Rothschilds betrokken zijn/waren, of wat vermoed wordt.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De balans van de Zwitserse tak/bank is ~110 miljard, en genereerde een bruto-winst van ~270 miljoen euro over 2010. (uit hun jaarverslag pdf!) Dat is misschien een tiental miljoen per Rothschild lid oid? Leuk geld, maar een Warren Buffet of Bill Gates lacht daar om.quote:
[..]
Ok. Maakt wel een groot verschil of je het vermogen over 500 of over 50 man moet spreiden.
Ter vergelijk, de balans van ING en ABN-Amro is een kleine 2 biljoen las ik laatst.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Deze familie staat bekend om meerdere eeuwen aanwezigheid in het midden van de financiële wereld. Dat het bedrag van Forbes een lachertje is moge duidelijk zijn.quote:Op donderdag 19 januari 2012 12:30 schreef 100% Tukker het volgende:
Jawel, die bankiersfamilie, je weet toch. Wat is hun vermogen? Het is een groot mysterie, blijkt na enig onderzoek. De schattingen lopen nogal uiteen. Volgens Forbes is de familie slechts 1.5 miljard dollar waard (ja, vast). Andere bronnen praten over astronomische bedragen van 100 biljoen dollar, tot wel 500 biljoen dollar.
Nu de hamvraag: hoe reeël kan laatsgenoemd bedrag in godsnaam zijn en waaruit bestaat dit bedrag dan? Combinatie van geld op (één van hun vele) banken, openstaande schulden + rente, bergen goud & zilver, vastgoed, kunst? Wat mis ik en wie weet meer?
Het fascineert me een beetje erg veel.
Die schatting van Forbes is uiteraard een lachtertje voor een bankiersfamilie die al 200+ jaar heerser is over de (centrale) bankenwereld.
Wat ik wel vrij zeker weet is dat de Rothschilds kunnen lachen om de spaarvarkentjes van bv een Bill Gates, Warren Buffett, enz.
Overigens heeft verkwister van belastingcenten en ander geld uit dubieuze bronnen Bernard die typegeiten van Forbes ook wel eens opgebeld om de notitie achter de Oranjes flink omlaag te schroeven...
quote:
[..]
Jawel hoor. Ik geloof alleen niet zo in complot theorien. Mensen die dat wel doen zijn in mijn ogen gewoon het uitschot van de samenleving. Noem ze maar de mislukkingen der mensheid
'Wat je zegt ben je zelf' wordt weer eens bewezen...
quote:
[..]
Ik lach me kapot. Juist de Rothshilds hebben NIKS maar dan ook echt niks te maken met de shit van nu. Misschien moet je je eerst eens een beetje verdiepen in iets of iemand voordat je onzin gaat lopen uitkramen. Juist de Rothshild bedrijven hebben zich altijd afzijdig gehouden van beleggingen waar een hoog risico op zat. Je weet wel...die derivaten die niks waard waren en verhandeld werden voor top prijzen.
Hoe kan je dat nou weten? Geven die lui een jaarverslag uit dan..?
Als we het over 100-den biljoenen hebben is er in beide situaties niet snel iemand die bij ze in de buurt komt, zelfs niet als je naar hoofdelijk vermogen kijkt.quote:
[..]
Ok. Maakt wel een groot verschil of je het vermogen over 500 of over 50 man moet spreiden.
Een post hoger noem je nog een zwikkie andere bedrijven met mogelijke de Rothschild-connecties...quote:
[..]
De balans van de Zwitserse tak/bank is ~110 miljard, en genereerde een bruto-winst van ~270 miljoen euro over 2010. (uit hun jaarverslag pdf!) Dat is misschien een tiental miljoen per Rothschild lid oid? Leuk geld, maar een Warren Buffet of Bill Gates lacht daar om.
Ter vergelijk, de balans van ING en ABN-Amro is een kleine 2 biljoen las ik laatst.
Dussss
quote:
[..]
De balans van de Zwitserse tak/bank is ~110 miljard, en genereerde een bruto-winst van ~270 miljoen euro over 2010. (uit hun jaarverslag pdf!) Dat is misschien een tiental miljoen per Rothschild lid oid? Leuk geld, maar een Warren Buffet of Bill Gates lacht daar om.
Ter vergelijk, de balans van ING en ABN-Amro is een kleine 2 biljoen las ik laatst.
Eind 17de eeuw begin 1800 ging Nathan Rothchild naar London toe met 20.000 pond van pappa. 20 jaar later had hij dat bedrag vermenigvuldigd met een factor 2500 (!!!!!). Dat is dus in die tijd een kapitaal van 50 miljoen pond. Dat alleen al zou naar huidige maatstaven miljarden zijn. En zoals je weet, met veel geld is het veel makkelijker om nog meer geld te maken.
In 1850 had James Rotchild (Frankrijk) al een vermogen van 600 miljoen Franse Franken. Dat door rekenen naar de huidige maatstaven komt ook op een leuk bedrag neer.
Ik vind het redelijk om aan te nemen dat die familie in de tussentijd niet stil gezeten heeft. Dus mijn vermoeden is dat het totale familie vermogen meer omvat als Bill Gates, Waren Buffet en de andere 8 uit de huidige top 10 van rijkste mensen op de aarde. Alleen zijn ze erg goed in het niet transparant maken daarvan.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Allemaal niet zo relevant.quote:
Jawel, die bankiersfamilie, je weet toch. Wat is hun vermogen? Het is een groot mysterie, blijkt na enig onderzoek. De schattingen lopen nogal uiteen. Volgens Forbes is de familie slechts 1.5 miljard dollar waard (ja, vast). Andere bronnen praten over astronomische bedragen van 100 biljoen dollar, tot wel 500 biljoen dollar.
Nu de hamvraag: hoe reeël kan laatsgenoemd bedrag in godsnaam zijn en waaruit bestaat dit bedrag dan? Combinatie van geld op (één van hun vele) banken, openstaande schulden + rente, bergen goud & zilver, vastgoed, kunst? Wat mis ik en wie weet meer?
Het fascineert me een beetje erg veel.
Die schatting van Forbes is uiteraard een lachtertje voor een bankiersfamilie die al 200+ jaar heerser is over de (centrale) bankenwereld.
Wat ik wel vrij zeker weet is dat de Rothschilds kunnen lachen om de spaarvarkentjes van bv een Bill Gates, Warren Buffett, enz.
Het belangrijkse vermogen van de Rothschilds is, dat ze "het denken van mensen en hun overtuigingen over geld" helemaal beheersen en dat ze de financiele nieuwsberichten, media en alle beurzen controleren.
Ik dacht dat Juliana dat gedaan had.quote:
[..]
Deze familie staat bekend om meerdere eeuwen aanwezigheid in het midden van de financiële wereld. Dat het bedrag van Forbes een lachertje is moge duidelijk zijn.
Overigens heeft verkwister van belastingcenten en ander geld uit dubieuze bronnen Bernard die typegeiten van Forbes ook wel eens opgebeld om de notitie achter de Oranjes flink omlaag te schroeven...
Ze hebben 'verstandig' getrouwd daar.quote:
[..]
Geen idee hoe groot de familie nu is. Wat ik wel weet is dat ze erg bedreven zijn in huwelijkspolitiek. En daar zal wel een hele goede reden voor zijn.
Het geld niet alleen in de familie gehouden, maar tevens partners te kiezen die ook vermogend waren.
Daarentegen is de Italiaanse tak in een paar jaar tijd al zijn vermogen kwijt geraakt ten tijde van de unificatie van dat land, en de hele Franse bankierstak door de regering Mitterand genationaliseerd, waardoor ze ook daar opnieuw konden beginnen. Hoeveel geld zou daar verdwenen zijn gok je?quote:
[..]
Eind 17de eeuw begin 1800 ging Nathan Rothchild naar London toe met 20.000 pond van pappa. 20 jaar later had hij dat bedrag vermenigvuldigd met een factor 2500 (!!!!!). Dat is dus in die tijd een kapitaal van 50 miljoen pond. Dat alleen al zou naar huidige maatstaven miljarden zijn. En zoals je weet, met veel geld is het veel makkelijker om nog meer geld te maken.
In 1850 had James Rotchild (Frankrijk) al een vermogen van 600 miljoen Franse Franken. Dat door rekenen naar de huidige maatstaven komt ook op een leuk bedrag neer.
Ik vind het redelijk om aan te nemen dat die familie in de tussentijd niet stil gezeten heeft. Dus mijn vermoeden is dat het totale familie vermogen meer omvat als Bill Gates, Waren Buffet en de andere 8 uit de huidige top 10 van rijkste mensen op de aarde. Alleen zijn ze erg goed in het niet transparant maken daarvan.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat zal om het werkkapitaal zijn gegaan; voor de mannen in kwestie waarschijnlijk een lachertje. En dan weten we nog niet eens of verder nog shady deals achter zaten. Ik betwijfel of de de Rothschilds zich zonder repressailles door een Mitterand zouden laten bestelen....quote:
[..]
Daarentegen is de Italiaanse tak in een paar jaar tijd al zijn vermogen kwijt geraakt ten tijde van de unificatie van dat land, en de hele Franse bankierstak door de regering Mitterand genationaliseerd, waardoor ze ook daar opnieuw konden beginnen. Hoeveel geld zou daar verdwenen zijn gok je?
Ondanks dat ze hun vermogen en investeringen nooit openbaar hebben gemaakt, zijn er tal van analisten geweest die dit hebben onderzocht. Alles naast elkaar gelegd komen ze tot een schatting van 490.000 triljoen (490.000.000.000.000.000) dollar.
Als je dit geld zou onderverdelen onder alle mensen op aarde ontvangt één ieder ¤ 72.000.000;
Mayer Amschel Rothschild:
“Geef me de macht over het geld van een natie en het is me om het even wie haar wetten maakt.”
Als je dit geld zou onderverdelen onder alle mensen op aarde ontvangt één ieder ¤ 72.000.000;
Mayer Amschel Rothschild:
“Geef me de macht over het geld van een natie en het is me om het even wie haar wetten maakt.”
quote:De wereld is in gijzeling. Sinds de kredietcrisis breiden de banken hun macht in sneltreinvaart uit door niet langer enkel de derdewereldlanden maar álle naties aan een wurgend schuldinfuus te koppelen. De fenomenale renteschulden verhalen overheden via belastingen op de burgers. Het doel is gecentraliseerde totaalcontrole. Het banksysteem is daarbij het fundament in de manipulatie naar een wereldregering met een wereldleger, wereldbank en wereldmunt. Lees hier verder...
Graag je reactie
|
|
